Caries: Una perspectiva de la enfermedad oral que nos ... · Revista De Mínima Intervención En Odontología J Minim Interv Dent 2008; 1 (1) - Español - 25 - Resumen La caries,

RevistaDeMínima Intervención En Odontología

J Minim Interv Dent 2008; 1 (1) - Español- 25 -

Resumen

La caries, la enfermedad del biofilm, lacual era en el pasado el primer foco deatención, no se puede tratar de maneraquirúrgica. Como profesión,necesitamos hacer un esfuerzoconcienzudo para estudiar laenfermedad al igual que los síntomas.Somos expertos en el tratamiento de lossíntomas de la caries y susconsecuencias; ahora necesitamos serigualmente efectivos y eficientes en elmanejo de la enfermedad en sí.

1 Clinic Anglesea Dental Care – Cnr Anglesea andThackeray Sts Hamilton 3240, New Zealand, e-mail:[email protected] www.advancedental-ltd.com

La caries y la enfermedad periodontal son lasdos enfermedades principales con las quenuestra profesión tiene que tratar. Cuandoreflexiono sobre los últimos 30 años depráctica, tendría que decir que, con el pasarde los años, la periodontitis ha sido muchomás fácil de manejar y tratar que la caries, yque una proporción significativamente mayorde mis pacientes sufren por los estragos de

Caries: Una perspectiva de la enfermedad oral que nosesforzamos por manejar

Graeme Milicich1

Figura 1. Imagen del Centro para Investigación del Biofilm, Universidad deMontana. Ésta es una magnífica fuente deinformación educativa sobre las complejidades de los biofilms y su funcionamiento.www.erc.montana.edu/MultiCellStrat/default.html

Explore los lazos en bajo para enterarse de bio-filmes e investigación de MSU—Centro para Ingeniería de Bio-film

“desprenderse”

Bio-filmes Microbianos

Manteniendo-se unidos para Éxito

Microbios de célula sencilla forman prontamente comunidades en estructuras

elásticas que proveen ventajas de organización multicelular.

Esperando de crecer

Recibir el desayuno en la

cama

Cambiar sus granos

Encontrar un hueco

“Rodante”

Andar con el flujo

Cumplir con el reto

Transmitir las señales

Perseverantes

Construir casas de lodo

Dosificadores

“Formadores

de muro” ¿Separar el labor?

Publicado en: Naure Reviews Microbiology 2, 96-108 (2004



las caries que de periodontitis. Ambas, laperiodontitis y la caries son causadas por undesequilibrio en las poblaciones bacterianasde lo que son biofilms naturales ynormalmente saludables1. Las complejidadesde la enfermedad que conocemos comocaries son los múltiples factores2 que estánasociados con la evolución de una poblaciónbacteriana de biofilm saludable a una que espatológica. La caries es una enfermedadinfecciosa y transmisible, y la infecciónprimaria puede muchas veces provenir demiembros de la familia o de quien prestacuidados2,3. Aún una vez comprendidostodos estos factores, es todavía un retosignificativo para muchos pacientes podermodificar sus factores de riesgo para crearun ambiente oral que resultará en unarestauración de una población bacterianasaludable dentro del biofilm oral4. Elentendimiento del funcionamiento y lascomplejidades de los biofilms (Figura 1)ayuda a explicar las dificultades que amenudo enfrentamos al tratar caries a nivelclínico1. La extirpación quirúrgica de laestructura dental desmineralizada einfectada no afecta para nada en lamodificación de la infección primaria de lacaries. El biofilm patológico está aúnpresente y, a menos que sea tratado, elpaciente volverá en uno o dos años connuevas cavidades. Tratar la caries enfocadosen una evaluación y manejo del riesgo, hasido más eficaz que una restauración sencillade las cavidades4,5. Un biofilm saludablepuede estar formado por más de 700especies bacterianas, de las cuales menosdel 1% son bacterias potencialmentepatogénicas. Un biofilm saludable actúacomo defensa de primera línea para ayudara proteger la boca de infección por bacteriaspatogénicas u otros patógenos. Los biofilms,por su naturaleza, son muy resistentes alcambio, y cuando cambian, usualmentetoma tiempo para que ocurra la evolución delas especies bacterianas. La modificación depresiones puede causar un cambio de lasobrecarga continua de organismospatogénicos, factores externos de riesgo ycomportamiento arriesgado. Todo estopuede llevar a cambios del medio ambientedentro del biofilm que favorecen laproliferación de especies patogénicasacidurias y acidogénicas, como losestreptococos mutans y lactobacilos6, a lasque ayudan a tomar posesión del biofilm7,8.

Un biofilm cariogénico puede consistir demás de 96% bacterias patológicasacidogénicas/acidúricas, en comparación conmenos del 1% en un biofilm saludable.Cuando son examinados todos los factoresque pueden contribuir a una evolución delbiofilm, el conductor primario parece ser uncambio del pH acídico que puede serextrínseco o intrínseco al biofilm dental, oambos9-11.

Dependiendo de los factores de riesgocontribuidos por el paciente, el crear uncambio de población de biofilm de unopatológico a uno saludable, puede tomartiempo y esfuerzo considerables. Cepillarse yusar el hilo interdental descompone elbiofilm, lo cual es un factor esencial en elcontrol de la caries. Sin embargo, esto noafecta en absoluto en el cambio de lasespecies bacterianas presentes, ya que elbiofilm se autorestablece en las siguientes12-14 horas, y generalmente refleja lasespecies que estaban presentes previo alcepillado. Como analogía que empleo conmis pacientes, simplemente cortar un céspedlleno de hierba mala, no hace nada paracambiar la proporción de hierba mala en elmismo, sólo está un poco más corta.Igualmente, rociar la hierba mala (utilizar unsimple enjuague bucal antibacteriano) conun herbicida, no impide que vuelva a creceruna nueva. Tenemos que hacer más, porejemplo fertilizar el césped para ayudar afomentar el crecimiento de pastossaludables. Cuando se tratan las caries, estaanalogía significa debridamiento mecánicoutilizando enjuagues antibacterianos(preferentemente aquellos que ayuden afomentar el establecimiento de bacteriassaludables), manejando los alimentos quefomentan la producción de ácido a partir debacterias acidúricas, y utilizando enjuaguesque ayuden a hacer frente al ambiente ácidode un biofilm cariogénico.

La manera ideal para ayudar a quenuestros pacientes prevengan el daño a susdientes por una infección de caries, seríadiagnosticar la presencia de un biofilmpatológico antes de que éste haya dañadolos dientes. Nuestro modelo de diagnósticoactual cuenta, en primer lugar, con ladetección de los signos y síntomas de unainfección de caries. El primer signo visible esuna lesión de punto blanco en el esmalte,



probable daño en una fisura, o evidenciatemprana radiográfica de desmineralización.Esto equivale a esperar que se desarrolleuna angina, y después informar al pacienteque tiene una enfermedad cardiovascular, enlugar de evaluar a los pacientes en busca defactores de riesgo asociados con el desarrollode la enfermedad cardiovascular. Lo idealsería examinar a los pacientes para hacer unanálisis de su biofilm para detección dedesequilibrio en la flora bacteriana. Esto nosproporcionaría entonces una oportunidadpara ayudar al paciente a enfrentar losproblemas que conllevan a este cambio depoblación bacteriana, aún antes de que eldaño ocurra. En realidad, esto no difiere devarios procedimientos de auscultación queesperamos del sector de cuidado de la saludpara ayudarnos a identificar nuestro riesgode enfermedades cardiacas, algunos tipos decáncer, diabetes, etc. Sin embargo, esteenfoque requiere de un cambio filosófico enlo referente al manejo de una consulta.

¿Cuál es la realidad de instigar unenfoque médico para diagnosticar y trataruna enfermedad de biofilm en lugar deesperar que ocurra el daño a los dientes?Primero, necesitamos una manera rápida yeficaz de examinar de modo clínico el biofilmdental en busca de patogenicidad potencial.En segundo lugar, necesitamos ser capacesde educar eficazmente al paciente sobre lasconsecuencias potenciales de un biofilmcariogénico. Por último, debemos poder sercapaces de ofrecer a los pacientes untratamiento eficaz y un programa de manejoque puedan llevarse a sus hogares.

Un camino histórico de manejo, aúnutilizado en estos momentos, es descubrirlos síntomas de la enfermedad (cavidades),y luego simplemente restaurarlos12. Noobstante, un paciente con altos factores deriesgo, pero sin expresión clínica algunaactual de estos factores, que pueden incluirtambién un biofilm cariogénico, es solamenteun paciente con una enfermedad pormanifestar sus síntomas. Los pacientesprefieren mucho más el concepto de tratar lainfección antes de que resulte en lanecesidad de taladrar un diente. Sinembargo, esto es una reversión completa delos sistemas que se encuentran en unconsultorio. Para hacer un cambio exitoso,

se requiere de planeamiento y educación delpersonal.

Habiendo recorrido este caminorecientemente, descubrí que la manera másfácil de cambiar es empezar con el puntofinal en mente, y trabajar el plan en reversapara contemplar como integrar esto al flujode tratamiento del paciente. No sólo elodontólogo necesita comprender losconceptos, sino también el personal. Esimportante que el personal tenga una buenabase de conocimientos porque el odontólogono tendrá el tiempo necesario para educar atodos los pacientes. Sin embargo, lahabilidad de realizar cambios en unconsultorio requiere de un tiemposignificativo empleado en educación ydesarrollo de sistemas. Uno de los másgrandes consumidores de tiempo puede serla educación de los pacientes. Con este fin,es esencial que el personal esté bienentrenado, ya que éste puede convertirse enuna fuente adicional de transferencia deinformación. Otra manera muy eficaz deeducar a los pacientes puede ser medianteun boletín informativo del consultorio, que esenviado como aviso del próximo examen.

Éste puede utilizarse para explicar uncambio en la filosofía del consultorio, einformar a los pacientes sobre las diferenciasque pueden esperar encontrar en su próximavisita. La experiencia ha demostrado queésta es una manera muy eficaz de hacerllegar información detallada, puesto que lamayoría de los pacientes leen los boletinesinformativos de su odontólogo. A mayorinformación proporcionada a los pacientesantes de sus visitas dentales, menor será eltiempo necesario en la silla para explicarlesla evaluación del riesgo de caries y losbeneficios para ellos.

Este artículo no es en absoluto un“advertorial”, pero he descubierto por propiaexperiencia que el cambiar sistemas ointroducir nuevos conceptos en unconsultorio ocupado, puede ser muy difícil.Oral Biotech, una sociedad dental en elEstado de Oregon, ha desarrollado unsistema para examinar y tratar caries(Carifree) que permite una integración fácilen la práctica porque todos los “puntos defricción” normales al hacer grandes cambioshan sido reconocidos y sistematizados para



ayudar a la integración rápida de unprograma eficaz para el manejo de las cariesen un consultorio de horario ocupado. Fue elsimple concepto de “enchufa y juega,manejo de caries en una caja” que tantollamó mi atención. Estuve tratandoanteriormente de desarrollar un programaeficaz de manejo de las caries, pero no teníagran éxito en integrar los conceptos a misrutinas diarias. Hay tres aspectos en elsistema Oral Biotech Carifree. La educacióndel dentista y el personal, una pruebasencilla para examinar el biofilm, y unprograma básico de tratamiento del biofilm(que puede ser modificado con productosadicionales según se requiera) para atacarciertos factores de riesgo en los pacientes dealto y extremo riesgo.

Identificación de un Biofilm Patológico

La evaluación de riesgo requiere formasestandarizadas de evaluación de riesgo, unmaterial educacional que educará a lospacientes sobre los factores de riesgo, losfactores protectores y la manera de cómo untrastorno del equilibrio puede resultar en eldesarrollo de un biofilm cariado. Finalmente,se requiere de un examen auscultativo.Actualmente existen tres maneras paraevaluar la cariogenicidad de un biofilm.

El equipo de cultivo bacterial de VivadentCRT

Este es un cultivo bacterial de 48 horas paramedir las unidades que forman la colonia deestreptococos Mutans (MS) y lactobacilos(LB) planctónicos (que flotan libremente) enla saliva de un paciente. Esto requiere que elpaciente mastique cera por espacio de 5minutos, y escupa en una taza para recogerla saliva que es luego regada sobre el platode agar de dos lados, e incubada durante 48horas (Figura 2).

Figura 2. Prueba CRT para Estreptococos Mutans (MS)y Lactobacilos (LB) de un paciente de riesgo muy alto.

El equipo de prueba de GC para Examen dePlaca+pH

Este es un equipo de prueba de lado de lasilla relativamente sencillo que mide elcambio de pH en la placa cuando esexpuesto a azúcar. El cambio de pH en laplaca después de 5 minutos, da unaindicación de la cariogenicidad potencial dela bacteria de la placa (Figura 3). Estaprueba da una indicación más exacta de lacariogenicidad del biofilm puesto quepermite probar diversas áreas del biofilm,mientras que la prueba de CRT midesimplemente niveles salivales de bacteriaplanctónica de MS y LB desprendida delbiofilm oral total.

La prueba Cariscreen de Biotech Oral

Esta es una prueba relativamente sencilla deexploración del biofilm dental que tomamenos de un minuto. Utiliza un conceptocompletamente diferente para medir lapatogenicidad potencial de la placa dental.Las bacterias acidogénicas/acidúricas puedensobrevivir en un ambiente bajo en pH debidoa que sus enzimas intracelulares puedenfuncionar en un pH bajo. Tienen lacapacidad singular de mantener un pHintracelular neutro vía un eficaz mecanismode bomba de pared celular de ioneshidrógenos, el cual elimina iones hidrógenosal difundirse éstos del ambiente extracelular,ambiente alto en pH, para retornar a travésde la pared celular.



Figura 3. Tres pruebas de placa pH de pacientes demuy bajo riesgo (1), bajo riesgo 2) y muy alto riesgo(3). A medida que aumenta la producción de ácido de labacteria de la placa, el pH baja, causando el cambio decolor en el líquido tornasol. El rojo muy profundo delpaciente 3 indica una placa en pH <5.5. El paciente 2tiene una placa en pH6.5, y el paciente 1, una placa enpH7.

Este mecanismo protector funciona las 24horas, manteniendo un pH intracelularneutro, y requiere de cantidadesconsiderables de energía derivada del ATPmitocondrial. La prueba Cariscreen mideniveles de ATP del biofilm dental al mezclarel ATP bacteriano con luciferina, queentonces produce un nivel cuantificable deluz. La producción de luz (UnidadesRelativas de Luz) ha sido calibrada aestándares de bacterias patológicasconocidas. El objetivo de la prueba es poderhacer una exploración de la placa de unpaciente en tiempo real (Figura 4). Si seobtiene un resultado positivo, la prueba deexploración se confirma entonces utilizandoun cultivo bacteriano de 24 horas paraestreptococos mutans (Figura 5). Cariscreentiene una sensibilidad y una especificidadsuperior al 90% basado en estudiospreliminares; actualmente se encuentran enproceso múltiples estudios universitarios. Sinembargo, el hecho de diagnosticar un biofilmcariogénico carece de importancia si no sepuede ofrecer al paciente una soluciónpráctica. El tratamiento de biofilmcariogénico puede ser muy complejo debidoa los aspectos multifactoriales de laenfermedad y los protocolos presentados alos pacientes, basados en sus necesidadesdiagnosticadas, deben ser sencillos yprácticos, de lo contrario muy pocospacientes perseverarán hasta tener éxito.

Figura 4. La prueba Cariscreen requiere un frotis (1) atomar de la superficie bucal de 11 y 16. El frotis esentonces colocado en el tubo y se liberan los químicosnecesarios quebrando la ampolleta en el extremo delfrotis. Después de agitar, el tubo es colocado en elmedidor de luz (2). Las unidades relativas de luzaparecen después de 15 segundos. Los pacientes conURL por debajo de 1500 son pacientes con bajo riesgode caries; aquellos con URL entre 1500 y 2500, son deriesgo moderado; y con URL por encima de 2500 sonpacientes con alto riesgo de caries.

Los conceptos básicos para manejar unaenfermedad de biofilm involucran, primero,la disrupción física de la masa de biofilm. Siesto no se lleva a cabo, los enjuaguesantibacterianos tendrán poco o ningún efectosobre el biofilm, que se desarrolla de talmanera que puede resistir un ataque seriode los agentes antibacterianos. Idealmente,el enjuague debe también ser capaz deatacar la estructura física de un biofilmdental que está compuesto poraproximadamente 85% demucopolisacaridas extracelulares paraayudar a exponer las bacterias al agenteantibacteriano.

Figura 5. Cultivo de 24 horas deestreptococos mutans (MS) de placarecogida del biofilm dental. Este cultivofue hecho porque la prueba original deCariscreen ATP indicó la presencia de unbiofilm de alto riesgo (Fig. 4). Esteresultado es típico en pacientes de altoriesgo. A diferencia de la prueba CRT, eltubo de cultivo Carifree no tiene queestar abierto para poder leer losresultados, lo que significa que elpersonal no está expuesto a los olorestan desagradables asociados con lascultivos de placa.



Hay varios agentes antibacterianos efectivosde amplio espectro, como el alcoholisopropílico, gluteraldehido e hipoclorato desodio, ozono y dióxido de cloro, paramencionar algunos. Sin embargo, el alcohol,el gluteraldehido y el hipoclorato de sodio,no pueden utilizarse de manera segura comoun enjuague bucal total. El hipoclorato desodio tiene efectos muy efectivos sobre elbiofilm, puesto que desafía a las bacterias aligual que a la estructura físicamucopolisacarida del biofilm. Otro atributodeseable en un enjuague bucal sería quetuviese un pH superior a 713,14. Noscentramos en bebidas y alimentos de bajopH que ayudan crear un ambiente oral debajo pH que puede asistir en el desarrollo deun biofilm cariogénico, sin embargo hacemosque los pacientes utilicen enjuagues oralesque pueden tener un pH significantementebajo. Algunos enjuagues llegan a niveles tanbajos como pH4 y muy pocos van porencima de pH7. Para los pacientes de altoriesgo, se recomienda que se enjuaguenregularmente con agua que contienebicarbonato sódico para ayudar a elevar elpH intraoral, de manera que tiene sentidoque un enjuague antibacteriano tengatambién esta capacidad. El hipoclorito desodio utilizado en la fase de tratamiento delsistema Carifree, no es sólo fuertementeantibacteriano y de amplio espectro, sinoque tiene además un pH de 10.3.

Cuando admitimos que tenemos quetener un biofilm en nuestra boca, el conceptode intentar exterminar permanentemente lasbacterias no tiene sentido. Tenemos queintentar trabajar con la madre naturaleza, envez de luchar contra ella en una lucha queno se puede ganar. Un enfoque concebiblesería desafiar en serio las bacterias en unbiofilm patológico por un corto periodo, yluego crear un ambiente que seríaconducente al restablecimiento de un biofilmque contenga más bacterias no patogénicas.Esto se realiza utilizando varias estrategias.La primera, es la modificación de los factoresde riesgo y comportamientos de riesgo delpaciente, incluyendo la reducción deexposición al azúcar y ácido para reducir lafrecuencia de ataques de ácido sobre elesmalte15-17. Sin modificación del riesgo nadatendrá éxito, de manera que es esencial quelos pacientes estén bien instruidos a esterespecto. Luego de seguir un fuerte desafío

antibacteriano durante varios días, elpróximo paso será crear un ambiente oralcon un pH por encima de 7 que es tambiénconducente a la proliferación de bacterias nopatogénicas. El uso de Xilitol18-20, fluoruro21-

23, y agentes antibacterianos que sepresentan naturalmente en un enjuague conun pH9 (tales como los polifenoles24-25 y lasantocianinas26-27) está concebido para hacerjustamente esto. En el caso de pacientes dealto riesgo, especialmente aquellos quemuestran bajo pH de saliva en reposo, unenjuague bucal que contiene fluoruro, yXilitol con un pH9 asociado con CaOH, puedeser utilizado regularmente a lo largo del día.La meta es hacer esto tan fácil como seaposible de manera que los pacientes puedancumplir con nuestra recomendación. Estoyaún por ver muchos pacientes queencuentran conveniente llevar con ellos unlitro de agua con bicarbonato de sodio(bicarbonato de sosa) disuelto en ella, demodo que pueden sorber un poco en un baseregular, y muchos pacientes están en unrégimen restringido de sodio. En lospacientes de alto riesgo, el añadir pastadentífrica con alto contenido de fluoruro ypasta de CPP-ACP puede aumentar más lapresión sobre un biofilm patológico.

El uso de fluoruro y clorexidina en unrégimen de control de caries, es difícilporque los pacientes tienen que utilizar losproductos a diferentes horas debido a losproblemas asociados con la combinaciónsimultánea de los agentes catióticos yaniónicos. Tan pronto como un régimen demanejo se hace complicado, el cumplimientopor parte del paciente se reduce. El sistemaCarifree no tiene los problemas asociadoscon la combinación de diversos productos yes esencialmente compatible con cualquierotro producto auxiliar que pudiera sernecesario para pacientes de alto y extremoriesgo. Estos pueden incluir el uso de chiclesque contengan Xilitol y CCP-ACP, barniz defluoruro, Tooth Mousse y dentífrico alto enF.

Caso de Estudio

En febrero de 2004, cuando tuve acceso porprimera vez al tratamiento y enjuagues demanutención de Carifree, los utilizabaconjuntamente con la prueba Vivadent CRTpara evaluar su eficacia en ayudar a



modificar un biofilm cariogénico. Unapaciente de 14 años de edad presentó 14cavidades en su dentición posterior, algunosestaban casi expuestos (Figuras 6, 7).

Figuras 6 y 7. Presentación clínica de paciente de altoriesgo, de 14 años de edad. La superficie de oclusiónde 37 estaba incluso cariada bajo el opérculo

Se estableció una línea de base CFU para MSy LB utilizando la prueba CRT (Figura 8).Luego se puso a la paciente bajo orden deenjuague Carifree Tx durante 2 semanas,seguido por enjuague de mantenimiento por3 semanas. Este ciclo fue entonces repetido.Sus factores de riesgo fueron identificadosvía un cuestionario estándar, y se le instruyósobre lo que necesitaba hacer paraminimizar su riesgo.

Figura 8. Cultivo antes de tratamiento CRT indicandomuy alto riesgo.

Sus factores de riesgo eran relativamentesencillos ya que se trataba primariamente depobre higiene oral y exposición excesiva aazúcar entre comidas vía bebidas y dulces.Fue instruida sobre el aseo apropiado y eluso correcto del hilo interdental. Luego detres meses en el ciclo de enjuague, y laconclusión de tres de los cuadrantes de laodontología, la prueba CRT se encontraba

aún “moderada” en términos de puntuaciónCFU (Figura 9).

Figura 9. Prueba CRT tres meses después del comienzodel tratamiento. Cierta reducción en CFUs.

Esto fue debido posiblemente a larecontaminación continua de la bocaproveniente de las cavidades en el cuadranteno restaurado. Luego de concluir con lasrestauraciones, la paciente fue puesta en unciclo final del tratamiento Carifree yenjuagues de manutención, y los CFUsfueron entonces reevaluados (Figura 10).

Figura 10. Resultados post-tratamiento CRT con losCFUs indicando que la paciente es ahora de bajo riesgo.

Este resultado de bajo riesgo con puntuaciónde CFU <105 fue muy alentador, indicandoque la paciente estaba enfrentando con éxitosus factores de riesgo e higiene oral.Conjuntamente con los enjuagues de



Carifree, su biofilm se había recuperadohasta un estado sano. La paciente continúamanteniendo este estado.

He tenido un éxito alentador con eluso del sistema Carifree al ayudar a variosde mis pacientes de alto riesgo, quienes enel pasado no eran capaces de controlar suinfección con el uso de clorexidina, fluoruro,control de dieta y buena higiene oral. Desdela introducción inicial del sistema deexploración Carifree y los enjuagues inicialesde tratamiento y manutención, se hanañadido varios productos nuevos cuyoobjetivo es la presión de selección de pH queconlleva a un biofilm cariogénico. Estosincluyen un gel de neutralización oral con pHelevado y xilitol, Boost, un rociador oral conpH elevado y xilitol, y un chicle con un pHelevado y xilitol. Estos productos hanprobado ser muy fructuosos al ayudar avarios de mis pacientes de riesgo extremo,inclusive los pacientes con síndrome deSjogren y los pacientes con radiación a lacabeza y cuello.

Conclusión

Un embrollo de semántica en odontología hahecho muy difícil la discusión sobre la cariesporque utilizamos el término caries paradescribir sinónimamente una enfermedad debiofilm y cavidades en los dientes. Caries, laenfermedad de biofilm no puede ser tratadacon cirugía, a pesar de que el tratamientopor cirugía ha sido el foco primario deatención en el pasado. Como profesión,tenemos que hacer un esfuerzo concienzudopara tratar le enfermedad así como lossíntomas. Somos expertos en tratar lossíntomas de la caries y sus consecuencias encurso, y ahora necesitamos ser tan efectivosy eficientes en el manejo de la enfermedaden sí.

El desafío para los médicos hoy endía, es que para tratar la caries dental noqueda ninguna fórmula conocida,documentada y que sea aplicable a todos. Laterapia sencilla aplicable a todos puedefuncionar bien con un modelo único deenfermedad patógena, pero puede tenersolamente una eficacia limitada con unmodelo de enfermedad de biofilmmultifactorial/multipatogénica. A medida quemejora nuestro entendimiento de las

complejidades del proceso de la enfermedad,técnicas y materiales nuevos se hacendisponibles ayudándonos a mejorar nuestracapacidad para asistir a nuestros pacientesen el manejo de su enfermedad,centrándonos en estrategias de tratamientocuya meta son factores específicos de riesgoconcebidos únicamente para cada pacientede manera individual. Como prestadores decuidado, todos respondemos a cambios yestamos más motivados cuando se trata delmejor interés de las personas a las queservimos. Una vez que el manejo efectivo dela caries está en su lugar, ambos, elodontólogo y los pacientes, se sienten más agusto con la perspectiva de aceptarprocedimientos restauradores avanzados,porque se tiene la confianza de que lacavitación recurrente asociada con un biofilmpatológico no tratado, no comprometerá lalongevidad del trabajo restaurador. La partemás difícil ha sido hacer el cambio de unmodelo quirúrgico a un modelo médico demanejo y tratamiento de la caries.

Renuncia

Estuve tan impresionado con la facilidad conla que pude introducir la evaluación ymanejo del riesgo de caries en mi prácticautilizando el sistema de Biotech Carifree, quehe comprado acciones en la empresa.

Abstract

Caries, the biofilm disease cannot betreated surgically, which is what theprimary focus has been upon in thepast. As a profession, we need to makea conscious effort to address thedisease as well as the symptoms. Weare experts at treating caries symptomsand their ongoing consequences, and



now need to become as effective andefficient at managing the actual disease.

Resumo

A doença biofilme, cárie, não pode estartratada cirurgicamente, o que estava ofoco primário no passado. Na nossaprofissão, precisamos fazer um esforçocônscio para dedicar-nos à doença comotambém aos sintomas. Somos péritos detratar os sintomas de cárie, e das suasconsequências em andamento, e agoranecessitamos a tornar-nos igualmenteeficazes e eficientes em dar cabo dadoença actual.

Referencias

1. Teles RP, Haffajee AD, SocranskySS. Microbiological goals ofperiodontal therapy. Periodontol2000, 2006; 42: 180-218.

2. Florio FM, Klein MI, Pereira AC,Goncalves BR. Time of initialacquisition of mutans streptococci byhuman infants. J Clin Pediatr Dent2004; 28: 303-8.

3. Berkowitz RJ. Acquisition andtransmission of mutans streptococci.J Calif Dent Assoc 2003; 31: 135-8.

4. Featherstone JD. Caries managementby risk assessment: consensusstatement, April 2002. J Calif DentAssoc 2003; 31: 257-69.

5. Featherstone JD. The caries balance:contributing factors and earlydetection. J Calif Dent Assoc 2003;31: 129-33.

6. Harper DS, Loesche WJ. Growth andacid tolerance of human dentalplaque bacteria. Arch Oral Biol 1984;29: 843-8.

7. Busscher HJ, Evans LV. Oral Biofilmsand Plaque Control. 1998: Gordonand Breach Publishing.

8. Marsh PD. Host defenses andmicrobial homeostasis: role ofmicrobial interactions. J Dent Res1989; 68: 1567-75.

9. Bradshaw DJ, McKee AS, Marsh PD.Effects of carbohydrate pulses and pHon population shifts within oralmicrobial communities in vitro. J DentRes 1989; 68: 1298-1302.

10. Tenuta LM, Ricomini Filho AP, Del BelCury AA, Cury JA. Effect of sucrose onthe selection of Mutans streptococciand Lactobacilli in dental biofilmformed in situ. Caries Res 2006; 40:546-9.

11. Marsh P. Dental plaque as a biofilmand a microbial community -implications for health and disease.BMC Oral Health 2006; 6: S14.

12. Fejerskov O, Kidd E. Dental Caries:The disease and its clinicalmanagement. 2003, Oxford UK:Blackwell Munksgaard.

13. Blake-Haskins JC, Gaffar A, Volpe AR,Bánóczy J, Gintner Z, Dombi C. Theeffect of bicarbonate/fluoridedentifrices on human plaque pH. JClin Dent 1997; 8: 173-7.

14. Bradshaw JD, Marsh PD. Analysis ofpH driven disruption of oral microbialcommunities in vitro. Caries Res1998; 32: 456-62.

15. Dong YM, Pearce EI, Yue L, LarsenMJ, Gao XJ, Wang JD. Plaque pH andassociated parameters in relation tocaries. Caries Res 1999; 33: 428-36.

16. Carlsson J. Microbial aspects offrequent intake of products with highsugar concentrations. Scand J DentRes 1989; 97: 110-4.

17. Cury JA, Rebelo MA, Del Bel Cury AA,Derbyshire MT, Tabchoury CP.Biochemical composition andcariogenicity of dental plaque formedin the presence of sucrose or glucoseand fructose. Caries Res 2000; 34:491-7.

18. Kakuta H, Iwami Y, Mayanagi H,Takahashi N. Xylitol inhibition of acidproduction and growth of mutansStreptococci in the presence ofvarious dietary sugars under strictlyanaerobic conditions. Caries Res2003; 37: 404-9.

19. Trahan L. Xylitol: a review of itsaction on mutans streptococci anddental plaque--its clinical significance.Int Dent J 1995; 45: 77-92.



20. Maehara H, Iwami Y, Mayanagi H,Takahashi N. Synergistic inhibition bycombination of fluoride and xylitol onglycolysis by mutans streptococci andits biochemical mechanism. CariesRes 2005; 6: 521-8.

21. Wahab FK, Shellis RP, Elderton RJ.Effects of low fluoride concentrationson formation of caries-like lesions inhuman enamel in a sequential-transfer bacterial system. Arch OralBiol 1993; 38: 985-95.

22. Bowden GH. Effects of fluoride on themicrobial ecology of dental plaque. JDent Res 1990; 69: 653-9; discussion682-3.

23. Bradshaw DJ, McKee AS, Marsh PD.Prevention of population shifts in oralmicrobial communities in vitro by lowfluoride concentrations. J Dent Res1990; 69: 436-41.

24. Li JY, Zhan L, Barlow J, Lynch RJ,Zhou XD, Liu TJ. Effect of teapolyphenol on demineralization andremineralization of enamel in vitro.Sichuan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban2004; 33: p. 364-6.

25. Liu T, Chi Y. Experimental study onpolyphenol anti-plaque effect inhumans. Zhonhua Kou Qiang Yi XueZa Zhi 2000; 35: 383-4.

26. Steinberg D, Feldman M, Ofek I,Weiss EI. Effect of a high molecularweight component of cranberry onconstituents of dental Biofilm. JAntimicrobial Chemother 2004; 54:86-9.

27. Weiss EI, Kozlovsky A, Steinberg D,Lev-Dor R, Bar Ness Greenstein R,Feldman M, Sharon N, Ofek I. A highmolecular mass cranberry constituentreduces mutans streptococci level insaliva and inhibits in vitro adhesion tohydroxyapatite. FEMS Microbiol Lett2004; 232: 89-92.



Documents

Caries: Una perspectiva de la enfermedad oral que nos ... · Revista De Mínima Intervención En Odontología J Minim Interv Dent 2008; 1 (1) - Español - 25 - Resumen La caries,