Cas.3002-2012 PRIN

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

1

Lima, once de marzo

de dos mil trece.-

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:--------------

VISTA: la causa nmero tres mil dos dos mil doce; en Audiencia Pblica

llevada a cabo en el da de la fecha; con los Seores Jueces Supremos:

Sivina Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Morales

Parraguez y Rueda Fernndez; odo los informes orales de las partes

demandada y demandante; y, luego de producida la votacin conforme a

ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:

Se trata del recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y

dos; interpuesto por don Walter Nieri Rojas Echevarria, contra la sentencia

de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante a fojas

cuatrocientos treinta que confirmando en parte la sentencia apelada de

fecha veintiuno de marzo del dos mil doce, obrante a fojas trescientos

noventa y nueve declar fundada la demanda de indemnizacin por

despido arbitrario; y revocaron en el monto sealado de ciento sesenta y

ocho mil nuevos soles (S/.168,000.00), y reformndola ordenaron que la

demandada pague al actor la suma de cuarenta y cinco mil seiscientos

diecisis nuevos soles con sesenta y cinco cntimos (S/.45,616.65).

II. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

EL RECURSO DE CASACIN:



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

2

Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha diecinueve de

noviembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y cinco del

cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso por la

causal de infraccin normativa: a) Inaplicacin del artculo 16 del

Decreto Supremo N 157-90-EF; dispositivo legal que establece un

plazo fijo de cuatro aos de nombramiento como Gerentes de las

Cajas Municipales, siendo de aplicacin al suscrito el haber sido

designado como Gerente de Operaciones y Finanzas Titular el uno

de julio de dos mil nueve, debera desempear dicho cargo hasta el

treinta de junio de dos mil trece; sin embargo, fue despedido el

veintisiete de julio de dos mil once, habiendo laborado nicamente

dos aos y veintisis das, teniendo en consecuencia un

nombramiento interrumpido por el despido arbitrario; b) Inaplicacin

del artculo 76 del Decreto Supremo N 003-97-TR; esta norma debi

ser aplicada por los Jueces Superiores, pues al habrsele retirado la

confianza se le ha despedido del cargo de Gerente de Operaciones y

Finanzas, por lo que se le debe indemnizar como tal, con el

equivalente a un sueldo y medio por cada mes dejado de laborar con

un mximo de doce, resultando de dicha operacin matemtica el

mismo monto demandado; c) Inaplicacin del artculo 26 de la

Constitucin Poltica del Estado; se ha inaplicado esta norma

constitucional al no haberse valorado el artculo 38 del Decreto

Supremo N 003-97-TR con un criterio de razonabilidad, pues al

haber excedido el periodo de ocho aos de tiempo acumulado, debi

indemnizrsele a razn de un sueldo y medio por cada ao de

servicios; d) Aplicacin incorrecta del artculo 40 del Decreto

Supremo N 003-97-TR; que el Colegiado Superior no ha tenido en

cuenta que en toda prestacin de servicios subordinada y



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

3

remunerada existe una relacin laboral, y en la relacin laboral del

recurrente durante los diecisiete aos y veintisis das no existi

ruptura, en consecuencia la condicin del demandante es nica y es

la de trabajador. Durante la relacin laboral ha desempeado

diferentes cargos, consecuentemente el cargo no puede ser de

confianza. La norma denunciada no hace distingo entre un

trabajador comn y corriente y un trabajador de confianza, por

cuanto ambos estn supeditados a la subordinacin y la

contraprestacin remunerativa, consecuentemente la generacin del

tiempo de servicios acumulado es uno y no puede separarse entre

trabajo con cargo de confianza y trabajo sin cargo de confianza.

Finalmente, dicha norma establece dos modalidades contractuales

especificas, una del contrato a plazo indeterminado y la otra de un

contrato modal, y los Jueces superiores han considerado que al

haber accedido al cargo de Gerente de Operaciones y Finanzas por

concurso, se suspendi su contrato indeterminado y la suscripcin

de un contrato de trabaja modal a plazo fijo (cuatro aos); sin

embargo, no han considerado que el acto de despido es un acto

nico, porque a un trabajador no se le puede despedir de un cargo y

no despedirlo de otro ya que la condicin de trabajador es nica sea

en la modalidad contractual que sea; e) Aplicacin incorrecta del

artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-TR; esta norma establece

como nica premisa que la indemnizacin por despido arbitrario

corresponde a una remuneracin y media por cada ao completo de

servicios, entendindose para dicho clculo el periodo que labor el

trabajador para su empleador, no existiendo diferentes tipos de

servicios computables, consecuentemente los Jueces Superiores no

pueden efectuar modificaciones del texto expreso de la ley; y f)



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

4

Apartamiento de precedentes vinculantes contenidos en la Casacin

N 2037-2000 Piura; que establece el reconocimiento de la existencia

de igual trato a todos los trabajadores que laboran bajo el rgimen

de la actividad privada al amparo del Texto nico Ordenado del

Decreto Legislativo N 728, sin discriminacin por la labor efectuada,

ya sea de direccin o de confianza; pero en la sentencia de vista se

ha efectuado un apartamiento del precedente vinculante, pues si

bien ha aplicado correctamente el derecho a la indemnizacin que le

corresponde, se han apartado de dicha sentencia respecto a la

diferenciacin de la condicin de trabajador comn y de confianza,

mutilando sus derechos laborales y si bien deja a salvo el derecho

del actor, no toma en consideracin que el petitorio de la demanda

incluye todo el tiempo de servicios del actor.

III. CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Con la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, se

reestructur el proceso judicial laboral, establecindose nueva

competencia por materia y cuanta de la demanda; menor nmero de

actos procesales; legitimaciones especiales; notificaciones

electrnicas; inexigibilidad del agotamiento de la va administrativa,

salvo cuando exista un tribunal u rgano administrativo ad hoc; y se

privilegi a la igualdad material y procesal entre las partes; del fondo

sobre la forma; de la interpretacin de los requisitos y presupuestos

procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso laboral;

con un mayor nfasis en la observancia de los Jueces de un debido

proceso, tutela jurisdiccional efectiva, y cumplimiento de los

principios pro homine, pro operario, pro actione, oralidad, inmediacin,

concentracin, celeridad, economa procesal, veracidad,



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

5

socializacin, razonabilidad, congruencia, direccin del proceso,

entre otros; pero principalmente el propsito de dicha

reestructuracin fue una real modernizacin del proceso laboral,

privilegiando la igualdad procesal, la efectividad en la resolucin de

controversias laborales y la oralidad. En ese objetivo, los Jueces

laborales deben romper el paradigma de procesos ineficaces, de

excesiva formalidad, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional

realmente efectiva, apostando por la nueva dinmica contenida en la

Ley laboral en comento, en resguardo de la proteccin de los

derechos fundamentales de los justiciables.

SEGUNDO.- En ese orden de ideas, deben orientarse los esfuerzos de

los Jueces a la reivindicacin de los derechos reclamados en la

demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la

fundamentacin fctica y jurdica en ella desarrollada, a fin de

identificar lo pretendido, y el grado de afectacin de los derechos

invocados, lo contrario desnaturalizara al nuevo proceso laboral

predominantemente oral y eficaz. Por lo tanto, la exigencia en el

cumplimiento de los requisitos de la demanda no debe ser severa y

excesiva, debe ceirse a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del

Trabajo N 29497, privilegiando en cada caso en concreto una tutela

jurisdiccional efectiva y la buena fe de las partes.

TERCERO.- Que, el artculo 37 del Texto nico Ordenado del Decreto

Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley

de Productividad y Competitividad Laboral establece que ni el

despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, quien los

acusa debe probarlos. En materia laboral, corresponde a las partes

probar sus afirmaciones, en el presente caso, la demandada en



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

6

calidad de ex empleadora deber demostrar la causa del despido y el

demandante probar la existencia del despido.

CUARTO.- Que, el acto de despido consiste en prescindir de los

servicios de un trabajador, constituyendo en materia laboral como la

decisin unilateral efectuada por el empleador de rescindir el

contrato de trabajo, la misma que puede ser por causa justificada o

injustificada y/o arbitraria entendindose por arbitrariedad a la

conducta o forma de actuar contraria a la ley, a lo justo o equitativo.

Respecto a la conceptualizacin del despido arbitrario, en la doctrina

contempornea tenemos que El despido arbitrario o incausado es

aquel que se produce cuando se despide al trabajador, ya sea de

manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin expresarle

causa alguna relacionada con su conducta o su desempeo laboral

que la justifique, a tenor del artculo 34 de la Ley de Productividad y

Competitividad Laboral. Si bien la Ley, a travs del artculo 16 de la

Ley de Productividad y Competitividad Laboral, ha regulado las

causas por las cuales se puede extinguir el contrato de trabajo, es

innegable que en sede ordinaria el despido por una causa no

contemplada en la ley tambin deriva en la cesacin definitiva de los

efectos del contrato de trabajo, con la nica diferencia de que en este

ltimo caso, el trabajador tendr derecho a solicitar a su empleador

un resarcimiento, el cual la Ley ha denominado indemnizacin por

despido arbitrario, la que tiene por objeto reparar el dao causado

por el cese ilegal1. En trminos econmicos, la nica diferencia

entre extinguir el contrato de forma legal y de forma arbitraria es que

mientras en la primera el empleador no debe abonarle nada al

trabajador cesado, pues la ley lo ampara; en el segundo el

1 ARVALO VELA, Javier y VALOS JARA, Oxal. Causas y efectos de la extincin del contrato

de trabajo. 1ra edicin. Editora Jurdica Grijley, junio de 2007. Pag. 149.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

7

empresario deber resarcir al trabajador por el dao causado,

pagndole lo que se conoce como la indemnizacin por despido

arbitrario2. La indemnizacin por despido arbitrario es una frmula

resarcitoria establecida por el legislador destinada a reparar el dao

acaecido sobre el trabajador por el despido ilegal efectuado por el

empleador3. La indemnizacin por despido es concebida en la

doctrina como la sancin que se impone al trabajador por la ruptura

abusiva e ilegal de la relacin de trabajo4. Para que el dao sea

jurdicamente indemnizable no debe ser tolerado por el

ordenamiento jurdico; y, adems, debe ser cierto. Por ejemplo, si el

trabajador es objeto de un despido por falta grave, nos

encontraramos frente a un dao, pues se est quebrando el vnculo

laboral, pero tolerado por el ordenamiento jurdico5.

QUINTO.- Asimismo, el derecho al pago de la Indemnizacin por

Despido Arbitrario se da cuando se produce un despido arbitrario

realizado sin haberse expresado causa, sin haberse cumplido con el

procedimiento del despido o no poderse demostrar la causa justa en

juicio, de conformidad con lo establecido en el artculo 34 del

Decreto Supremo N 003-97-TR, en ese sentido, Segn nuestra

legislacin, si el despido es arbitrario por no haberse expresado

causa o no poderse demostrar esta en el proceso judicial, el

trabajador tiene derecho al pago de una indemnizacin equivalente a

una remuneracin y media ordinaria mensual por cada ao completo

2 VALOS JARA, Oxal. Precedentes de observancia obligatoria en materia laboral de la Corte

Suprema. 1ra edicin. Editora Jurdica Grijley, enero de 2008. Pag. 204. 3 ARVALO VELA, Javier y VALOS JARA, Oxal. Ob. Cit. Pag. 169.

4 BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano. ARA. Lima, 2006.

Pag. 262. 5 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la responsabilidad civil. 2 edicin actualizada.

Gaceta Jurdica, setiembre de 2003. Pgs. 59 y sgtes.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

8

de servicios con un mximo de doce remuneraciones como nica

reparacin por el dao sufrido6.

SEXTO.- Por otro lado, el segundo prrafo del artculo 43 del Texto

nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 aprobado por Decreto

Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad

Laboral establece que son trabajadores de confianza aquellos que

laboran en contacto personal y directo con el empleador o con el

personal de direccin, teniendo acceso a secretos industriales,

comerciales o profesionales y, en general, a informacin de carcter

reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son

presentados directamente al personal de direccin, contribuyendo a

la formacin de las decisiones empresariales.

SPTIMO.- Que, no obstante el ejercicio interpretativo del segundo

prrafo del artculo 43 de la Ley de Productividad y Competitividad

Laboral no se agota en el mbito del mtodo literal o finalista sino

que su sentido y alcance debe ser definido a la luz del mtodo

sistemtico de interpretacin que permitir delimitar su

interpretacin correcta; as examinada las dems disposiciones que

contiene la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, cuyo

mbito de aplicacin comprende a todas las Empresas y

trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, se

advierte que el artculo 10 de la referida Ley reconoce en su ltimo

prrafo que la ampliacin del perodo de prueba no podr exceder de

seis meses en caso de trabajadores de confianza mientras en su

primer prrafo consagra que superado el perodo de prueba el

trabajador - sin distincin alguna - alcanza el derecho a la proteccin

contra el despido arbitrario, con lo cual implcitamente viene a definir

6 AVALOS JARA, Oxal Vctor. Ob. cit. Pg. Pg. 204.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

9

que el trabajador de confianza obtiene el derecho a la proteccin

contra el despido arbitrario una vez superado el perodo de prueba lo

que es ratificado con lo dispuesto en sus artculos 34 y 38 que no

distinguen el derecho al pago de la indemnizacin por despido

arbitrario en relacin a la calidad de trabajador de confianza lo que a

su vez guarda consonancia con el hecho que el artculo 16 de la

acotada Ley que contempla los supuestos de la extincin de la

relacin de trabajo, no prevea alguno vinculado a la posibilidad de su

resolucin unilateral va la prdida o el retiro de la confianza. En ese

sentido, si bien el retiro de la confianza no se encuentra regulado en

la ley como una causa de cese justificado, por constituir una

situacin especial y dado que lo origin la contratacin de los

trabajadores direccin y de confianza es justamente el vnculo de

confianza entre el trabajador y empleador, debe entenderse que al

desaparecer este elemento la relacin de trabajo es irreparable y no

debe subsistir, sin embargo, ello no supone que el empleador se

liberar de la indemnizacin tarifada a que se hace referencia en el

artculo 38 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.7.

OCTAVO.- Que, el artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto

Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley

de Productividad y Competitividad Laboral que determina la

equivalencia de la remuneracin tal como se ha reseado

establece que la indemnizacin por despido arbitrario es equivalente

a una remuneracin y media ordinaria mensual por cada ao

completo de servicios con un mximo de doce (12) remuneraciones.

Las fracciones de ao se abonan por dozavos y treintavos. La

indemnizacin por despido arbitrario de los trabajadores con

7 AVALOS JARA, Oxal Vctor. Ob. cit. Pg. 208.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

10

contrato de trabajo a plazo indeterminado se calcula en razn de los

aos trabajados, multiplicndose estos por el coeficiente de 1.5, sin

embargo, el monto total no puede superar lo que resulte de

multiplicar la ltima remuneracin del trabajador por doce.8

NOVENO.- Que, as esta norma expresamente toma como parmetro

de clculo de la indemnizacin tarifada al periodo de servicios

prestados efectivamente por el trabajador a favor de su empleador

pues incide en destacar no slo que se efecte por cada ao sino por

cada ao completo de servicios o sus fracciones, por lo que

implcitamente excluye aquel periodo de la relacin de trabajo en que

dicho supuesto no se haya verificado.

DCIMO.- Conforme aparece del petitorio de la demanda de fojas

uno, subsanada a fojas cuarenta y dos, el objeto del presente

proceso es el reconocimiento de violacin al derecho de trabajo y

proteccin contra el despido arbitrario, y como consecuencia se

pague al actor la suma de ciento sesenta y ocho mil nuevos soles

(S/.168,000.00) ms intereses, por concepto de indemnizacin por

despido arbitrario; dado que ingres a trabajar para la demandada el

uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro con contrato a

plazo indeterminado, pero es el caso que mediante Carta N 00027-

2011-D-CMACHYO de fecha veintisiete de julio de dos mil once,

obrante a fojas veintiuno le comunican que en Sesin Ordinaria del

Directorio mediante Acuerdo N 232-2011 acordaron removerle del

cargo de Gerente de Operaciones y Finanzas que vena ejerciendo,

sin expresarle las causas, razones o imputacin de falta grave que

amerite su despido, producindose su cese arbitrario.

8 AVALOS JARA, Oxal Vctor. Ob. cit. Pg. 216.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

11

UNDCIMO.- Por su parte, sostiene la emplazada Caja Municipal de

Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima, que el actor

ingres a laborar a la entidad mediante Concurso Pblico en el cargo

de Gerente de Operaciones y Finanzas, cargo que ejerci entre el

uno de julio de dos mil nueve al veintisiete de julio de dos mil once, y

que mediante Carta N 00027-2011-D-CMACHYO del veintisiete de

julio de dos mil once, acordaron removerle del cargo de Gerente de

Operaciones y Finanzas de conformidad con el Estatuto de su

representada, pues el actor estaba sujeto a la confianza del

Empleador quien en cualquier momento le poda retirar la confianza,

incluso sin expresin de causa.

DUODCIMO.- Calificando la prueba, el Juez de Primera instancia

mediante la sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo del dos

mil doce, obrante a fojas trescientos noventa y nueve ha concluido

que el despido del cual fue objeto el demandante fue arbitrario y

orden a la entidad bancaria emplazada cumpla con pagarle la suma

de ciento sesenta y ocho mil nuevos soles (S/.168,000.00) ms

intereses legales, costas y costos, toda vez que el despido del actor

no se sustent en causa alguna, por lo que se configura el despido

arbitrario; asimismo el artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-TR

no establece un tratamiento diferenciado en cuanto al pago de

indemnizacin por despido arbitrario para los trabajadores de

confianza.

DCIMO TERCERO.- Por su parte, la instancia de mrito a travs de

la sentencia de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce,

obrante a fojas cuatrocientos treinta; confirm en parte la sentencia

apelada, y revocaron el monto sealado de ciento sesenta y ocho mil

nuevos soles (S/.168,000.00), y reformndola ordenaron que la



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

12

demandada pague al actor la suma de cuarenta y cinco mil

seiscientos diecisis nuevos soles con sesenta y cinco cntimos

(S/.45,616.65) por concepto de indemnizacin por despido arbitrario,

por considerar que la indemnizacin es slo por el periodo que el

actor ejerci el cargo de confianza, pudiendo hacer valer si lo cree

conveniente respecto a los otros derechos que tuviese como

trabajador de la demandada, dejando a salvo su derecho para que lo

haga valer con arreglo a ley.

DCIMO CUARTO.- Entrando al anlisis de las infracciones

normativas materiales denunciadas, por: a) Inaplicacin del artculo

16 del Decreto Supremo N 157-90-EF; b) Inaplicacin del artculo 76

del Decreto Supremo N 157-90-EF; c) Inaplicacin del artculo 26 de

la Constitucin Poltica del Estado; d) Aplicacin incorrecta del

artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR; e) Aplicacin

incorrecta del artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-TR; y f)

Apartamiento de precedentes vinculantes contenidos en la Casacin

N 2037-2000 Piura, este Supremo Tribunal las examinar en forma

conjunta, a fin de determinar si lo resuelto en la instancia de mrito

cumple con las exigencias previstas en estas disposiciones y/o

contiene pronunciamiento contrario a ley, siendo as, se ha

constatado que la postura interpretativa que fundamenta la sentencia

de vista bajo examen debe ser descartada en forma indubitable,

desde que el marco ordinario de proteccin frente al despido

arbitrario constituye el desarrollo y plasmacin de lo que manda el

artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos

noventa y tres que al estipular que la Ley otorga al trabajador

adecuada proteccin contra el despido arbitrario, parte por

considerar en forma ineludible que el despido de todo trabajador



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

13

efectuado en forma arbitraria es repulsivo al ordenamiento jurdico

de all que lo previsto en las normas antes examinadas resulte

acorde y proporcional con tal mandato constitucional por lo tanto si

el Juez advierte la configuracin del despido arbitrario no puede sino

reconocer el derecho del trabajador, sin distincin alguna en funcin

a su clasificacin al interior de la Empresa por sus competencias o

por los cargos que haya ocupado, tal como lo prev el artculo 38 del

Decreto Supremo N 003-97-TR que no establece un tratamiento

diferenciado en cuanto al pago de indemnizacin por despido

arbitrario para el trabajador en general, sea el trabajador de

confianza en particular o no.

DCIMO QUINTO.- Que, de lo actuado en el proceso judicial se

advierte que el demandante don Walter Nieri Rojas Echevarria

ingres a laborar para la demandada el uno de julio de mil

novecientos noventa y cuatro bajo la modalidad de contrato a plazo

indeterminado, hasta el uno de julio de dos mil nueve que accedi

mediante un proceso de seleccin al cargo de Gerente de

Operaciones y Finanzas de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de

Huancayo Sociedad Annima, cargo de confianza que ejerci hasta

el veintisiete de julio de dos mil once, en que fue despedido

arbitrariamente, pues la demandada no expres causa alguna,

solamente se limit a alegar que se le retir la confianza; en

consecuencia, se concluye que el accionante labor para la entidad

bancaria emplazada en distintos cargos desde el uno de julio de mil

novecientos noventa y cuatro hasta el veintisiete de julio de dos mil

once, debiendo precisar que si bien fue removido del cargo de

Gerente de Operaciones y Finanzas, antes de su postulacin a dicho

cargo ostentaba el cargo de Subgerente de Crditos con contrato de



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

14

naturaleza permanente a plazo indeterminado, y si bien el mismo

actor renunci a este ltimo cargo para presentarse al citado proceso

de seleccin donde gan la plaza de Gerente de Operaciones y

Finanzas, tambin es de considerar que mantuvo vnculo laboral en

forma permanente e ininterrumpida con su empleadora, por ello,

habindose producido el despido arbitrario cuando el actor ocupaba

el cargo de Gerente de Operaciones y Finanzas, la liquidacin de su

indemnizacin por despido arbitrario se efecta sobre la base de este

ltimo cargo y considerando que estaba sujeto a un contrato de

trabajo a plazo indeterminado, el monto a indemnizar se calcula en

razn de todos los aos trabajados, esto es, desde el uno de julio de

mil novecientos noventa y cuatro hasta el veintisiete de julio de dos

mil once.

DCIMO SEXTO.- Que, de este modo es evidente que la instancia

superior al dilucidar la controversia ha incurrido en las infracciones

normativas que el recurrente acusa, y habindose acreditado que el

despido del demandante no se ha sustentado en causa alguna, se ha

configurado el despido arbitrario, por lo tanto corresponde ser

indemnizado por todo el tiempo efectivo que labor para la entidad

bancaria emplazada, independientemente de los cargos que

desempe, estando claro que le corresponde la indemnizacin

tarifada que contempla el artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-

TR como as lo establece el A quo en la sentencia apelada, debiendo

por tanto en atencin al primer prrafo del artculo 39 de la Nueva

Ley Procesal del Trabajo aprobado por Ley N 29497, actuando en

sede de instancia confirmar la sentencia de primera instancia que

declara fundada la demanda.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

15

IV. DECISIN:

Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don

Walter Nieri Rojas Echevarria a fojas cuatrocientos cuarenta y dos;

en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha

veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos

treinta; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la

sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo del dos mil doce,

obrante a fojas trescientos noventa y nueve que declar fundada la

demanda; en los seguidos por el recurrente contra la Caja Municipal

de Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima, sobre

Indemnizacin por despido arbitrario; y DISPUSIERON la publicacin

de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

al artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497; y, los

devolvieron; Vocal Ponente: Vinatea Medina.-

S.S.

SIVINA HURTADO

ACEVEDO MENA

VINATEA MEDINA

MORALES PARRAGUEZ

RUEDA FERNNDEZ

Aepr/Cge.



SENTENCIA

CAS. LAB. N 3002 - 2012

JUNIN

16

.

Documents

Cas.3002-2012 PRIN