Caso Lucero
El fallo al que me refiero, es aquel en el cual se conden a ngel
Lucero () por ser
autor del delito de privacin de Libertad previsto en el artculo
141 del Cdigo Penal, a la
pena de un ao de prisin en suspenso y dos aos de inhabilitacin
especial para conducir
automotores; de cumplimiento efectivo, con las costas de ambas
instancias. [2]
El da 17 de noviembre de 1980, Lucero chofer de un colectivo de
la lnea 148-
impidi que dos pasajeros descendieran en las paradas que deban
hacerlo, por no haber
detenido el rodado en la forma reglamentara cuando le fue
solicitado y por no haber
abierto la puerta del mnibus a esos fines; he de destacar que el
conductor permiti el
descenso de los individuos una o dos paradas ms all de lo que
estos queran efectuarlo.
Eugenio Ral Zaffaroni, quien fue el juez de la primera
instancia, entendi que la
conducta del chofer no configuraba la tipicidad de la privacin
ilegal de la libertad como
pretenda el seor fiscal. Ense que si bien el sentido comn indica
que omitir permitir el
descenso de los pasajeros por una o dos paradas no es un delito
de secuestro, la cuestin
no es tan simple en el plano jurdico[3], indicando que el
problema a tratar es el de los
llamados delitos de bagatela.
En su fallo, explic que los tipos exigen afectaciones de bienes
jurdicos, y que las
penas reflejan el disvalor jurdico de la conducta tpica, por lo
cual, deben guardar una
proporcin con la magnitud de la afectacin al bien. Si la
afectacin es muy nfima se
quiebra la proporcionalidad revelando con ello que el tipo no ha
querido abarcar dicha
conducta de afectacin insignificante. Interpret que en caso
contrario, se lesionara la
disposicin constitucional que prohbe la aplicacin de penas
crueles artculo 18 de la
Constitucin Nacional- por ser dicha pena irracional, pena no
adecuada a la magnitud del
injusto.
El otro fundamento que utiliz para aplicar el principio de
insignificancia se relacion
con el principio republicano de gobierno. Este principio impone
que los actos de gobierno
deben ser racionales, por lo cual, obliga a que los actos del
poder judicial entiendan a los
tipos penales en forma tal que no abarquen conductas que aunque
a la letra textual entre
en su descripcin, no presenten un mnimo racionalmente exigible
de entidad de peligro o
lesin.
Por los argumentos expuestos finaliz su sentencia absolviendo a
Lucero, indicando
que la conducta del mismo era atpica en relacin al artculo 141
del Cdigo sustantivo, en
razn que la prohibicin de las penas crueles artculo 18 de
nuestra Carta Magna- le indic
que la pena del secuestro es cruel por ser irracional para este
caso debido a su
desproporcin, ergo el tipo de secuestro no quiere abarcarlo por
ser insignificante; y
tambin porque el artculo 1 de nuestra Constitucin Nacional le
impone descartar de
cualquier tipicidad penal una conducta que no afecte con un
elemental mnimo de entidad
un bien jurdico, es decir, descartar de la tipicidad las
nimiedades lesivas. [4]
Por medio de la apelacin el caso lleg al Tribunal de alzada[5],
cuyos miembros
resolvieron condenar a Lucero. Argumentaron que basta para la
existencia del delito en
cuestin, que se haya ocasionado la violacin del derecho de la
persona para actuar
fsicamente, y ello con independencia de la mayor o menor duracin
de la privacin, de sus
caracteres de permanencia y de los medios empleados,
circunstancias stas que deben
tenerse en cuenta al solo efecto de regular la sancin. [6]
Para comprender el alcance de esta sentencia es necesario hacer
algunas aclaraciones
en relacin al concepto de bien jurdico, as como tambin es
relevante mencionar en que
consiste el principio de lesividad y el principio de
insignificancia.
