1

El fraude Jonathan Reed: el brazalete que engaño aJaime Maussan.

Recopilación:Jesús Gerardo Rodríguez Flores (jgerardo@prodigy.net.mx) .

Sociedad Astronomica de la Laguna, A.C. (Torreon, Mexico).

[Este documento es una versión previa]

Contenido.

Introducción: Aclaraciones Iniciales.La Historia.

Disección del fraude.1. El Extraterrestre.

2. El Obelisco.3. El asunto de los negativos.

4. El Brazalete.5. Dudas razonables sobre Jonathan Reed.

6. ¿Quién es realmente Robert Raith y Horace Chacón?7. El Colmo del diente.

Jaime Maussan. Aciertos y errores.Como armar un fraude sin morir en el intento.

2

Introducción: Aclaraciones Iniciales.

Considerar a la Tierra el único mundo habitadoen el espacio infinito es tan absurdo comoasegurar que en un campo entero sembrado demijo sólo crecerá un grano.Metrodoro el Epicúreo.c. 300 a.C.

Afirmaciones extraordinarias requierenevidencia extraordinaria.Carl Sagan.

Como aficionado a la astronomia y, sobre todo como divulgador científico, nunca te salvas que despues deplaticar sobre el universo ante un grupo alguien te lance cualquiera de las siguientes preguntas, si no es que las dos:¿Crees que haya vida en otros mundos? ¿Alguna ves has visto un OVNI? Mi respuesta a ambas preguntas siemprees un si contundente, pero siempre debo hacer una larga aclaracion de lo que eso significa.

Seamos sinceros, a todos nos facina la idea de que haya vida extraterrestre, y preferentemente vidainteligente. Y dentro de nuesta alma infantil nos encantaria la idea que establecieramos contacto con dichascivilizaciones en nuestro tiempo. Simplemente en nuestra galaxia de la Via Lactea, existen unos pocos cientos demiles de millones de estrellas, algunas de las cuales poseen sistemas planetarios. Aunque la vida requiere muchofactores para darse, tenemos tantos sitios en nuestra galaxia para que el milagro de la vida ocurra que podriamosdecir que la creencia de que vida solo existe en la Tierra es una absurda cerrazón. Por supuesto la vida se desarrollalentamente durante cientos de millones de años y las distancias interestelares son enormes. Pero tenemos tiempo desobra en nuestro universo para que finalmente dos culturas inteligentes se puedan localizar y entrar en contacto.

Efectivamente las posibilidades de que exista vida extraterrestre en el Universo son enormes. Pero eso pocoo nada tiene que ver con los OVNIs.

Dejemos las cosas claras. OVNI significa "Objeto Volador No Identificado" y punto. Sin agregados. Enninguna parte de las iniciales habla de naves extraterrestres y de marcianitos que vienen a hacer volar en pedazos laCasa Blanca como en conocida pelicula hollywoodense. La ciencia avanza dia con día, ciertamente cada vezsabemos más cosas sobre el universo que nos rodea, pero irónicamente entre más sabemos más preguntas noshacemos y más son los misterios que nos quedan por descubrir. Por ello, nuestra capacidad de comprender losdiversos fenomenos del universo son limitados, e igual de imperfecta es nuestra capacidad de comprender oexplicar todo lo que nuestros sentidos observan. Bajo esta premisa en normal que haya "cosas" que observemos, enel cielo por ejemplo, y que no tengamos la capacidad de explicarlos. Eso es lo que pasa con los OVNIs. Yo puedoobservar en el cielo un objeto luminoso, tal vez esferico o discoidal, o amorfo, y probablemente no lo logreidentificar. Por lo tanto es un "Objeto Volador No Identificado". Pero de eso a que sea una nave extraterrestre, porfavor, hay mucha diferencia.

El fenomeno OVNI como tal existe, pero el que tenga un origen extraterrestre esta por verse. MuchosOVNI que observamos en realidad solo observaciones hechas bajo condiciones poco propicias las cuales nosimpiden identificar el origen del mismo. Muchas veces son objetos de nuestra vida cotidiana pero que observadosbajo condiciones poco ideales no nos permite identificarlos. Pueden ser globos sonda, aviones , satelites, el planetavenus, gas de los pantanos y muchas cosas más, pero en condiciones de iluminacion, ubicación de observador uotras más que nos impiden observar al mismo en la forma en que estamos acostumbrados. En otras ocasiones sonfenomenos naturales para los cuales la ciencia no tiene explicación. Como ocurrió con el "rayo bola", un fenomenoatmosférico producido por gases ionizados cuya apariencia es la de una esfera luminosa que realizadesplazamientos poco predecibles, a veces seguidos de curiosos ruidos. Muchos reportes de OVNIs en el pasado enrealidad fueron "rayos bola", pero en aquellos tiempos no conociamos la existencia de dicho fenomenoatmosferico. Por lo tanto ahora el "rayo bola" a pasado de OVNI a un "Objeto Volador PerfectamenteIdentificado". En otras ocasiones los OVNIs son artefactos aereos de avanzada tecnologia pero totalmenteterrestres. Tecnología secreta que muy apenas con el transcurso de los años sera pública. Así pasa en el suroeste delos Estados Unidos, donde la Fuerza Aerea prueba sus prototipos aereos, capaces de desarrollar maniobras que losaviones publicamente conocidos no son capaces de hacer. Durante su etapa de evaluacion, los vuelos de prueba de

3

naves como el SR-71, el bombardero invisible B-2 y el caza F117 fueron confundidos con OVNIs. Incluso cuandoun F117 sufrio un accidente y se estrelló, las fuerzas armadas desplegaron un cordon de seguridad sobre el areasiniestrada, lo cual hizo creer al publico y a la prensa que una nave extraterrestre se habia estrellado y la USAFhabia ido a confiscar los restos y posibles tripulantes.

Lo mas seguro es que algo así sucedió en Roswell, Nuevo Mexico, en 1947.¿Hasta aquí todo claro? Si ansiamos tener evidencias de vida inteligente de procedencia extraterrestre

debemos ser pacientes. Ya llegara, o tal vez nosotros tengamos que salir a su busqueda. Pero lo que no es valido, esconvertirse en un "fabricante de paradojas", como decia Carl Sagan. Debemos aceptar la realidad tal y como es.Lamentablemente existe gente que mal intencionada fabrica fantasias para obtener un beneficio económicomediante la estafa a aquellas personas que buscan respuesta a su más profundas inquietudes espirituales. Y tambienhay gente cuya obscesión a un tema los convierte en victimas a modo de este tipo de defraudadores. La historia dela ciencia y de las pseudociencias esta llena de estos individuos.

En la actualidad, se escriben nuevas paginas en esta historia. Un nuevo fraude ufológico ha arribado aLatinoamerica. En Estados Unidos, el caso de "Johnathan Reed, el mata-extraterrestres" ya fue agotado ydesenmascarado. Actualmente gentes poco escupulosas y otras tremendamente ingenuas lo estan trayendo aMexico, permitiendo que los artistas del fraude y la mentira continuen obteniendo pingues ganancias a costa deengañar al publico.

Debo aclarar que este ensayo es una recopilación de varias indagatorias realizadas por investigadores tantomexicanos como extranjeros que han permitido poner en evidencia el fraude de los señores Jonhathan Reed, RobertAira y el señor Jaime Maussan estan actualmente promocionando. Por lo mismo tantas veces como sea posible haréreferencia a las fuentes originales para quien desee dar seguimiento al origen de las fuentes o ponerse en contactocon los investigadores del caso.

A continuación fraudulenta historia.

Ing. Jesus Gerardo Rodríguez Flores.jgerardo@prodigy.net.mxSoc. Astronomica de la Laguna, A.C. (Torreon, Mexico).

4

La Historia.

En Noviembre de 1998 Jonathan Reed y Robert Raith se presentan en varias ocasiones en el programaradial "De costa a costa" dirigido por Art Bell. En dicho programa dan a conocer un historia impresionante.

En Octubre de 1996, el Dr. Jonathan Reed, psicologo de la Universidad de Washington, y su perra Suzy,caminan por los bosques de las montañas Cascade al este de Seattle. De pronto pierde a su mascota de vista y alcabo de un momento escucha al animal pegando un grito de dolor. Al salir en su busqueda observa a una "entidad"que parece estrangular mortalmente a Suzy y para su asombro, su mascota es "vaporizada" en un fino polvo blanco.Instintivamente, el Dr. Reed ataca al alien con un leño y lo hiere al parecer mortalmente en la cabeza. Reed cae atierra y sufre convulciones por varios minutos con abundante vómito. Una hora despues se recupera y va a suvehiculo por su camara 35 mm y su videocamara 8 mm a tomar evidencia del cuerpo del extraterrestre. Es entoncescuando tambien toma imágenes de un extraño objeto negro y angular que bautiza como "obelisco". Posteriormentedecide ocultar el cadaver del alien para evitar sea devorado por los animales. Lo carga en su jeep y lo traslada a sucasa, guardandolo en un congelador que tiene en su garage. Alli toma más fotos y videos.

A partir de aquí empieza una historia llena de suspenso e intriga (sic) donde investigadores y cientificos quepresuntamente analizan muestras de tejido del alien son asesinados, y el unico sobreviviente, el Dr. HoraceChacón, dedide esconderse de las amenazas de muerte que una organización pro-gubernamental, el "Lado Oscuro(Dark Side)" ha hecho. Jonathan Reed y Robert Raith se presentan varias ocasiones más con Art Bell dando nuevos"agregados" a su historia. Entre ellos la existencia de un presunto brazalete extraterrestre que llevaba el alien y quetras algunos analisis permite que la persona que lo use se pueda teletransportar. Reed y Raith empiezan a cobrarpopularidad ante el ojo esceptico de muchas organizaciones de investigacion OVNI en Estados Unidos comoMUFON, NUFORC y otras. Éstas utlimas externan su dudas sobre el caso Reed (del cual parece ser que el"cerebro" es Robert Raith). Estos ultimos dicen que muchas organizaciones pro-Ovni que los cuestionan sonherramientas de manipulacion de la organización "Dark Side" que se ha infiltrado en los grupos de investigaciónovni para eliminar evidencias de la existencia de alienígenas en nuestro planeta.

Raith y Reed publican su libro, y continuan participando en convenciones OVNI por todo Estados Unidos,a pesar de que presuntamente a Reed lo quieren matar. Finalmente en el año marzo de 2001 son sus ultimasapariciones en los Estados Unidos. Por medio de Wendelle Stevens conocen a Jaime Maussan, reportero einvestigador OVNI de Mexico y deciden traer el caso a nuestro pais.

La entrada a los medios de comunicación está asegurada, gracias a los contactos de Maussan con laprincipal compañía televistora: Televisa. La presentacion inicial del caso es en le programa "Otro Rollo" delcomediante y conductor Adal Ramones, en los meses de Mayo y Junio. En su segunda presentacion (la primera conla presencia de Reed) finalmente se presenta, en un contenedor de seguiridad, el presunto brazalete alienígena.Dicho brazalete nunca fue mostrado en ninguna presentacion en los Estados Unidos, sin embargo para decepciónde todo el publico, los protagonistas no hicieron ninguna demostracion de la presunta capacidad deteletransportación del mismos. Sin embargo, Maussan, hace la promesa de que éste es el inicio de la presentacionde nueva y extraordinaria evidencia del caso. Con este "to be continue" muy caracteristico de las buenas historias,Jaime Maussan inicia con Reed una gira por toda la Republica Mexicana de presentaciones (las cuales no songratuitas, su costo es de aproximadamente $15 dolares por persona).

Hasta aquí la historia. A continuacion la evidencia que comprueba que el caso Jonathan Reed es uno de losfraudes OVNI mas escandalosos de todos los tiempos.

5

El Extraterrestre.

Empezaremos con el estudio del extraterrestre. Las siguientes fotografias provienen directamente de las obtenidaspor Jonathan Reed, y al parecer tomadas en dos sesiones distintas. El alien según se comenta pesaaproximadamente 50 libras (unos 45 kilogramos) y tiene unos 4.5 pies de altura (aproximadamente 1.20 metros).Según Reed, en tres ocasiones intentó cortar con una cuchilla la tela del traje del extraterrestre, pero la telainmediatemente se cicatrizaba, uniendo nuevamente el area donde el traje habia sido cortado. Esta curiosacaracteristica ha hecho suponer al equipo de Reed que el traje cuenta con alguna sofisticada nanotecnología.

El análisis de las fotografías.

Foto #1Foto #2

Foto #3

Foto #4

6

• Observemos en las fotos #1 y #3 que no existe nada relevante en el circulo blanco. En laimagen #3 es clara la indicación de (tal vez) la membrana de un tímpano. Sin embargo, en lasimágenes #1 y #2 no lo existe. Ahora, nosotros tenemos dos manos, dos pies, dos ojos y así.¿Acaso el alien solo tiene un oído? Sin duda un error en el diseño de la maqueta.

• Lea H. Mac Donald detecto algo adicional. Observen la foto #2 y la #4. Se observa que en laropa del alien existe una "cosa" circular. Presuntamente, Jonathan Reed describía alextraterrestre como enfundado en un conjunto de una sola pieza. ¡ Pero todo parece indicar quesu ropa tenia botones ! Lo más extraño es que dicho botón "sube y baja" de una foto a otra.Observen la altura del botón en la ropa en ambas imágenes. ¿Acaso estaremos ante fotografíastomadas a dos "modelos" distintos? Curiosamente, y de forma posterior a esta evidencia, si unoactualmente consulta la pagina web de Jonathan Reed nos encontramos que estas fotografiasdonde se apreciaba el boton ya fueron "retocadas", el boton ha desaparecido. Sin embargo lasfotos fueron retocadas muy burdamente con un software de tratamiento de imágenes, puesampliando la imagen se nota claramente la pixelización de la zona que fue difuminada porcomputadora.

• En esta serie de imágenes podemos apreciar como el cuello del alienígena es más corto en lafoto #1 que en la #4. Adicional a esto, son pocas o nulas las fotos o fragmentos de video que sededican a inspeccionar el cuerpo del alien. Principalmente se dedican a la cabeza. De ser un"muñeco" como todo hace suponer, probablemente el cuerpo fue hecho de maneraindependiente a la cabeza por lo que al realizar dos sesiones fotograficas, en una dejaron másdistante la separacion de la cabeza del cuerpo, lo que dio lugar a que el cuello aparezca maslargo en unas imágenes que en otras.

Un experto en efectos especiales opina.Un experto en maquillaje y modelos para efectos especiales en Hollywood, Steve Neill, hacolaborado en el estudio de las fotografías del presunto alienígena y ha obtenido muy interesantesapreciaciones. Los resultados de su apreciación son transcritos textualmente en el anexo de estecapítulo. En resumen todo parece indicar que "Freddy" como bautizaron al extraterrestre es unmuñeco hecho a base de caucho, de allí la textura tan rigida que se aprecia incluso en las venas oarterias que se aprecian en las fotos. Al parecer fue pintado a mano y superficialmente. En lasimágenes donde se aprecia la herida de la cabeza y aquella del interior del parpado, se observa unrojo muy intenso, identico al que se produce cuando se tiñe la espuma de poliuretano.

El investigador Royce Meyers adiciona.La herida no es constante con un caso del trauma embotado. La herida es muy redonda y contrariacon cualquier tipo de herida causada con un objeto embotado, tal como las provocadas con un batde béisbol. Además, el daño causado por un solo golpe no es de la magnitud que se presenta en lasfotos. Observando las fotografías, no se puede apreciar rasgos de algún tipo de cráneo ó sistemaesquelético en la herida del extraterrestre, especialmente después de que Reed asegura haberlefracturado el cráneo. Si ése fuera el caso, entonces usted podría ver ciertos rasgos ó fragmentos delcráneo y no el material que él utilizó para aparentar la supuesta sangre.La herida tampoco muestra residuos del supuesto leño que se utilizó para matarlo (es decir lasastillas, suciedad, las hojas, etc.) incrustados en la sangre de la herida. El extraterrestre estábastante limpio para haber sido golpeado en la cabeza y después arrastrado por el bosque. ¿Por quéhay solamente sangre en la manta térmica que utilizó Reed para envolver el extraterrestre? Más

7

importante aún, ¿por qué la sangre parece estar untada en la herida del extraterrestre? La respuestaes simple: Porque la sangre no es verdadera, la herida no es verdadera y el extraterrestre no esverdadero.El extraterrestre, en sí, no tiene absolutamente ninguna cualidad orgánica. La textura en la piel esfalsa, así como las venas precipitadas a través de la cabeza y el cuello. También aparece una líneaen la parte superior de la cabeza y cerca de la herida indicando que tal vez se utilizó un molde parasu fabricación.

El grito de "Freddy".Dentro de las "evidencias" dadas a conocer por Raith y Reed sobre el caso se encuentra unagrabación de audio la cual fue obtenida cuando Jonathan Reed abre la hielera y el extraterrestrepega un estremecedor grito. Gary Val Tenuta investigando el caso del extraterrestre recordó elparecido de "Freddy" con los alienigenas aparecidos en la pelicula "Fire in Sky" (conocida enMexico como "Fuego en el Cielo", la historia de una presunta abducción del leñador TravisWalton por un OVNI). Aunque la apariencia de los aliens de la pelicula hollywoodense tan solo essuperficial, en la misma cinta se escucha el grito de un extraterrestre que resulto ser... identico alpresentado por Jonathan Reed. La unica diferencia es que mientras el grito del alien en "Fire inSky" es un grito corto, el presentado por Reed es de mayor duración. En la actualidad se investigasi Robert Raith y Jonathan Reed pudieron tener acceso a los archivos de audio que utilizaron losestudios para la filmación de "Fire in Sky".

Algunos datos adicionales.A continuación hago la transcripcion textual de otro incidente más publicado por la revista"Digital Cronos" y Ufowatchdog de la investigación de Tim Haley.

" ¿Qué Pasaría si Tuviéramos un Extraterrestre Muerto? "DECLARACION: Una de las declaraciones más indignantes de Reed implica a Peter B. Davenport,director del “National UFO Reporting Center ” situado en Seattle, Washington. En la radio nacional, Reedaseguró que un amigo de él, conocido solamente como " Gary ", llamó anónimamente a Davenport. Reeddijo que “Gary” le hizo la ya conocida pregunta “¿Qué pasaría si tuviéramos un extraterrestre muerto?” Lasupuesta llamada sobre el extraterrestre en el congelador de Reed se hizo el 17 de octubre de 1996.HECHO: Hablé con Davenport algunos días después de que Reed supuestamente hiciera esa declaraci ón,Davenport me dijo que él hubiera recordado tal conversación si realmente hubiese ocurrido, lo cual no fueasí. El Doctor Tim Haley recibió el siguiente E-mail de Davenport:

Tema: Incidente de Reed.Fecha: 11 de febrero 2000 15:18:57 -0800De: " Peter B. Davenport " < ufocntr@nwlink.com >Reply-To: director@ufocenter.comOrganizaci ón: UFO Nacional Reporting Center:Tim Haley < TimHaley@purdue.edu >

Estimado Dr. Haley:En respuesta a su reciente E-mail, le escribo para agradecerle otra vez por su labor tocante a los hechos delcaso Jonathan Reed. Para su interés, cuando inicialmente emergió ésta historia, los individuos implicadosafirmaron en un programa de radio de nivel nacional que habían estado en contacto con nuestro centro parareportar el (supuesto) incidente. Declararon que el Sr. Reed había llamado por teléfono nuestro centro " amediados de octubre ", es decir poco después de que hubiera pasado el incidente. También declararon quehabían hablado conmigo personalmente.La dificultad con esta aserción es de que me encontraba fuera de la ciudad, y en efecto fuera del paísdesde el 8 al 28 de octubre de 1996. Atendí a un simposio en Brisbane, Australia, durante la segundasemana del mes, y después viajé a otras partes de ese país durante el resto del mes. Por lo tanto, no existe la

8

mínima posibilidad de que hubiesen estado en contacto conmigo, especialmente por medio de una llamadatelefónica. He concluido que tal vez eligieron el mes incorrecto para su cuento...

Cordialmente,Peter Davenport

Una pregunta que tengo es porqué Art Bell permitió que Reed arrastrara el buen nombre de Davenport a trav ésde este fraude, especialmente considerando que Davenport es invitado regularmente a su programa radial.Quizás Bell piensa que Reed tiene más credibilidad que Davenport.

Hasta aquí la transcripción de Tim Haley. Aunque el equipo de Raith y Reed podrian alegarmuchas cosas en contra de sus detractores, el gran problema es que han querido hacer "crecer" elcaso involucrando malintencionadamente a diversas personalidades, como es el caso de estaapócrifa llamada a Davenport. Sin embargo, las agendas de las mismas personalidades se hanencargado de echar por tierra sus aseveraciones.

Anexo.

El Análisis de Experto de Efectos Especiales del Alienígena Muerto. Por Steve Neill neill@gte.net 12-28-98En mis 29 años de experiencia de creación de criaturas y maquillajes, yo he visto cosas que parecían ser tan realesque si no fuera para la película que fueron creados "nadie" podría notar la diferencia.Los materiales y la ciencia que nosotros usamos en el cine permiten crear criaturas que seria imposible verificar suautenticidad en una película o vídeo si nos hechos correctamente.A la fecha, todos los "extraterrestres" que yo he visto tanto en Internet como en videos caseros de "encuentros conalienígenas" no se aproximan a nuestras técnicas profesionales actuales. Y el "alien" de Reed no es la excepción.Yo reconozco el caucho cuando lo veo... y estoy viendo caucho. Si ellos quieren engañarnos, deben esforzarsemás.Si yo fuera a crear semejante pieza, empezaría con una mejor escultura. El esculpido de la cabeza es malo, y eltrabajo de la pintura es peor. Las "venas" en el cuello son demasiado rígidas y terminan abruptamente. La mejormanera de hacer esto seria crear una cabeza de silicón, que es muchísimo más semejante a la carne y se ve muyreal en una película.Este material es translucido como la carne y realmente puede pintarse en un molde en diferentes capas de color,dando el mismo efecto que la carne humana, la cual no ha sido pintada al nivel de la superficie.Esta cabeza de alien parece ser látex de caucho con cemento de caucho pintado en la superficie por fuera; no tieneprofundidad. El rojo del interior de los párpados se parece muchísimo a la espuma de poliuretano que se ha teñidode rojo. Nosotros a menudo usamos el mismo proceso para crear efectos "gore". Por supuesto seria de gran utilidadver la cinta de video, pero estoy seguro que de hacerlo solo reforzara mi punto de vista.No hay duda de que si yo me decidiera a hacer este deshonroso fraude, podría tenerlos a todos convencidos... y lostendría así antes de que descubrieran la verdad.Lo bueno de la especialización, es que las gentes con talento y habilidad para hacer este tipo de cosas ocupan sutiempo en cosas más productivas y honradas, en lugar de perder el tiempo en fraudes públicos. Los verdaderosartistas de efectos especiales se ganan la vida realizando cine.Este trabajo de aficionado, en mi opinión, es un esfuerzo obvio de ganar dinero y nada más. Y me asusta pensarcuantas personas creer en esto y otras charadas similares, gastando su dinero, honradamente ganado, en personasque pueden o no quieren ganarse la vida de la misma forma. Steve Neil

9

El OVNI-Obelisco.A continuación pasamos al analisis que se ha realizado a las fotografías de la presunta nave extraterrestre.

Ha sido bautizada como el "obelisco". Sus forma el un rombo afilado de 9.5 pies de largo (aproximadamente 3metros). Un tamaño bastante reducido para ser un vehiculo espacial, por muy enano que sea su ocupante. ¡Eso sique es llevar el concepto "vehiculo compacto" al extremo!

Las dos principales fotografias dadas a conocer sobre el obelisco presentan varias curiosidades quepermiten intuir un fraude.

Los investigadores Royce Meyers y Lea H. MacDonald ( lea_macdonald@hotmail.com ) han analizadoampliaciones de las imágenes y han encontrado los siguientes detalles.

• El estudio a detalle de las fotografias ha permitido apreciar algunos arboles y las sombras que proyectan. Tal esel caso de un pequeño arbol que es indicado por una flecha blanca que apunta hacia el extremo izquierdo. Lasombra proyectada se encuentra indicada por el trio de flechas blancas que se encuentran en la esquina superiorizquierda. Con ello se puede obtener el angulo de proyeccion de sombras y por ende la dirección de la luz. Puessorpresa: el obelisco no está proyectando sombra.

Cabe comentar que en la actualidad, muchos investigadores del fenomeno OVNI ya no consideran lafotografía como una evidencia contundente. Esto debido a que la proliferacion del software para retoquefotografico permite hacer fotografías trucadas con gran facilidad y perfección, lo que complica la labor de losexpertos en fotografía para determinar la autenticidad o falsedad de una fotografia.

Sin embargo el estudio de estas dos fotografias ha resultado revelador.

10

Para la siguiente evaluación se examinaron los angulos y perspectivas entre una fotografia y otras. Laprimera parece tomada desde un lugar más elevado, mientras la segunda desde unos pasos más abajo y cargadohacia el lado izquierdo. En las siguientes imágenes podemos apreciar como en la segunda foto se encuentra"enmarcada" en los limites de la primera.

Las lineas rojas de la primera fotografia nos permiter apreciar los bordes de la segunda imagen. Podemosapreciar de una foto a la otra, que efectivamente el obelisco ha cambiado de angulo con respecto al observador,incluso de tamaño. Pero lo que realmente es muy extraño es lo que ocurre con el borde de la segunda imagen y laparte central.

11

Los bordes de la segunda imagen son identicos las zonas delimitadas por las lineas rojas de la primera foto.Los arboles, su inclinación y la posicion de sus ramas son exactamente iguales. A pesar de que es obvio deJonathan Reed descendió y se dirigió hacia la izquierda para obtener una segunda toma, es evidente que porperspectiva los bordes de los lados debieron de variar. Pero esto no ocurre. Por si fuera poco dirijamos nuestraatención a los tres detalles que estan encerrados en circulos. Estos detalles son apreciables en ambas fotografías.Los dos detalles del extremo derecho se encuentran más arriba del detalle del extremo izquierdo. Sin embargo parala segunda toma se encuentran a la misma altura. ¿a donde fue el area superior izquierda en la segunda imagen?

En conclusión: tenemos dos fotos donde los elementos del centro parece que si cambiaron su perspectiva,pero los elementos laterales mantienen las mismas caracteristicas. Excepto el arbol de la izquierda que tiene que ser"estirado hacia arriba" para llenar el fragmento faltante."En mi opinión" dice textualmente MacDonald, "esta es una imagen de un fondo que a su vez tiene una imageninclustada en ella. La imagen fue puesta en un programa 3D y el angulo de la camara fue desplazado a la izquierday hacia abajo para tomar la segunda imagen. El problema empieza cuando un programa de 3D solo tieneinformacion 2D para trabajar con el cambio de perspectiva. Esto forza a que el pino de la izquierda sea"manipulado" por el software para crear el fondo 3D donde no se tiene información.

Finalmente para muestra de la"impunidad" y perfección con la cual sepuede inclustar un objeto en una imagen pormedio de software de retoque fotografico acontinuación tenemos una simpatica versiondel obelisco de Jonathan Reed, en la cual elovni es un Star Destroyer de "Star Wars" ycomo alien tenemos, perfectamenteincrustado entre la vegetación un simpaticoewok. Huelga decir que la foto está trucada...

12

El asunto de los negativos.

El caso Reed empezó definitivamente a tambalearse cuando el investigador Bob Shell y Royce Meyersinvestigaron la fecha de elaboracion de las peliculas. A continuacion hago la cita textual de la investigación deMeyers.

Cada rollo de película Kodak de 35mm se codifica con números de identificación de la película. Por ejemplo, unrollo de película Max 400 de Kodak suele tener un número tal como 400-4 que aparece en los negativos. Estosignificaría que la película era de velocidad 400 y generación 4. Kodak mantiene expedientes extensos de laproducción de la película y las fechas en que cada generación de los rollos se produce y se distribuye almercado.

Las dos copias de los negativos de Reed indican que las tomas del extraterrestre fueron 400-6 y las del OVNIfueron 800-2. ¿Por qué se utilizaron rollos diferentes? Cuando le pedí las fechas de producci ón de la película, elrepresentante de Kodak indicó que la sexta generación de rollos de 400 velocidades ( 400-6 ) se fabricó ennoviembre de 1996 y fue introducida al mercado en febrero de 1997. El supuesto encuentro de Reed con suextraterrestre fue en OCTUBRE de 1996.

En cuanto a la segunda generación de película de 800 velocidades ( 800-2 ), el especialista indicó que se fabricóen noviembre de 1996 y fue introducida al mercado en enero de 1997. Después de haber hablado a Kodak,decidí verificar la información otra vez. Consulté con Tony Edwards, un especialista en el departamento deinformación de Kodak acerca de las fechas de la producción y de la comercializaci ón de ambos tipos de película.Las imágenes de los negativos de Reed se pueden encontrar en esta página.

Edwards afirmó inequivocadamente que la película 400-6 de 35mm fue fabricada en noviembre de 1996 eintroducida en febrero de 1997, y la película 800-2 de 35mm se fabricó en noviembre de 1996 y se introdujo almercado en enero de 1997. Reed asegura que su encuentro ocurrió en OCTUBRE de 1996, 3 meses antes deque la película estuviera disponible al mercado. Es, sin lugar a duda, imposible que Reed hubiese tomadofotografías con esta película puesto que simplemente no existió durante su supuesto encuentro. Caso cerrado...

En la actualidad Dan Iaria, uno de los mas fervorosos defensores de Jonathan Reed explica que los negativosanalizados por los investigadores no eran los negativos originales, sino copias ("inter-negs", como se les conoce).Y que estas copias de negativos habian sido elaboradas como medida de seguridad ante una posible perdida de losoriginales, así como para poder obtener ampliaciones de las fotografías. Sin embargo las declaraciones anterioresde Raith y Reed los comprometen, pues insistentemente ante el cuestionamiento de los investigadores aseguraronque los negativos que proporcionaban para analisis eran los originales.

13

El Brazalete.

Esta parte de la "evidencia" lleva al caso Reed desde lo revelador hasta lo comico.Iniciaremos comentando que la aparición del brazalete en el caso Reed es muy curioso, incluso victima de unacontradicción. En las iniciales presentaciones de Reed y Raith en el programa "De Costa a Costa" de Art Bell, semostró la evidencia fotografica del caso para apoyar las afirmaciones de ambos invitados. Y nunca se habló de laexistencia de otra posible evidencia. Incluso Art Bell insistentemente preguntó si la evidencia presentada era todala existente, a lo cual sus invitador respondieron afirmativamente. Seria hasta otra entrevista posterior cuandoJonathan Reed mencionaría que junto con el cuerpo del alienígena habia obtenido un extraño brazalete. ¡Quéextraño que lo haya olvidado mencionar anteriormente! ¿O fue un "agregado" posterior a la historia?Lo cierto es que Jonathan Reed posteriormente revela que el brazalete (o "link" como él lo denomina) parece ser unenlace entre el alienigena y su ovni. A lo cual además otorga propiedades asombrosas: no solo se mimetiza aladaptarse a la muñeca del usuario, sino que permite "teletransportarse" de un sitio a otro. Aunque Reed noproporciona evidencia de esta ultima afirmación, asegura que él mismo lo comprobó en compañía de algunosamigos suyos que prefieren conservar el anonimato.El "link" o brazalete, según la pagina de internet de Jonathan Reed , mide 4 pulgadas de largo por 3 y medio deancho, y solo 3/16 de pulgada de espesor. Asemeja un brazalete plateado con un peso de 107.3 gramos. Su cubiertametalica esta hecha de un material compuesto que es "una mezcla radical de polimero de silicio y una aleación deberilio-aluminio con manganeso, cobre, zinc, bismuto, oro y alunos constituyentes no identificados" (Ladeclaracion de Jaime Maussan de ser "un material de fuera de este mundo" resulta totalmente gratuita y carente defundamento). El lado interno es de un material oscuro que visto al microscopio "asemeja un estructura celularsemejante a una planta" cuyo aspecto es parecido al traje del alienigena. Ademas de que agregan una afirmación

muy espectacular: "¡Este material actua en algunas formas como si estuviera vivo!" (citado textualmente).Finalmente se comenta que en su parte interior posee tres agujas doradas terminadas en unas puntas con cristalessemejantes a esmeraldas. Estas agujas penetran el uniforme y piel del usuario y alcanza posiblemente determinadosnervios del brazo. Automaticamente el brazalete se cierra sobre la muñeca del portador y se mimetiza. Pulsandounos ideogramas que aparecen en su superficie se activan determinadas funciones entre las que estan lateletransportacion.Por supuesto Reed y Raith nunca han hecho ninguna demostracion de estos hechos. Es más, en sus años depresentaciones y conferencias por Estados Unidos, ni siquiera mostraron publicamente el presunto brazalete. Segúnsus versiones, para evitar que esta pieza de tecnologia extraterrestre cayera en malas manos se saco del pais y semantuvo oculto en otro pais mientras se realizaban estudios del artefacto. Posteriormente informaron que elartefacto habia sido analizado en Osaka, Japón. La unica evidencia mostrada de la existencia del "linkextraterrestre" eran algunas fotografías y un pequeño video que mostraba el artefacto. La presentación publica delartefacto tuvo lugar finalmente a mediados de este 2001 en Mexico, durante el programa de espectaculos de AdalRamones, donde Jaime Maussan presentó a Jonathan Reed y un "link" encerrado en un contenedor de seguridad yrodeado de un presunto equipo de seguridad. Sin embargo, ante tan asombrosas declaraciones de estos "showmen", inmediatamente vino la decepción del público. Jonathan Reed se negó a hacer una demostración de lascapacidades teletransportadoras de mismo, alegando además que "no siempre funcionaba". Es más, ni siquiera sacó

14

el brazalete de su contenedor, a lo cual Maussan declaró que con posterioridad se seguiria presentando másevidencias. Pero despues de su gira por toda la República, of course.

Un fragmento de información muy interesante enviado por el Sr.Alex Franz, director del centro deinvestigaciones ONVIs de ALCIONE en Mexico, demuestra queel material utilizado en el interior del supuesto brazalete estáfabricado de un material “Rubbermaid” que se utiliza paratapizar ó como carpeta para proteger muebles. El Sr. Franz sellevó una gran sorpresa al contemplar el material del supuestoartefacto y al enterarse que se trataba del mismo que utiliza en suescritorio (foto al lado).A continuacion las imágenes comparativas, el material"Rubbermaid" a la izquierda, y el forro del "link" a la derecha.Como dice Maussan: "saque usted sus propias conclusiones..."

15

Dudas razonables sobre Jonathan Reed.

Aun quedan muchas cosas por averiguar sobre el pasado y presente de Jonathan Reed. Sus propiasdeclaraciones lo culpan.

• El señor Reed asegura que la organización "Dark Side" lo tiene amenazado de muerte. Que enanteriores ocasiones lo han atacado y ha sobrevivido incluso a una herida con munición expansiva. Sinembargo a pesar de que tiene que "ocultarse a sus enemigos" se da tiempo para realizar presentacionesen radio y televisión y participar en maratonicas conferencias OVNI por todos los Estados Unidos, sinmenospreciar las que está realizando en Mexico. ¿A caso ese "gobierno oculto" es capaz de borrar supasado pero no de asesinarlo? Si en una ocasión lo secuestraron, ¿para que ponerle un equipo de rastreosi en el lugar puede ser asesinado? Reed es un paranóico a su conveniencia. Si algun grupo oscuro loquisiera ver muerto, desde hace mucho lo estaria.

• El señor Reed asegura que toda sus referencias personales han sido borradas: su tesis doctoral, laevidencia de sus antiguos trabajos, su cedula profesional, etcetera. Sin embargo presume que ha viajadoa varios paises para ponerse en contacto con la "Alianza" un grupo de cientificos que lo están ayudandoa investigar la evidencia extraterrestre que Reed obtuvo. Uno de sus ultimos viajes fue a Europa y Japonpara recuperar el "link" para sus presentaciones en México. Una simple pregunta: ¿Si su documentacionha sido borrada, con qué pasaporte esta viajando, Señor Reed?

• Finalmente, el Señor Reed asegura que hasta sus ahorros de toda la vida desaparecieron por culpa de laoscura organización que lo persigue. Incluso muestra un video con una "empleada bancaria" que desdeel anonimato comenta que recibieron indicaciones de que "a partir de ese momento el Sr. Reed nuncahabia sido cliente de este banco". Sin embargo en mayo de 2001, los investigadores deufowatchdog.com descubrieron una abultada cuenta de miles de dolares en el Washington Mutual Banka nombre del señor Jonathan Reed o "JR-Spectrum", este ultimo su alias para recibir todos sus ingresospor la venta de sus libros, videos y pagos por apariciones en medios de comunicación y conferencias.¿Y esta cuenta no fue borrada por "The Dark Side"?

A continuación la transcripción de más detalles sospechosos en las afirmaciones del "Doctor" Jonathan Reed.

Investigación indica que el Dr. Jonathan Reed no es “Doctor”Revista Digital CronosPor Royce Meyerswww.ufowatchdog.comUna de las anomalías mas grandes en el caso de Jonathan Reed es su supuesto doctorado en psicología y susantecedentes de trabajo. Reed ha utilizado como excusa el cliché de que el malvado gobierno le ha eliminadotodos los archivos y datos personales. Sin embargo, no existe ningún testigo que indique que el señor Reed esefectivamente un egresado de la Universidad de California en Los Ángeles. ¿Por qu é? ¿Es acaso porque losmalvados agentes del gobierno han manejado, suprimido o eliminado la informaci ón sobre Reed paradesacreditarlo? No, la respuesta es mucho más simple; Reed está mintiendo...

DECLARACION: Reed aseguró haber trabajado en la prestigiosa universidad deJohns Hopkins con uno de sus mejores médicos, el Dr. Frank Oski en 1979 (en elrecuadro).HECHO: La universidad de Johns Hopkins fue fundada en 1876 en Baltimore,Maryland. Esta institución es quizás la más prestigiada en su clase y es líder enenseñanza e investigaciones científicas en el mundo. La escuela de Medicina deJohns Hopkins es sin lugar a duda, una de las mejores en el mundo. Su facultadespecializada en higiene y salud pública ha hecho grandes contribuciones a lamedicina preventiva en la mayoría de los países en todos los continentes.El Dr. Frank Oski, un pediatra altamente respetado y ex-dirigente del departamentode pediatría en la universidad del estado de Nueva York en Syracuse, ingresó launiversidad de Johns Hopkins en 1985. El Dr. Oski fue director del departamento depediatría y era jefe de médicos en el centro médico infantil de Johns Hopkins. El Dr.Oski falleció en 1996.

Reed cae víctima de sus propias mentiras. No existe manera alguna de que Reed hubiese podido trabajar con elDr. Frank Oski en 1979 como él lo aseguró, puesto que el Dr. Oski no trabajaba en Johns Hopkins hasta 1985 ( 6años m ás tarde). Además, Reed asegura haber estudiado en la Universidad de California en Los Ángeles(UCLA), durante esos años. La Universidad de Johns Hopkins está situada al otro lado del país, en el estado deMaryland. ¿Acaso utilizó un avión como medio de transporte para irse a trabajar ?DECLARACION: Reed indicó que él fue estudiante de la UCLA en 1976 y después obtuvo un doctorado enpsicología de esa institución en el año de 1980.

16

HECHO: El Doctor Timothy Haley, profesor auxiliar en la universidad de Purdue, comenzó a investigar losexpedientes de Reed después de que lo escuchó en el programa de Art Bell. Sus resultados se puedenencontrar en un carta abierta que él escribió al Congreso Internacional del Fenómeno OVNI (IUFOC). El Dr.Haley comenz ó a buscar expedientes educativos en Purdue, mas no podía localizar ningún expediente degraduación de Reed, ni siquiera uno que demostrara que efectivamente él realizó algún tipo de estudio en esainstitución.El Dr. Haley recibió una respuesta de Clifford A. Ramírez, secretario auxiliar en la UCLA. Ramírez revisó losexpedientes estudiantiles e indicó que él no pudo encontrar ningún expediente de Jonathan Reed, así comoningún comprobante de que él había sido estudiante en la UCLA. El Dr. Haley también se puso en contacto conDena Chertoff de la facultad de psicología de esa institución. Chertoff también le indicó que efectivamente notenía ning ún expediente de Reed.Para comprobar que efectivamente Reed no tenía un doctorado, el Dr. Haley condujo una búsqueda en la basede datos de UMI, donde incluso las disertaciones se guardan en los archivos. La base de datos UMI, la cualactualmente se llama Bell y Howell, es el almacén más grande del mundo para las disertaciones. La compañíade Bell y Howell es utilizada extensamente por profesores y estudiantes graduados que investigan proyectossobre sus tesis. Los servicios de Bell y Howell son también utilizados por la biblioteca del congreso de losEstados Unidos.Después de comprobar con la base de datos en Internet, el Dr. Haley no pudo localizar ninguna disertación conel nombre de Reed. El Dr. Lewis Delphine de UMI indicó que no encontró esa información en la base de datos.“Si hubiera sido sometida y después borrada, la respuesta vendría con el mensaje "No disponible en UMI",aseguró Delphine. “Comprobé y verifiqu é en la base de datos de UMI y no pude encontrar ninguna informaciónsobre Reed”.DECLARACION: Reed también mencionó haber sido "empleado independiente" en la universidad deWashington (UW) como investigador en la facultad de "psicología infantil". Reed asegura haber trabajado en laUW desde 1983 a 1996."HECHO: El Dr. Tim Haley también investigó los hechos sobre esta declaración. Él habló al departamento depsicología y al departamento de psiquiatría centro m édico de la UW. No se encontró ningún expediente de queReed hubiese trabajado en la UW. El Dr. Haley indicó, "el único expediente que ellos tienen es de un individuollamado John Reed en la facultad de ciencias químicas.La aserción de que cualquiera de nosotros puede autodenominarse como un doctor y el utilizar el cliché de queel gobierno nos borra los datos personales para no poder comprobarlo es simplemente algo absurdo e infantil. Siesto fuera algo aceptable o racional, el mundo estaría lleno de doctores, abogados, ingenieros y profesores sintítulo.

Adicional a esta información Tim Haley en carta abierta a los organizadores del International UFO Conferenceexpuso lo siguiente:

"Reed afirma ser miembro del National Psychological Association", pero no existe ninguna National PsycologicalAssociation.

17

Quien es Robert Raith y Horace Chacon.

A continuación mas evidencia del fraude. Los mismos admiradores del programa de Art Bell empezaron ainvestigar el caso y descubrieron impresionante información que permitia asegurar, contundentemente que el casoReed era una mentira. Todo el estado de Washington se enteró pues, el caso fue desenmascarado por LeahKohlenberg en una de las publicaciones más importantes del estado, el Seattle Weekly. Lo siguiente estranscripcion textual del material recabado por Ufowatchdog.

Según Reed, la prueba de ADN al extraterrestre fue conducida por un individuo de nombreHarold Chacón. La prueba reveló que el extraño ser no era humano ni animal. Chacón, quientambién asegura ser un "Microbiólogo" y no ha podido mostrar su título a nadie, también ha sidoinvitado al programa de Art Bell, pero el famoso locutor no se molestó en verificar el título ni lascredenciales de éstos dos charlatanes. La excusa que han utilizado estos patanes es de que elgobierno les ha destruido sus documentos, así como las bases de datos que archivaban suscomprobantes de estudios.

------Y aquí un parentesis para agregar un comentario que Peter Davenport envio en su carta a TimHaley cuando confirmo el asunto de "la llamada apocrifa del amigo de Reed".

"Además, durante la aparición como invitados al programa de radio el 9 de diciembre de 1999, " elespecialista científico " afirmó que él había reconstituido sangre seca con la solución salina isot ónica, ydespués le había quitado los núcleos, y el ADN de los glóbulos rojos. Si el supuesto extraterrestre es algosimilar en fisiología a los seres humanos, sus glóbulos rojos no tendrían ningún núcleo... Los eritrocitoshumanos, por supuesto, carecen de núcleos."

----

El drama no fue suficiente con la divulgación del descubrimiento del supuesto artefacto extraterrestre. Reedtambién declaró que se había logrado tomar muestras biológicas del ser alienígena. Él después aseguró quesu amigo " Gary " las había tomado y las ocultó para posteriormente regresárselas.DECLARACION: El aparecer, una vez más en el programa radial con el anfitrión principal de testigosfalsos, Reed declaró que el Dr. Harold Chacón, un microbiólogo egresado de la Universidad Católica dePuerto Rico analizaba las muestras y las declaró como de descendencia extraterrestre.HECHO: La Universidad Católica de Puerto Rico no ofrece títulos en microbiología y no hay expedientede un 'Harold Chacon '. En cuanto a cualquier clase de un análisis del ADN, Reed no tiene absolutamenteninguna prueba de esto. Él no ha presentado ningunos resultados, ni documentación científica del análisisADN.Dan Iaria publicó argumentos a favor de la aserción de Reed en su sitio de internet. En vez de presentarcualquier dato sobre el supuesto análisis del tejido y de la sangre, Iaria presenta sus conclusiones basadas enlas declaraciones del supuesto Doctor Harold Chacon - quién sabemos que nunca fue egresado de laUniversidad Católica de Puerto Rico y quién también sabemos que no es un doctor verdadero o científicoen ese ramo. Iaria fija la información sobre tortugas marinas y extracciones de ADN, así como algunasimágenes de glóbulos sanguíneos y una cadena de ADN, pero no ofrece ninguna prueba efectiva quedemuestre que es de descendencia extraterrestre.La persona que utilizó el nombre de “Harold Chacón” en el programa de radio de Art Bell, no sonaba nadacomo un científico y no hizo nada sino presentar su palabra como prueba. Ahora, Reed afirma que elsupuesto Doctor Chacón fue obligado a huir del país a causa de amenazas por parte de malvados secuacesdel gobierno.

-------

18

Otro charlat án de nombre Robert Raith, quien fue co-autor del libro publicado por Reed, ha sidoun invitado frecuente en el programa de Bell. La impactante revelación sobre este caso fuedescubierta cuando un individuo que asegura haber sido inquilino de Raith confesó que elverdadero nombre de Robert Raith era "Robert Aria".Finalmente, lo mas decepcionante fue cuando éste individuo señaló que Aria y Chacóntrabajaban en una gasolinera de la compañía Chevron localizada al poniente de la ciudad deSeattle.Cuando dos miembros del radio club de Art Bell se enteraron sobre esta falsedad, decidieronaveriguarlo por si mismos. Charlote LeFevre, coordinadota de la página de chat deradioescuchas de Art Bell, y Philip Lipson, quien es director de una biblioteca de metafísica enSeattle, lograron verificar que efectivamente eran empleados de la gasolinera después de haberhecho una llamada telefónica con el gerente de la estaci ón Chevron. LeFevre, quien habíaconocido a Robert Raith anteriormente, se llevóla sorpresa de su vida al visitar la gasolinera yencontrar a "Raith" tras el mostrador. De inmediato, el charlatán se echó a correr cobardementeal verla."Cuando me vio", cuenta LeFevre, "se echó a correr como una gallina mostrando una expresi ónde burla en su rostro".LeFevre reporto el incidente a Kathelen Andersen, directora de "Mutual UFO Network" del estadode Washington. Para su sorpresa, Andersen ya había conocido a Harold Chacón y Robert Raith(Robert Aria) en una reunión. Ella aseguró que los dos individuos le habían contado queplaneaban escribir un libro de ciencia ficción.Reed, Raith y Chacón han evadido a la prensa desde que fueron expuestos. Por otra parte, ArtBell pudo hacer ciertos comentarios al respecto. "El se presentó como un microbiólogo" dice Bell."Miren, yo solo soy un locutor, no soy investigador; ademas, mas seguido de lo que nosimaginamos, mucha gente asegura que sus records se les ha destruido por individuos queintentan empañar su credibilidad", continuó." Estamos muy decepcionados, " dijo Philip Lipson. " Nosotros siempre habíamos apoyado a ArtBell". "Permítame explicar que yo creo en la existencia de ovnis, " dijo LeFevre. "Pero había muchasanomalías en el relato de Jonathan".Una semana después de la visita a la estación gasolinera, LeFevre recibió un correo electrónicoy una llamada telefónica de Art Bell pidiéndole que renunciara al club de aficionados. Sin lugar aduda, Art Bell se molestó que ella hubiese revelado la verdad sobre una de las noticias masrelevantes de su programa radial.

19

Enlaces

UfoWatchDog. Grupo de investigadores especializados en investigar fraudes OVNI.http://www.ufowatchdog.com

Fraude: El cuento del E.T. congelado y Jonathan Reed fue inventado por empleados de una gasolinerahttp://cronosdigital.tripod.com/id44.htm

Investigación Sobre el Caso Jonathan Reed Concluye que se Trata de un Fraudehttp://cronosdigital.tripod.com/id49.htm

Actualización: Las Fotografías del Supuesto OVNI y Extraterrestre de Reed se tomaron meses después del"Encuentro"http://cronosdigital.tripod.com/id50.htm

Investigación indica que el Dr. Jonathan Reed no es “Doctor”http://cronosdigital.tripod.com/id51.htm

Sobre la datacion de los negativos del caso Reed.http://www.ovnivision.cl/live_data/detalle_noticias.asp?id_news=184

Revista Brasileira de Ufologiahttp://www.ufo.com.br/ufo71/arquivos/18.htm

Analisis de las fotografías del Obelisco.http://www.angelfire.com/oh/UFOCHALLENGE/page7.htmlhttp://www.geocities.com/Paris/Maison/7659/markup.html