CASOS DEMANDADOS POR ACODECO DURANTE 2008-2010

Clarisa Raquel Araúz QuinteroJefa del Departamento de Investigación de la Competencia - DNLC - ACODECO

Primer Foro Nacional de CompetenciaCiudad de Panamá, 1º de Febrero de 2011

AUTORIDAD DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Y DEFENSA DE LA

COMPETENCIA (ACODECO)

Procesos JudicialesDemandados en 2008

CONTRA CONDUCTA

PRESENTACIÓN

ESTADO ACTUAL

6 propietario

s de gasolineras

Absoluta 18/febrero/2008

Sentencia de 1a Instancia apelada.

2 molinos de Arroz en

Chiriquí

Absoluta 18/abril/2008Transacción aprobada.

4 procesadoras de leche

Absoluta 31/marzo/2008Procesos

suspendido por amparo

resolviéndose en la C.S.J.

Procesos Judiciales Demandados en 2009

CONTRA CONDUCTA

PRESENTACIÓN

ESTADO ACTUAL

Mayorista de Despacho de Combustible

Relativa 25/mayo/2009Por continuar audiencia ordinaria.

5 transportistas de Carga

Absoluta 29/octubre/2009

Pendiente de celebración de audiencia preliminar.

Procesos JudicialesDemandados en 2010

CONTRA CONDUCTA PRESENTACIÓN ESTADO ACTUAL

10 lavanderías

Absoluta 9/julio/2010 Pendiente de admisión

de demanda.

9 empresas avícolas

Absoluta 12/octubre/2010 En traslado de la

demanda.

Inicio de la investigación: Enero 2005.

Presentación de la demanda: 18 de febrero de 2005.

Demandados:Eric Espino C.Estación Shell El Cruce, S.A.Estación Shell Veraguense, S.A.Comerciales Canto Del Llano, S.A.Estación Hermanos Terreros Botacio, S.A.Cooperativa De Transporte Joaquina H. De Torrijos, R.L. (Cootrajoht, R.L.)

ACODECO vs. propietarios deocho gasolineras de Santiago.

ACODECO vs. propietarios deocho gasolineras de Santiago.

Conducta: Supuesto acuerdo para fijar el precio del combustible al por menor en la ciudad de Santiago durante el año 2005.

Estado actual: Sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo de Circuito de los Civil de Veraguas el 18 de enero de 2010. En etapa de apelación interpuestos por algunas de las partes.

Inicio de la investigación: 28 de septiembre de 2007

Presentación de la demanda: 25 de marzo de 2008.

Empresas demandadas:

Industrial Arrocera de Chiriquí, S.A., y

Corporación Gariché, S.A.

ACODECO vs empresasarroceras de Chiriquí.

ACODECO vs empresasarroceras de Chiriquí.

Conducta demandada: Práctica monopolística absoluta por supuesto concierto para fijar los precios de venta de arroz, de primera y especial, a proveedores en las provincias de Chiriquí y Bocas del Toro, durante el año 2007.

Estado actual: Este caso concluyó con una transacción judicial aprobada en el mes de noviembre de 2010, por el Juzgado Tercero, Ramo Civil de la Provincia de Chiriquí, previo concepto favorable de la Procuraduría de la Nación y del Órgano Ejecutivo.

ACODECO vs empresasprocesadoras de leche.

Inicio de la investigación: 10 de julio de 2007.

Presentación de la demanda: 31 de marzo de 2008.

Empresas demandadas:

Industrias Lácteas, S.A.,Refrescos Nacionales, S.A.,Nestlé Panamá, S.A., ySociedad de Alimentos de Primera, S.A.

ACODECO vs empresasprocesadoras de leche.

Conducta demandada: Supuesto acuerdo o combinación en el precio de compra de leche en sus diferentes graduaciones.

Estado actual: Se resuelve apelación en la C.S.J. de Resolución emitida por el Primer Tribunal Superior de Justicia, dentro de acción de amparo de garantías constitucionales ejercida contra el auto que ordenó la admisión de la demanda corregida. En este caso se cuenta con solicitud de algunas empresas para celebrar transacciones, por lo que se coordina al respecto con las mismas.

ACODECO vs empresa mayoristade venta de combustible.

Inicio de la investigación: 21 de noviembre de 2008.

Presentación de la demanda: 25 de mayo de 2009.

Empresa demandada:

Refinería Panamá, S. de R.L.

ACODECO vs empresa mayoristade venta de combustible.

Conducta demandada: Práctica monopolística relativa, por supuesta restricción en el servicio de despacho de combustible a camiones cisternas de empresas mayoristas en la República de Panamá.

Estado actual: En espera de continuación de audiencia ordinaria.

ACODECO vs. Cincotransportistas de carga de Colón.

Inicio de la investigación: 6 de agosto de 2008.

Presentación de la demanda: 29 de octubre de 2009.

Demandadas:Asociación de Transporte de Carga de Colón.Corporación de Empresarios de Transporte de Carga de Colón.Cooperativa de Servicios Múltiples Serafín Niño R.L.Sindicato de Propietarios de Transporte de Carga Independiente de Colón.Sindicato de Camioneros de Chiriquí.

ACODECO vs. Cincotransportistas de carga de Colón.Conducta demandada:  Práctica Monopolística Absoluta, por supuesta colusión en el precio de transporte de carga.

Estado actual: Pendiente de que se fije fecha de celebración de la audiencia preliminar.

Inicio de la investigación: 2 de noviembre de 2009.

Presentación de la demanda: 9 de julio de 2010.

Demandados:Runhong ZengGan Ying ChocJinyou WuJian Hui Chan ZhangXin Yun Huang de Luo

ACODECO vs diez lavanderíasde Cerro Viento y San Antonio.

Kung Jung Ng Jin Chan He Kong Pin Jiang Kong Men Rong Gui Qiu Xiurong Wu

ACODECO vs diez lavanderíasde Cerro Viento y San Antonio.

Conducta demandada: Supuesto acuerdo en la fijación de precios en los servicios de planchado de camisas y pantalones, a partir de 1 de noviembre de 2009, en las áreas de San Antonio y Cerro Viento.

Estado actual: En espera de la admisión de la demanda.

ACODECO vs nueveempresas avícolas.

Inicio de la investigación: 20 de julio de 2010

Presentación de la demanda: 2 de octubre de 2010.

Empresas demandadas: Arce Avícola, S.A.Asociación Nacional de Avicultores de PanamáAvícola Franz, S.A.Avícola Grecia, S.A.Cooperativa de Servicios Múltiples Juan XXIII, R.L.Empresas Melo, S.A.Grupo Chong, S.A. (Avícola Chong)Procesadora Los Guayacanes, S.A.Productos Toledano, S.A.

ACODECO vs nueveempresas avícolas.

Conducta demandada:   Supuesto intercambio de información tendiente a la fijación de los precios de venta de carne de pollo y sus partes a los minoristas en el año 2010 en la República de Panamá.

Estado actual: En traslado de la demanda. Representantes legales de empresas avícolas han elevado solicitud de transacción ante ACODECO.

Demandas por Prácticas Monopolísticas presentadas por ACODECO en trámite en

los Tribunales de Justicia.

TOTAL 13

Prácticas Monopolísticas Absolutas

11

Prácticas Monopolísticas Relativas

2

Prácticas Monopolísticas Absolutas y Relativas

1

Demandas por Prácticas Monopolísticaspresentadas por ACODECO durante los

años2008-2010 ante los Tribunales de Justicia.

TOTAL 7

Prácticas Monopolísticas Absolutas

6

Prácticas Monopolísticas Relativas

1

Total de procesos demandadosdesde la creación de la institución.

21

TOTAL

20 Pendientes

Prácticas Monopolísticas Absolutas

17 11

Prácticas Monopolísticas Relativas

2 1

Prácticas Monopolísticas Absolutas y Relativas

1 1

Procesos demandados finalizados y modalidad de terminación.

22

PROCESOS TERMINADOS

DECISIÓN

TRANSACCIÓN

TOTAL

ABSOLUTAS 3 3 6

RELATIVAS 1 1

ABSOLUTAS Y RELATIVAS

TOTAL 7

MUCHAS GRACIAS

Clarisa Raquel Araúz QuinteroJefa del Departamento de Investigación de la Competencia – Dirección Nacional de Libre

Competencia, ACODECOcarauz@acodeco.gob.pa

AUTORIDAD DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Y DEFENSA DE LA

COMPETENCIA (ACODECO)