Embed Size (px)
Citation preview
Euro MurziAutor: Euro Murzi
CEREBRO, EL GRAN INVENTADOR DE MENTIRAS!!!
¿Existe realmente un “prado verde iluminado” por el sol? ¿Produce realmente “ruido” un
árbol al caer? ¡Físicamente hablando no! ¡Mentalmente si! ¿Cuál es la diferencia?
La diferencia consiste en que la "luz" y el "ruido" los produce el cerebro: la mente. Sin un
cerebro presente, el prado no seria verde ni el árbol al caer produciría “ruido”. El prado
seria solo una “superficie vibrante” azotada por fotones u ondas electromagnéticas
provenientes del sol y las estrellas, sin color, donde algunas longitudes de onda serán
absorbidas, otras traspasarían el prado y toda la tierra, y otras serian reflejadas de nuevo
al espacio.
Fotones no es “luz”, como vibraciones de las moléculas del aire tampoco es "ruido o
sonido". ¿Como seria el prado y el árbol, si los fotones no fueran entre 400 y 700 nm
(nanometros), sino rayos cósmicos entre 140-150 fm (femtometros o fermis)? Seria difícil
imaginarlo, pues los fotones entre 400-700 nm producen una reacción química en la retina
que provoca impulsos eléctricos que, al viajar por el nervio óptico, y llegar al cerebro son
interpretados o “transducidos” como “luz”. Pero un puñetazo sobre el ojo o una
intoxicación con viagra también producen “luz y colores”!!!
Entonces cabria pensar que los rayos cósmicos provocarían lo mismo, pues la diferencia
entre las diferentes longitudes de onda no es la onda sino si se produce o no la reacción
química en la retina con los consiguientes impulsos eléctricos!!!
El cerebro no sabe que son fotones ni vibraciones del aire. ¡Nunca los ha “visto ni oído” ni
los “verá ni oirá” jamás! El cerebro conoce solamente de impulsos eléctricos o potenciales
de acción (mal llamados estímulos nerviosos) y sustancias químicas llamados
neurotransmisores. Al cerebro solo le llegan potenciales de acción y todos ellos son más o
menos semejantes sean del ojo, oído, olfato, gusto, piel, “dolor”, etc., etc.
¿Como sabe el cerebro que estos potenciales significan “fotones” y aquellos “vibraciones”,
o estos “dolor” y aquellos “olores”, sí todos los potenciales de acción son más o menos
iguales?
Cuando nacemos, el cerebro no es una “tabula rasa”, tiene de antemano un diseño que le
permite manejar la información de determinada manera. Por ejemplo, los potenciales de
acción que le llegan por el nervio óptico son traducidos en “luz” y los que le llegan por el
nervio auditivo, en “sonido”, etc. En el lenguaje de Emmanuel Kant lo llamaríamos
“conocimiento a priori”. Kant no concibió la mente como un receptáculo vacío y pasivo,
sino compuesto por conceptos preexistentes de espacio, tiempo y causalidad. La
existencia de estos conceptos es independiente de los estímulos físicos reales que nos
rodean. Para Kant, el conocimiento no esta basado simplemente en la experiencia
sensorial, sino más bien en las propiedades que tiene el cerebro para organizar esas
experiencias sensoriales.
Además, esta concepción organizativa del cerebro pareciera ser universal a todos los
seres poseedores de cerebro, sean humanos, vacas, perros, ratones, chiripas o
mosquitos! Sus neuronas, neurotransmisores, redes neuronales son muy semejantes!
¿Son semejantes sus pensamientos, su dolor, su tristeza y su alegría?
Pareciera que si, sin embargo, no se conoce todavía, como un fenómeno objetivo –
actividad eléctrica en algunas redes neuronales especificas, se convierten en una
experiencia subjetiva –una imagen visual: “luz” o auditiva. “sonido”, en "dolor", "olor", etc.,
o algo tan importante como es la Atención.
Las diferentes partes del cerebro procesan la información visual de manera diferente, por
ejemplo, el lóbulo temporal procesa el “que es”, mientras el lóbulo parietal procesa el
“donde está”, en relación con el mismo objeto; luego los funde en un solo concepto!
Cuando este proceso se separa por alguna razón, se le conoce como el nombre de
Agnosia o ausencia de conocimiento.
Una vez "visto" u "oído" algo es necesario memorizarlo. ¿Como se hace para
memorizarlo? Aparentemente a través de la síntesis de proteínas donde están
involucrados los genes. Si, los genes! ¡Ah, quiere decir que yo puedo recordar alguna
vivencia o idioma que vivió mi tatarabuelo? Teóricamente si! Experimentalmente pareciera
que este tipo de memoria no trasciende al genoma.
¿Entonces, si existen eventos memorizados, quiere decir que una estimulación física o
química en mi cerebro puede producir una “imagen externa visual o auditiva” de algún
familiar o vecino ya muerto? Por supuesto que si! Este fenómeno se conoce como
alucinación.
¿Existen los fantasmas o los espíritus? Si, pero solo en nuestras mentes! A veces no
podemos diferenciar lo que “vemos” en nuestros pensamientos de lo que “vemos” en el
mundo real !!!
Si no existen tales “personajes” en la realidad física, ¿por qué el temor a la oscuridad? El
cerebro humano y el de algunos animales esta diseñado para desenvolverse durante el
día, de noche no ven nada. Algunos de ellos desarrollaron el temor a la oscuridad, otros
no! Los que no lo desarrollaron se los “comió el tigre” durante la noche antes de
reproducirse. Esto significa que la mayoría de nosotros somos los descendientes de unos
“gallinas” que se subían a los árboles apenas anochecía! Ja, ja, ja.
¿Quiere decir que trastornos físicos o químicos en mi cerebro alteran mi mente? Por
supuesto que si! ¿De donde cree que emana tanta alegría después del “tercer
whiskysito”? ¿O, por qué un “whiskysito” puede hacer esto y no una “lechecita”?
Sencillamente porque el cerebro produce la alegría a través de sustancias parecidas al
whisky y no a la leche! En otras palabras, si el alcohol, la marihuana, la cocaína o la
heroína producen sus efectos placenteros es porque el cerebro de manera natural
produce la sensación del placer con sustancias parecidas a ellas y no a las que tiene la
leche!
Debemos diferenciar lo que podríamos llamar “alegría natural” de la “alegría artificial”. La
“natural” se produce cuando se activan ciertos circuitos neuronales especiales por
sustancias químicas provenientes de otras neuronas bajo ciertas condiciones, y la
“artificial” cuando esos mismos circuitos junto con otros no relacionados "son inundados”
desde la sangre" por sustancias parecidas, pero provenientes de la sangre y que
ingresaron por el intestino, la nariz o las venas o inclusive por la piel.
¿Que es la esquizofrenia o la depresión? Son trastornos químicos del cerebro. ¿Me podría
enfermar mentalmente por culpa de mi papa, mi novia o de oír y ver mucho la radio o la
televisión? Si! Si se posee una predisposición genética para ello.
¿Es la adicción al alcohol o a las drogas una enfermedad mental transitoria y reversible?
Si lo es. Esta adicción es muy semejante al "hambre por los alimentos", la "sed por el
agua", o la "deprivación sexual", parecen tener el mismo substrato neuronal.
¿Por qué la dependencia? Estos mecanismos denominados en ingles: drives, tienen una
fuerza tal que exponen al individuo a la muerte para obtenerlos. ¿No arriesga la vida un
ser humano al cazar un búfalo cuando tiene hambre, o al intentar “cazar” a una mujer
casada con un esposo muy celoso? ¿Porque se suicida la gente? Porque padecen de
desequilibrios químicos cerebrales heredados de sus ancestros que le producen estados
depresivos muy intensos, cuya única salida que "ven" es la muerte.
¿Es la “creencia en Dios” un conocimiento a priori? Pareciera que si! La estimulación
eléctrica o la epilepsia del lóbulo temporal se asocian con sensaciones místicas.
¿Por qué ciertas personas son más creyentes que otras? Tal vez porque los primeros
tienen los “circuitos neuronales místicos” mas desarrollados (con mayor número de
neuronas) que los segundos. ¿Creen en Dios los monos, las vacas, los perros, etc.?
Probablemente si, recuerden que sus cerebros poseen neuronas, neurotransmisores,
redes neuronales, etc., muy semejantes a las humanas.
¿De donde deriva la misteriosa y gran fuerza de la atracción sexual? ¿Es parecida a la del
hambre, la sed, el miedo? ¿Por qué le damos tanta relevancia a esta y no a las otras?
¿Por qué tildamos de pecaminosa a esta y no a las otras?
Si la sobrevivencia depende de los alimentos, el agua, la huida de nuestros depredadores,
¿por qué no de la perpetuación de la especie? ¿Que tiene de malo esta, en comparación
con las otras? ¿Por qué tan misteriosa y pecaminosa?
El cerebro humano está diseñado para el planeta tierra, con una “visión y audición”
restringidas a un horizonte terrenal o marítimo. Por ello concibe mal la realidad, él concibe
erróneamente la existencia de la línea recta, la no existencia de fenómenos eternos. Son
pocas “las mentes privilegiadas” que han logrado “ver y oír” más allá de estos horizontes y
han creado “sus propios horizontes”. Tal vez más allá de la capacidad para que la mayoría
de nuestros cerebros podamos, según Kant, organizarlos!
Entendemos más el conocimiento para la guerra que para la paz! Hasta Da Vinci y
Einstein cayeron en esa trampa! El diseño del sistema nervioso involucra el manejo de un
número muy limitado de las variaciones energéticas que se están sucediendo en el
ambiente. Además de limitar el número, también limita el rango de esas variaciones. Por
ejemplo, el cerebro humano no esta diseñado para “ver el calor”, algunas serpientes si. El
cerebro humano no puede “ver el ultravioleta”, pero las abejas y algunos pájaros si.
El cerebro “ve” solo un rango de longitudes de onda de todos los fotones que azotan la
tierra. Este rango suele llamarse espectro “visible” para el humano. “Visible” es un término
mentalista no físico!!! Una superficie es “negra” porque absorbe todos los fotones
correspondientes al “espectro visible”; otra es “azul” porque absorbe todas y solo permite
reflejar la longitud correspondiente al “azul” (419 nm), “roja” (559 nm), o “blanca” si no
absorbe ninguna, es decir las refleja todas.
No podemos “ver iluminado” con los rayos cósmicos, los rayos X, los neutrinos, etc., lo
mismo sucede para las vibraciones del aire, nosotros no podemos “oír” lo que “oyen” los
perros o los elefantes!!!
Imagínense “ver” y “oír” todas las longitudes de onda electromagnéticas simultáneamente!
En otras palabras, el sistema nervioso humano posee un diseño preestablecido: un
número muy limitado de receptores especializados para algunas variaciones energéticas,
así como para un rango de ellas. Esto quiere decir que “vemos, oímos, gustamos, olemos,
palpamos, etc.”, porque tenemos los receptores para ello, y las conexiones de esos
receptores con ciertas zonas del cerebro especializadas para traducir los potenciales de
acción provenientes de esos receptores, como sensaciones “lumínicas”, “sonoras”,
“gustativas”, “olorosas”, “táctiles”, “dolorosas”, etc., dependiendo de la fuente.
Existen condiciones, aún no entendidas, en que el cerebro puede “oír los colores” o “ver
los sonidos” como sucede después de la ingestión de la droga conocida como LSD. Se
han contabilizado 5.000 olores diferentes y... ¿Cuantos “colores hay? Hasta ahora
habíamos visto los naturales o producto de la combinación de pigmentos, pero las
computadoras están fabricando “nuevos colores”.
Igual sucede con la "oscuridad y el frío", termodinámicamente no existen, pero
mentalmente si, y esto hace una gran diferencia! Sin estas sensaciones inventadas por el
cerebro, no hubiéramos podido sobrevivir
El cerebro a creado un “mundo físico” a su conveniencia, organiza la información real a su
manera, por lo tanto ¿cual es el mundo real? “Un prado iluminado con unos árboles”, no
es un prado cuya superficie se diferencie molecularmente del aire; un “árbol” sería
realmente un enjambre de abejas; la superficie de una mesa no seria tal, pues se movería
también como un enjambre de abejas y desde ella emergerían millones de neutrinos que
han acabado de atravesar la tierra! ¿Que mundo es ese?
¿Existe un mundo para el cerebro y otros para quién?
Un gran amigo mío le oyó decir a alguien, que la “visión real del mundo” seria como ver un
“cuadro en blanco”, donde se iba a “ver todo" que no se “vería nada”. Todo se haría
confuso, no se podría extraer ninguna información relevante, todo seria homogéneo, todo
estaría sobresaturado, y por lo tanto al final no se “vería” ni “oiría” nada!!!
EL POR QUÉ DEL ENTRECRUZAMIENTO DE LAS VÍAS NERVIOSAS!!!
Se describe, pero nunca se ha tratado de explicar el origen del entrecruzamiento de las
vías nerviosas sensitivas y motoras en el sistema nervioso.
Intentare, con el permiso de Ustedes, hacerlo!!!
Es necesario tener bien claro que el procesamiento cerebral de la información tanto
sensitiva como motora de uno de los lados del cuerpo se hace en conjunto, y no por
separado, en uno y no en ambos hemisferios cerebrales.
Durante este procesamiento sensitivo-motor se elaboran “mapas mentales topográficos y
espaciales” de la superficie corporal y su alrededor, que permite la planificación de los
movimientos a futuro o con anticipación.
Estos mapas se conocen con el nombre de: “representación interna”.
Los robots modernos poseen este tipo de “representación interna”, lo cual les permite
continuar operando, por un tiempo adicional, sin tener “visión real”.
El procesamiento en conjunto de la información sensitiva-motora en uno de los
hemisferios cerebrales será la base fundamental de mi razonamiento para explicar el
entrecruzamiento de las vías nerviosas.
Observen detenidamente la figura en esta dirección y notaran lo siguiente:
http://elistas.egrupos.net/lista/lea/archivo/indice/1/msg/7127/&sortcat=a&showinc=10
Debido a la concavidad de la retina, los fotones reflejados por un objeto situado al lado
derecho del cuerpo (cuadrado anaranjado) alcanzaran casi simultáneamente la hemiretina
temporal izquierda y la hemiretina nasal derecha, que funciona como si fuera “el ojo
izquierdo”, y toda esta información visual va a “parar” exclusivamente al hemisferio
cerebral izquierdo.
Por lo tanto, es el hemisferio izquierdo, y no el hemisferio derecho, quien “verá” el objeto
anaranjado situado al lado derecho del campo visual.
Por el contrario, a través de la hemiretina nasal izquierda junto con la hemiretina temporal
derecha, que funciona como si fuera el “ojo derecho”, toda la información visual
proveniente del lado izquierdo del cuerpo “llegará” exclusivamente al hemisferio cerebral
derecho.
En el esquema adjunto, se puede observar como las vías nerviosas visuales provenientes
de ambas hemiretinas nasales, pero no la de ambas hemiretinas temporales, se cruzan a
nivel del quiasma óptico.
Además se puede observar un hecho muy significativo: los objetos situados al lado
derecho del campo visual están más cerca de la mano o pie derecho que de la mano o pie
izquierdo!!!
Basados en el concepto de la “representación interna" observamos en el esquema
adjunto, que tanto la información visual como el resto de la información sensitiva: táctil,
térmica, auditiva, articular, posicional, "dolorosa", etc., etc., proveniente de la mano
derecha, debe "entrar" también al hemisferio izquierdo, para ser procesada en conjunto
con la visual.
Por lo tanto, esa información sensitiva proveniente del brazo o mano derecha junto con la
visual ya descrita, debe ahora, ser procesadas en conjunto con la información motora, por
lo que la vía motora para ese brazo o mano debe cruzar la línea media para poder
alcanzar sus respectivos músculos. Ver esquema. Ahí, llegamos al entrecruzamiento de
las vías sensitivas y motoras que dependen del hemisferio izquierdo. Por lo tanto, lesiones
del hemisferio izquierdo afectaran la sensibilidad y la motricidad del lado derecho, contra
lateral u opuesto del cuerpo.
Similar razonamiento vale para el lado izquierdo del cuerpo y su procesamiento sensitivo-
motor en el hemisferio cerebral derecho.
De esta descripción podemos inferir que tenemos “dos cerebros”: “uno izquierdo” que
maneja todo lo relacionado con la información sensitivo-motora del lado derecho del
cuerpo, y “otro derecho” que maneja todo lo relacionado con el lado izquierdo !!!
Sin embargo, estos "dos cerebros" se comunican entre sí (a través de la comisura
anterior, el cuerpo calloso y el tallo cerebral), lo que les permite tener una concepción
global (derecha e izquierda) del cuerpo y sus alrededores. Ver esquema.
Existe una serie de observaciones con hemisferios cerebrales quirúrgicamente separados
llamados en ingles: Split-brain, que ilustra este concepto de “dos cerebros, dos mentes”
que le valieron el premio novel a Roger Sperry y Col.
http://eugeniousbi.tripod.com/cap_003.html
http://www.google.com/search?
hl=es&q=Cerebro+dividido+de+Roger+Sperry&btnG=Buscar&lr=
http://en.wikipedia.org/wiki/Split-brain
Lesiones en el lóbulo parietal de uno de los hemisferios cerebrales, hace que el individuo
pierda el concepto o noción de “derecha o izquierda” de su cuerpo, de su alrededor e
incluso de sus pensamientos!!!
http://neurologia.rediris.es/congreso-1/conferencias/neuropsicologia-2-3.html En
conclusión:
a) La "visión" es cruzada; cada hemisferio cerebral "ve" solo el lado opuesto del cuerpo.
b) El procesamiento de la información tanto visual como de las otras sensibilidades, así
como de la motora debe hacerse en conjunto en ese mismo hemisferio.
c) Los objetos que “ve” uno de los hemisferios cerebrales esta mas cercano o al alcance
de los miembros superior e inferior del lado opuesto del cuerpo.
d) Por lo tanto, las vías nerviosas, tanto sensitivas como motoras para la manipulación
sensitivo-motora de ese lado del cuerpo, deben cruzar la línea media!!!
e) Como ambos hemisferios se comunican entre si, el hemisferio del mismo lado puede
también manipular los objetos de ese mismo lado, pero por supuesto, con mayor gasto
energético.
Por ejemplo, cuando el hemisferio izquierdo "ve" un mango maduro, que obviamente esta
a su derecha, le “puede ceder el privilegio” al hemisferio derecho que lo toque, lo palpe, lo
agarre y se lo lleve a la boca con la mano y brazo izquierdo!!!
f) Lesiones en el lóbulo parietal en uno de los hemisferios cerebrales hace que un
paciente que a pesar de estar "viendo" su brazo, su pierna u objetos del lado contra lateral
a la lesión, le impida "atenderlos" y por consiguiente los ignore !!!
Este fenómeno se conoce con el nombre de: “Síndrome de Negligencia”, en ingles:
"Neglect syndrome".
g) Existen ciertas funciones sensitivas, como la gustativa y parte de la auditiva; así como
también motoras, como la que gobierna el músculo esternocleidomastoideo, que son
procesadas por el hemisferio cerebral del mismo lado, es decir no poseen vías
cruzadas !!!
¿Por qué? Su operatividad está en función de ambos lados o del lado opuesto, pero no
del mismo lado del cuerpo.
Por ejemplo, la contracción del músculo esternocleidomastoideo ubicado en el lado
izquierdo del cuello e inervado por el hemisferio cerebral izquierdo, en vez de hacer rotar
la cabeza hacia la izquierda, la hace rotar hacia la derecha.
h) Por último, a diferencia del cerebelo, tallo cerebral, bulbo y medula espinal, solo los
hemisferios cerebrales poseen vías cruzadas.
Sí, lográramos, en el quiasma óptico hacer que se cruzaran las vías provenientes de las
hemiretinas temporales en vez de las hemiretinas nasales, tendríamos, exactamente en
las mismas condiciones antes descritas, a un hemisferio cerebral izquierdo o derecho
“viendo”, al igual que el cerebelo, bulbo, etc., el mismo lado y no existiría el
entrecruzamiento de las vías nerviosas ni el problema para aprenderlo por parte de los
estudiantes de anatomía!!!
¿Por qué Dios no lo hizo a mi manera y se evitaba tanta “entrecruzadera”?
Sabrá él, pero algún día lo averiguare!!! Ja, ja, ja.
VIENDO LA OSCURIDAD!!!
Desde que leí en un libro de neurofisiología que fue Kant quien invento el término de
"conocimiento a priori" para referirse a ciertas construcciones mentales, comencé a
preguntarme ¿cuales serían mis construcciones mentales?
¿Son estas construcciones mentales una equivalencia de la realidad física o son
simplemente construcciones?
Todos los seres humanos (negros y blancos) tenemos dos tipos de receptores con sus
correspondientes vías nerviosas: el receptor de Paccini con su vía táctil y las
terminaciones libres con su vía del dolor.
Los receptores de Paccini o las terminaciones libres se encuentran en reposo, inactivos o
polarizados.
Cuando uno de estos dos eventos físicos que denominamos presión o lesión del tejido
ocurre, estos dos receptores se "activan o despolarizan", produciendo pulsos eléctricos
que viajan por sus respectivas vías al cerebro.
Al llegar estos pulsos al cerebro, el cerebro los "traduce" en sensaciones de "presión" o
"dolor" dependiendo de la vía por la cual llegaron estos pulsos.
Esta frase tan simple como "dependiendo de la vía por la cual llegaron", es la clave de lo
que Kant llamo: "conocimiento a priori".
Sí lográramos implantar con éxito un corpúsculo de Paccini en una "vía nerviosa para el
dolor", la presión física ejercida sobre el corpúsculo provocaría, no la sensación de
presión, sino la de dolor!!!
Por lo tanto, no importa el receptor sino la vía de llegada!!!
El receptor solo activa o desactiva una vía en especial para que se produzca "el
conocimiento a priori", que ya preexiste en nuestro cerebro!!! Posterior a Kant (1724 –
1804), Freud (1856 – 1939) acuño el término de "agnosia" a la ausencia del conocimiento,
para referirse a la pérdida de algunos de estos "conocimientos a priori".
Y hablando de "colores", el "negro", "azul", "rojo" o "verde" no existen en la naturaleza ni
podemos decir, que tal o cual longitud de onda se corresponde con tal o cual color, pues
tal o cual color solo existe en el cerebro como otro "conocimiento a priori" !!!
En la retina humana, se han descrito tres tipos de conos, cuya sensibilidad es máxima
para un tipo de longitud de onda. Pero estos conos, a diferencia de los receptores de
Paccini o para el dolor, no se encuentran normalmente en reposo, ni inactivos ni
polarizados, sino todo lo contrario, se encuentran activos o despolarizados en ausencia de
luz !!!
Cuando los fotones, por ejemplo, interactúan en la retina con un grupo de conos altamente
sensibles a la longitud de onda de ±559 nm, provocarán la inactivación o repolarización de
una vía nerviosa preexistente para el cerebro que significa, en el lenguaje del
"conocimiento a priori": "color rojo" !!!
Pero el "color rojo" no existe en la naturaleza; no podemos afirmar, sin la actividad de una
retina y un cerebro estimulados, que la longitud de onda de 559 nm se corresponde con el
color rojo, pues el "rojo" no existe "fuera" sino "dentro" del cerebro!!!
¿Cómo podríamos afirmar qué un árbol al caer produciría "ruido", si no existiera un
cerebro que lo oiga?
Pero lo peor no ha llegado todavía !!!
Si se nos dificulta entender, qué el "color rojo" no se correlaciona con alguna longitud de
onda de luz determinada, más difícil será para nosotros, aceptar que el "color negro" se
produce en ausencia de luz !!!
En otras palabras, si nos cuesta aceptar que los fotones de longitud de onda de 559 nm
reflejados por objetos en el exterior del cuerpo, inactivan una "vía para el color rojo",
¿cómo aceptar que un objeto que no refleja o refleja muy poco los fotones, pueda activar
una "via para el color negro u oscuro"?
Estas afirmaciones parecieran absurdas, pero no lo son !!!
Entonces, ¿en qué consiste el "color negro"?
Según el principio del "conocimiento a priori", "el color negro" lo crea el cerebro para
significar que "ninguno de los conos se encuentra inactivo o repolarizado", y por lo tanto, a
"la retina no le están llegando fotones".
En la práctica, en presencia de fotones, el cerebro "ve iluminado y en colores", y en
ausencia de fotones, continua "viendo", pero en "negro u oscuro" !!!
Es decir, "vemos" durante la presencia, pero también "vemos", durante la ausencia de
fotones.
En otras palabras, no dejamos de ver !!!
¿Pruebas de lo afirmado?
1.- Las fotos receptoras de la retina se encuentran activos cuando no hay luz y se
inactivan cuando hay luz.
Cuando no hay luz "en un cuarto oscuro", "vemos negro u oscuro", y cuando hay luz,
"vemos iluminado y en el resto de los colores"
2.- Los ciegos o tuertos no "ven negro u oscuro", sino simplemente no ven nada !!!
Al no poderse producir la activación ni la inactivación de los foto receptores de la retina, la
vía inherente al "conocimiento a priori" de los "colores" en el cerebro, no se puede
expresar o funcionar!!!
Es por eso que somos ciegos o tuertos!!!
No es necesario la presencia de fotones en la retina, para "ver" el "color negro u oscuro"
de la noche, el "color azul" de una intoxicación por Viagra, "ver estrellitas de colores"
después de recibir un puñetazo en el ojo, "ver" fosfenos durante una migraña, "post
imágenes" después de mirar un largo rato directamente al sol, etc., etc., etc.
Podríamos afirmar, poéticamente, según lo dijo mi gran amigo, el Dr. Luís Hernández,
qué: "el cerebro, en ausencia de fotones, seria como una "pizarra negra u oscura", sobre
la cual "rayaría en colores", al igual que una tiza blanca, los fotones" !!! ja, ja, ja.
Esta invención, por parte del cerebro de "ver oscuro o negro", es lo que nos permite ver
insertos (no "insectos", ja, ja, ja.) en un paisaje con objetos coloreados, los objetos o
zonas que no reflejan o reflejan poco los fotones.
Es decir, esta triquiñuela cerebral nos permite "ver", tanto las zonas iluminadas como las
poco o nada iluminadas, de ese mundo tan hermoso que nos rodea !!!
Nos permite, "ver" zonas oscuras en el bosque, la entrada a las cuevas, las sombras de la
noche, los sitios oscuros donde poder esconderse o el peligro que estos sitios significan,
la hermosa cabellera negra femenina, etc., etc., etc., en resumen, "ver negro u oscuro"
donde no hay luz !!!
Es increíble, pero si el cerebro no hubiera "inventado la oscuridad o el negro", todos
aquellos objetos o zonas a nuestro alrededor que no reflejan los fotones, serian
invisibles!!!
En resumen:
Los fotones "interactúan" con la membrana celular de los conos y bastones y allí termina
todo "su trabajo" !!!
Luego, los conos iniciarán una "cascada" bioquímico- eléctrica, totalmente independiente
de los "fulanos fotones", que a través del "conocimiento a priori" generara "algo" en el
cerebro llamado: "colores".
Sí una droga como la Viagra, fosfenos por un puñetazo en el ojo o una migraña, un halo
visual, etc., etc., etc., sin fotones presentes, produce en el cerebro "colores", entonces
¿que son los fotones?
Ni idea !!!
Este error de equivalencia lo han cometido la mayoría de los físicos como Newton,
excepto Einstein, al suponer que lo "observado" era una equivalencia de lo real !!!
Peor aun, estos físicos crean sus propios aparatos, para seguir "viendo" sus propias
mentiras !!!
Creo que Einstein, entre los pocos científicos que han existido, intuyo esta realidad y
despreció el "ver u observar" por medio de instrumentos, por el "VER, SIN MIRAR Y
PODER PREDECIR" con el uso de la matemática !!!
La matemática, al igual que los fotones, es una intuición cerebral, que le permite al
cerebro a través del "conocimiento a priori", al igual que "la visión", "predecir sin ver" !!!
AÚN..... (Poema)
Descorre la cortina la de los dedos de rosa.
Mis ojos se abren, estoy despierto.
Pienso y me digo, aún no he muerto.
Siento ruido, es mi corazón que late.
Vuelvo la vista atrás y mi memoria florece.
¿Donde estuve? Qué importa, si he vuelto.
¿Cuantas veces entrara la luz por mi ventana y tu, cuantas ..... en mi mente?
Languidece la tarde, se acerca el ocaso, pronto entrare en trance de nuevo.
¿Me percatare del descorrer próximo? Estoy ansioso por saberlo.
¿"NADAN' o VUELAN LAS AVES Y LOS AVIONES?
Si se analiza detenidamente la interface mar-aire, notamos que parece haber una
continuación del mar en el aire. Es decir, a medida que ascendemos de la superficie del
agua hacia arriba en la atmósfera, gradualmente la atmósfera se va enrareciendo o
haciendo cada vez menos densa.
Entonces, ¿la separación o el límite entre la superficie del agua y el aire que usualmente
observamos, es más producto de una incapacidad visual, que una realidad física?
Aparentemente sí, al igual que nuestra incapacidad para ver pero no la de sentir el aire !!!
Observando el vuelo de los pelícanos o “pájaros buchones”, se han creado aviones que
“nadan”, digo vuelan mas eficientemente a ras de el agua que a mayor altura. ¿Por qué?
Sencillamente a ras del agua existe más densidad atmosférica que más arriba y así
sucesivamente, hasta alcanzar una altura límite donde ninguna ave o avión “alado” pueda
“nadar”, digo volar.
¿Que quiero significar con “alado”? Cuando utilizo el término “alado” me refiero a “remo”.
Las aletas de los peces, las alas de las aves y las hélices de los submarinos, botes o
aviones funcionan de acuerdo al mismo principio físico: apoyarse o “morder o atornillarse"
en las moléculas del agua o del aire para impulsarse y avanzar !!!
Pero ustedes se preguntaran, pero los pulpos, calamares y los cohetes no tienen “remos”
y sin embargo logran nadar o volar. Totalmente de acuerdo, estos animales y cohetes lo
hacen siguiendo otro principio físico: acción y reacción. “Nadan o vuelan” como lo hace
una bomba de aire, de estas usadas en el cumpleaños de los niños, al soltarla con el
orificio abierto después de haberla llenado de aire: principio de la propulsión a chorro !!!
Podría un avión con “remo”, digo con hélice volar en la estratosfera o hacia la luna? No
podría!!! ¿Por qué?
Porque el aire enrarecido no permite el funcionamiento del remo pero si el de la propulsión
a chorro.
KILOGRAMOS Y MILÍMITROS DE MERCURIO, ¿UNIDADES VÁLIDAS?
El kilogramo es la última unidad estándar que se define por medio de un artefacto en vez
de una verdadera propiedad física.
¿Qué es un Kg. o gr? Nadie lo sabe, pues varía geográficamente y en el transcurso del
tiempo. El prototipo de platino e iridium que fue tomado como patrón en Paris hace 118
años, ha perdido 50 microgramos de peso a pesar de todos los cuidados posibles!!!
Por lo cual se hace necesario redefinir esta unidad de masa. Recientemente se ha
propuesto la siguiente: http://www.physorg.com/news109595312.html
En 1983, por ejemplo, se redefinió el metro en función de la velocidad de la luz. Ahora en
vez de ser una barra metálica de platino con dos marcas, es la distancia que recorre la luz
durante 1/299.792.458 segundos o a cualquier otra radiación cuya frecuencia sea
conocida con suficiente exactitud. !!!
¿Por qué son tan importantes estas redefiniciones?
Sencillamente, porque cuando se hacen mediciones químicas y físicas, es importante
tener una alta resolución en las medidas.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/unidades/unidades/unidades.htm
http://www.google.co.ve/search?
hl=es&q=Unidad+fisica+de+presion&btnG=Buscar+con+Google&meta=
Por ejemplo, en medicina es ridículo hablar de presiones arteriales de 120/80 milímetros
de mercurio (mm Hg), pues esta cifra no se corresponde con ninguna unidad física.
Los milímetros son unidades de longitud. El mercurio es un líquido cuya cantidad se mide
en unidades de volumen.
Puedo decir 120 milímetros cúbicos de mercurio. Pero no puedo decir 120 milímetros ni
120 milímetros cuadrados de mercurio. Así como no puedo entrar en una bodega y pedir
un metro de azúcar o 250 mm de leche.
En realidad 120 y 80 milímetros de mercurio es una abreviatura, muy mala por cierto, de
unidades de presión derivadas del ascenso o altura en mm de una columna de mercurio.
Esta presión corresponde a la presión del aire contenido en un manguito indistensible
alrededor del brazo que puede levantar una columna de mercurio a 120 - 80 mm de altura.
Por lo tanto, la presión expresada como fuerza sobre unidad de superficie debe ser
164.400 dinas/cm2 /109.600 dinas/cm2 en vez de 120/80 mm Hg.
o lo que es lo mismo:
12 cm altura del Hg. x 13.7 densidad del Hg. respecto al agua x 1.000 cm/seg2 de
gravedad = 164.400 dinas/cm2
y
8 cm altura del Hg. x 13.7 densidad del Hg. respecto al agua x 1.000 cm/seg2 de
gravedad = 109.600 dinas/cm2
Como pueden notar, la altura del Hg. es la única variable pues la densidad del Hg. y la
gravedad permanecen constantes, de allí que se obvie la unidad correspondiente y
caigamos en semejante absurdo; que por cierto, a diferencia de los médicos, los
ingenieros lo captan de inmediato.
¿FÍSICA "COGNITIVA O DE MENTIRAS"?
¿"Física Cognitiva" vs. Física Quántica vs. .....?
El concepto de Cognición (del latín: cognoscere, "conocer") hace referencia a la facultad
de los seres de procesar información a partir de la percepción, el conocimiento
adquirido y características subjetivas que permiten valorar y considerar ciertos aspectos
en detrimento de otros.” http://es.wikipedia.org/wiki/Cognici%C3%B3n
El concepto que tiene el cerebro del mundo real lo hace a través de los receptores
sensoriales. Esta información no es la real, es una información codificada en forma de
impulsos nerviosos o potenciales eléctricos y neurotransmisores. Por lo tanto, el cerebro
no maneja una información fidedigna del mundo exterior; "él" se ve obligado a crear con
estos potenciales eléctricos y neurotransmisores una concepción del mundo exterior a su
"manera, forma y necesidades" y totalmente alejada de la realidad!!!
Es por ello que me atrevo a llamar a esa concepción mental del mundo: "Física Cognitiva".
El cerebro "entiende" un tipo de física con unos "sensores" (ojos, oído, nariz, lengua, piel,
etc.) que solo le sirven para sobrevivir, vagar por los árboles y reproducirse.
En resumen, esta "lógica cognitiva", seria una especie de "física mecánica", tipo
Newtoniana, donde se concibe al mundo real de acuerdo a lo que "vemos, oímos,
palpamos o sentimos", es decir, de acuerdo a la información que se logra "captar" a través
de los receptores sensoriales y que ha sido procesada por "nuestros" cerebros de manera
"arborícola o terrenal". Ja, ja, ja.
"Cuando los científicos nos presentan una imagen de la materia oscura, de las orbitas de
los electrones, de la relatividad en general, o de algo no visible, nos están haciendo
trampa. Nuestros ojos no son tan grandes como nuestra ciencia”.
http://www.seedmagazine.com/news/2007/08/seeing_the_unseeable_1.php
La "Física Cerebral o Cognitiva", no puede, por ejemplo, manejar una serie de procesos,
fenómenos o conceptos como los siguientes:
- Una partícula u onda puede atravesar simultáneamente dos agujeros diferentes al mismo
tiempo. http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc&mode=related&search=
- Pueden surgir partículas de la nada o el vacío.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070510111445.htm
- Cuando una partícula esta rotando en un sentido, su "compinche" lo esta haciendo en
sentido contrario. Cuando la primera invierte su sentido de giro, su "compinche" lo hace
también sin importar la distancia que las pueda separar. Puede violar la ley "inviolable" de
la velocidad de la luz!!! http://whyfiles.org/shorties/133quantum_leap/
- Las partículas se pueden teletransportar.
http://www.netowne.com/technology/weirdscience/index.htm
- Existen partículas que pueden atravesarlo todo: paredes, rocas, muros, la tierra misma e
inclusive nuestro propio cuerpo. Es decir, no existe nada que las pueda detener.
http://es.wikipedia.org/wiki/Neutrino
- Se podría eventualmente cambiar el pasado. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/c/a/2007/01/21/ING5LNJSBF1.DTL
- La existencia de más de tres dimensiones espaciales.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/dimensions.html
- La existencia de cuerpos materiales que se pueden tocar, palpar, agarrar, sentir,
inclusive oír, etc., pero que no se pueden ver, es decir, son invisibles.
http://www.damninteresting.com/?p=802
- Cuerpos pequeños que pueden levitar
http://www.st-andrews.ac.uk/news/Title,14834,en.html
- La no existencia de la atracción gravitacional, sino más bien de una deformación
espacio-tiempo. http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,2057529,00.html
El efecto gravitatorio se puede ilustrar con el siguiente ejemplo: imagínese la superficie
acolchada de un trampolín de una piscina. Sobre ella se coloca una bola de bowling, la
bola deformará o hundirá esta superficie. Si colocamos sobre esta deformación o
hundimiento una bola de golf, esta se deslizara hacia la bola de bowling. Si la bola de
bowling se mueve, la de golf seguirá acercándose a la de Bowling pero sin tocarla. La bola
de golf tiende a acercarse a la de bowling no porque la de bowling la atrae sino porque la
de golf entro en esa deformación. Ver el siguiente video: http://www.youtube.com/watch?
v=OzdZn9Mx75w&mode=related&search=
- Por otro lado, aquellos cuerpos materiales que absorben todas las longitudes de onda
del espectro son "vistas" de "color negro u oscuro", a pesar de que no existe tal longitud
de onda. Es decir, el "color negro", al igual que el "frío", es otra de las tantas invenciones
del gran "inventador de mentiras" llamado cerebro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:200.82.119.71/
borradores_oct2004#VIENDO_EN__LA__OSCURIDAD_.21.21.21
- Etc., etc., etc.
¿Por que el cerebro con su "Física Cognitiva" no puede entender la Quántica u otra mas
alejada de los "árboles y de la reproducción"? Sencillamente porque usa la "suya" para
analizar las demás !!!.
El cerebro a través de sus receptores "arborícolas" no tiene la capacidad para concebir
otra física que la "cognitiva"; no ha sido diseñado para analizar fenómenos más complejos
como los quánticos. Creo que Einstein se percato de este "hándicap" u obstáculo y acudió
a la ayuda de la matemática en vez de acudir a la observación experimental.
Sin embargo, Einstein se "le salió" su "cerebro arborícola y creyente" cuando afirmo: "La
mecánica cuántica se está ciertamente imponiendo... Pero una voz interna me dice que no
explica todavía la plena realidad. La teoría aclara mucho, pero realmente no nos acerca al
secreto de la creación. En cualquier caso, yo estoy convencido de que Dios no juega a los
dados" http://www.einstein.unican.es/quantum1.htm
Un amigo físico, me dijo que "Dios, no solo juega a los dados sino que se lo pasa metido
en un casino." ja, ja, ja.
El cerebro no había podido "detectar" la existencia de esta física quántica ni de ninguna
otra, simplemente porque no ha sido diseñado para ello. Esta física siempre ha estado
ahí, frente a sus "receptores arborícolas", pero no la podía detectar; era como si nunca
hubiera existido; pensar en ella era solo ficción!!!
"Actualmente, la física quántica le esta diciendo a la "Física Cerebral o Cognitiva": Adiós
… Chao … !!! Existe una "realidad real", pero no como la que siempre hemos visto, oído,
tocado, sentido, etc., sino una quántica, que esta lejos de ser comprendida mediante la
cognición y que nos dará pronto muchas sorpresas." !!!
Físicos Austriacos afirman poseer evidencias de que el "mundo real" no existe cuando
nosotros no lo estamos observando!!! http://physicsweb.org/articles/news/11/4/14/1?
rss=2.0
MUNDO MENTAL vs. MUNDO MATEMÁTICO!!!
El mundo real es completamente diferente al “mundo mental” o cerebral.
Algunos podemos “observar al universo” y creemos que nuestro cerebro lo esta haciendo
objetivamente, pero no es verdad.
Nuestro cerebro “funciona” con unos principios muy primitivos, tal vez más apropiados
para un mono “de árbol en árbol”, con principios elementales de sobrevivencia y para
copular, pero no para pensar mas allá de eso.
Siempre le hemos dejado “nuestras dudas” a Dios, por no decir la ignorancia, pues “Dios”
nunca ha querido hablar con monos que sólo piensan en sexo.
Sin embargo, han existido algunos “monos excepcionales” que si quisieron y lograron
conversaciones cortas con “él”.
Uno de ellos ha sido Werner Heisenberg, quien por no ser estadounidense y nunca haber
vivido en los Estados Unidos, fue reemplazado por un mono de menos jerarquía llamado
Albert Einstein.
Heisenberg, a diferencia de Einstein, analizaba un universo sin dios y sin hijos humanos
como sus predilectos.
He ahí que Heisenberg fue un “mono rebelde” castigado por ser alemán y no sumiso al
imperialismo yanqui, que permite concebir un universo, no en el campo mental, sino en el
campo de la matemática !!!
http://www.eis.uva.es/~qgintro/atom/tutorial-10.html
http://www.google.co.ve/search?
hl=es&q=Werner+Heisenberg&btnG=Buscar+con+Google&meta=
UN MEDITAR!!!
Pusiste la inteligencia, yo la ingenuidad.
Si mi renacer tuviese la misma música, no la quisiera oír más.
¡Cómo hubiera querido ponerle letra a mi cantar!
Madre, me mostraste la llegada pero no el salir. Me dejaste aquí, solo, sin saber cómo
partir.
Ando al azar, como una costumbre más. Nunca he intentado cambiar la humanidad. Amo
su rebeldía y su insinceridad.
Pa’decir verdad, nunca he revelado mi pensar, ¡pues decir no es hablar!
Fui, aunque no lo creas, un “pedacito” de verdad. Y lo que no dije, conmigo se irá.
He sentido al viento en mi rostro soplar, y siempre unas ganas inmensas de llorar.
A veces sentí tristeza, pero nunca envidia, remordimiento o deslealtad.
He amado mí alrededor, pero nunca pensé que fuera de mi propiedad.
Fui y soy como soy, y jamás cambiaria mi manera de ser o de pensar.
Me iré, ya lo sé, y peor aún, nunca habré de regresar.
Me es difícil imaginar que el mundo sin mí seguirá diferente o igual.
No me importa que alguien pudiera sentir, pensar o amar igual como lo hago, pues si lo
hiciera, ese ser ya no sería yo!
Nunca sentí miedo de morir, pues lo supe al nacer. Mi destino era terminar en el vacío
como Iguazú.
No habrá más réplicas, “contradijeres, decires o dirás”. No habrá más cuentos, estrellas, ni
mi llano que tanto amé.
Mi fin esta ligado a tu fin y conmigo se ira. Luego silencio, quietud y un nunca pensar. Un
nunca regresar. Un solo terminar.
Nunca fui lo que pretendiste que fuera, pues siempre fui yo. Sé que no regresaré, y eso
aunque no lo creas, me causa felicidad.
Quedaras sin mí en la inquietud y jamás lo comprenderás.
______________________________________________________
¿"PILARES DE LA CREACIÓN"???
La NASA fomenta la religión, miente descaradamente, y en colores !!!
Extrae una "imagen insignificante", como cualquiera de nuestras nubes terrestres, la
colorea artísticamente, le da un nombre religioso y "nos la vende" como una imagen
científica !!!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6246333.stm
¿Existe el “color terrestre” en el cosmos? Probablemente no. El color lo crea el cerebro, no
existe en el mundo físico !!!
"What color is the cosmos? Planets, nebulae, and galaxies appear wan and faint when
eyed through a backyard telescope. But researchers using imaging techniques show us a
much more chromatic view."
http://discovermagazine.com/1999/sep/watch
Qué embusteros son !!!
¿Cuál es el propósito de la NASA: "vender Ciencia, Religión o ambas?
¿QUÉ ES LA MATEMÁTICA?
[email protected] le hace una serie de preguntas al Prof. Leiva, que me permitiré, por mi
osadía e intromisión tratar de responderlas a lo Euro Murzi ([email protected] o Noris
Menesini)
Apreciado prof Leiva
Siguiendo su razonamiento, ¿podemos concluir que la Matemática es un invento del ser
humano?
No solo es un "invento humano", la usan los monos, delfines, ballenas, perros y
algunas aves, especialmente los cuervos.
O, puesto en otras palabras, la Biología, la Química y la Física, por ejemplo, tienen
por objeto de estudio una parte de la realidad que existe por sí sola, con o sin ser
humano. Pero la Matemática, ¿fue ideada por el ser humano? ¿Sólo puede haber
Matemática donde haya alguien que piense como nosotros? ¿O puede ser alguien
que piense distinto a nosotros?
La matemática es una lógica que existe en el universo, que probablemente sea
entendida o comprendida por muchos pero no por todos los seres vivos!!!
Es difícil saber que esta sucediendo en mi mundo después que muera. Sin
embargo, mi mundo continuara existiendo en la medida que existan seres que lo
conciben como yo lo concebí. Cuando estos desaparezcan igual que yo, las "cosas"
cambiaran en mejor o peor!!! ja, ja, ja.
La complejidad matemática cambia con los cambios de los seres que la entienden y
utilizan.
Supongamos el planeta "X" donde no vive nadie, o donde viven seres que piensan distinto
a nosotros, ¿hay Matemática en este planeta "X"?
Supongamos Marte, allí viven, aparentemente, solo bacterias extremófilas, sin la
existencia de un ser vivo que conozca la existencia de Marte y sus bacterias, es
como si no existieran !!!
El desconocimiento de cualquier fenómeno es igual a su no existencia!!!
El no saber es como el no ver o el no existir!!! ja, ja, ja
En fin, ¿cuál es el requisito que se requiere para que exista la Matemática? ¿Puede haber
seres pensantes que piensen distinto a nosotros? ¿O qué tengan una lógica distinta y, por
ende, una Matemática distinta?
¿Requisito? Un ser pensante!!! Por ejemplo el "ruido" solo existe en la mente. Si no
hubiera un ser pensante cerca de algún árbol que cae, no existiera el "ruido que
produce", tal vez solo "vibraciones" para algún ser con "receptores que capte
vibraciones", por ejemplo bacterias.
Si son terrestres pensaran como terrestres, si han viajado por varios planetas
pensaran como tal y así sucesivamente, ¿pero una matemática distinta? no lo creo,
tal vez mas compleja.
Se lo pregunto porque yo lo único que soy es abogado y de Matemáticas solo entiendo las
cuatro operaciones básicas. Pero algunos de nosotros estudiamos el Derecho. Y el
Derecho, quiérase o no, es un invento del ser humano. Y donde no hay ser humano no
hay Derecho. En nuestro planeta "X", sin personas, no habrá jamás Derecho. Entonces,
me entra la curiosidad: ¿La Ciencia del Derecho y la Ciencia de la Matemática tienen en
común el hecho que tienen por objeto el estudio de un invento del ser humano?
Existe algunas concepciones sociales y altruistas en los seres vivos, que le han
permitido a los seres humanos inventar el derecho, pero este no es igual o universal
entre los seres humanos, como la matemática!!! Alguna ley matemática puede ser
observada en el arreglo de las semillas del girasol, así como alguna otra del
derecho en el comportamiento animal, pero el derecho a diferencia de la matemática
no se ha universalizado, de allí que se le denomine de acuerdo a las sociedades que
lo crearon y practicaron. Ejemplo, derecho greco-romano, inca, azteca, etc.
GRACIAS. MAURICIO RODRÍGUEZ FERRARA
Gracias Mauricio, por permitirme inventar todas estas mentiras para tratar de
responder tus preguntas que le hiciste a Leiva, ja, ja, ja.
Para que Mauricio se preocupe y obtenga respuestas a sus preguntas, se necesita solo
una premisa: "que Mauricio este vivo" !!!
Al morir Mauricio, "muere el universo, la matemática, el Derecho, sus dudas y
preocupaciones".
Parece obvia esta premisa, pero es una realidad. No solo es "pienso, luego existo", es
también, "pienso, luego existe" !!!
El pensar es una consecuencia de estar vivo que hace que lo demás exista !!!
Aparentemente, el Universo, la Matemática, el Derecho y mis dudas existen, sólo y sólo si
yo existo !!!
¿Quiere decir que es sólo mi existencia y mi pensar lo que hace que lo demás exista?
Aparentemente si !!!
¿Quiere decir que las cosas que desconozco o ignoro no existen? Qué difícil es responder
lo que uno desconoce o ignora !!! ja, ja, ja
¿Aparte del aspecto filosófico, existe otro que no lo sea?
¿Supongamos que exista un planeta "X" donde un solo ser pensante fabrico una serie de
humanoides no pensantes, al morir el primero desaparecen inmediatamente los
segundos?
Lo más probable es que los segundos no desaparezcan inmediatamente.
¿Cómo puedo estar seguro de ello?
Mediante la lógica matemática, no la lógica filosófica !!!
Esa es la gran diferencia, y eso es mucho que decir ¡!!! Ja, ja, ja.
Fíjate en esto Mauricio: los viajes a Neptuno, Plutón y mas allá, sólo se logran mediante
cálculos matemáticos complejos incluyendo la teoría de la relatividad y no mediante la
matemática y trigonometría que nos enseñaron en bachillerato.
Por ejemplo la geometría Euclidiana que te enseñaron no sirve para “navegar a ciegas”
por el espacio extraterrestre, es decir, "inferir sin ver", pues "una cosa piensa el burro y
otra quien lo arrea" !!! ja, ja, ja
Saludos
UN MUNDO A MEDIAS!!!
Desde su aparición hasta su desaparición en el horizonte, el sol esparce y “baña” con sus
fotones la superficie redondeada de la tierra, muchos de ellos son absorbidos, otros
reflejados y muchos devueltos al espacio por los objetos y la misma superficie redondeada
terrestre !!! A propósito, pareciera que a Dios le disgusta la superficie plana !!!
Sobre esa superficie redondeada, se mueve un ser vivo, bastante complejo llamado
hombre, que posee un “receptor fotónico” especializado, que le permite mediante una
reacción química "ver" esos fotones!!! Los fotones reflejados, impactan sobre ese
receptor, generan una cascada química y se convierten en impulsos eléctricos que viajan
por el nervio óptico hasta alcanzar a un procesador biológico llamado cerebro, donde
provocan una sensación llamada “luz” !!! Esa "invención cerebral" llamada “luz” es
interpretada como proveniente del exterior del cuerpo y no desde el receptor !!!
¿Entonces qué es "luz"? Una invención del cerebro !!!
¿Luz es equivalente a fotones? No !!! Luz es una modalidad sensorial que a diferencia de
los fotones, puede ser provocada sea mediante un puñetazo o una interferencia química,
por ejemplo viagra, sobre ese receptor fotónico!!! Ja, ja, ja.
¿Entonces, cómo un puñetazo o la viagra producen luz? Pues ya lo dijimos: “luz” no son
fotones, son impulsos eléctricos que llegan por el nervio óptico al cerebro !!!
“Luz” es una sensación mental provocada por la llegada de esos impulsos eléctricos
provenientes del receptor fotónico; si esos mismos impulsos provinieran a través del
nervio auditivo desde otro receptor, llamado oído, ya no seria “luz” sino “sonido” !!!
Un puñetazo sobre el oído o intoxicaciones con algunas drogas también provocara
“sonido” !!!
¿Entonces, que es luz y oscuridad? Son invenciones o mentiras de ese procesador
biológico, llamado cerebro !!!
¿Y los fotones qué son? Son radiaciones electromagnéticas que al igual que las
vibraciones de las moléculas del aire no son ni “luz” ni “sonido”, sino simplemente
variaciones energéticas!!!
Todos ustedes han visto las ondas del electrocardiograma, ¿verdad? ¿Creen ustedes que
esas ondas existen en el corazón? No !!! Las ondas del electrocardiograma son la
invención de un aparato, que en vez de llamarlo cerebro, lo llamaremos galvanómetro o
electrocardiógrafo!!! Ese aparato, al igual que el cerebro, traduce otra variación energética
llamada electricidad en el corazón en ondas visibles llamada “electrocardiograma”, que al
igual que la “luz” no es electricidad propiamente !!! Además, este aparato no solo produce
ondas visibles, sino también sonido, ¿recuerdan haber oído el “bip”, “bip” de un corazón
latiendo?
¿Y entonces qué es oscuridad? Como dijimos anteriormente, algunos objetos absorben o
no reflejan los fotones, por lo tanto si el cerebro no hubiera inventado otra mentirilla más
llamada “oscuridad”, estos objetos serian invisibles y no podrían ser vistos; pasarían
desapercibidos!!!
Para evitar la invisibilidad de esos objetos o superficies que no reflejan o reflejan poco los
fotones, el cerebro invento verlos como “oscuros o negros” !!!
Existen zonas normales o patológicas sobre la superficie del receptor fotónico, que
impiden que los fotones que inciden allí, produzcan la reacción química característica, y
por lo tanto, esos fotones reflejados de objetos o superficies no puedan ser vistos, es decir
sean invisibles!!! Estas zonas son llamadas escotomas; escotoma fisiológico, como la
papila óptica, o escotomas patológicos como los desprendimientos de retina. Además,
impedimentos patológicos en el traslado de esos impulsos eléctricos desde el receptor
hasta el cerebro, provoca zonas invisibles o “zonas ciegas” en ciertas áreas del campo
visual llamadas hemianopsias.
¿Entonces que estamos viendo u oyendo sobre esa superficie redondeada terrestre?
Mentiras o invenciones del cerebro!!! Ja, ja, ja.
¿Y entonces, cuál es la realidad que se esta sucediendo sobre esa superficie
redondeada? La realidad seria una especie de complejidad o interacción dinámica masa-
energía no apta para animales!!! Ja, ja, ja.
Los humanos, como sus congéneres los demás animales, fuimos diseñados, al azar, para
“ver y oír” mentiras, autoalimentarse, fornicar y algunos pocos de estos animales pueden
abstraerse un poco de lo anterior, y comenzar a analizar esas mentiras y tratar de
“transducirlas” en verdades!!! Ja, ja, ja.
