Upload
vanquynh
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Chiapas
ChiapasA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
ChiapasSituación competitivaGráfica 5-1: Posición competitiva de Chiapas en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 5-1: Posición competitiva de Chiapas en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
27
2928
30 30 30 30 30
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
Con una caída de tres posiciones respecto al índice 20081, Chiapas se
ubica en el lugar 30 del Índice de Competitividad Estatal 2010. Esta
es su posición más baja a lo largo del periodo analizado (gráfica 5-1).
Con su calificación actual (33.6/100) la entidad sigue estando lejos del
promedio nacional, al encontrarse 22.7% por debajo.
PIB per cápitaGráfica 5-2: Evolución del PIB per cápita de Chiapas
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 5-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Chiapas vs. Promedio Nacional
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$120,000
$100,000
$80,000
$60,000
$40,000
$20,000
$-
Pesos constantes 2008
Chiapas Promedio nacional
$110,447
$47,612
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 5-3: Crecimiento del PIB de Chiapas
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 5-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Chiapas
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
-1.0%
-2.0%
-3.0%
(% anual, 2001-2008)
Chiapas Promedio nacional
2.1%
4.7%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
30 Población 4,460,013 habitantesPIB per cápita $47,612 pesosInversión bruta por PEA $2,509 USDPo
sición
El PIB per cápita de Chiapas aumentó 0.08% en los últimos dos años
(gráfica 5-2), un crecimiento mucho menor al crecimiento nacional
(2.8%). Con esto, la brecha del ingreso promedio de los chiapanecos
respecto al resto de los mexicanos se incrementó 5% y asciende a 62,835
pesos, el equivalente a 1.3 veces su ingreso anual.
A pesar de lo anterior, el ritmo de crecimiento del PIB estatal para 2008
tiene un nivel de 4.7%, superando con dos y medio puntos porcentuales
el desempeño nacional (gráfica 5-3).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
34.0 33.6 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$47,612 -56.9% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Chiapas Promedionacional
$ 212,350 4.7% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
InversiónGráfica 5-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Chiapas
Fuente: IMCO.Fuente: IMCO.
Gráfica 5-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Chiapas
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
$0
Dólares/PEA(estimación)
Chiapas Promedio
$2,509
$4,999
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión2 en Chiapas por persona económicamente activa (PEA)
creció 9.9% de 2006 a 2008, cifra por debajo del promedio nacional
(16.6%) (gráfica 5-4). Lo anterior implicó que la brecha en inversiones
por trabajador entre Chiapas y el promedio nacional se ampliara a 2,490
dólares. Con 2,509 dólares por PEA, Chiapas es la segunda entidad con
menor inversión por trabajador (gráfica 5-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$2,509$2,394 Promedio nacional $4,999
Gráfica 5-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 5-5: Tasa de desempleo de Chiapas
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Chiapas Promedio
2.9%
4.1%
EmpleoGráfica 5-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$2,509 -$2,490 $4,999 $11,978 $2,394
Chiapas Promedio nacional (2008)
9.9% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Chiapas
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 5-6: Tasa de informalidad de Chiapas
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
30.0%
28.0%
26.0%
24.0%
22.0%
20.0%
18.0%
16.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Chiapas Promedio
25.9%
21.3%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
En cuanto al desempleo, el estado se ha mantenido por debajo del
promedio nacional durante los últimos tres años (ver gráfica 5-6), y
aunque su tasa de desempleo (2.9% de la PEA) creció 61% entre 2006-
2008, sigue por debajo del promedio de las entidades (4.1%).
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
21.3% 21.3% a 26.3% 25.9% 16.7% 36.6%
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 5-7: Tasa de informalidad estatal
De manera contradictoria, la tasa de informalidad se redujo en el período
estudiado y se ubica en 21.3% de la PEA, cuatro puntos porcentuales por
debajo del promedio nacional (gráfica 5-7).
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
Entre 2006 y 2008, Chiapas cayó tres posiciones en su competitividad
general (gráfica 5-1). Esto se debe principalmente a la pérdida de
posiciones en seis de los diez factores, haberse mantenido en la misma
posición en uno y haber avanzado en tres. Sobresale la caída de 11
posiciones en “Gobierno eficiente y eficaz” al pasar de la posición 12 a
la 23, y de cuatro lugares en “Sectores precursores de clase mundial”
que lo ubican en la última posición del indicador (ver gráfica 5-8).
A pesar de estas importantes caídas, la gráfica muestra algunos
avances principalmente en “Sistema de derecho confiable y objetivo”
y “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” donde subió
ocho y tres posiciones respectivamente. Consistente con los cambios en
su posición competitiva, la calificación general de Chiapas se redujo
1.2%, contrario al crecimiento de 2% en el promedio nacional. Respecto
a sí mismo, Chiapas avanzó en 54 indicadores, retrocedió en 45 y 21
permanecieron constantes.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 5-8: Posición competitiva de Chiapas en cada factor
Fuente: IMCO.
Gráfica 5-7: Posición competitiva de Chiapas en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
10
28
21
30
6
2
30 31
23
7
31
26
32
23 23
3128
12
32
Fuente: IMCO.
PositivosAunque los avances de Chiapas fueron limitados se destaca: la mejora
de ocho posiciones en el subíndice “Sistema de derecho confiable
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
2.9% 1.5% a 2.9% 4.1% 1.5% 6.9%
6 La caja negra del gasto público
y objetivo” para pasar del décimo al segundo lugar nacional. Esto se
debió a la disminución en 52% del índice de homicidios, lo que significa
una reducción de 12.3 a 5.9 homicidios por cada 100,000 habitantes,
mientras que el promedio nacional aumentó 48.3%. En cuanto a la
población en actividades informales, disminuyó de 24% a 21.9% de la
PEA, dirección contraria al promedio nacional que aumentó en un 1.6%.
NegativosLos principales retrocesos en la competitividad de Chiapas fueron la
caída de 11 posiciones en el subíndice “Gobierno eficiente y eficaz” lo
cual lo ubica en el lugar 23. Dicho cambio se debió a la reducción de 30%
en la satisfacción de los empresarios en gestión de trámites, cinco veces
mayor a la caída promedio nacional de 6%. Adicionalmente, las finanzas
públicas del estado presentan deterioros importantes. La inversión del
gobierno (como porcentaje del gasto total) se redujo 30% y el costo de
la nómina aumentó 48% representando el 65.3% del gasto total. Por
otro lado, el saldo de la deuda del estado creció más de ocho veces, sin
embargo, existió una ligera mejoría en autonomía fiscal (2%).
La pérdida de cuatro lugares en el subíndice de “Sectores precursores de
clase mundial” lo ubica en el último lugar de la tabla. Este importante
retroceso se dio por la reducción del porcentaje de hogares con acceso
a internet, ahora se encuentra en el penúltimo lugar a nivel nacional y
70% por debajo de la cobertura promedio para México. Además, presentó
una reducción de 8.7% en la competencia de la banca comercial, lo que
contrasta con el incremento de 11.2% a nivel nacional. De la misma
manera, la entidad cayó cinco posiciones en la penetración del seguro en
la economía y dos en la densidad de transporte público, ambas variables
se alejan del promedio nacional 33% y 55% respectivamente, dejando
al estado en los últimos lugares del país. La desaceleración económica
derivada de la crisis financiera de 2008 afectó a muchas entidades y
Chiapas no fue la excepción. Entre 2006 y 2008, retrocedió dos lugares
en el subíndice “Economía dinámica y estable”. Los principales cambios
se dieron en la caída del crecimiento del PIB que pasó de 3% (promedio
2004-2006) a 1.1% (promedio 2006-2008). Esto incrementó la varianza
en el crecimiento del PIB Estatal (3.6%) respecto al promedio nacional
(2.7%).
Fortalezas y Debilidades
FortalezasChiapas se distingue por estar arriba del promedio nacional en dos
subíndices (gráfica 5-9). En “Sistema de derecho confiable y objetivo” y
“Sistema político estable y funcional” aventaja ligeramente al promedio
nacional con 23.1% y 35.2% respectivamente. En estos subíndices
destaca:
• Es el estado con el menor índice de incidencia delictiva. Se
encuentra entre los primeros diez lugares con menos homicidios
y por tener un mayor control sobre los mercados informales.
• Tieneunabuenacompetenciaelectoralypocasimpugnaciones
en comparación con el resto del país.
DebilidadesChiapas presenta una de las calificaciones más bajas en tres factores.
Es el último lugar en “Sectores precursores de clase mundial” con una
distancia por debajo de la media nacional de 46.9%. Se encuentra en
la penúltima posición de “Sociedad incluyente, preparada y sana” y
“Sectores económicos en vigorosa competencia”, ambos por debajo de
la media en un 62 y 68% respectivamente. Los principales obstáculos
de la entidad son:
• Presentaelmenornúmerodelíneastelefónicasfijasymóviles
del país. Tiene uno de los menores niveles de carga portuaria y
de transporte público. Existe una baja penetración y presencia
del mercado financiero.
• Siguerezagadoenelpromediodeescolaridad,conaltosniveles
de analfabetismo y baja cobertura informática.
• ElnúmerodeinvestigadoresenChiapasestresvecesmenoral
promedio nacional. Además, es la entidad con menos empresas
certificadas con ISO 9000 por trabajador.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
Chiapas
Tabla 5-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Sociedad •Eselestadoconmenordisparidadentreelingresodelamujer
en relación al hombre.
Factores •Es el estado con menor número de accidentes por malas
condiciones en sus carreteras.
•Es el estado que tiene menor número de demandas sobre
conflictos laborales.
Ambiente •Tiene el segundo menor índice de sobreexplotación de sus
acuíferos.
Economía •Eselquintoestadoconmejorniveldedeudaenproporcióna
sus ingresos.
Debilidades
Ambiente •Eselsegundoestadoconmayordegradacióndesuelos.
•Tercerestadoconelpeormanejoderesiduossólidos.
Derecho •Tienelosprocedimientosmercantilesdemayorduración.
Factores •Tienelasegundamenorproductividadlaboral.
•Tienelamenorcapacidaddenegociaciónconlossindicatos.
Sociedad •Eslaentidadconmayordesigualdaddeingresos.
•Elestadoconlasegundamenorcoberturadeaguapotabley
calidad educativa.
Relaciones Internacionales •Tiene el menor tráfico de llamadas de larga distancia
internacional.
•Eslasegundaentidadconmenorcorrespondenciaenviaday
recibida.
•Esunode losestadosconmenor inversiónextranjeracomo
porcentaje de su PIB.
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 5-8: Chiapas vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Chiapas Peores 3
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(23.1%)
(-32.2%) (-61.8%)
(-9.9%)(35.2%)
(-31.2%)(-46.9%)
(-11.4%)
(-50.9%)
(-67.9%)
Gráfica 5-9: Chiapas vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
8 La caja negra del gasto público
Próximos retos
Una de las principales apuestas de Chiapas es el turismo3. En este
sentido, se han incrementado las entradas y salidas de personas al
extranjero (como porcentaje de la población), las cuales crecieron 26%
a pesar de la crisis financiera de 2008. Parte de las mejoras realizadas
en el sector han sido la ampliación de 20% en la red de carretera y
el incremento de 9 a 14 destinos aéreos para el año 2008. A pesar de
ello, el estado sigue enfrentando importantes retos en infraestructura
que permitan una mayor atracción de turismo, por lo que se tienen que
redoblar esfuerzos en su modernización. En cuanto al desarrollo del sector
agroindustrial, Chiapas está trabajando en mejorar su productividad e
impulsar la mecanización del campo. Sin embargo, debe poner atención
en cuidar el impacto al medio ambiente ya que presenta una importante
degradación de sus suelos.
En sociedad y medio ambienteRespecto a lo social, quedan retos de atención urgente en educación.
La entidad tiene calificaciones bajas en servicios educativos (lugar
31), analfabetismo (último lugar) y nivel escolar (último lugar). Esto se
complica por el incremento en la tasa de dependencia económica. En
otras palabras, la falta de calidad educativa pone sobre la mesa un
panorama difícil para el estado ya que puede limitar el acceso a capital
humano necesario para su desarrollo.
A pesar de retroceder dos posiciones en “Manejo sustentable del medio
ambiente”, Chiapas mejoró en algunos indicadores. Incrementó el
volumen de aguas residuales tratadas (39%), así como el número de
áreas naturales protegidas (12%). Sin embargo, no fue suficiente en
comparación del ritmo establecido por el resto del país. Por otro lado,
el estado sigue encontrándose como una de las entidades con mayor
degradaciónde suelos y deficiente manejo de la basura.
En gobiernoEn relación a su gobierno, si Chiapas quiere invertir en infraestructura,
debe mejorar sus finanzas públicas ya que el saldo de la deuda aumentó
más de ocho veces. En cuanto al clima de negocios, debe enfocarse en
simplificar la gestión de trámites empresariales y cobro de derechos,
ya que se encuentra altamente rezagado en comparación con el resto
del país. Finalmente, aunque el poder judicial mejoró la calidad de la
justicia (subió 10 lugares), Chiapas debe trabajar en la eficiencia de la
ejecución de sentencias ya que retrocedió 13% y en la reducción de la
duración de los procedimientos mercantiles, variable en la que se sitúa
en último lugar nacional.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Chiapas
ChiapasF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
Chiapas
Fuente: SHCP.
Gráfica L-5: Estructura de la deuda estatal
(porcentaje)
60%Emisiones bursátiles
40%Banca de desarrollo
Situación general
Lo más destacado
Chiapas tiene uno de los menores ingresos por habitante del país,
adicionalmente está clasificado por el Consejo Nacional de Población
como el segundo estado con mayor grado de marginación a nivel
nacional.
En cuanto a los ingresos propios, se ubica en niveles bajos que lo
vuelven altamente dependiente de las transferencias federales. Debido
a su alto nivel de marginación, rezago en infraestructura pública y
baja cobertura en los servicios básicos, Chiapas se beneficia de una
mayor ayuda y atención por parte del gobierno federal. Su nivel de
transferencias federales está por encima del promedio debido al acuerdo
de Coordinación Fiscal Federal. Por otra parte, en 2007, el saldo de la
deuda comenzó a crecer (ver gráfica 5-10). No obstante, algunos de
estos pasivos no están considerados como deuda en la contabilidad del
estado pues su ley de deuda pública no considera a las emisiones de
certificados bursátiles como deuda directa.
Gráfica 5-10: Saldo de la deuda del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica H-5: Saldo de la deuda del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
10,000
9,000
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
(millones de pesos 2010)
Chiapas Promedio nacional
$9,544
$8,161
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
El Impuesto Sobre Nómina, que actualmente es del 2%, fue afectado
como fuente de pago y patrimonio del fideicomiso para colocar
certificados de deuda en el mercado bursátil mexicano. Pese a que las
emisiones bursátiles no se contemplan como deuda en la legislación
local, por representar alrededor del 60% de las obligaciones financieras,
éstas han sido consideradas dentro del perfil de endeudamiento de la
entidad (ver gráfica 5-11)
Gráfica 5-11: Estructura de la deuda estatal
Fuente: SHCP.
FortalezasEl estado de Chiapas ha puesto particular interés en mejorar su
transparencia. Entre otras acciones, ha contratado auditorías externas
para la revisión de sus estados financieros, a la vez que mejoró su
posición en el Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) del IMCO,
al pasar del lugar 25 al 18. Esta mejora vino acompañada de un mayor
nivel de desglose de la deuda estatal y la publicación de los montos de
las transferencias a cada municipio dentro del presupuesto de egresos.
A la vez, la implementación de una Tesorería Única que concentra todos
los procesos de la administración financiera, ha permitido un manejo
más eficiente de los recursos.
A pesar de que la deuda creció, las tres principales agencias calificadoras
le han asignado a la entidad una calificación crediticia adecuada que ha
mejorado en los últimos años (gráfica 5-12). La exitosa administración
financiera y el control fiscal durante un periodo relativamente prolongado,
así como los esfuerzos por mejorar la calidad de la información, han
hecho que las calificadoras mantengan una perspectiva estable del
estado a pesar de los serios problemas de pobreza, marginación y
grandes necesidades de infraestructura básica.
12 La caja negra del gasto público
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica I-5: Deuda/PIB del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(porcentaje)
Chiapas Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales
4.4%
1.9%
Gráfica 5-13: Deuda como porcentaje del PIB de la entidadGráfica 5-12: Evolución de la calificación crediticia del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica O-5: Evolución de calificación crediticia del estado
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
S&P Moody´sFitch
AAA/AaaAA+/Aa1AA/Aa2
AA-/Aa3A+/A1A/A2
A-/A3BBB+/Baa1BBB/Baa2
BBB-/Baa3BB+/Ba1BB/Ba2
BB-/Ba3B+/B1B/B2
B-/B3CCC+/Caa1CCC/Caa2
CCC-/Caa3CC/Ca
C/C
A+/A1
A/A2
A-/A3
BBB+/Baa1
BBB/Baa2
BBB-/Baa3
BB+/Ba1
Fuente: S&P Fitch y Moody´s.
DebilidadesUna de las principales consecuencias de su elevado nivel de
apalancamiento y baja producción, es la elevada razón de deuda en
proporción al PIB (gráfica 5-13). Este indicador presenta valores muy
por encima de la media nacional y se traduce en niveles de bienestar
inferiores al resto de los estados. Además implica una limitada flexibilidad
financiera para destinar recursos a proyectos de obra pública.
Próximos retos
Los requerimientos de infraestructura y el gasto canalizado en seguridad
pública, pueden generar presiones de liquidez para el gobierno estatal
pues tendrá obligaciones financieras en el corto plazo. Pese a que algunas
de las necesidades como servicios de agua potable y alcantarillado,
infraestructura educativa, energía eléctrica y red carretera se ven
mitigadas por el gasto federal, la baja autonomía fiscal y su excesivo
endeudamiento pueden afectar su calidad crediticia. Finalmente, la
entidad enfrenta un alto riesgo financiero en el tema de pensiones y,
entre 2006 y 2008, incrementó las erogaciones por concepto de nómina
burocrática 37% en términos reales, mientras los egresos de la entidad
sólo aumentaron 17%. El estado presenta el reto de reformar su sistema
de pensiones y controlar el gasto destinado al pago de personal, pues de
lo contrario, enfrentará fuertes presiones de liquidez.
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 Ver IMCO, informe de Competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Chiapas.