Embed Size (px)
Citation preview
Desigualdad y Crecimiento Económico
1
DesigualdadDesigualdad
1 Al d t1. Algunos datos
2. Tipos de desigualdad y su medición
3 Desigualdad de tipo 1 (entre países) y crecimiento económico3. Desigualdad de tipo 1 (entre países) y crecimiento económico
4. Desigualdad de tipo 2 y de tipo 3
5 ¿Qué significa el nivel de desigualdad global existente?5. ¿Qué significa el nivel de desigualdad global existente?
6. Causas de desigualdad
7. El potencial de desarrollo del crecimiento económico se agota7. El potencial de desarrollo del crecimiento económico se agota
8. La desigualdad como indicador de problemas sociales
9. La relación entre crecimiento y desigualdady g
2
1.- Algunos datos
3
Datos desigualdad (2000)Datos desigualdad (2000)
El 1% á i d l bl ió di l l 40% d l ti• El 1% más rico de la población mundial posee el 40% de los activos• El 10% más rico posee el 85% de los activos• El 50% más pobre posee menos del 1% de los activos mundialesp p
• Las 125 personas más ricas poseen activos que exceden del PIB de TODOS los países menos desarrolladosTODOS los países menos desarrollados
• En EEUU, un 10% de la población posee el 71% de la riqueza, y el 1% más rico posee el 38% de la riqueza El 40% más pobre posee menos del 1%rico posee el 38% de la riqueza. El 40% más pobre posee menos del 1% de la riqueza.
4
2.- Tipos de desigualdad y su medición
5
Tres conceptos of desigualdad “internacional/mundial/global”internacional/mundial/global
Desigualdad tipo 1Desigualdad tipo 1 (entre países)
Desigualdad tipo 2
Desigualdad (global) tipo 3( t i d d )(entre ciudadanos)
6
3 Crecimiento y desigualdad entre3.- Crecimiento y desigualdad entre países (tipo 1 ): 1950-2000
7
http://www.gapminder.org/downloads/human-development-trends-2005/(archivo: Human_Development_Trends en Setup_HDT2005)
..\Graficos\incomeDistribution\incomeDistrAnimation_DRAFT_030924_.exe
Crecimiento económico
Renta per capita8
Renta per capitaUmbral de pobreza
Crecimiento Mundial: 1950 2002 (Maddison)Crecimiento Mundial: 1950-2002 (Maddison)8.0
C i i t di l d d l II
7.0
Crecimiento mundial desde la II guerra:Reproducir Milanovic5.0
6.0
4.0
2.0
3.0
1.0
9
0.0
El bienio 1978 1980El bienio 1978-1980
R t l it d i i t• Ruptura en el ritmo de crecimiento• Los precios del petróleo se triplican entre 1978 y octubre 1981 (12$ a 34$ /
barril)• Se introduce el sistema de responsabilidad en China• Comienza la década perdida en América Latina• Europa del Este / URSS se paralizanEuropa del Este / URSS se paralizan• Bairoch (Fase 3): “Fase de desarrollo caracterizada en muchas economías
de mercado del tercer mundo como un total fallo de crecimiento económico”
10
El bienio 1978 1980El bienio 1978-1980
RRazones:• EEUU pasa de exportar capital a ser el principal importador, para financiar
sus déficits por cuenta corriente y presupuestarioEfectos:• Drástico descenso en flujos de capital hacia los países más pobres• Elevación de tipos de interés reales (de -1% a +5% en EEUU y en elElevación de tipos de interés reales (de 1% a +5% en EEUU y en el
mundo)Implicación:• Crisis de Deuda de los 80• Crisis de Deuda de los 80• Episodios de condonación de deudaAgravante:• Reglas del juego en OMC contrarias a los intereses de los países pobres
11
La desigualdad entre países: 1820 2000La desigualdad entre países: 1820-2000
Desigualdad tipo 1: los países han divergidoen crecimiento d rante las últimas décadasen crecimiento durante las últimas décadas
0.540
0.560
Gini: 54,5
0.500
0.520
Inclusión de paísesLos países más pobres crecen
(+20%)
0.460
0.480
Gin
i coe
ffici
ent
W orld
menos
0.400
0.420
0.440G 1965-1982: Sin apenas variación: Gini = 47Gini: 43,9
0.360
0.380
950
952
954
956
958
960
962
964
966
968
970
972
974
976
978
980
982
984
986
988
990
992
994
996
998
000
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Year
13
ól Áf i h d d… y no es sólo porque África haya quedadoatrás
0.540
0.560
0 480
0.500
0.520
0 440
0.460
0.480
Gin
i coe
ffici
ent
W orld
Todos los países
0.400
0.420
0.440
0.360
0.380
W orld without AfricaExcluyendo África
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Year 14
Desigualdad regionalí di d Gi i i l i díndices de Gini regionales – sin ponderar
por población
1960 1978 2000
Africa 37,8 41,1 50,6Asia 36 2 47 5 53 3Asia 36,2 47,5 53,3
América Latina y Caribe 30,7 27,5 34,6Europa del Este / FSU 15,0 18,4 32,2
WENAO 23 1 16 3 15 8WENAO 23,1 16,3 15,8
15
http://www.oecd.org/document/0,3746,en_2649_201185_46462759_1_1_1_1,00.html
Society at a Glance 2011: OECD Social Indicators - © OECD 2011Society at a Glance 2011: OECD Social Indicators © OECD 2011
16
17
80.0
Desigualdad y Renta70.0
50.0
60.0
40.0Indice de Gini
30.0
10 0
20.0 España
0.0
10.0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000
18
0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000
Renta per capita $US 2007
Ratio del percentil90 al percentil10 de renta
5 65,3
4,5
FinlandCzech Republic
Japan
6 96,96,8
6,26,1
5,6
A t iGermany
LuxembourgSwedenNorwayFinland
HDR 2009 Table rev
9 08,28,1
7,87,3
6,9
BelgiumDenmark
Korea (Republic of)Slovenia
Austria
9,49,4
9,29,19,0
CanadaIreland
NetherlandsFrance
Switzerland
12,511,6
10,310,2
12,5AustraliaNew Zealand
ItalySpain
Greece
17,715,9
15,013,8
13,4
SingaporeUnited States
PortugalUnited Kingdom
Israel
17,8,
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Hong Kong, China (SAR)
Valor de la ratio19
Índice de Gini en OCDE: HDR 201060.0
40 0
50.0
30.0
40.0
20.0
10.0
0.0
20
Tendencias en desigualdad de la renta, UK: g1979 - 2006
21
Coeficientes de Gini para familias de Estados Unidos 1947 - 2009Unidos, 1947 - 2009
22
Año
¿Por qué es importante la Desigualdad tipo 1?¿Por qué es importante la Desigualdad tipo 1?
• Bifurcación
• ¿Están aproximándose los países pobres a los países ricos como sugiere la teoría• ¿Están aproximándose los países pobres a los países ricos, como sugiere la teoría del crecimiento neoclásico?
• Políticas similares producen los mismos resultados en distintos países? (Rodrik: Convergence of policies divergence of outcomes) ¿Por qué?Convergence of policies, divergence of outcomes). ¿Por qué?
• Emigración
• Los países no son únicamente individuos intercambiables Son culturas y laLos países no son únicamente individuos intercambiables. Son culturas, y la divergencia de resultados puede implicar la eliminación de algunas culturas. ¿Es esto bueno?
23
4.- Desigualdad de tipo2 y de tipo 3
24
Desigualdad tipo 2: 1950-2000Desigualdad ponderando por poblaciónDe acuerdo con el concepto 2, parece existirconvergencia/menor desigualdad entre países
0.780
convergencia/menor desigualdad entre países…
0.700
0.740
Theil
Entre 1965 y 2000, el índice de Gini descendió de 55,7 a 50,5 (un10%). Theildescendió aún más
0.660
descendió aún más.
0.580
0.620
Gini
Se incluye ChinaSe incluye África
0.540
Descenso más acentuado
0.500
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000 25
... o quizá noq0.600
C d l Chi h
0.560
World without
World
Cuando se excluye China, no hay una tendencia clara: ligero incremento final
Todos los países
0.520
ffici
ent
World without ChinaExcluyendo China
0.480
Gin
i coe
f
World without India and ChinaEs el rápido crecimiento de China e India el
Aumento desde mitad de los 80Excluyendo China e
India
0.440
responsable de la reducción en desigualdad internacional ponderada por población
0.400
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20
26
Desigualdad 1950-2008:La madre de todas las disputas
India como nuevo motor de igualdad
Tipo 2
Tipo 2 excluyendo China
Tipo 1
27
Desigualdad global (PPPS nuevos)
1988 1993 1998 2002 20051988 1993 1998 2002 2005
International dollarsIndice de Gini 68,3 69,6 69,4 70,6 69,9
(2,0) (1,4) (1,8) (1,3) (1,6)
Componenteentre paises 61 6 62 3 61 7 63 0 61 6entre paises 61,6 62,3 61,7 63,0 61,6
US dollarsIndice de Gini 77,8 80,4 79,6 81,0 79,8
(1,5) (1,4) (1,3) (1,1) (1,1)
28
La desigualdad mundial depende de 4La desigualdad mundial depende de 4 grandes grupos de países
• La desigualdad mundial depende de tres grandes áreas:1. Países ricos de Occidente2 Rentas urbanas de China e India2. Rentas urbanas de China e India3. Rentas rurales en China e India4. África apenas juega papel
• La ratio entre 2 y 3 ha aumentado y no es probable que se modere• La ratio entre 2 y 3 ha aumentado y no es probable que se modere• Como sucede en otros países de Asia• Según 2 se aproxima a 1, la desigualdad mundial se reducirá• Lo crucial es la ratio entre 3 y 1: si se aproximan, la desigualdad mundial
disminuirá; si no sucede, la desigualdad se elevará. • Si África continúa quedándose atrás, y su población aumentando, la q , y p ,
desigualdad global se puede ver afectada por los cambios en renta relativa entre las tres primeras áreas y África.
29
5 ¿Qué significa el nivel de desigualdad5.- ¿Qué significa el nivel de desigualdad existente?
30
¿Cómo de desigual es un Gini de 70? (año 2005, en 2005PPPs)
Superior Inferior Ratio
EnPPP US $
5% Superior 38% 0.24% 165-1 Descomposición90 10 P
10% Superior 58% 0.60% 95-1
En US $
90-10 : Peor que50%-50%
5% Superior 45% 0.15% 300-1
10% Superior 67.5% 0.45% 150-1p
10 países más ricos 39,115 570 68-1
A brotherly worldUn mundo de hermanosy
2
1
32
Renta de los más ricos, en términos de renta de millones de pobres
33
Componentes de la desigualdad global: 1820 - 19921820 - 1992
Para Milanovic, 2002, el 85% de la desigualdad global en $US PPP y el 90% en $ g g yinternacionales, se debe a Desigualdad entre países (de tipo 1)
34
También hay cambios en la tendencia de la desigualdad
D i ld d d t d d í tó l d últi d d d l i l XX• Desigualdad dentro de cada país aumentó en las dos últimas decadas del siglo XX (1978-2000)(US, UK, China, India, Rusia)
• Desigualdad entre paises en aumento desde 1978. Divergencia incondicional entre 1980 2000 A d t l 6 7 ñ i l i i d dí1980 y 2000. Aunque durante los 6-7 años previos a la crisis, descendía.
• Desigualdad entre países, ponderando por población disminuye desde 1978 gracias al crecimiento de China e India
• Desigualdad entre población mundial es actualmente muy elevada (Gini entre 62 y 66, ó 70 con los nuevos $PPP) y su dirección de cambio no es clara.
• A lo largo del tiempo, ha disminuido la importancia de la desigualdad interna, a pesarA lo largo del tiempo, ha disminuido la importancia de la desigualdad interna, a pesarde su repunte en el último cuarto del siglo XX
• Existe una división global entre países, más que entre clases
35
6.- Causas de desigualdad
36
EEUU: Renta de hogares en determinados percentiles entre 1967 y 2003 (2003 $US)
mediana
37
EEUU: Educación y salariosEEUU: Educación y salarios
Renta per capita mediana y renta delRenta per capita mediana y renta del hogar para diferentes niveles educativos
Renta per capita mediana por sexo y raza (2005)
38
EEUU: Crecimiento salarial por niveles educativos
La desigualdad está relacionada con el crecimiento relativo decrecimiento relativo de los salarios por niveles educativos
39
Porcentaje de renta del decil superior percibido por l 1% á ltel 1% más alto
Fuente: Atkinson (2002)
40
Causas de desigualdadCausas de desigualdad
B h t l i lt b j di lí f t l ió• Brecha entre salarios altos y bajos-medios se amplía por fuerte elevación de los salarios altos
• Análogamente con la renta• Relativa concentración social de las rentas del capital• El cambio social (padres solos), marginación social• DesempleoDesempleo• Imposición indirecta• La riqueza se distribuye más desigualmente que la renta
L d i ld d d l ilid d i l• La desigualdad reduce la movilidad social
• Tener en cuenta la provisión de servicios públicos reduce la medida de p pdesigualdad
41
¿Es importante la desigualdad global?¿Es importante la desigualdad global?
P l l l d i ld d i t• Para algunos, lo es menos que la desigualdad interna• Pero eso puede estar cambiando, debido al a:
– Globalización/Integración informativa– Facilidad para la emigración (menor coste de viaje)
Consecuencias de la desigualdad global: g g• Los países pobres no se aproximan a los ricos• Se hace necesario imponer restricciones a la inmigración• No existe igualdad global de oportunidades• No existe igualdad global de oportunidades
42
7 El potencial de desarrollo del7.- El potencial de desarrollo del crecimiento económico se agota
43
Esperanza de vida en función de Renta (2010)H D l t R t B M di l
Esperanza de vida en función de Renta (2010)Human Development Report – Banco MundialHuman Development Report - Banco Mundial
85
90España
Human Development Report Banco Mundial
80
85
EEUU Liechtenstein
Noruega
UAEKuwait
70
75
vida
201
0
QuatarKuwait
60
65
eran
za d
e v
Gabón El aumento de la renta eleva la esperanza de vida solo en las
50
55Espe
Guinea EcuatorialSudáfrica
Namibia esperanza de vida solo en las fases iniciales del desarrollo
40
45
Guinea Ecuatorial
400 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000
Renta per capita 2010 (PPP US$ constantes de 2008)44
Esperanza de vida y Renta per cápita a través del titiempo
45
Felicidad y RentaFelicidad y Renta
Al di ti t í i t t d d d ti l f li id d• Al comparar distintos países en un instante dado de tiempo, la felicidad aumenta con la renta per cápita hasta un cierto nivel de renta, a partir del cual, deja de aumentar
• El límite al estímulo que la renta produce sobre el nivel de felicidad también surge al hacer un seguimiento a lo largo del tiempo de países como EEUU, Japón o el Reino Unido.
• La felicidad no ha aumentado incluso sobre períodos suficientemente largos de tiempo como para que la renta se haya duplicado.
46
Felicidad y Renta (2006/07):Felicidad y Renta (2007)
(% de respuestas “Very happy” o “Quite happy”)(% de respuestas Very happy o Quite happy)
1,00Noruega
EspañaHolanda
(% de respuestas Very happy o Quite happy )
0,90 EAI
EEUU
SuizaEspaña
Italia
0,80
elic
idad
Hong KongAlemania
0,70
rado
de
fe
0,50
0,60G 1 Very happy 2 Quite happy 3 Not very happy 4 Not at all happy
0,40
0,50
World Values Surveys
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000
Renta per capita 2006: PPP US$ 47
¿A que podemos dedicarnos si no es al crecimiento económico?
U l f t d d di ti t l dif i d t d t• Una clave: nos afectan de modo muy distinto las diferencias de renta dentro de nuestra sociedad que las que se producen entre nuestra renta per cápita y la de una sociedad más rica.
• Muchos problemas sociales o sanitarios suceden dentro de cada país con mayor frecuencia en familias pobres que en familias ricas.
• Lo que podría indicar que disminuyen al aumentar la renta, sugiriendo la conveniencia de mejorar el nivel de vida/renta.
• Pero al comparar diferentes sociedades, encontramos que tales problemas p , q pno guardan mucha relación con el nivel de renta.
• Y si lo están con la desigualdad interna del país• Y si lo están con la desigualdad interna del país
48
8 La desigualdad como indicador de8.- La desigualdad como indicador de problemas sociales
49
84
Esperanza de vida y Renta en países ricos(Paises renta per capita > 20.000 $ excepto Guinea ecuatorial)
En países ricos, los problemas no están relacionados con el nivel de
80
82
vida
renta, pero sí con la desigualdad
76
78
Espe
ranz
a de
v
70
72
74
20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000
Renta per capita 2010 (PPP US$ constantes de 2008)
Tasa de mortalidad en función de renta media (300.000 varones de raza blanca de distintos
distritos postales de EEUUdistritos postales de EEUU
HDI trends 1980-201050
Problemas de salud y sociales y desigualdad Problemas de salud y sociales y desigualdad de renta en países ricosde renta en países ricosde renta en países ricosde renta en países ricos
Index of: • Life expectancy• Math & Literacy
Index ofy• Infant mortality• Homicides• Imprisonment
f health a
• Teenage births • Trust• Obesity
M t l ill
nd social
• Mental illness – incl. drug &
alcohol addiction
l problem
addiction• Social mobility
ms
Wilkinson & Pickett, The Spirit Level www.equalitytrust.org.uk
51
La incidencia de problemas sociales y de salud es mayor en los estados de EEUU más desigualesmayor en los estados de EEUU más desiguales
52
La relación entre Incidencia de problemas sociales y de salud y Renta es débilsociales y de salud y Renta es débil
53
Bienestar infantil es mayor en países Bienestar infantil es mayor en países d i l d i lmenos desigualesmenos desiguales
www.equalitytrust.org.ukWilkinson & Pickett, The Spirit Level
54
The UNICEF Index of Child Wellbeing is not related to National Income per head
El índice UNICEF de bienestar infantil no está relacionado con la Renta per capitarelated to National Income per headestá relacionado con la Renta per capita
www.equalitytrust.org.ukWilkinson & Pickett, The Spirit Level
55
Dos explicaciones posibles:Dos explicaciones posibles:
1. Lo que importa en los países ricos no es tanto el estándar de vida real, sino el modo en que se compara con los de otras personas en la misma sociedad.
2. Las diferencias en salud a lo largo de una sociedad surgen no sólo debido g ga la renta o el status social, sino a los efectos de la movilidad social, que contribuye a deslindar las personas sanas de las menos sanas.
56
Homicidios y desigualdad de rentaHomicidios y desigualdad de renta
57
Tasas de encarcelamiento son más elevadas en países ricos más desigualeselevadas en países ricos más desiguales
www.equalitytrust.org.ukWilkinson & Pickett, The Spirit Level
58
Mayor tasa de embarazos juveniles en países ricos más desigualesricos más desiguales
59
Mejores resultados educativos en países ricos más igualitariosmás igualitarios
60
People in more unequal countries trust each other less
En países más desiguales hay una menor confianza en los demástrust each other lessmenor confianza en los demás
Wilkinson & Pickett, The Spirit Level www.equalitytrust.org.uk
61
Consumo de drogas es más alto en países más desigualespaíses más desiguales
62
La esperanza de vida es más alta en países ricos más igualitariospaíses ricos más igualitarios
63
La tasa de mortalidad infantil es más elevada en países más desigualesen países más desiguales
64
9 La relación entre crecimiento y9.- La relación entre crecimiento y desigualdad
65
Principal argumentoPrincipal argumento
• La reducción de la pobreza es un objetivo plenamente justificado de la Economía del Desarrollo.
• La estrategia de desarrollo a seguir dependerá de las interacciones entre crecimiento y cambios en la distribución de la renta
• Lo cual dependerá de aspectos específicos de cada país
El crecimiento no garantiza la reducción de la pobrezaLa desigualdad es relevante para el alivio de la pobreza
66
Cambio en pobreza = Crecimiento + Distribución + Cambio en Distribution
D i ió d l bi di ib ió b f C i iDescomposición del cambio en distribución y pobreza en efectos Crecimiento y Distribución
Efecto crecimientoEfecto Distribución
Efecto Crecimiento b l P b
Distribución nueva
sobre la Pobreza
Efecto Distribución sobre la Pobreza
% de población
Distribución inicial
R t $/dí l l it iUmbral de pobreza
Distribución inicial
67
Renta $/día, escala logaritmicaU b a de pob e a
Crecimiento con mayor desigualdadCrecimiento con mayor desigualdad
Efecto crecimiento
Distribución original
D2
D3
68
El triángulo: crecimiento – desigualdad -pobreza
Pobreza absoluta y Reducción de la y Reducción de la
pobreza
ó Nivel de renta agregada y Crecimiento
Distribución de renta y
Cambios en
Estrategia de Desarrollo
Crecimiento Económico
Cambios en Distribución 69
El efecto del crecimiento sobre la desigualdad
Hi ót i d K t (1955) L i (1954)• Hipótesis de Kuznets (1955) y Lewis (1954):
InequalityDesigualdad
Income per capitaRenta per cápita
• El crecimiento afecta a las instituciones, que pueden afectar asimismo a la
p p
El crecimiento afecta a las instituciones, que pueden afectar asimismo a la distribución de la renta
• La mayoría de los estudios encuentran que el crecimiento es neutral respecto de la distribución de la renta (Dollar and Kraay Ravallionrespecto de la distribución de la renta (Dollar and Kraay, Ravallion, Easterly)
70
Primer resultado:
• El crecimiento económico tiene efectos prácticamente inevitables sobre laEl crecimiento económico tiene efectos prácticamente inevitables sobre la desigualdad, aunque el signo e intensidad de tales efectos dependen,
– por un lado, de la velocidad y de los aspectos estructurales del crecimiento y, – muy en particular, del mecanismo distributivo dominante, que está determinado en buena
medida por la calidad de las instituciones políticas y económicasmedida por la calidad de las instituciones políticas y económicas.
• De acuerdo con la conceptualización de la dinámica institucional de Acemoglu, Johnson y Robinson (2005): y ( )
– las instituciones políticas y económicas son de naturaleza endógena, evolucionando en un proceso en el que:
– las instituciones políticas de facto, o instituciones políticas informales, junto con los valores sociales vigentes, delimitan la estructura de las instituciones económicas; g
– éstas, a su vez, influyen sobre el resultado económico y determinan la distribución de la renta,
– y el mecanismo distributivo determina la estructura futura de las instituciones políticas y los valores sociales dominantes.
Acemoglu, D., S. Johnson y J.A. Robinson, 2005, “Institutions as a fundamental cause of long-run growth”, capítulo 6 en Handbook of Economic Growth, volume 1, Aghion y S.N.Durlauf editors, Elsevier.
71
Dinámica institucionalDinámica institucional
Poder líti
Resultado económico Hoypolítico
formal HoyInstituciones políticas Hoy
Instituciones económicas Hoy
Hoy
Distribución
Poder político i f l H
Hoy
Distribución
Hoy
I tit i
de recursos Mañana
informal Hoy
Valores
Distribución de recursos Hoy
Instituciones políticas Mañana
Socialesdominantes Hoy
72
El efecto de la desigualdad sobre el crecimiento
L d i ld d j l t l l d t i ió d l t d• La desigualdad juega un papel central en la determinación de la tasa de crecimiento y sus pautas
• A diferencia de la ambigüedad de efectos que el crecimiento puede tener sobre la desigualdad de la renta, la desigualdad puede ser un freno al crecimiento económico a través de:crecimiento económico, a través de:
– Deterioro de la calidad institucional
– Imperfecciones en los mercados de capitalesp p
– Ausencia de incentivos
73
Segundo resultado:Segundo resultado:
El f t ti d l d i ld d b l i i t d b t f t• El efecto negativo de la desigualdad sobre el crecimiento se debe a tres factores: 1. la dificultad de acceso a los medios económicos que posibiliten el desarrollo,2. una excesiva igualdad de rendimientos del esfuerzo y3 la naturaleza de las instituciones políticas y económicas3. la naturaleza de las instituciones políticas y económicas.4. erosión en cohesión social, posible violencia, incertidumbre acerca de derechos de
propiedad
• Las instituciones vigentes juegan un doble papel:– Condicionan los efectos distributivos del crecimiento, – Y limitan el freno que la desigualdad puede imponer sobre el crecimiento económico.
Por lo que la lucha contra la pobreza requiere de una decidida actuación en tres áreas: 1. diseñando normas y políticas macroeconómicas adecuadas para impulsar el crecimiento,2 i l d l id d j ídi ibilit l d ll ó i2. impulsando la seguridad jurídica que posibilite el desarrollo económico, y 3. aliviando el efecto que sobre la desigualdad tiene el crecimiento mediante una mejoría en la
igualdad de oportunidades.
74
Igualdad de resultados vs. Igualdad de oportunidades
E t d l i ld d d t id d t i l l• Entender la igualdad de oportunidades en un triple plano: – igualdad de acceso a la educación, – igualdad en el acceso al crédito, – igualdad en el tratamiento de todos los ciudadanos por parte de la
Administración, con un cumplimiento anónimo de las normas. • Cabe esperar efecto negativo sobre el crecimiento• Mientras la desigualdad de resultados puede tener efecto positivo o
negativo• Trabajar en aras de la igualdad de oportunidades es central en la lucha j g p
contra la pobreza, porque este tipo de desigualdad puede frenar el proceso de reformas que impulsa el crecimiento
• Mientras que las políticas contra la desigualdad de rendimientos suelen ser q p gcontraproducentes
75
Crecimiento y desigualdad: ResumenCrecimiento y desigualdad: Resumen
A t i t d l i i t• Agotamiento del crecimiento• La desigualdad como fuente de problemas sociales, médicos, educativos• El crecimiento y la desigualdad deben considerarse simultáneamente• El crecimiento tiene efectos sobre la desigualdad que dependen de las características delEl crecimiento tiene efectos sobre la desigualdad que dependen de las características del
crecimiento y del mecanismo distributivo dominante, que está determinado en buena medida por la calidad de las instituciones políticas y económicas
• La desigualdad influye sobre el crecimiento a través de: a) el deterioro institucional, clientelismo político escasa protección de derechos de propiedad b) imperfecciones en los mercados depolítico, escasa protección de derechos de propiedad, b) imperfecciones en los mercados de capitales, c) ausencia de incentivos al esfuerzo
• Existe cierta evidencia de que la desigualdad de activos (más que la desigualdad de renta) puede limitar el crecimiento y la efectividad de políticas pro-pobre. En la medida en que la pura redistrib ción de renta contrib e a la ac m lación de riq e a por los pobres p ede ser positi aredistribución de renta contribuye a la acumulación de riqueza por los pobres, puede ser positiva para el crecimiento.
• La naturaleza de las instituciones
• Referencia a la desigualdad de resultados versus la desigualdad de oportunidades• Fuentes del crecimiento
76
FIN de la primera
77
4.- Bifurcación
78
Bifurcación de países del Tercer MundoBifurcación de países del Tercer Mundo
PIB per cápita y crecimiento por deciles de la distribución mundial de renta
Menor crecimiento en 1978-2000
E 1960 78 l i i t
Crecimiento Crecimiento1960 1978 1960-78 1978 2000 1978-2000
Primero 572 914 2 6% 748 1079 1 8% En 1960-78 es mayor el crecimiento en el centro de la distribución
Mientras que en 1978-2000 es mayor el crecimiento de los países más ricos
Primero 572 914 2.6% 748 1079 1.8%Segundo 906 1191 1.5% 1161 1278 0.5%Tercero 1294 2663 4.1% 1864 2103 0.6%Cuarto 1619 2975 3.4% 2805 3673 1.4%Quinto 1975 3768 3.7% 3637 4396 1.0% p
Vacío de las clases medias
Muy variado resultado de los países que ocupaban el centro de la distribución en
Sexto 2263 4272 3.6% 4617 5337 0.7%Séptimo 2950 6460 4.5% 5787 6861 0.9%Octavo 3979 8039 4.0% 8179 13216 2.4%Noveno 6774 12196 3.3% 12552 19518 2.2% p
1978
Malasia y Moldavia en el decil 6 en 1978 tenían aproximadamente igual renta Malasia creció al 6 9%
Décimo 10868 16482 2.3% 18369 24794 1.5%
Media 3277 5831 3.3% 5972 8234 1.6%Décimo a Primero 19 18 25 23
Malasia y Moldavia, en el decil 6 en 1978 tenían aproximadamente igual renta. Malasia creció al 6,9% anual en media, mientras Moldavia caía a un ritmo medio similar. En 2000, la ratio de rentas era 5 a 1.
79
