Autor: Mirta Varela.Título: La dinámica del cambio en los medios. El mirabatelevisión, you tube.Publicado en Posgrado en Educación, Imágenes yMedios. FLACSO Cohorte 2009-2010

Tabla de contenidosPresentación1. Diarios digitales: miscelánea multimedial2. Fanático: flujo discontinuado3. You Tube: broadcast yourself4. Dinámica del cambio: ¿Cuándo fue que dejamos de revelar fotos yempezamos a flickrearlas?Notas ampliatoriasBibliografía citada

PresentaciónMirta VarelaEn 1991, el crítico norteamericano Russell Neuman dijo que“los medios masivos son una anomalía histórica” (RussellNeuman, 1991). Con esa frase provocativa y contundenteestaba decretando el fin de los medios de comunicación demasas y augurando un futuro en que los medios decomunicación y el comportamiento de las audiencias iban aadquirir una forma muy diferente a la que habían tenidodurante el reinado del cine, la radio y la televisión. Podríamosdecir que 17 años después, el futuro ya está aquí. Aunqueserá nuestro trabajo preguntarnos qué forma adoptóexactamente.Si elegí esa frase para comenzar la clase es porque la citame resulta particularmente sugestiva. Considerar los mediosque moldearon la cultura en que crecí y que formaron partede mi paisaje cotidiano como una etapa minúscula en lahistoria de la humanidad, atenta, en cierta forma, contra elsentido común. Y eso es bueno porque invita a cuestionarlo.La frase me interesó también porque permite introducir eleje sobre el cual me gustaría que nos detengamos en estaclase: la relación entre el pasado y el futuro de los mediosde comunicación. O, para decirlo en los términos que adoptahabitualmente este problema: la relación entre los viejos ylos nuevos medios. Y lo quiero hacer desde el análisis de unarelación específica: la que se establece entre la Televisión eInternet. ¿Por qué?En primer lugar, porque son, actualmente, las tecnologías queponen en circulación mayor cantidad de imágenes en la vida

cotidiana. En segundo lugar, porque abundan las prediccionesacerca del fin de la televisión para dejar paso a la hegemoníade Internet. Esos dos argumentos encierran una descripcióndel presente y una predicción sobre el futuro. Mi perspectivaen esta clase va a ser, sin embargo, la de una historiadora delos medios de comunicación. Esto quiere decir que en lugar deconsiderar los medios actuales como producto de una rupturaradical con los anteriores, entiendo que los medios actualesson producto de una historia previa y que llevan inscriptaslas huellas de esa historia. De manera que, el modo enque otros medios de comunicación interactuaron entre sí enotras épocas de emergencia y transformación de las técnicasde comunicación, nos puede decir algo (no digo que todo,pero sí algunas cosas) acerca de cómo se relacionan hoy losmedios que forman parte de nuestro mundo contemporáneo.Y espero que también nos pueda ayudar a tender puentesentre nuestras propias experiencias con los medios y lasde otros, sobre todo con las experiencias de los chicos yadolescentes.Desde el punto de vista de la historia de los medios, meinteresan los ciclos que llevan al apogeo de un medio ytambién a su evolución y transformación. Me pregunto cómoes que -entre la multiplicidad de inventos técnicos- algunosllegan a convertirse en los preferidos de una sociedad, de unaépoca, de una generación. También por qué algunos duranapenas unos instantes en términos históricos (el daguerrotipo,el disco de vinilo, el cassette, el diskette) mientras que otrosperduran durante siglos (el libro). A lo largo de esta clasevamos a analizar la relación entre la televisión e Internetteniendo como marco estas preguntas. O, dicho de otraforma: vamos a formularle estas preguntas muy generales aestos dos medios específicos.Podría pensarse que se trata de una perspectiva pocoadecuada para analizar el presente. Sin embargo, entiendoque se trata de un punto de vista que permite posarse sobrealgunos aspectos de los medios que quedan opacados cuandofocalizamos en la dinámica de lo nuevo. La veloz incorporaciónde algunas tecnologías y prácticas a la vida cotidiana -elteléfono celular, los mensajes de texto o la fotografía digital-dificulta su ubicación en procesos sociales de tiempos máslargos. Focalizar en el cambio y la emergencia de lo nuevoo posar la mirada en la persistencia de lo viejo, permitedescubrir aspectos muy diferentes de la dinámica de losmedios. Vamos a intentar mover nuestra lupa de un lado aotro para ver qué sucede.Para ello, vamos a tomar tres prácticas en las cuales seinterrelacionan estos dos medios de manera concreta en laactualidad: la utilización de fragmentos de televisión en los

diarios digitales; la circulación de series de televisión en laweb y los fragmentos de imágenes de televisión en You Tube.La clase va a tener cuatro partes. En las tres primeras, vamosa detenernos en cada uno de estos tres casos que acabode mencionar. Lo haremos para interrogarlos acerca de lascaracterísticas de la televisión que esas nuevas formasincorporan y transforman. En la tercera parte, vamos aabordar la dinámica que adquiere el cambio en los mediosde comunicación en forma más general: qué hipótesis existendesde la historia de los medios de comunicación que nospermitan interrogar el presente. Y, por supuesto, qué desafíosplantea el presente a esas mismas hipótesis surgidas delanálisis de medios que ya forman parte del pasado.El título busca combinar dos niveles en los cuales vamos amovernos permanentemente a lo largo de la clase. En primerlugar, un nivel donde nos planteamos un problema histórico-teórico: cómo se produce el cambio técnico-mediático-cultural. En segundo lugar, un nivel de análisis de casosespecíficos: la vieja televisión, You Tube. El subtítulo, “Élmiraba televisión, You Tube”, intenta poner en tensión lo quees presentado como novedad principal de You Tube: mientrasla televisión nos condenaba al lugar de la recepción(mirar), You Tube nos llama a ocupar el lugar de difusores(broadcast yourself). Lejos de dar por descontado losbeneficios o problemas que tal desplazamiento nos puedeacarrear, me gustaría que nos detengamos a describir yanalizar qué está ocurriendo exactamente.

1. Diarios digitales: miscelánea multimedialLeer un diario en Internet supone ir varios pasos atrás en lahistoria de los medios de comunicación y saltearse, en ciertaforma, el paso que les estoy proponiendo que analicemos:la televisión en internet. Sin embargo, me parece que nossirve para pensar de qué manera un medio que conocemosbien y que ya cuenta con una historia más larga, como esel caso del diario, se reacomoda, absorbe y cambia a partirde un rasgo que formaba parte de su organización visualprecedente. Porque, como es obvio, una página de diario esun espacio visual.Actualmente, leer un diario en la pantalla supone barrerla conla vista y moverse por la misma con el cursor, deslizarsesobre títulos, fotografías, textos breves y abrir ventanas quellevan a textos más extensos, a fragmentos de audio y devideo. De manera que, lejos de la transcripción del diario depapel -que puede ser subsidiaria pero de ninguna manera selimita a ella-, el diario en internet es una suerte de espacio deconvergencia de diferentes medios de comunicación: el diariotradicional, el magazine, la radio, la televisión. Si inicialmentese trató de una versión subsidiaria de los diarios en papel,

hoy han pasado a tener características propias y seguramenteseguirán evolucionando en su forma. ¿Qué lugar ocupa latelevisión en este espacio? O dicho de otra manera: ¿Porqué un lector elegiría abrir una ventana para reproducir unfragmento de televisión en medio de la lectura de un diario eninternet?

La primera pregunta nos lleva a describir ese rasgocaracterístico de los medios de comunicación modernos: sutendencia a organizarse en forma miscelánea, es decir, amezclar géneros y materiales de características y origendiversos. Los magazines ilustrados y los periódicos popularesdel siglo XIX ya adoptaron un formato que se caracterizócrecientemente por la inclusión de géneros de informacióny de entretenimiento, la yuxtaposición de imagen y texto,de información y publicidad, noticias de contenido políticojunto a notas de interés humano. La inclusión de folletines(ficciones en entregas) en la parte baja de la página de losdiarios a partir de 1840 se volverá un atractivo importantedel diario que le permitió además, incluir nuevos lectores. Lahibridez de las páginas de las revistas de principios del sigloveinte, se tradujo en las décadas de 1920 y 1930 en unaprogramación radial que tendió a interrumpir la informacióncon chistes o publicidades de los locutores, a fragmentar lostextos con inserciones musicales o viceversa. La televisión,que se organiza en los países centrales inmediatamentedespués de terminada la Segunda Guerra Mundial es deudorade la estructura institucional, económica y de diseño deprogramación de la radio.

“Antes de significar novela popular publicada por episodiosen un período, el folletín señaló un lugar del periódico: El"sótano" de la primera página, a donde iban a parar las"variedades", las críticas literarias, las reseñas teatrales delbrazo de anuncios y recetas culinarias, y no pocas vecesde noticias que disfrazaban la política de literatura. Lo queno se permitía en el cuerpo del diario podía sin embargoencontrarse en el folletín, y esa condición de origen, asícomo la mezcolanza de literatura con política, dejarán huellaen el formato.” Jesús Martín Barbero, De los medios a lasmediaciones. Convenio Andrés Bello, 1998, Pág. 167.

La miscelánea, como forma de organización típica de estosmedios dirigidos a un público amplio, supone la convivencia degéneros diversos dirigidos a lectores con intereses variados. Y

supone además, que todo esto convive en un mismo espacio:el diario, la radio o la televisión. Se trata de una convivenciaentre géneros que un medio hereda del pasado, con otrosnovedosos como el caso que mencionábamos del folletín.Esta “convivencia” en un mismo espacio de la página esprimariamente visual y está lejos de ser estable sino que haido modificándose a lo largo de la historia de los diarios enuna tendencia que llevó a la apertura de mayores espaciosentre los textos y a la inclusión de fotografías, infografías eimágenes en general. Durante mucho tiempo, la hibridez dela página de diario se explicó por la yuxtaposición de dosregímenes semióticos diferentes: palabra e imagen (fotografíao dibujo) por un lado, y por la yuxtaposición de dos funcionesculturales diferentes: información y entretenimiento. El diarioen Internet pluraliza esta convivencia al incorporar también elaudio y lo audiovisual. La inclusión de fragmentos televisivosen el diario digital obedece –desde el punto de vistaeconómico- a la concentración empresarial de gruposmultimediales (que pueden incluir fragmentos de sus propioscanales de televisión o audios de sus emisoras de radio), peroesto no explica completamente su inclusión y mucho menossu uso. Por otra parte, en algunos diarios ya han aparecidogéneros específicos, como las opiniones orales de algunasfirmas reconocidas del diario, que mixturan elementos de latelevisión con otros de la radio, el diario e internet.

2. Fanático: flujo discontinuadoPasemos al segundo caso: las series de televisión en Internet.Se trata de un fenómeno muy extendido que tienecaracterísticas multifacéticas. A diferencia de la inclusión delos fragmentos de televisión en el diario, la circulación deseries de televisión en internet no es ofertada en forma oficialpor las empresas televisivas sino por los grupos de fansque se dedican a subirlas a la web (como ocurre tambiénen You Tube) y arman listas, recomendaciones, sitios concomentarios o fichas técnicas, enlaces a otros sitios. Arman,en fin, caminos posibles de llegada o de rodeo a las series.Fanático es una página en español dedicada a brindar unservicio de este tipo a los interesados en ver cine, animéy series televisivas con subtitulado en español. La mayorparte del material que se puede hallar en esta página –comoen muchas otras parecidas- proviene del mainstream de laindustria hollywoodense y televisiva norteamericana. Meinteresó ésta por su nombre –Fanático- que da cuenta delprotagonismo de los fans en esta cruzada por conseguiraumentar la circulación de películas y series en Internet yporque el material que contiene, lejos de ser alternativo,reduplica a los medios más masivos en otro espacio.

Esta diferencia crucial desde el punto de vista de la puestaen circulación de los productos en el medio, deja huellasimportantes en su consumo. Pero quisiera subrayar que setrata de una alteración de su puesta en circulación y no dela producción que sigue siendo privativa de las grandescadenas de televisión o de Hollywood. Aquí los fans se dedicana ser fans, es decir, espectadores excepcionales queconvierten a sus series en objeto de culto. Se trata de usuariosapenas expertos en los sitios menos oficiales y visibles de laweb ya que para ver series, debo encontrar un sitio que mepermita bajarlas sin costo alguno (1). Para quienes no sonangloparlantes, el subtitulado va a determinar esta eleccióny puede eventualmente requerir una tarea extra que es unirel capítulo original con el subtitulado que le han añadido.Aunque, en general, quienes son capaces de realizar estastareas, cuentan con una mínima competencia de inglés que lespermite moverse por el mundo de las series norteamericanasque constituyen el mainstream de la circulación televisivaglobal. Volver esta práctica ligeramente habitual no obliga adar el salto a subir materiales, pero lo promueve, ya que lacantidad de series y la velocidad para bajarlas (sin costo)encuentran límites en la red. Estos límites pueden alterarse sise pasa a formar parte de los beneficiarios de los sitios, esdecir, si se posee alguna pieza que tenga algún valor en estemercado informal.En cualquier caso, si nos limitamos a describir el modo en queluego se ven las series que hemos obtenido por esa vía, habríaque decir que se nos impone elegir una serie en el listadoque se nos ofrece para luego bajar un capítulo. El tiempoque demora esto depende de varios factores pero digamosque –desde mi conexión y mi máquina standard- es de algomás de 40 minutos, es decir, el mismo tiempo que dura uncapítulo. Esto supone que entre el deseo de ver la serie ysu recepción, hay un lapso que lleva a que el modo en quese comporta este público es muy distinto al del espectadortelevisivo tradicional. La mejor opción es acumular seriesmientras se realiza algo más dentro o fuera de internet: irse aalmorzar o chatear con los amigos... Desde una PC hogareñatampoco se pueden hacer muchas cosas más en Internetporque la descarga lentifica todos los demás programas. Demanera que pueden acumularse un capítulo tras otro queluego veremos en forma continuada. Mientras esperamos quebaje uno, podemos comenzar a ver el anterior. ¿Estamosviendo una serie de televisión o una saga continuada decapítulos que habían sido emitidos originalmente en formaescalonada? ¿Podemos hablar aquí de serialidad televisiva

cuando podemos ver una temporada completa en unos pocosdías, de una serie que fue emitida originalmente a lo largo deun año? Por supuesto que en estas preguntas subyacen otras:¿Por qué alguien se tomaría el trabajo de hacer todo esto siesas series están siendo emitidas por televisión donde bastacon apretar un botón y sentarse a mirar? La conversión deuna serie en objeto de fanatismo primero y de culto luego,está ligada a la existencia de grupos de fans que rodean asus objetos de prácticas diversas entre las cuales la coleccióny la visión reiterada no ocupa un lugar menor. Sin embargo,también obedece a un fenómeno propio de la circulaciónmundializada de las series televisivas que lleva a la búsquedaanticipada en internet de las series –o los filmes- que aúnno se han estrenado en otros países y que se siguen casisimultáneamente a la transmisión original y se anticipa a lastelevisiones o las salas de cine locales. En el caso de seriesmuy exitosas en este circuito, como fue el caso de Lost, porejemplo, pasaron muy pocas horas entre la emisión televisivanorteamericana y la circulación de una versión subtitulada enespañol por la web. Esto supone una jerarquización que ya notiene su origen únicamente en la televisión sino que adquierecaracterísticas propias en este circuito de la web. Aunque, valeaclararlo, los éxitos muy masivos de la televisión terminan porencontrar su lugar en internet.

SeriesLA es un ejemplo de los miles de blogs donde los fansintercambian información sobre sus series preferidas. En estapágina se puede encontrar información sobre casi todas lasseries producidas en Estados Unidos.

¿Seguimos viendo televisión cuando vemos Lost en la pantallade la computadora? En principio, hay un rasgo que defineal medio televisivo que esta práctica pone en cuestión. Latelevisión es un flujo continuo. Como señaló el crítico inglésRaymond Williams, la experiencia de oír radio o ver televisión,es más parecida a abrir una canilla de agua que a ir alcine (Raymond Williams, 1992). ¿Qué quiere decir esto? Iral cine o leer un libro son experiencias discontinuas, estoes, que tienen un comienzo y un fin. En el caso del cine,se trata de una experiencia acotada desde el punto de vistatemporal y con una presentación ritual desde el punto devista del público. Se asiste a un espacio demarcado en unhorario preestablecido, se apagan las luces y se vuelven aencender al final. Frente a este tipo de espectáculos (loseventos deportivos comparten estas mismas característicasrituales), oír la radio o ver televisión son experiencias quese entrelazan con la vida cotidiana, que lejos de demarcar

un tiempo y un espacio rituales, se superponen con otrasactividades, se vuelven indiferenciadas de las actividades de lavida diaria. La radio se prende y está allí mientras se trabaja,se plancha, se estudia. La televisión actual –a diferencia delo que ocurría en sus primeros tiempos en que había menoscanales y horarios de transmisión más acotados- se prendey no se apaga nunca. El sonido televisivo –antes que suimagen- forma parte de las rutinas cotidianas aunque no sele otorgue una atención exclusiva como ocurre con el cine.Internet funciona a modo de flujo y el lugar de la computadoraes hoy central en la organización de la vida doméstica, aunqueno del mismo modo que la televisión.La modalidad del flujo descripta por Williams para la televisiónimponía a su audiencia un tipo de atención intermitente odesatenta. Puesto que la televisión está prendida en formapermanente, resulta imposible conservar una atencióncontinua. Este rasgo llevó a que los críticos a descalificaranla televisión porque la convertía en un medio banal, es loque le otorga su extrema importancia social. Cuanto menosritualizada es su recepción, cuanto menos excepcionales sonlos textos que pone en circulación, más parece fundirse conla vida misma. Un investigador de las audiencias televisivas-David Morley- señaló este aspecto al analizar las diferenciasentre las formas de ver televisión de hombres y mujeres.Criticó las interpretaciones que desvalorizaban lasinterpretaciones de las mujeres que no se “sentaban” a vertelevisión o que “no prestaban atención” a la información.Mostró que para las mujeres, el hogar era percibido como unespacio de trabajo cotidiano en el que no se podían permitir elocio de ver televisión atentamente (sentarse a ver televisión)sino que era algo que ocurría mientras cocinaban, planchaban,bañaban o despiojaban niños... Este tipo de “espectación”lejos de ser una anormalidad o un desvío, es la manera másgeneralizada de ver televisión y es para ese tipo de audienciaque la programación televisiva está destinada desde hace yamucho tiempo.Flujo continuo y atención intermitente son dos aspectosinescindibles que van a formar parte de una relación másgeneralizada con los medios de comunicación, aún de aquellosque parecen limitarse a una comunicación interpersonal o másíntima. Los teléfonos celulares que permiten no discontinuarjamás las relaciones (la metáfora del cordón umbilical nuncapareció tan evidente como en el momento en que los teléfonosdejaron de tener cable) y, por supuesto, las computadoras.Las primeras formas de uso de una técnica siempre sonrituales y discontinuos (se organiza un evento especial parasu uso novedoso) pero rápidamente adquieren otro tipo deutilización. Desde que la computadora generalizó su uso, lo

hizo mediante un tipo de conexión fluida. Internet es el flujo“perfecto”. Sin embargo, ver televisión en internet suponediscontinuar en cierta forma este flujo y, potencialmente,esto podría habilitar una mirada atenta para el programa detelevisión que ahora ya no forma parte de un flujo televisivosino que es buscado especialmente por una audiencia fiel.La posibilidad de ver varios capítulos seguidos de una serie,en principio, no es muy distinta de la publicación en formade libro que sufrieron desde el inicio los folletines publicadosoriginalmente en capítulos o de la venta de cofres de DVDscon series completas. Sin embargo, aquí el acceso a lasmismas requiere por el momento alguna forma de experticiaen la web que limita el tipo de público para este fenómeno.Pero volveremos sobre este punto más adelante.

3. You Tube: broadcast yourselfPasemos ahora al tercer caso: mirar un video en You Tube.Los dos rasgos que surgieron de las interrelaciones anteriores-miscelánea y flujo- adquieren aquí, características muydiferentes. Porque a partir de una cierta homogeneidadaudiovisual, se nos presentan videos de origen, estética ycalidad de una enorme variedad. Pero sobre todo, porque YouTube no sólo no es un flujo continuo sino que la articulaciónde los fragmentos breves que lo componen, adquiere formasdiversas en el momento de su recepción.Sin embargo, la diferencia fundamental de You Tube respectode los casos que mencionamos hasta aquí, radica en lo quesu mismo nombre propone: "You Tube. Broadcast Yourself"."Broadcasting" es una palabra que habitualmente no setraduce del inglés para hablar de los medios de comunicación.Cuando se lo hace, se utiliza el término transmitir o emitir, locual traduce apenas "casting" pero deja a un lado el sentidopresente en "broad" que quiere decir ancho, amplio y querefiere a la amplitud de la audiencia a la que estos mediosemitían su programación, una audiencia, por eso mismo,necesariamente heterogénea. Por oposición, se utilizó eltérmino de "narrowcasting" (estrecho, angosto) para hablarde algunos medios que, como la televisión por cable, sedirigieron a una audiencia recortada en nichos donde cadauno de ellos es más homogéneo (niños, amantes de la cocina,aficionados al cine arte, a las comedias o a las telenovelas...).La traducción de "broadcasting" por "transmisión", tambiéndeja de lado un elemento interesante en la interrelación entreviejos y nuevos medios de comunicación: en inglés se utilizael término "broadsheet" para referirse a los periódicos degran formato o diarios sábana. De manera que el término"broadcasting" contiene un elemento de continuidad con unmedio más antiguo.

El sistema de broadcasting caracteriza la forma que adquirióla radio y la televisión de masas. No fue un determinantetécnico lo que motivó esta organización. En el momento de suinvención, la radio se encontraba relativamente emparentadacon el telégrafo y el teléfono que permitían la conexión uno auno. Y el término elegido para la tele-visión proviene de estamisma serie donde el acento estaba puesto en la posibilidadde transmisión de imágenes a distancia. Fue el modo deorganización empresarial, acompañada por legislacionesnacionales específicas lo que le dio forma a un sistema queconsistió en un único emisor que podía llegar a múltiplesreceptores en forma simultánea. La conformación de losmedios de comunicación de masas debe mucho a estacaracterística: audiencias dispersas geográficamente yaisladas en el espacio privado que comparten, sin embargo,un mismo programa de radio o de televisión, escuchan lamisma música, conocen a los mismos locutores, actores,modas y publicidades, es decir que pueden reconocer una"cultura común" en ese espacio, aunque no tenganparticipación en su producción. Durante mucho tiempo sehabló de medios de difusión (por oposición a medios decomunicación) para subrayar esta característica: la radio y latelevisión son medios que dirigen su flujo en forma unilateraly muchos críticos se negaron a denominar a esto"comunicación", término que supone una interacción. Latelevisión por cable es un paso conocido en la transformaciónde este sistema porque segmenta la audiencia que ya nocomparte de manera extendida el mismo programa queproponía/propone la televisión generalista o abierta.La imagen de la red que se impuso para representar lasrelaciones que se establecen en Internet, se oponecompletamente al sistema de broadcasting en cuanto a larelación entre un emisor centralizado/muchos receptores. Enprincipio, la forma de la red une nodos que funcionan comoemisores-receptores. Esta característica, desde el punto devista técnico, vuelve al sistema menos vulnerable, ya que -como se pudo ver en varias oportunidades- tomar o atacaruna emisora de televisión resulta relativamente sencillodebido a su extrema centralización. De manera que destruiro cambiar de orientación ideológica a una emisora de radio otelevisión, se presenta como una tarea sencilla (aunque estoúltimo no es tan sencillo por otras razones) porque existeun control extremo de la emisión. Programación y agenda deinformación son decididos en forma centralizada, de maneraque con destruir ese centro, se cae todo el sistema. Internet,por el contrario, introduce una transformación crucial en este

punto: la emisión se encuentra descentralizada y emisión-recepción ya no se encuentran radicalmente distanciadas.En ese sentido, "broadcast yourself" viene a tocar un puntocrítico del sistema, a "aprovechar" lo que parecía unacaracterística distintiva y saliente de Internet. Lo hace, sinembargo, a través de un sitio que absorbe la heterogeneidaden un sello único: todo pasa a través de You Tube. En lugar deproducirse conexiones entre distintos nodos de la red según loque el modelo inicial nos proponía, You Tube -como tambiénlo hace My Space o Google- funciona a modo de autopista quetransforma al resto de la red en caminos sin asfalto. No setrata de una centralización de la emisión porque allí circulanvideos de origen muy diverso, se trata de una centralizaciónde la circulación.El modo en el que se organizan y entran en contacto losusuarios de You Tube requeriría un análisis específico yllevaría a formularse otras preguntas acerca de los cambiosde hábitos que introduce. Pero me gustaría dejar apuntada, almenos, una tensión que caracteriza a You Tubecomo a otrosemprendimientos "exitosos" en Internet. Se trata del modoen que Internet contiene dentro de sí espacios de visibilidadque parecen reproducir fenómenos "masivos". Parece difícilque alguien se mueva por Internet y prescindade Google o Yahoo o, por lo menos, que no entre en contactocon esos y con otros sitios como Wikipedia o You Tube. Lavisibilidad dentro de la web los transforma en fenómenos queparecen reunir públicos heterogéneos como hacía la televisióngeneralista. Se trata de fenómenos que, como estamosviendo, transforman muchos de los rasgos que caracterizabana los medios masivos.Probablemente, esto no pueda entenderse completamente sino se pone en contacto con otro tipo de sitios que organizanredes sociales dentro de Internet, como es el casode MSN o Facebook. La distinción entre medios decomunicación interpersonal y medios de consumo deespectáculo e información, se ha vuelto difusa. Aunquealgunos sitios parecen brindar un servicio relativamenteespecífico que puede venir a reemplazar alguno ya existente(Skype para hablar por teléfono, por ejemplo), generalmentetienden a incorporar el efecto miscelánea que caracterizabaa los magazines pero sumados al servicio de comunicacióninterpersonal: información, servicios, entretenimiento, chat ygrupos.

Skype es un software para realizar llamadas por Internet.Fundada por los creadores de Kazaa, en septiembre de 2005

la empresa fue comprada por eBay en 2.600 billones dedólares.

Casi todos los servicios tienden a ofrecer la opción"compartir": fotos, canción favorita, video...Yahoo fueprimariamente un servicio de email pero hoy puedo leer allíel pronóstico del tiempo, el horóscopo, chatear o subir fotos.Se trata de servicios que siempre ofrecen, también, la opciónde que el usuario los "personalice": el pronóstico del tiempode mi ciudad -o la de dos si viajo a menudo-, el tipo denoticias que quiero leer, mi horóscopo... Esto permite poderarmar mi perfil de usuario que es, obviamente un perfil deconsumidor. Abro Yahoo mientras les escribo esto y me asaltauna oferta de llamadas telefónicas Alemania-Argentina a bajocosto. ¿Cómo se enteróYahoo que necesito llamar por teléfonohabitualmente a Argentina desde Alemania? Se trata de unsistema "inteligente" que aprende de mis propias búsquedas.Es la misma razón por la cual si busco un video de Madonnaen You Tube, me ofrece un listado donde aparecen destacadaslas presentaciones hechas en la ciudad donde vivo. En fin,hablo a la red a través de mis búsquedas y eleccionesanteriores. Esta combinación de servicio, comunicacióninterpersonal, foros, espectáculo, lleva al tema de laconvergencia, sobre el que me gustaría que volvamos en laúltima parte de la clase.

Google por medio de Igoogle permite personalizar la pantallade inicio.

4. Dinámica del cambio: ¿Cuándo fue que dejamos de revelar fotos yempezamos a flickrearlas?

El logotipo de You Tube, que remite directamente a "la tele","tube", incita al ejercicio que les estoy proponiendo: pensarla interrelación entre un viejo y un nuevo medio decomunicación. Creo que para poder entender por qué seacudió a la tele para la imagen de este sitio -que fue unode los mayores fenómenos de consumo en Internet desde sucreación- es necesario que describamos la dinámica históricadel cambio de los medios. Y para ello, necesitamos ponernosde acuerdo primero sobre qué entendemos por "medios".La definición de un medio o media -que es el término quese utiliza habitualmente aún en otros idiomas paradesignarlos- (2) no es una tarea sencilla. Responder a unapregunta tan elemental como qué es la televisión, requiereconsiderar ámbitos de incumbencia y modos de análisis muydiferentes entre así. Porque la televisión -como la radio ointernet- es, a la vez, una invención técnica, un objeto de la

vida cotidiana, un conjunto de empresas, una inversión, unlenguaje, una estética, una forma de consumo... Todos esosaspectos -y varios más- están relacionados entre sí pero, poreso mismo, se vuelve indispensable que delimitemos en quéámbito vamos a plantear la relación entre los nuevos y losviejos medios.La frase del inicio de la clase pertenece a un libro que proponíala siguiente hipótesis hace casi dos décadas: los mediostienden a la convergencia pero mientras la tecnología digitalinteractiva se encuentra suficientemente desarrollada paraello, la cultura aún no lo está. ¿Qué significa esto? Significaque el cambio técnico y el cambio cultural no siguen un mismoritmo y eso produce una tensión entre ambos. Esta tensiónentre técnicas de comunicación nuevas y formas socialesviejas (Raymond Williams, op.cit.), es fundamental paraentender la dinámica de los medios de comunicación y explicapor qué algunas invenciones técnicas reposan durante muchotiempo en el armario hasta que se vuelven "necesarias"socialmente.Y entrecomillo "necesarias" porque una característica de lastecnologías de comunicación es que no obedecen a unanecesidad social: puede pensarse en necesidades muygenerales de comunicación, expresión o creación artística.Esto nos permitiría explicar la muy humana necesidad de lamúsica. La invención del fonógrafo, la radio, o el CD vendríana "llenar" o a responder a esta necesidad. Sin embargo,resultaría difícil sostener que la sociedad "necesitaba" o"esperaba" el fonógrafo o el IPOD.

El celular Sony 910i además de poseer teléfono, cámara defotos, filmadora y agenda, presenta la función "Walkman"para el reproductor de música. El termino "Walkman" nacióen los 80´ en Sony como la línea de aparatos que permitíanllevar música portátil e introdujo un cambió en los hábitosde escuchar música. Fue creado por el ingeniero NobutoshiKihara que quería tener la posibilidad de escuchar operasdurante sus vuelos traspacíficos. El director de Sony quisocambiar el nombre "Walkman" porque no le gustaba pero lacampaña ya estaba lanzada y era muy costosa la reedición.Cuatro décadas después se sigue utilizando el término paraesta plataforma digital.

Lo que quiero decir es que la invención técnica sigue unaevolución que le permite, en determinado momento,"inventar" algunos objetos. Sin embargo, su función social ycultural no está inscripta claramente en los mismos.

Dicho de otra manera: primero se inventó la televisión yluego se pensó para qué podía ser utilizada. Este aspectoresulta más claro en el momento inicial, cuando se producela invención de una nueva técnica porque sus posibilidadesaún se encuentran indeterminadas y, por lo tanto, hay variasfunciones posibles en el horizonte. Será recién en el momentodel uso cuando se determinen algunas de esas posibilidades yotras queden descartadas. A veces, ese descarte es definitivoy a veces, es sólo temporario. Pensemos en un ejemplo dela historia del cine: inicialmente triunfó el cinematógrafo delos hermanos Lumière que colocó al cine en la línea sucesoriade la fotografía, descartando otros intentos contemporáneosque veían al cine como un aparato para proyectar dibujosen movimiento, como fue el praxinoscopio de Émile Reynaud.A fines del siglo XIX, la idea de Reynaud fue vista comoanticuada porque acudía a los dibujos en lugar de lafotografía, es decir, un tipo de imagen más antigua. Sinembargo, los dibujos animados fueron más tarde -y lo sontodavía- un capítulo importante de la historia del cine y hoyresulta difícil pensar que son menos "modernos" que el cinedocumental.La historia de los medios -o más bien los fracasos en lahistoria de los medios- brindan ejemplos que hoy resultandesopilantes: Tomas Alva Edison estaba empeñado en queel fonógrafo sirviera para usos propios del ámbito laboral(para que el jefe le dictara sus notas a la secretaria o comocontestador automático para el teléfono, por ejemplo) perono fue hasta que se comercializó para escuchar música enel ámbito doméstico que el fonógrafo triunfó en el mercado.Podría pensarse que este error fue recogido por losempresarios que lo sucedieron y que Edison fue apenas unpionero inexperto (aunque nada más lejano a ese personajeque la ingenuidad). Sin embargo, cuando se inventó elgrabador a cinta, la compañía Sony apuntó incialmente alpúblico de las Universidades y la enseñanza de lenguasextranjeras que es un mercado bastante limitado si locomparamos con otros. Por supuesto, el grabador no fue unéxito comercial sino hasta que se comercializó como aparatopara escuchar música (3). La relación de continuidad entreel fonógrafo, el grabador y el reproductor de CD es algoque vista desde el presente parece obvia pero que no estáinscripta en los objetos técnicos y no resultaba una relacióntransparente en el momento en que se inventaron. Sólo nosresulta obvio mirado desde la actualidad. Esto es así porquela técnica no determina completamente el uso social que sele dará a la misma. Por eso resulta tan complicado leer lastendencias del presente y por eso no es posible "adivinar"el futuro limitándose a leer el cambio técnico. La relación y

distinción entre técnica/cultura/sociedad resulta central paralo que estamos diciendo porque el ritmo del cambiotecnológico y social no se encuentran sincronizados. Y es esa"desincronización" lo que me interesa que tengamos comomarco de referencia para nuestro análisis.Ahora bien, la historia de los medios también enseña algo másy es que los viejos medios nunca mueren. Lo que mueren sonsimplemente los instrumentos, las herramientas para accederal contenido de los medios (el super 8, los vinilos, loscassettes, los diskettes, los VHS son parte del pasado). Estastecnologías "delivery" -como las llaman algunos autores- sevuelven obsoletas y son reemplazadas; los medios, encambio, evolucionan (Henry , 2006).

Cuando la televisión ocupó el lugar de la radio en el centrodel hogar, esta última no desapareció como se creía y ocupólos lugares a donde la televisión no llegaba, por ejemplo, enlos automóviles.

Para definir los media, es necesario entonces, partir de unmodelo que funcione en dos niveles. En primer lugar, unmedio es una tecnología que habilita la comunicación. Ensegundo lugar, un medio es un conjunto de prácticas socialesy culturales que han crecido alrededor de esa tecnología. Los"sistemas de delivery" son simples y solamente tecnologías;los medios son también sistemas culturales. Los primerospueden ir y venir todo el tiempo, pero los medios persistencomo capas en las cuales se acumula información yentretenimiento en forma cada vez más compleja.El contenido de un medio puede cambiar o desplazarse deuno a otro (como ocurrió cuando la radio dejó de hacerradioteatros y fue reemplazada por la televisión para estafunción de contar historias), su audiencia puede cambiar(como ocurrió con las historietas que dejaron de tener unlector masivo en la década de 1950 para pasar a tener unlector más especializado o acotado) y su status social puedeascender o descender (como ocurrió cuando el teatro pasó deser una forma popular a una de elite), pero una vez que unmedio se establece a sí mismo para satisfacer una demandahumana central, continúa funcionando dentro de un extensosistema de opciones comunicativas. Una vez que se volvióposible grabar el sonido, se han continuado desarrollandonuevos modos de grabarlo y reproducirlo. Las palabrasimpresas no mataron a la palabra hablada. El cine no matóal teatro. La televisión no mató a la radio. Cada medio se vioobligado a coexistir con el medio emergente (ibidem).

Esta es la razón por la cual las hipótesis de una "revolución"digital o tecnológica no resultan muy plausibles. En estesentido, la noción de "convergencia" permite comprendermejor el cambio mediático de las últimas décadas (ibidem).Los viejos medios no están siendo desplazados sino que susfunciones y su status están cambiando con la introducción denuevas tecnologías. De más está decir que, en esta clase,me interesa el modo en que la cultura reacciona frente alos nuevos medios en tanto sistemas culturales antes que elcambio tecnológico per se.Me gustaría detenerme brevemente en una noción que haestado sobrevolando los ejemplos con los que trabajamoshasta aquí y que introduje en el párrafo anterior. Se tratade la "convergencia mediática". La convergencia ya figurabaentre las hipótesis que del libro de Neumann que abrió nuestraclase y en muchos otros autores alrededor de esa mismafecha (comienzos de la década del noventa). Porque se pensócomo tendencia dominante. Se pensó que las tecnologías decomunicación tendían a confluir en aparatos multifuncionales.Dicho con un ejemplo concreto: es imposible conseguir hoyen el mercado un teléfono móvil que sólo sirva para hablarpor teléfono. Hasta el más simple, servirá también comodespertador, agenda telefónica, para enviar mensajes detexto y, probablemente, sacar fotos, grabar voces y video,enviar fotos, emails, etc, etc, etc. Algunos autores handescripto estos nuevos medios como una caja negra que sesituaría en el living hogareño o que portaríamos en formamóvil. Sin embargo, por otro lado, pareciéramos estar enun período de transición tecnológica donde, en lugar deconcentrar todas las funciones en una caja negra, estamosrodeados de un montón de ellas que necesitan conexionescomplejas para volverse compatibles entre sí. Desde el puntode vista del usuario (el nuestro) nos vemos enfrentados amultiplicidades de funciones dentro de un mismo aparato,funciones que hacen decrecer la capacidad de ese aparatopara servir a su función original: un teléfono que sólo sirvapara hablar por teléfono, una cámara digital que sólo saquefotos...Las preguntas que quedan abiertas en la clase refieren alcambio cultural. Se trata de pensar qué tipo de competenciasnos exigen estos aparatos, cuáles son las mínimasindispensables para utilizarlos, pero en un sentido másamplio, qué tipo de lazos sociales genera. Algunos autores,como Henry que citamos previamente, hablan de una "culturade la convergencia", una cultura que se basa en la inteligenciacolectiva antes que en la individual, en los afectos, laparticipación y la construcción grupal. tiene una miradaoptimista que suele estar presente en aquellos autores que

ponen el foco en el cambio técnico antes que en el cultural.En el lado opuesto, podríamos pensar en miradas críticasque subrayan el aspecto de incomunicación que esto produce.Todos los ejemplos que dimos y muchos otros, podrían seranalizados desde uno y otro ángulo:Facebook como un sitioque habilita la construcción de redes sociales o como laconstatación del deterioro de las redes sociales por laintromisión del mercado en nuestras más íntimas yelementales escenas. La selección de ejemplos tampoco esarbitraria y podría objetarse a mi recorrido que comparar YouTube con la televisión, permite encontrar en You Tube todolo que la televisión no tiene. Esta idea de que un medioviene a "llenar el vacío" que dejó el anterior, recorre muchoscomentarios sobre este tipo de fenómenos. Espero, sinembargo, que todo lo que estamos diciendo acerca de ladinámica del cambio histórico de los medios permita descartaresta hipótesis: si los medios no responden a una necesidadsocial, difícilmente puedan venir a llenar un vacío(4)... Latelevisión podía no gustarnos pero no estábamos necesitando/esperando internet.En síntesis, hemos estado discutiendo si la transformacióntécnica/mediática que estamos atravesandocontemporáneamente debe ser entendida en términos derevolución/ruptura o de convergencia/acumulación. Toda miargumentación tiende a explicar por qué entiendo que seproduce esto último. Si aceptan -aunque seatransitoriamente- esta premisa, podemos avanzar en el puntoque más me interesa: qué tipo de transformación se operaen el ámbito de la cultura: qué cambios se producen en loshábitos de los usuarios, las formas de consumo, las estéticas.Dicho de otro modo: ¿Qué se ve en You Tube? ¿Cómo llegaallí? ¿Cómo llega alguien a encontrarlo y elegir verlo luego?¿Favorece You Tube la circulación de videos alternativos almercado masivo? ¿Lo reduplica? ¿Favorece la creatividad?¿Fomenta la copia? ¿Es sólo un fenómeno de jóvenes?Podríamos seguir el listado de preguntas que habitualmentesurgen en la discusión sobre el tema pero me gustaríacentrarme en el eje que planteamos al comienzo: la novedad.Se trata de un tema importante para la culturacontemporánea que ha tenido en la memoria y la nostalgia dosmodos de conectarse con el pasado antes que con el futuro.Pero, aunque estos aspectos no son completamente ajenos altema que nos ocupa, me gustaría que pensemos qué significaúnicamente en el nivel de nuestro análisis. Es habitual quelos medios se presenten a sí mismos como productores deuna novedad permanente y esta idea forma parte de nuestrosentido común. No sólo las informaciones se presentan como"novedades", la moda también ocupa un lugar central: qué

se usa, cuáles son los nuevos hábitos, cómo sorprender...Las ficciones televisivas también se ocupan de presentarsecomo espacios de transgresión de las costumbres que ponenen escena: un beso, luego un beso más atrevido, luego undesnudo, luego una pareja homosexual, luego un casamientoentre marcianos... La estética también se presenta de estemodo: fragmentación, velocidad, puntos de vista atípicos, locual da por sentado que existen puntos de vista típicos. Estaimagen de sí que presentan los mediaparte del supuesto deque son -desde el punto de vista estético y cultural- bloquesresistentes y homogéneos. Como hemos visto hasta aquí,nada más lejos de eso. Los medios ofrecen una dinámicablanda, que tiende a la adaptación y fagocitación, antes quea la resistencia y la ruptura. De manera que la pregunta es¿en qué se convierte lo que entra a formar parte de un medio?antes que ¿qué ruptura produce?En este sentido, creo que en lugar de pensar a You Tube comoun fenómeno de innovación y ruptura, debiéramos pensarlocomo un espacio que favorece la circulación. La circulaciónantes que la creación, aunque tampoco digo que la impida.Esto significa que You Tube innova en el modo de poner encontacto los usuarios pero esto no significa que promuevala innovación en todos los planos: la mayor parte de losvideos que la gente común realiza en forma casera o amateur,toma como modelo algún formato televisivo. Desde el puntode vista estético, lo que circula por You Tube es sumamenteheterogéneo y adquiere la forma de acumulación que venimosdescribiendo como característica de los medios.El ejemplo del video casero me interesa porque es uno delos tópicos de las posibilidades abiertas por internet y YouTube en particular: una cierta forma de alternativización a losmedios masivos. Sin embargo, esta alternativización adquierematices muy diferentes en el uso que se hace de internetpara la información o para la puesta en circulación de videos omúsica con pretensiones estéticas. La búsqueda de estéticasy canales alternativos es típica de la cultura adolescente. Estoquiere decir que se trata de un grupo muy activo dentro dela web: los adolescentes suben series, arman sitios, dialogan,juegan, entran en contacto con otros. Sin embargo, insistoen el hecho de que You Tube es un nudo de circulación que,en muy poco tiempo, se volvió parte del mainstream ydifícilmente pueda calificarse de espacio alternativo. Cuandoseñalo esto, me refiero a una característica típica de estosfenómenos: no establece distinciones.You Tube, como latelevisión, la radio o la sección espectáculos de un diario, noestablece distinciones entre los objetos culturales que pone encirculación: en televisión puede hablar un escritor reconocidopor la crítica y uno cuyo único reconocimiento proviene de

la televisión, se puede ver un clásico del cine mundial yRocky III. La televisión no distingue cualidades artísticas odistinciones culturales (qué es más legítimo oreconocido). You Tube tampoco. Muchos blogs tienden aproponer recomendaciones y reenviar a You Tube para veralgún video. Esta práctica, que habla de la conformación dealgo más parecido a una red, se mueve de manera másafectiva que crítica: te recomiendo ver el video que me gustóy te va a gustar verlo porque eso nos permite compartir algo.No se trata de un juicio crítico sobre los videos, sino más biende objetos que permiten el contacto por afinidad, como ocurrecon la música compartida entre los adolescentes. Se parecemás a la necesidad que tenemos de leer el libro que adorónuestra pareja o a interesarnos por los dibujos animados quemás le gustan a nuestros hijos: nos permite compartir algocon las personas que queremos, conocerlas un poco más.

La empresa Nike - body by dance realizó una campaña afavor del deporte y en contra de las cirugías que se llamó"Suda el Jamón". Con música de Gustavo Santaolalla ungrupo de bailarinas realizan una coreografía en un hospital.Mujeres de distintas partes del mundo subieron a You Tubesu versión casera del video.

Para ver el video original de "Suda el Jamón" hacer clic aqui

Para ver ejemplos de videos caseros de "Suda el Jamón" hacerclic aquíPero además de los videos que buscan la alternatividad (o unlugar para ser descubiertos y dejar de ser alternativos) YouTube pone en circulación cantidades de videos caseros queemulan los modelos televisivos. Se trata de videos hechos conmuy pocos recursos que imitan una estética que exige muchodinero. El resultado suele ser muy decepcionante porque dejaal descubierto la pobreza de recursos en un esquema queentra necesariamente en competencia porque elige el mismoformato, lo cual lo lleva a ser leído como un remedoinsuficiente o, en el mejor de los casos, como un tributo uhomenaje al original. No digo que un programa de televisióncaro es mejor que una representación teatral de pocosrecursos (tampoco lo contrario) sino que al elegir la estéticatelevisiva, se está aceptando un juego que no se puede jugarpor fuera de la televisión o de sus condiciones de producción.Detengámonos en un paso antes de la valoración ydescribamos lo que ocurre en estos casos. Un grupo deadolescentes que graba un video de vampiros suele realizarvarios reemplazos: reemplaza roles de adultos con actores

adolescentes, vestuarios de época por disfraces de cotillón,trucajes elaborados por maquillages baratos... No puedo sinoseñalar que es lo mismo que ocurre en los actos escolarescuando se imitan programas televisivos. El resultado final delacto suele tener el aspecto de copias pobres y deslucidas delos programas que imitan. También ocurre, muchas veces,en las propuestas de realización de video de los chicos oadolescentes en las escuelas donde se realizan talleres deeste tipo. Los chicos quieren hacer su propio programa detelevisión o video-juego porque es lo único que conocen.Pero si eligen este camino, el resultado final suele ser muydecepcionante porque las condiciones de producción delprograma que ellos imaginan y del video que pueden realizar,son completamente distintas. El mayor aprendizaje de estetipo de prácticas es que para hacer un programa de televisión-y hablo del peor de ellos- es necesario mucho dinero. Deallí que en internet hay un espacio importante para lasproducciones pobres pero "alternativas". Se trata depropuestas que trabajan sobre un esquema compensatorio: amayor pobreza de recursos, mayor desparpajo. La búsquedade este tipo de alternatividad al mainstream mediático espermanente, así como la rápida incorporación de estasproducciones al mainstream. Muchos de los éxitos televisivoslo hicieron sobre la base de esta dinámica: South Park podríaser un ejemplo de lo que estoy diciendo.Por otro lado, You Tube es la fuente principal, aunque no laque mejor calidad ofrece al usuario, para ver televisión de lavieja. Mientras escribo esta clase, en You Tube figuran comovideos que están siendo mirados en este momento: Gossipgirl y Home and away, una serie norteamericana y otraaustraliana respectivamente. La voz de Gossip girl dice "Ican't change who I am", frase poco vanguardista y rupturistasi las hay. También figura un video de Madonna y otro de"Pamela & the trouble is" que fue una banda que, segúnnos cuentan, es una Balcony TV legend y obtuvo dos veceselBalcony TV award. Todo esto lo pueden chequear en MySpace que funciona como espacio de circulación musical. Siles traigo este ejemplo es porque da cuenta de una suertede jerarquización que se propone como alternativa, como unsistema de premios propio. Esta coexistencia entre Gossipgirl y Pamela & the trouble is habla quizás de la yuxtaposiciónde mundos muy diferentes pero que raramente llegan atocarse en la recepción.Para cerrar, creo que en todo este último punto, intentédescribir dos rasgos de Internet y algunos de sus sitios máspopulares. Por un lado, su capacidad de absorción de formasde comunicación y archivos culturales diversos. Su aparentecapacidad para incluirlo todo: desde las series de infancia

hasta el video de mi sobrino, la banda de la esquina yMadonna. Por otro lado, ese mismo rasgo es lo que vuelvecompleja la búsqueda y la compatibilización de internet conlos espacios de jerarquización social y cultural que siguenpresentes en la sociedad. Uno de los ejemplos más simplesque se me ocurre es que si ponemos en el buscadorde Google una palabra escrita con ortografía correcta eincorrecta, encontraremos documentos y sitios para ambasbúsquedas. Google no discrimina, no nos avisa que una delas dos versiones no es "correcta". No lo hace porque lacorrección ortográfica es un valor completamente ajeno ainternet. Por supuesto, también es posible buscar en internetel diccionario de la Real Academia Española y encontrar allí laortografía correcta. Pero me pregunto cuántos de nosotros lohacemos. Por otra parte, resulta difícil orientarse, sin apelar adogmatismos. Nuestra pregunta sin respuesta o el desafío quese nos presenta es, tal vez, cómo encontrar un video genialen un mundo que no tiene -¡por suerte!- una Real Academiadel video breve.

Notas ampliatorias(1) Se trata de un ejercicio que ameritaría un análisis dela piratería (desde el punto de vista económico y tambiéncultural) sobre el que no vamos a detenernos porque nosdesviaría del eje de la clase.(2) Media es el plural de medium en latín y pasó al ingléscomo sinónimo de mass media, de allí que, cada vez quese intenta pensar la diferencia entre medios masivos y otrasformas que adquirieron o adquieren los “medios”, se vuelvenecesario especificar:multimedia, new media, etc. Undesarrollo de este punto se encuentra en Hui Kyong Chun,Wendy, “Did somebody say new media?” en: Hui Kyong Chun,Wendy & Keenan, Thomas (eds.), New Media, Old Media.A History and Theory Reader, New York-London, Routledge,2006, pp. 1-10.(3) Para ampliar este punto resulta útil el libro de GeorgeBasalla, La evolución de la tecnología, Barcelona, Crítica,1990, que no se limita a ejemplos de las tecnologías de lacomunicación.(4) Por si este argumento no fuera suficiente para descartarcualquier optimismo tecnológico de mi parte, no puedo sinohacer un comentario marginal sobre uno de los fenómenosde comunicación/incomunicación humana que más me hasorprendido en los últimos tiempos. Se tratade Augenblick (algo así como “caída de ojos” en alemán),un servicio que brinda BVG, la compañía de transportes enBerlin. Se trata de un sitio que permite reencontrar en interneta alguien que nos ha mirado/a quien hemos mirado en unviaje en subte, tren o colectivo por la ciudad. El clásico cruce

de miradas (Me mirás-Te miré/ Me gustás-Te gusté) quepodían terminar en una conversación y un “levante” en elsubte o, muy probablemente, quedar en la nada... ahorapueden tener una segunda chance en Internet. El slogan diceprecisamente: “Augenblick aumenta tu chance”. El servicioconsiste en lo siguiente: uno/a de los/as mirones/as puedemandar un mensaje al sitio y decir cosas tales como “Che,vos, la del pullover rojo, ojos marrones, pelo enrulado ysonrisa encantadora a quien no pude dejar de mirar y medevolvió la mirada hoy a las 3 de la tarde! Estoy seguro de quete acordás porque te reíste un poquito cuando nos miramos...Estábamos en la U-Bahn 2 dirección Pankow y te bajaste enAlexanderplatz... no querés que nos conozcamos un poco?”. Elanálisis de este ejemplo nos desviaría del recorrido de nuestraclase. Sin embargo, les propongo que piensen el modo enque una técnica permite aquí responder a una tan elementalnecesidad humana. Lo que no quiere decir que la humanidadno flirteara antes de la existencia de este servicio o que no lohagan en las ciudades donde no existe. Tampoco podríamosconstatar por el momento si la gente dejará de hablar a causadel servicio. Cualquier interpretación parece muy deterministay apresurada así que se las dejo como tarea.

Bibliografía citada- , Henry: Convergence Culture, Where Old and New MediaCollide, New York and London, New York University Press,2006, p. 13.- Neuman, Russell: The future of Mass Audience, Cambridge,UK, Cambridge University Press, 1991.- Williams, Raymond: Television. Technology and CulturalForm, Hanover and London, Wesleyan University Press, 1992.