CLAUSTRO TRIESTAMENTAL : Formando Profesionales Web viewHay profesores mal evaluados por todos los estudiantes de sus cursos y varias veces, y no pasa nada

1CLAUSTRO TRIESTAMENTAL: Formando Profesionales para la Educación del siglo XXI

Registro escrito Discusión Grupal Sala 4

Miércoles 13 de Agosto de 2014

Se hace entrega de papeles en blanco a los integrantes de la sala. Se les pide que en ellos escriban las ideas que vayan surgiendo en la discusión para luego (al final de la reunión) pegarlos en la cartulina. Mientras tanto los presentes se presentan informando al estamento al cual pertenecen.

La Moderadora procede a la lectura del Tema 1, mientras el Secretario escribe las preguntas orientadoras del Tema 1 en la pizarra. La Moderadora procede a leer las preguntas orientadoras de la pizarra, para luego dar la palabra al grupo. Mientras se da la discusión la Moderadora va anotando quiénes piden la palabra para llevar un orden. También solicita brevedad en el tiempo de cada palabra.

Tema 1: ¿Cuáles son las necesidades de formación de los profesionales de la educación tomando en cuenta el contexto político y social?

-La UMCE no se hace cargo de las demandas del contexto, faltan cosas a considerar. Se debe tener en cuenta que los contextos son complejos, una muestra de ello es el Liceo A5. Los estudiantes de la UMCE deben contar con herramientas para poder desempeñarse en estos contextos, tales como: manejo del estrés, habilidades blandas. La creatividad es un tema muy importante puesto que los profesores se ven enfrentados a grupos humanos diferentes, por lo que se debe fomentar el respeto y la inclusión. Es por ello que se deben realizar prácticas educativas y didácticas que se encuentren acorde lo descrito.

-Se debe atender a las demandas sociales del país. Dentro de ellas se puede mencionar:

1.- el conflicto mapuche: la tradición educativa chilena debe responder a la interculturalidad, se debe reconocer la demanda social indígena.

2.- la creciente migración que hace apremiante una mirada intercultural latinoamericana, como lo es el caso Bolivia, por ejemplo

3.- una cultura donde el libro ha dejado de ser el centro. La lectura alfabética ha sido dejada de lado. No hay una formación sistemática en ello, por lo que se debe hacer cargo de modos o de articulaciones de significado distintos.

Se debe discutir dónde se instalarán los puntos anteriores, sea en plan común u otras alternativas.

- Se debe reconocer la situación de precarización intencional de la Universidad. El responder las demandas de la sociedad actual implica una reflexión previa sobre el acuerdo o desacuerdo de dicha sociedad. “Como Comunidad UMCE, ¿se debe responder al contexto tal como está u orientarlo de otra manera?”. La reflexión sobre las lógicas de formación docente se deben realizar luego de responder lo anterior.

- Lo más importante es la visión político-social que se tenga. La misión y visión son conceptos que se utilizan en los bancos, y que han sido extrapolados a lo educativo. Se debiese hablar de



filosofía y política educacional. Se debe llegar a un acuerdo sobre calidad, manifestar una posición política al respecto.

-Algunos presentes han esperado durante 12 años para participar en una instancia como el presente Claustro, por lo que se debe sacar partido a ello. “¿Por qué no hacerlo resolutivo?”. Es posible sacar conclusiones adelante.

-Se debe continuar con instancias como el Claustro en el que “nos veamos las caras”, en donde para la toma de decisiones no sea necesario que la autoridades “den permiso”.

- El sistema organizacional de la U, (que se ve en las acreditaciones) imposibilita la intervención de los profesores. Existe un problema de actitud de los profesores, “cada profesor entrega lo que le parece, son partes no hay integración”. Se debe preguntar por: “¿cuál es el rol que tiene que cumplir el profesor en la sociedad actual?”, en cuya respuesta se debe articular “formación pedagógica, formación disciplinaria, práctica”.

- Es importante propiciar el “trabajo en comunidad”, el sentirse “parte de algo”. Se debe complementar entre áreas educativas.

- Ninguna universidad arma por completo a un profesional, el profesor no sale listo para todo. Al profesional se le dan las bases, no se le forma completamente. Se prefieren a los profesores UMCE porque actúan y solucionan con las condiciones con las que se encuentran. Se debe rescatar la parte positiva, una autoimagen del profesor en el que se contempla la autonomía del aprendizaje y la autonomía de la formación.

- Los profesores de la UMCE no cuentan con las herramientas para enfrentar problemáticas de los estudiantes a los que formarán, sean estás sociales, psicológicas, etc. En el aula se encontrarán con niños que han sido abusados sexualmente, o con la problemática de que docentes son acusados de ello. Un aporte en proveer de herramientas a los alumnos de la UMCE y que les permita enfrentar estas problemáticas, puede provenir de los Asistentes, del Departamento de Bienestar.

- Cómo abordar el hecho de que la sociedad busca ver a los profesionales de la educación “como pedagogos dejando fuera la didáctica”, esto hace que “se pierda la dimensión humana”.

Crítica a la formación por competencias como única forma de hacer las cosas, se debe buscar una forma propia de hacer las cosas.

- Una necesidad central corresponde a “la inequidad del sistema de enseñanza”. Esto se refiere a que se debe considerar la temática de la diversidad de población educativa chilena. Se forma a los profesores con una idea de “alumno ideal” generalmente de clase media. Se entiende al profesor como un “técnico” -desde la dictadura chilena-, que aplica estándares.

- Preocupación respecto a la sexualidad sólo desde el ámbito de la salud, por lo que los proyectos fracasan. Que exista una cátedra de género y sexualidad no de manera transversal, sino que en cada carrera. Se cita el ejemplo de profesora UMCE que realizando investigación sobre este tema solicitó un breve relato anónimo a sus colegas, no recibiendo respuesta alguna. “sexualidad es algo para la vida, no sólo por la carrera”



- Un gran tema es “el billete, la plata, el presupuesto”. Respuesta a las 4 preguntas de este tema: insuficiente. Las particularidades de la U necesitan financiamiento. La malla curricular es hermética. Se debe exigir un presupuesto al gobierno. “La deuda no es de la gestión, la deuda debiese pagarla el estado”. “Se debiese prohibir en esta sala, considerar como garabatos las palabras: calidad, competencia, y x, que reine democracia e inclusión”.

- “¿Habría que preguntarse entonces qué concepción tenemos de profesor?”. Un profesor como un “agente intelectual para ayudar a formar en conocimiento a los estudiantes”.

- Debe considerarse también la dimensión lingüística.

- Debe considerarse a la educación como “Ciencia de la educación”, en donde se generen estudios, centrada en la idea de aprendizaje. En la ciencia de la educación los profesores ocupan un lugar central, ya que “educar es una tarea comprensiva”.

- Se resaltan los problemas de financiamiento, de gestión y de voluntades. Existe un rechazo por parte de los profesores a clases y talleres dirigidos al apoyo de los estudiantes que sean realizados por otras personas (no docentes).

- Como estudiantes formados en la UMCE no es posible responder al contexto diverso, por ejemplo en relación al “trabajo colaborativo”, ya que ni siquiera son posibles cátedras comunes entre carreras, siendo coartados los estudiantes por la misma Universidad.

- Los requerimientos de la sociedad actual deben ser considerados para responder a la formación. Uno de ellos es el “medioambiental”. La Educación Ambiental como ciudadano, ya que la lógica de mercado transforma la educación ambiental en sustentabilidad, pero desde la misma lógica mercantil. La educación ambiental genera conciencia y criterio, preguntarse por: “¿qué es lo que más necesita el ser humano?”

- Existe una sensación por parte de los estudiantes de ser “llamados a la autogestión”, visto esto en forma negativa, en donde llegando de prácticas deben recurrir a google a estudiar. No se sienten preparados para el contacto directo con niños que en las aulas regulares no pueden “surgir” (a los niños). Los estudiantes UMCE no cuentan con herramientas para saber qué hacer con los niños, con déficit atencional por ejemplo. Las herramientas no se proveen ni por parte del profesorado ni por parte de la U.

-Se rescata la autogestión como distintas formas de aprender, y no que el profesor sea quien “entregue todo”.

- Se rescata un “perfil amoroso del educador” más que netamente cognitivo. Importancia de la empatía, de los valores. Se propone una cátedra de educación valórica, talleres de sexualidad, cátedra o talleres de nutrición, talleres de música, taller de medioambiente. Talleres abiertos a todos los estamentos, no restringidos a los estudiantes UMCE solamente.

- Pregunta sobre “¿cuál es el centro de formación del pedagogo?”. Se presenta una “disolución entre especialidad y formación pedagógica”, en donde la formación pedagógica se presenta como insuficiente. Problematización sobre si “se estudia para ser profesores primero, o está primero la disciplina” elegida. No se cuenta con espacios de reflexión de la realidad concreta



de chilena fuera de la U (sea desigualdad social, inequidad económica, etc). El profesor debe ir en contracorriente del sistema educativo actual neoliberal, no acomodarse a las condiciones que se tienen al salir de la U. para ello, como rol el profesor debe: conocer la realidad concreta del alumno, la realidad chilena, el sistema educacional chileno y el ámbito laboral (formación de sindicatos, por ejemplo).

- El prototipo de estudiante (escolar) que se conoce hoy es un estudiante que se educa “solo” (sin familia, en casa), asimismo la maduración del joven es tardía acompañada de problemas existenciales. A este tipo de joven, el estudiante UMCE no se siente preparado para poder ayudar, por lo que sería útil incorporar algún tipo de cátedra que apoye en este sentido.

-Se debe sacar una posición política de esta sala (sala 4)

- Consideración de que este Claustro tiene el carácter de “consultivo”, no “refundacional”, por lo que las ideas que de este espacio salgan “quizás, tal vez se tomarán en cuenta”. Se debe exigir otra instancia para definir una política educativa porque es algo que en esta instancia no se zanjará.

-Visión de profesores UMCE (académicos) como “facilitadores”, como “mediadores” que deben realizarse desde su propio hacer. Al enseñar deben asegurarse ciertos procesos, ciertas herramientas básicas, siendo esta responsabilidad de los profesores. “Tanto el profesor como el estudiante aprenden en conjunto en interacción”. Hace falta reflexión pedagógica, por ejemplo por qué un estudiante de diferencial debe recibir la clase de didáctica de un profesor de diferencial cuando podría recibir esa cátedra en básica de la misma U. Se debe pensar la “inclusividad” no solo en términos de niños con necesidades educativas especiales, sino una flexibilidad de los formadores, de los profesores para poder pedir asimismo flexibilidad a los estudiantes.

- Idea de un “profesor mediador” que como tal puede intencionar aquello que media al hacer clases. El profesor puede dar cuenta de lo que le ocurre a los niños. Pregunta: “¿se piensa a los sujetos como medio o como fin?”. Opinión sobre pensar a los sujetos como fin y que a la vez esto es algo que no se reflexiona mucho.

-Sobre la realización del claustro ahora o después, esta discusión implica superponer la metodología al contenido, por lo que a pesar de no ser un “claustro resolutivo” se deben mantener estos procesos de reflexión y de profundización. Pregunta planteada, “¿resolvemos problemas precarios o vamos a ir contracorriente?”

-Proponer a autoridades chilenas la realización de jornadas sobre educación chilena con participación de los alumnos UMCE, en el peda. Esto enriquece la realidad educativa.

-Focalizar el desarrollo integral del estudiante, que el estudiante por su propio interés tome ramos.

-Respecto a la Reforma Educacional la Comunidad UMCE no se ha pronunciado al respecto, “es una deuda con la ciudadanía”, y también una oportunidad.



-Necesidad de “salir de un discurso narciso” a las demandas de la sociedad, es decir preguntarse por cuáles son los problemas principales del país. Sobre esto debe pronunciarse el Claustro y así la Universidad saber cómo responder a ello. Temas como: “desigualdad social” (profesores como agentes de cambio social), “concentración del poder” (sociedad poco participativa en su elaboración de futuro), “globalización” (igual a eurocentrismo). Se debe realizar un diagnóstico sobre los grandes problemas donde se debe responder, en torno a esto debiese darse la reflexión. Las prioridades debiesen establecerse en correspondencia con un “proyecto país”.

(Break)

Tema 2: Modelo Educativo actual de la UMCE

-Si se consideraran las necesidades de los estudiantes se harían cambios año a año

-Las necesidades asociadas a las características de los estudiantes, lo que va más allá de lo académico. Es de eso de lo que hay que hacerse cargo.

-Nivelar competencias, ¿cómo se hace esto? esto debiese preguntarse a los propios estudiantes que ingresan y registrarlo en un formato ficha, incluyendo por ejemplo sus motivaciones, sus expectativas, etc.

-En el modelo por Competencia no ha participado nadie que pertenezca a la UMC, a la realidad educativa chilena. Es un modelo proveniente de la OCDE, un sistema eurocéntrico que es implantado aquí.

-La respuesta a si responde las necesidades educacionales chilenas es NO, y también es NO a si responde a las necesidades de formación.

-Por lo que es necesario reflexionar sobre “un modelo para nuestro país” con un molde ideológico-político, que significa decir: “no queremos más lucro, no queremos más estandarización, etc”. Propuesta sobre que es el “cómo” debiese ser el modelo es la respuesta que debe salir de la reunión.

- Necesidades acompañas del interés de los estudiantes. La Universidad no se hace cargo de los intereses de los estudiantes. Por ejemplo, como un estudiante de inglés no puede tomar clases de francés o alemán como parte de su formación.

- Talleres de apoyo entendidos como castigo, incluso las listas con los nombres de quiénes debían asistir fueron publicadas. Propuesta de hacer dichos talleres abiertos para todos los alumnos.

- Que la interacción (comunicación) profesor-estudiante sea mejor

- Falta de integración como comunidad. Existe un “maltrato” al estudiante cuando ingresa a la U, lo obligan a hacer trámites que no le corresponden, por ejemplo. “Casinos donde todos almuerzan separados es un espejo de la Universidad”.



- Se debe cambiar la cultura organizacional de la Universidad, “partir por casa” en un cambio de modelo, propuesta de cambiar la estructura de la organización, propuesta de cambiar los estatutos.

- Ingreso especial en discapacidad visual y auditiva. Se enseña educación integral siendo que la misma Universidad no se hace cargo de las necesidades de sus propios estudiantes

- Un modelo educativo que responda a las necesidades de estudiantes “como actores principales del recibimiento de aprendizaje”. Estudiantes partícipes de la construcción del modelo educativo, este no puede ser realizado “entre cuatro paredes”. Se cuenta con la capacidad de crear, construir y avanzar en un modelo educativo. No hay una línea clara en este punto, en el que “el profesor no es un reproductor del sistema”, sino que un “creador”. No se cuenta con profesionales de este tipo.

- Respecto al ingreso la pregunta es: “¿está el estudiante preparado para el desafío de la Universidad o no? ya que los métodos de nivelación caen en lo mismo que la PSU, es decir, la capacidad de mantenerse en la carrera depende de si el estudiante puede “auto- conocer”, los métodos estandarizados no miden eso.

- Necesidad de elaborar un programa que se enfoque en el desarrollo de habilidades de organización por ejemplo, “de auto-aprendizaje”. Los alumnos que desertan en primer o segundo año lo hacen porque no se adaptan entre otras razones. En primer año no le va muy bien al estudiante promedio (que era excelente alumno en su respectivo colegio, por lo general municipal, o particular-subvencionado), por lo que depende del profesor, de la forma en que se lleva una clase por ejemplo.

- Invitación a los profesores a corregir en el aula a sus alumnos (expresión ante grupos, modular, etc).

- Propuesta de malla abierta

- Formar grupos de trabajo

- Nivelación de contenidos y desarrollo de habilidades. Estas últimas transversales al dialogo de los mismos profesores que dictan las clases.

- El modelo educativo está cambiando para adaptarse a los ejes que mide calidad en un sistema educativo (la acreditación) en este punto, ¿nos gusta esto?

- El reconocimiento de las competencias como una estandarización para que quien te contrate sepa que cumples con lo que quiere de ti, esto también debemos preguntárnoslo. Antes el modelo educativo se daba en torno a “problemas país” (en los 50’, 60’). Así debe ser, un modelo distinto en torno a los problemas país de carácter transversal: desigualdad, pobreza, segmentación de la educación, de la sociedad

- Se deben desarrollar dos líneas de reflexión principales en educación:

1.- el funcionamiento del sistema educativo chileno

2.- incentivar el estudio sobre la realidad social hoy en día en concreto



-el modelo por competencias no es adecuado, no se ajusta a formar una persona.

Se necesita mayor libertad en la toma de ramos

- Los departamentos de cada mención de pedagogía están segregados. El perfil de egreso, en comparación al perfil de egreso por carrera es distinto, es casi una contradicción entre lo que cada departamento dice.

- Que profesores de cada mención y pedagogía conversaran y se coordinaran

- El trabajo independiente, como parcelas tiene como resultado una mala entrega de trabajo hacia los estudiantes por parte de los funcionarios. Esto es vivido en todo ámbito, no solo educacional, esto impide a los funcionarios entregar un buen servicio.

- Existe una desconfianza mutua entre estudiantes- autoridades y funcionarios-estudiantes, “no responsabilizar a los otros por lo que no hacemos nosotros mismos, le echamos la culpa a las autoridades”.

- Necesidad de personas activas dentro del sistema educativo y de la Universidad.

- Necesidad de trabajo de forma activa.

- Necesidad de salidas a terreno, fuera del aula, de experiencias, de salidas pedagógicas.

- Manifestar ganas de cambiar malla curricular.

- Pregunta sobre las expectativas o necesidades de quién, en el sentido de la falta de políticas educacionales propias de la Universidad para el desarrollo de una línea propia, que no se supedite a las exigencias de quién pone la plata. El modelo no encaja, no es propio, “hacen falta políticas educacionales propias que nos independicen un poco a pesar de la dependencia de recursos”

- El aparato de gestión es rígido” con un descaro hasta el infinitum”

- El currículum academicista versus habilidades es en la discusión actual, “no somos capaces de generar estudiantes autónomos dentro de su formación”

- Se pueden acomodar modelos, “si se va a cambiar este modelo, que sea con un conocimiento acabado de que no se aplica a nuestra Universidad”

- No hay gran diferencia entre los egresados de la U de ahora y de antes. La calidad es un “tema” que se agrega ahora. Hasta el año 74 el Peda era un ejemplo para América Latina. Existe una tradición centenaria del Peda. Valores.

- Los Claustros deben mantenerse.

- No debe existir una malla cerrada. ¿Qué se va a ofrecer? ¿Talleres libres? Propuesta de Educación en Derechos Humanos, Medio Ambiente, Educación Cívica.

- Propuesta de creación de carrera de Pedagogía Social



- Propuestas de cátedras paralelas, mallas flexibles y reformulación de prácticas

- El conocimiento del desarrollo psicológico de los niños es positivo en el compartir con compañeros de otras carreras.

- No se fomenta la “integralidad” del profesor

- La charla realizada al inicio del Claustro por la profesora Ávalos fue para justificar el modelo por competencias. Este modelo no está de acuerdo con el perfil de egreso de un profesor del peda, un profesor crítico. Sólo busca reproducir.

- Falta regulación de las prácticas (que no sea solo “visitas” a colegios)

- Intencionalidad al reformular el sistema educativo chileno, ¿cuál va a ser? La potencialidad crítica debe estar respaldada por una intencionalidad político-pedagógica. Hay una tradición heredada pero debe discutirse el perfil ideológico a la formación de docentes.

- El rol docente como rol transformador y revolucionario desde un punto de vista pedagógico más popular.

- Propuesta de cátedra de actualidad

- Las prácticas en el primer semestre “de visitas”, están la orientadas porque no se tiene interiorizada la pedagogía. Las prácticas 1 y 2 son solo de observación y existen “ganas de hacer más cosas que observar”. La diferencia de tiempo entre última práctica y penúltima práctica es de 2 años.

- No se sabe hablar a adultos (considerándolos como alumnos), trabajo en escuelas para adultos

- En investigación: socializar las tesis de pregrado entre los departamentos

- No hay índice de tesis de los mismos alumnos

- “Reconcebir las prácticas”. Propuesta incluso a nivel interno de la Universidad pueden crearse instancias de práctica. Por ejemplo laboratorios de práctica (desarrollo de clase por un estudiante y grabarla, etc)

Quedan pendientes para la discusión de mañana partes del tema 2 correspondientes a la formación y continuidad.

Jueves 14 de Agosto de 2014

Tema 2

El día de ayer se vio el tema 1. Se usaron los papelitos para poner propuestas posteriores a la discusión. Hoy toca el tema 2: modelo educativo. Falta responder la primera y última pregunta ¿cuál es el rol de los profesionales de la educación en la investigación?



Se propone volver al tema 2, para eliminar el modelo por competencias, obtenido como consenso el día anterior. La UMCE no es un instituto profesional, es una universidad y su rol es formar docentes, que hagan investigación y extensión, no formar profesores los días sábados, no como la Chile que hace 4 años de formación disciplinar y luego el “sombrerito”. Aquí formamos profesores desde el primer año, el centro es pedagogía, y la investigación es fundamental, así como la mixtura entre lo disciplinario y la pedagogía. Una U. no puede funcionar en base a la competitividad, debe recibir recursos del Estado, permanentes. La investigación es pobre, aquí hay investigación de gente joven, las memorias, que no salen de la biblioteca. Todo alumno debe saber que está investigando cuando aprende. Aquí sólo se valora la investigación que valida la mafia externa de la Católica, como Scielo e ISI.

La U. tiene como quehacer propio la investigación, para generar conocimiento y aportar a las políticas educacionales e institucionales.

Se plantea que la palabra competencias viene a reemplazar la palabra “objetivos”. No se entiende por qué se desecha tan de plano si sólo responde a la formación de habilidades.

Esa fue una conclusión del grupo de la discusión del tema 1 el día anterior.

En síntesis, es porque es un modelo que viene de países desarrollados, no apto para Latinoamérica, ni Chile en particular.

Sólo es una categoría, como hay otras.

La ponencia de Beatrice Ávalos vino a respaldar el modelo de la reforma antes que nosotros pudiéramos discutirlo.

La comunidad debería generar una propuesta identitaria, propia de la institución, si va a ser funcionalista o crítica y reflexiva, éste es un proceso de largo aliento.

Como profesores ¿vamos a contribuir al sistema mercantil de la educación o a transformar la sociedad? La pedagogía tiene la posibilidad de tomar una alternativa.

En este mundo globalizado se hace más difícil tener un modelo propio e identitario. En el canto el 80% de los criterios estéticos son eurocentristas. A lo mejor dejamos de lado criterios locales porque están menos valorados.

Se responde a lo anterior haciendo un llamado a no volver a temas que ya han sido zanjados y declarados como consensos aceptados por el grupo, como el tema de las competencias. Se propone seguir con el tema de la investigación.

Se pensaba que el concepto competencias era igual al de habilidades.

Ayer también se dijo que las habilidades eran importantes, no sólo el conocimiento y los contenidos. Hay que tener la mente abierta. No privarse de hacer un modelo propio, pero rescatar las buenas ideas, como las habilidades que contempla el modelo por competencias.

Se plantea que los estudiantes del “peda” (desde la FEP) creen que respecto a la investigación:- Ésta debe ser socializada.- Los honorarios no pueden realizarla debido a que no tienen apoyo ni recursos

institucionales para ello, lo que significa un perjuicio.



- Los profesores de planta, que son menos que los honorarios, deben ocupar todos los cargos administrativos, por lo que tampoco tienen tiempo para hacer investigación.

El Estado tiene un 50% de trabajadores a honorarios. Se plantea que debe respetarse a los trabajadores, que ojala ahora que hay un Gobierno más “social” esto cambie y no sea solo un discurso panfletario.

Esto no se puede resolver dentro de la U., al final el responsable termina siendo el Presidente. La investigación forma parte de los que las instituciones son. En la UMCE esto debe formar parte de la mejora de las pedagogías. Ahora se entregan los recursos a instituciones que no son como esta, desde el Estado. Las personas se preguntan ¿qué investiga la pedagogía? Porque se entiende desde el sentido común que sólo las ciencias duras investigan, es necesario un cambio cultural para explicar qué puede investigar la pedagogía.

Sólo un Doctor puede generar conocimientos nuevos. Los demás hacen metainvestigaciones, es decir investigaciones desde las investigaciones.

Lamentablemente, esa es la concepción clásica, la pedagogía puede hacer investigación cualitativa, en profundidad, biográfica, etc. No necesitamos doctores, éstos suelen ser pésimos comunicadores y didactas. Se pueden hacer concursos públicos para llamar doctores, pero eso no garantiza nada, puede ser hasta un peligro público. No se debe considerar la investigación como algo elitista. Se propone: rescatar las investigaciones de los estudiantes de los últimos 10 años y publicarlos, y que los profesores las usen. En América latina también existe el deprecio al joven. Aparte, se considera positivo que los estudiantes del Liceo 5 hayan venido, “pero que vengan bien”, aunque la crítica no es para ellos, sino para la FEP.

Hay que considerar que el modelo económico y político existe y está, esta U. necesita tener plata, y para eso necesita tener doctores. Se concuerda con lo que se ha dicho, pero hay que entrelazarlo con la realidad.

La exigencia de doctores en la U. afecta la acreditación, hay que remar con los remos que nos dan.

Hay que preguntarse ¿qué investigamos, para qué y quiénes? Vamos a reproducir una estructura de U. pero sin contenido, hay que generar contenidos útiles a la sociedad. El tema de los doctores es una formalidad, no estamos buscando doctores que nos ayuden a mejorar la pedagogía. Actualmente investigan los profesores que se pueden ganar un FONDECYT, pero los estudiantes también investigan y se hacen otro tipo de preguntas. Hay que potenciar líneas de investigación. Se proponen dos: sistema educativo en general (no sólo dentro del aula), y realidad chilena (necesitamos conocerla para hacer clases) ¿Cómo se consigue? Con movilización y organización, que tiene más potencialidades que la vía institucional para conseguir lo que se necesita.

Se deben tener lineamientos propios y a partir de eso quizá llamar a concurso, pero no al revés, para no quedarse sólo con un título.

¿Por qué se tiene que traer doctores de otros lados que no conocen esta realidad en vez de fomentar la educación continua de estudiantes y profesores UMCE que podrían doctorarse?

La UMCE tiene un programa de magister y doctorado donde muchos profesores se han doctorado.



Pero entonces se necesita incentivos de la institución.

De todas maneras se debe abrir las puertas a gente que viene de afuera, porque hay personas muy brillantes en este país.

Hay que pensar en grande y hacer un centro de investigación con los estudiantes, pero con directrices.

Eso ya existe, sólo que la gente no llega.

Al parecer falta difusión de ese espacio.

Se pregunta qué hacen los integrantes de la UMCE, ya que todos son tan responsables como el Rectoren el centro de investigación falta gente, estamos investigando medio ambiente con el profesor Tayer, pero faltan manos. Hay que pasar del discurso a la acción, la gente se queja, pero ni siquiera en sus barrios participa de la Junta de Vecinos.

Se plantea acuerdo con la palabra anterior, pero también se asume que hay cosas que están impuestas. se tienen pocos recursos pero también hay problemas de administración, y hasta que no se derogue el DFL2 no tenemos participación en espacios resolutivos.

La pregunta es sobre los ciclos de formación y "no hay vinculación, no la ha habido y es necesario que la haya". El enemigo no es interno, es el Estado. Este claustro no es para pensar en esta realidad y adaptarnos, es para transformarla. Hacen a la UMCE competir por desempeños, por proyectos, etc. La lucha es por plata, para revistas actualizadas, para formar a nuestros mejores estudiantes gratis en postítulos. "Somos los mejores y se acabó. ¿Por qué la PUC compite? porque en la dictadura no les tocaron a nadie y aquí nos hicieron pelota?"

En la UMCE se administra la pobreza, si arreglamos el piso y el techo, nos quedamos sin profesores. Estamos observados, criticados y enlentecidos por las gestiones que hay que hacer hasta para comprar una corchetera. Durante la acreditación planteó esta misma idea a los pares acreditadores. Hay que pedir a quien corresponde.

Hay un proyecto, pero los estudiantes no lo saben, en que sólo se pueden gastar las platas en cosas como la carpa. Pero esas cosas no se transparentan. Se necesita que la gestión sea clara, tranparente y que todos puedan participar.

Yo trabajo en seguimiento de egresados en sus colegios, y los empleadores valoran el compromiso social y la capacidad que tienen de trabajar con pocos recursos. se debe ser positivos al mirarnos, cambiar la mentalidad y formarse según las necesidades del pueblo.

Se es "quedado" en las iniciativas. Por ejemplo, apoyó a estudiante con problemas de drogas en el Teatro Municipal, y pudo sacar un fondart. Tiene la idea de instalar la música en la sede Graneros, en pedagogía básica y pre-básica.

Los tiempos nos limitan.

Sobre las vinculaciones entre la comunidad, la plataforma virtual no es suficiente. Podría haber trabajo interdisciplinar y terrenos conjuntos. Pero la malla es tan estrecha que no nos dan espacios para pensar y compartir ideas. El sistema nos quiere hacer cada vez menos personas. La cooperación y el compañerismo es algo que se da acá por la realidad de la U., por el contexto del que vienen los estudiantes.



Hay dos posibilidades: lo que podemos hacer ahora con los recursos que hay y cómo avanzamos en cambiar esta situación que no nos gusta. El tiempo no puede ser una limitante ya que cuando realmente queremos cambiar las cosas nos hacemos el tiempo. Se nos ensancha el pecho cuando decimos que con poco hacemos mucho, y eso es propio del pueblo. Desde esa condición sabemos a quién tenemos que enfrentar. Podemos seguir dependiendo de los fondos concursables o proyectar un cambio. Aprovechar los espacios que nos quedan para armar núcleos que generen propuestas y contenidos de manera permanente. Junto a los problemas de infraestructura hay una pérdida de sentido, pero a los que administran les hace sentido gastar plata en este claustro y en doctores para tener más "puntitos" para la acreditación. Hay que ir a contracorriente y definir un enemigo.

A pesar de la diferencia generacional, ella dijo lo que iba a decir mucho mejor que yo.

No bajar las energías, esta instancia sí nos sirve.

Es necesario cambiar los estatutos.

Eso lo tiene que hacer la Presidenta.

Pero hay que llevarle una propuesta.

Hay una comisión de estatutos pero los estudiantes no están yendo.

SE decidió desde el pleno que como el espacio no es abierto, no es consultivo con los estudiantes y no es resolutivo, la FEP debería restarse.

El espacio es abierto y los estudiantes deberían participar y representar mejor a sus bases.

Preocupa la falta de participación estudiantil en esta instancia,

A muchos no les interesa asistir, porque son hijos de este sistema.

Los funcionarios tampoco queríamos venir y nuestra jefa nos explicó que era importante, y ha sido una buena instancia.

Es preocupante la sobrevaloración de la forma por sobre el contenido. Si hacemos un claustro para discutir decretos o estatutos probablemente haya menos participación. Pero cuando el contenido está claro la forma viene de cajón.

Los compañeros no participan porque consideran quela instancia es poco fructífera al no ser resolutiva. Si se levanta una instancia resolutiva todos van a querer participar.

Tema 3

Se explica la distribución horaria para el resto de la jornada y cómo se realizará la síntesis. Se leen las preguntas del tema 3.

Hay una pregunta importante previa ¿Conocen ustedes la estructura de la U.? ¿Saben ustedes como se organizan las cosas? Tenemos al jefe del departamento jurídico, ¿qué les parece que él nos instruya un poco?



Si.

Al ser la UMCE una U. del Estado le resultan aplicables una serie de normativas. Fuimos separados de la Chile por un Decreto con Fuerza de Ley. Las universidades del Estado son cuerpos intermedios y por lo tanto tienen autonomía, aunque la Constitución no expresa esto explícitamente. La LGE reconoce autonomía a las universidades del Estado. El Rector es escogido por una ley especial, sólo se reconoce por el Presidente, por lo que éste no es el jefe directo del Rector. Tenemos controles que nos burocratizan en exceso y nos perjudican en eficacia y eficiencia. A diferencia de las Municipalidades, estamos sometidos al trámite de toma de razón preventiva (Contraloría General de la República). Una Ley Orgánica Constitucional nos reconoce autonomía, pero por otro lado se nos imponen un montón de controles. No apunto a que haya que salirse de la ley de transparencia, pero sí independizarse un poco de la Contraloría (Chile Compra y tomas de razón).

¿Podría contarnos la estructura administrativa y de jerarquía de la Universidad?

El propio Rector Espinoza dice que tiene demasiadas facultades, le gustaría compartirlas. La Junta Directiva tiene algunas facultades privativas, así como el Rector, pero éste último tiene más, es una universidad presidencialista. Está el Rector, luego la Junta Directiva y luego el Consejo Académico, del que se desprenden los Consejos de Facultad y los Consejos de Departamento.

En año 1981 se instauró que existiera la figura del Rector, delegado por le Dictador, y eso sigue siendo vigente. Y además hay 3 representantes del Gobiernos, por si el Rector se les salía de la línea. ¿De qué autonomía estamos hablando? Aquí había un consejo directivo, en los años 60´ escogido por los tres estamentos en proporción de 65, 25 y 10%; se conformaba por la elección de cada decano. No tenemos ninguna autonomía, "el estatuto es una mierda". Propuesta: crear un Consejo Directivo escogido tripartitamente a penas de derogue el DFL2. Se responde a todas las preguntas del tema 3 negativamente. El Consejo Académico al que pertenece no decide nada, sólo el calendario académico. Hay que exigir que los estudiantes tengan voz y voto en todas las instancias; también los funcionarios, y que sea proporcional. Hay que cambiar totalmente la estructura de la UMCE, pedirlo antes que se apruebe la ley de derogación del DFL 2.

Podemos ir trabajando constante y triestamentalmente en un claustro refundacional para cambiar los estatutos, y cuando se derogue el DFL 2 ya tenerlos listo para presentarlo y que la Presidenta lo apruebe.

La Universidad de Valparaíso y la USACH cambiaron sus estatutos con aprobación presidencial ¿Por qué nosotros no?

Porque ellos tenían una propuesta.

Entonces tenemos que trabajar en ella.

¿Por qué los estudiantes no están yendo a la comisión de estatutos?

Porque se está pidiendo un claustro refundacional, triestamental, no una comisión.

Pero el año pasado la presidenta de la FEP apoyó la instancia y se comprometieron a participar.



No era esa la instancia que queríamos.

No es contradictoria la comisión con el claustro, se pueden trabajar en paralelo.

¿Y qué es lo que los estudiantes quieren? Además de democratización, porque eso me parece apropiado, considero anticuada la estructura de la U.

Los estudiantes mencionan los puntos expuestos en su documento consolidado.

Respecto a la demandar de desvincular a los académicos que entraron a la UMCE por la dictadura, se plantea que no podemos sacar a quienes piensan distinto, si estamos hablando de democracia.

No se trata de sacarlos por como piensan, es porque como estudiantes consideramos que todo lo hecho por la dictadura es ilegítimo, aunque sea legal.

Esos profesores imponen bibliografías y horarios que no corresponden.

No se puede excluir a la gente, si esa va a ser la bandera yo no me sumo. A veces hay estudiantes que también se sienten excluidos de las asambleas.

No es esa la intención, nosotros estamos por la inclusión y la comunidad. Sabemos que no todos vamos a pensar igual.

Loa académicos nos defendemos entre nosotros, sabíamos que este iba a ser un punto álgido. hay un problema de ausencia de una ley marco para las universidades. Las universidades que tienen estatutos nuevos trabajaron varios años para conseguirlos, nosotros no hemos hecho nada. Los académicos también participaron poco en la elección de sus representantes para la comisión de estatutos. Pero hay que hacerla funcionar y los estudiantes están invitados.

Creo que el fondo tiene que ir antes que la forma. No significa ninguna tranquilidad que se elimine un DFL firmado por Pinochet a otro firmado por Bachelet, que han mantenido el modelo neoliberal desde la dictadura. Hay que plantear contenido para la refundación, por ejemplo luchar por una malla con sentido hacia las necesidades del pueblo, ver historia social, etc. El único contenido que se plantea es participar de la gestión financiera de la U., y eso lo hacen los técnicos, no los estudiantes. Hay que participar de los espacios que existen y generar contenido.

También queremos democratizar para que los estudiantes tengamos injerencia en ver en qué se gasta la plata, y para sacar profesores que no son aptos.

También hay estudiantes que no son aptos, no cumplen con el perfil, aunque no haya un perfil definido. Algunos ni siquiera saben hablar.

Los profesores de formación pedagógica que le hacen a historia son malos, no saben enseñar.

El problema es la división de las formación disciplinar con la pedagógica. También hay profesores de historia que son malos.

Ese es el problema de poner la forma por sobre el fondo. Hay que tener claro el contenido a transformar. Por ejemplo que los profesores con problemas pedagógicos pueden capacitarse y si no irse, que los ramos sean más aplicados, hacer programas específicos y proponerlos, tener



contenidos mínimos y que los profesores los pasen desde sus perspectivas. Las cosas se terminan decidiendo en los desayunos y almuerzos de las autoridades, porque el poder es fáctico, y aunque los estudiantes cambien los estatutos eso no va a cambiar, por eso hay que luchar por contenidos.

Hay que reflexionar y considerar las reformas que se han hecho y han funcionado, no cosas tan abstractas.

Soy del departamento de formación pedagógica y creo que la opinión de los estudiantes en general es buena.

La opinión del departamento de formación pedagógica es generalizada porque es algo transversal la U. y como en todos los departamentos, en éste también hay profesores malos o menos atingentes, al modo de enseñar algunas disciplinas. También hay profesores buenos. El problema es que profesores mal evaluados año a año no se cambien.

Hay que cuestionar la acreditación y lo que nos impone. Un departamento muy importante en esta U. es formación pedagógica y no tiene alumnos propios. Hay que buscar la manera que los estudiantes se incluyan en sus discusiones, que formación pedagógica de cuenta pública y se evalúen.

Almuerzo. Al regresar se entrega información sobre jornada de presentación de síntesis.

No se apoya que cada gremio presente, porque ya presentaron en los consolidados. Ahora todos formaron parte de las mismas salas. Se propone a Natalie (moderadora) para presentar síntesis.

Acepta.

Los gremios están incluidos en las salas.

Lo importante es la síntesis de las salas.

Acuerdo: los gremios no deberían exponer, por lo dicho anteriormente. Se debería dar más espacio a la exposición por grupos.

Tema 3

Se coincide en que no se ajusta a la estructura organizacional de la UMCE. Debe refundarse en un claustro triestamental democrático sobre los estatutos. Se platea como consenso la evaluación docente vinculante en base a si los profesores son aptos o no al modelo educativo que se defina.

Hay que tener cuidado con la propuesta de poner a los profesores en planta, porque ahí es más difícil desvincularlos por evaluaciones docentes insuficientes, ahí hay que hacer sumarios.

Ningún trabajador es evaluado en términos de desvinculación. hay profesores que no deberían estar en el sistema, pero hay que tener cuidado con la dignidad del profesor.

Debe haber una evaluación docente, formativa, solidaria. Los profesores no deberían estar en la docencia después de tres años mal evaluados en ésta. Pero las labores académicas son más



que esas, y hay que hacerlas. Los profesores de planta deben llegar por concurso público. Los honorarios pueden ser desvinculados por temas de docencia.

Los funcionarios también son evaluados, pero no hay control de gestión en ningún área.

Nosotros somos la única universidad donde un decano puede ser escogido ad infinitum. Esto limita el desarrollo. Al revisar los estatutos hay que ver eso. Con personas que levan en los carhos más de 10 o 15 años se generan malas prácticas, la rotación en el poder es buena. Es necesario hacer cosas para conseguir votos, y el Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) queda en segundo plano. Este es un problema de gestión.

No estoy en contra de la evaluación de los profesores, pero creo que hay que buscar instalar una cultura del mejoramiento de la docencia universitaria, desde los estudiantes, que son quienes saben cómo enseñamos los profesores. Actualmente hay poca cultura académica, los profesores tienen reuniones para discutir temas administrativos solamente.

Lo anterior es cierto, pero hay que tener la capacidad de ser autocríticos, no sólo como personas, sino como departamentos. No puede ser que porque el de al lado sea mi compañero no voy a reconocer que hace malas clases. Hay profesores que no van a poder mejorar o no van a querer y otros que sí. No nos podemos quedar atrás, hay que llamara a formarse en las necesidades de aprendizaje de las nuevas generaciones. Quizá hay que mejorar la evaluación docente que existe y darle a los profesores la oportunidad de perfeccionarse y actualizarse.

¿Los profesores tienen contenidos mínimos?

Los que seremos futuros profesores de colegio sí tendremos, pero en la universidad hay libertad de cátedra, y se enseña mucho más de lo que pide el Ministerio enseñar en los colegios.

La evaluación docente sí es considerada tanto por los profesores que las revisan, para auto observarse y mejorar. También para honorarios que yo he visto que se han desvinculado por malas evaluaciones. Los pares también son duros para evaluar.

Depende de la cantidad de alumnos que evalúen mal, proporcionalmente. Y que a veces los alumnos evalúen mal por habilidades blandas, aunque el profesor tenga muchos conocimientos.

Hay profesores mal evaluados por todos los estudiantes de sus cursos y varias veces, y no pasa nada.

El problema es quela evaluación sólo tiene consecuencias negativas, no se han visto las potencialidades de mejorar la docencia con éstas.

También está el problema del ausentismo de los estudiantes, ya que los profesores se preguntan cómo me va a evaluar un alumnos que sólo vino 2 o 3 veces a clases. Además que ustedes están proponiendo asistencia libre.

La asistencia libre se debe a que somos personas adultas que tenemos otras responsabilidades (hijos, trabajo, etc.) y podemos decidir si asistir o no. Además que hay profesores sin criterio que no consideran las particularidades de cada estudiante.



Pero hay estudiantes que no asisten sin razón alguna. Se debe establecer un porcentaje mínimo de asistencia.

¿Qué dicen los profesores?

Siempre he sido partidario de la asistencia libre.

Se va a clases cuando se cree que el profesor va a aportar algo más que los textos. Si los profesores malos hacen clases a las 8 no va a llegar nadie.

Depende del profesor asegurar que los estudiantes vayan a sus clases. Si yo como profesor hago malas clases sé que nadie va a ir. Pero quizá en primer año, o el primer semestre, debiera haber un porcentaje mínimo de asistencia para que el estudiante se acostumbre al cambio entre el colegio y la universidad.

Creo que los estudiantes que puedan llegar a las 8 deben hacerlo, y los profesores deben tener criterio con quienes no pudieran hacerlo.

Debe haber un porcentaje mínimo de asistencia para poder evaluar a los docentes de un ramo.

Propuesta: una evaluación más formativa, cualitativa, con propuestas y criterios.

La evaluación académica es otra, es la que hacen los profesores como pares. Es necesario considerar las diferencias entre una y otra para no confundirse.

Lo importante al evaluar es la dignidad de las personas, quizá evaluar con criterio de desvinculación no es positivo.

Junto a la evaluación docente debe haber control de gestión. Se debería evaluar también las unidades no académicas, que los funcionarios también pusieran evaluar a sus jefes. A veces hay profesores de inglés que se encargan del departamento de informática.

En otras universidades hay control de gestión.

Que los profesionales sean ad hoc al cargo.

Generar una instancia triestamental para evaluar a académicos y funcionarios.

Tema 4

Las condiciones de estudio y trabajo se relacionan.

Se ha mejorado la biblioteca. Los administrativos no tienen oficinas solos, los profesores tampoco. Para los administrativos puede ser más entretenido trabajar con compañeros, pero los académicos necesitan silencio para estudiar, y cuando un profesor realiza su trabajado de asistencia a estudiantes el otro no puede trabajar.

Lo primero es darle a ustedes, los estudiantes, mejores condiciones para cumplir su labor. Los baños, las salas, etc. Al menos la biblioteca ha mejorado.

Faltan salas, y que yo sepa no aumentan los estudiantes. Creo que cada vez se usan más salas para labores administrativas.



Han aumentado los estudiantes en términos de matrícula de ingreso en historia, por ejemplo, porque aumentó la deserción.

Pero hay otras carreras que han disminuido.

Lo otro es que hay profesores que usamos documentales o películas en clases y ya no tenemos videoteca.

Pero hay data transportable.

Pero esos a veces no funcionan.

Hay un observatorio y cuando vemos "universo" no nos llevan ahí.

Es un problema de comunicación, porque ese espacio se puede pedir.

Hay que hacer uso de esos espacios, y al hacerlo uno va sintiendo que también son suyos y los cuida.

Yo hago clases en ciencias básicas y hay algunas salas que hay que pedirle al decano. No sé si sea función del decanato administrar salas. hay espacios subutilizados, hay pizarras digitales que son de un profesor que se las ganó en un proyecto, no son de la universidad. Para ser usadas hay que pedírselas a él. Para resolver el tema de los recursos hay dos opciones: gastar menos o pedir más recursos. La U. estos años ha estado gastando menos en lugar de pedir más recursos. Estamos dilapidando oportunidades y subutilizando recursos.

Se concuerda. Hemos ganado proyectos que no se han llevado a cabo, y los recursos obtenidos se han tenido que devolver. Es inaceptable. ¿Quién controla eso? La Fundación UMCE...

¿Qué es eso?

Una Fundación que creó la U. para traer recursos nuevos.

Y que tiene cargos, directores, secretarios, a los que hay que pagarles.

Hay que ver que los recursos que nos pueda entregar el Gobierno van a ser con condiciones, y si no somos capaces de cumplir las condiciones vamos a tener que devolver la plata. Más que cogobierno, los estudiantes deberían fiscalizar y aportar en la distribución de recursos. Además, hay una demanda de los estudiantes de que la U. cubra la diferencia entre arancel de referencia y real. La U. no puede hacer eso, hay que buscar alternativas.

Los estudiantes deberían además participar de la elección del DAE. La U. debe financiar o apoyar a estudiantes que expongan en congresos o seminarios, aunque han dicho que no porque eso corresponde a vicerrectoría académica.

DAE maneja un tercio de los recursos de la U. Es harta plata.

Si tuviéramos que elegir entre que un compañero vaya a representar a la UMCE en un congreso o comprar un equipo, que vaya el compañero al congreso. Pero nadie nos pregunta.

A nosotros tampoco.



Por eso deberíamos co-dirigir el DAE. A nadie le preguntan.

Junto con los funcionarios.

Claro, entre todos.

Tampoco hay plata para terrenos.

Pero eso no lo ve la DAE, lo hacen los departamentos.

Pero los departamentos no tienen recursos.

El tema es que los recursos que sean, hay que repartirlos según lo que necesiten los estudiantes.

Para responder las preguntas, las condiciones son paupérrimas. Las necesidades son plata, que debe venir del Estado, porque la U. no es un espacio productivo, y eso no es malo, es así, es propio de una universidad pedagógica. La U. podría ser patrimonio, y así su mantención de infraestructura dependería de la Municipalidad. También podríamos ser jardín botánico, abrir como parque los fines de semana. Estamos atrasados 20 años con bibliografía y revistas en la biblioteca. Respecto al Liceo 5 y Graneros yo fui el único voto de la Junta Directiva que se opuso, porque no somos capaces de hacernos cargo. Todo debe ser triestamental, tanto en cuestiones financiaras como en construcción de currículum, deben ser protagonistas los estudiantes.

El año pasado se ganó hacer una com8isión de infraestructura, pero que no derivó en mejoras, así que pedimos: que se reactive la comisión, haciendo un nuevo diagnóstico y poniendo plazos para realizar las mejoras necesarias. Fuero maternal/paternal. Que no haya estudiantes que se tengan que ir por problemas económicos, que vuelva a existir el crédito UMCE.

No se puede tener crédito UMCE, pero sí buscar otro crédito que venga de la UMCE. Hay que mejorar las condiciones de vida de los estudiantes, el problema es que el fuero depende del MINEDUC, porque son ellos los que aceptan o rechazan las causales de congelamiento. Los estudiantes deberían llevar esa demanda a la CONFECH, porque todas las universidades tienen ese problema.

Hay carreras que han sufrido alzas de arancel de $900.000, no debería haber alzas mayores al IPC, eso es lo que se pide como "congelamiento de aranceles".

Es el momento de formar una comisión con integrantes de los gremios para tener una reunión con la Presidenta. Se llenan la boca con que la educación y la formación de los docentes es lo principal, pero a la hora de...

Hay que moverse con eso.

Habría que pedirle a la Presidenta que venga.

Quiero hablar de un tema casero y puntual pero que nos repercute a todos: la desvinculación de los estudiantes de la universidad. El 90% de los estudiantes tiene beca y/o crédito; el 80% tiene beca. Hay profesores que dejan notas pendientes, y los estudiantes pierden sus



beneficios o se retrasan sus becas, se quedan sin almuerzo. Este también es un problema de control de gestión.

No encuentro descabellado tener una reunión triestamental con la Presidenta. Estamos en contexto de reforma educacional, debemos exigir que se nos incluya.

La moderadora realiza un cierre en el sentido de destacar las similitudes estre las ideas y condiciones de los tres estamentos. Se propone seguir reuniéndose como comisión y se acepta por los presentes.

Necesidad de poner fecha para el claustro triestamental refundacional.

Los estudiantes proponen que sea en un año, el segundo semestre de 2015. Se acepta por los presentes.

Documents

CLAUSTRO TRIESTAMENTAL : Formando Profesionales Web viewHay profesores mal evaluados por todos los estudiantes de sus cursos y varias veces, y no pasa nada