Embed Size (px)
Citation preview
Colaboran las spin-offs académicas con el crecimiento económico?
Análisis del tamaño, rentabilidad y creación de empleo.
David Rodeiro Pazos
Departamento de Economía Financiera y Contabilidad, Universidad de Santiago de
Compostela
Mª Jesús Rodríguez Gulías
Grupo de investigación Valoración Financiera Aplicada, Universidad de Santiago de
Compostela
Julio Pombo Romero
Uniemprende, Universidad de Santiago de Compostela
Loreto Fernández Fernández
Departamento de Economía Financiera y Contabilidad, Universidad de Santiago de
Compostela
Correspondence details: David Rodeiro Pazos, Departamento de Economía Financeira e
Contabilidade, Facultade de Ciencias Económicas e Empresariais, Universidade de Santiago de
Compostela, Avda. Xoan XXIII, s/n, 15782 ‐ Santiago de Compostela (Spain)
ABSTRACT: In recent years there have been several studies that indicate that the level of
growth and profitability of companies emerging from universities in Europe and the United
States is low. This paper focuses on the analysis of the size, results and profitability
obtained by the spin-offs created from high-tech universities and the CSIC. We use a
sample of 72 firms with data for the period 1998-2006. Our results show that the spin-offs
are growing slowly. We have identified two groups of spin-offs in order to note the various
reasons which are causing the slow growth of each of them. Finally, we designed some
politics and recommendations to fostering the growth of these companies.
KEY WORDS: academic spin-offs, university, size, profitability, employ, growth.
1 INTRODUCCIÓN
Dentro de los mecanismos de transferencia de tecnología desde los centros de
investigación a la sociedad la creación de empresas ha adquirido una gran importancia en las
últimas décadas. Desde Administraciones Públicas y universidades se ha fomentado este tipo de
actividades, lo que se ha traducido en un aumento de programas de apoyo y ayudas económicas
y, finalmente, el número de empresas creadas. Además desde el ámbito académico se le ha
prestado una creciente atención, aumentando el número de investigaciones, publicaciones y
congresos destinados a analizar este fenómeno. Si bien esta evolución se puede observar en
mayor medida en países como EE.UU. o Reino Unido (Degroof y Roberts, 2004), el resto de
países han seguido esta senda. En España también se ha producido un desarrollo del
emprendimiento universitario a través de la creación de empresas, denominadas spin-offs. Un
dato que confirma esta afirmación es el número de empresas creadas, ya que hasta el año 2000
sólo se habían creado 18 empresas de base tecnológica (EBTs) alcanzando las 118 compañías
en el año 2009 (Red OTRI de universidades, 2010).
Sin embargo, en los últimos años se ha empezado a cuestionar cuál es el papel de esta vía
de transferencia de tecnología debido al bajo impacto en la economía de estas empresas (Callan,
2001). En muchas ocasiones las spin-offs universitarias tienen bajo crecimiento tanto en tamaño
como en beneficios y solo un pequeño porcentaje de ellas se convierte en grandes empresas,
manteniéndose el resto con unas tasas de crecimiento bajas (OECD, 1998). Trabajos más
recientes han alcanzado conclusiones similares al informe Fostering entrepreneurship (OECD,
1998). En Europa el trabajo de Mustar, Clarysse y Wright, (2007) indica que el 80% de las spin-
offs no supera los diez empleados después de seis años de existencia y Lambert (2003) señala
que un gran número de spin-offs creadas en Reino Unido no consiguen crecer por su baja
calidad. Mientras que Shane, (2004) y Siegel, Waldman, Atwater y Link. (2003) indican que los
retornos financieros obtenidos por las spin-offs en EE.UU también han sido lentos.
El objetivo de este trabajo es comprobar cuál es la situación de este tipo de empresas en el
caso español. Partiendo de empresas surgidas en Universidades y en el Consejo Superior de
Investigaciones Científicas (CSIC) realizamos un análisis de las spin-offs de alta tecnología (a
partir de ahora SPAT). Analizaremos cuál es su tamaño, la rentabilidad y creación de empleo de
las spin-offs durante un periodo de cinco años para de esta forma comprobar cuál es su
aportación a la economía.
Este trabajo se ha dividido en ocho apartados, siendo el primero de ellos esta
introducción. En el segundo epígrafe se ha acotado nuestro ámbito de investigación
estableciendo lo que consideramos como una spin-off de alta tecnología. A continuación, se
detallan las fuentes de información utilizadas así como las características del muestreo. En el
cuarto epígrafe se analiza el crecimiento experimentado por las spin-offs tomando como
referencia el aumento de su activo total, la rentabilidad obtenida y el empleo generado. A
continuación, en el quinto apartado se analizan las principales barreras que señalan las spin-offs
a su desarrollo para, a continuación, indicar que mecanismos de apoyo se están ofertando por
parte de las universidades. En el séptimo epígrafe se establecen las principales conclusiones
obtenidas para finalmente en el último apartado plantear una serie de políticas y
recomendaciones.
2 CONCEPTO DE SPIN-OFF DE ALTA TECNOLOGÍA
Como ya se ha mencionado en la introducción el número de estudios realizados sobre las
spin-offs creadas en universidades y centros de investigación ha crecido exponencialmente en la
última década, sin embargo aún no existe una definición o clasificación del tipo de empresas
que nos podemos encontrar bajo este concepto. Si bien, existen estudios como Pirnay,
Surlemont y Nlemvo (2003) o para el caso español; Fariñas y López (2006) y Beraza-
Garmendia (2010) que realizan una revisión de este ámbito científico. Una de las coincidencias
de la mayoría de las definiciones del concepto de spin-off es que son nuevas compañías creadas
desde la Universidad u organismos de investigación para explotar conocimiento producido de
las actividades académicas. En cambio si abordamos temas como que tipo de conocimiento es
transferido o que persona crea la empresa, entre otros, empiezan a aparecer diferencias entre las
definiciones dadas.
Por ello, consideramos que en primer lugar tenemos que enmarcar el concepto de spin-off
que hemos utilizado. Consideramos spin-off académica como: “una nueva empresa creada por el
personal de una institución académica o centro de investigación (bien investigador, docente o
estudiante) para la explotación comercial de algún tipo de conocimiento, tecnología o resultados
de investigación que fueren desarrollados en la misma institución”.
Como se puede comprobar es una definición amplia que recoge un gran número de
empresas. Sin embargo en este trabajo, nos centraremos en un tipo de spin-offs, aquellas que por
el tipo de conocimiento o resultados de investigación puedan considerarse innovadoras. Al no
existir una definición única de spin-off innovadora hemos recurrido a la clasificación realizada
por el INE de los sectores con alto contenido tecnológico y dentro de ellos en las empresas que
realizan actividades de I+D. Estas se encuadran en el código de actividad 73.10 de la CNAE
(“Investigación y Desarrollo sobre Ciencias Naturales y Técnicas”). A partir de ahora
emplearemos el término “spin-off de alta tecnología” (SPAT) para definir aquellas empresas
nacidas en alguno de los organismos de investigación considerados que operen en ese sector.
Uno de los principales motivos que nos han llevado a escoger las empresas que realizan
este tipo de actividades es que la inversión en I+D es un factor clave para entender la generación
y acumulación de conocimiento y capital tecnológico en una economía (CDTI, 2009). Además,
el progreso tecnológico, a través de la inversión en actividades de I+D, tiene efectos muy
positivos en el crecimiento económico de los países.
3 FUENTES DE INFORMACIÓN Y DETALLES DEL MUESTREO
A la hora de identificar las spin-offs que operan en este sector hemos tenido que recurrir a
datos internos de la Red OTRI y del CSIC. En una segunda fase, hemos utilizado las bases de
datos SABI y eInforma para recoger datos de carácter económico-financiero.
La creación de empresas en las universidades y CSIC han ido en continuo aumento
(Figura 1). La Universidad debido a su dimensión es más prolífera en las actividades de
creación de spin-offs, con un pico en el año 2006. En el caso de las spin-offs del CSIC es en
2005 cuando se produce un mayor salto.
Figura 1: Distribución de las spin-offs en el SUE y el CSIC en función del año de constitución
(número total de empresas y CNAE 73.10)
Universidad CSIC
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
3 5 7
39
65
87 90 88
143
2 1 1 4 9 11 71 4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
0
2
7
1
5
7 7
17
3
01
5
1
3
5
2
14
1
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de la Red OTRI, el CSIC y Rodeiro,
Fernández, Rodríguez y Otero (2008).
Las “spin-offs de alta tecnología” (SPAT) suponen un 8% del total de spin-offs
universitarias, mientras que en el caso del CSIC este porcentaje se eleva al 65% del total, lo que
indica un mayor desarrollo de las actividades de creación de SPAT en el CSIC. Nuestra muestra
final va a estar compuesta por un total de 72 SPAT creadas desde 1998 hasta 2006 de las cuales
40 son spin-offs universitarias y 32 del CSIC.
Figura 2: Ficha técnica de la investigación
Universo Spin-offs del Sistema Universitario Español (SUE) y del
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Ámbito España
Tamaño muestral SUE CSIC
Spin-offs 527 49
SPAT 40 32
Con el objetivo de dar robustez al análisis y contrastar la fiabilidad de los datos,
compararemos, siempre que sea posible, los resultados obtenidos con los datos medios
existentes para las empresas españolas pertenecientes al mismo código CNAE (73.10). Tales
datos han sido extraídos del documento de trabajo “Las PYME españolas con forma societaria.
Estructura económico-financiera y Resultados”, que abarca los ejercicios 2002-2006, presentado
por DGPYME (2008). El estudio DGPYME segmenta los datos económico-financieros por
estratos de dimensión empresarial (microempresas, empresas pequeñas, medianas y grandes
empresas) y por sectores de actividad económica (al nivel de 3 dígitos CNAE). Para dotar de
mayor objetividad a la comparativa con el citado estudio trataremos de adecuar nuestra muestra
a los criterios de DGPYME establecidos para los ejercicios 2002-2006. Al ser el último período
analizado el año 2006, será también el final para nuestro análisis.
La totalidad de las SPAT de nuestra muestra son microempresas y pequeñas no
encontrando en ningún período empresas medianas. Esta clasificación en microempresas y
empresas pequeñas, aunque divide nuestra muestra en grupos muy reducidos, es necesaria para
facilitar la posterior comparativa con los resultados del estudio presentado por la DGPYME y
para evitar sesgos en los datos de partida provocados por las diferencias de tamaño entre
empresas.
4 ANÁLISIS DEL CRECIMIENTO DE LAS SPAT
En este epígrafe se presentan las principales características de las SPAT consideradas en
relación a su tamaño, rentabilidad y nivel de creación de empleo. Nuestro objetivo es conocer si
estas empresas obtienen niveles de crecimiento y rentabilidad elevados cumpliendo así con su
función de fomentar el desarrollo económico de la región en que se sitúan.
4.1 ANALISIS DEL TAMAÑO
La cuantía que representa el total de activos de la empresa nos aporta información acerca
de su dimensión en cada momento. Las tasas de crecimiento interanual se sitúan en torno a un
190% para las empresas del CSIC, por encima de las de origen universitario cuyo crecimiento
promedio se sitúa en un 147%. En los en los primeros años siempre son superiores al 100%,
disminuyendo con el paso del tiempo. En el cuarto año de vida se sitúan en torno al 50% para
las SPAT universitarias y 135% para las SPAT del CSIC.
El activo ha experimentado una tendencia creciente en todas las SPAT durante el periodo
considerado. En la Figura 3 se muestra la evolución del total de activo/pasivo para
microempresas y pequeñas empresas de las tres submuestras. El activo de las SPAT del CSIC es
muy superior al de las SPAT universitarias y a las empresas de DGPYME, circunstancia que se
repite tanto para el grupo de microempresas como el de pequeñas empresas. Así, mientras el
volumen medio de activos de las pequeñas empresas del CSIC ronda los 4 millones de euros, la
dimensión de sus compañeras universitarias y de DGPYME prácticamente se reduce a la mitad.
Figura 3: Activo Total de las SPAT en miles de euros (Universidad, CSIC, DGPYME).
MICROEMPRESAS PEQUEÑAS
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
2002 2003 2004 2005 2006
0
1000
2000
3000
4000
5000
2002 2003 2004 2005 2006
Dentro de las diferentes partidas de activo, el activo circulante supone la partida con más
peso en todos los grupos de empresas con niveles muy superiores al 50% en los primeros
ejercicios descendiendo a medida que avanzamos en el periodo de análisis a favor de los
inmovilizados inmateriales que, además presentan un peso relativo superior con respecto al
inmovilizado material.
La composición del pasivo sigue la tendencia comentada para el activo. De inicio es el
exigible a corto plazo la magnitud que más peso relativo muestra y se va reduciendo por el
aumento de los recursos a largo plazo, en especial de los fondos propios. Estos movimientos
dentro del pasivo nos indican una tendencia a la adecuación de la estructura financiera a la
evolución y composición del activo.
4.2 ANÁLISIS DEL RESULTADO Y RENTABILIDAD
Las SPAT del CSIC presentan en promedio los resultados más bajos, situándose a lo
largo del período analizado siempre en valores negativos (próximos a los -150.000€ en las
microempresas y superando los -200.000€ las empresas pequeñas). Mientras, sus compañeras
universitarias presentan resultados negativos sin llegar a estas cifras. Son las empresas de
DGPYME las que, con excepciones puntuales, muestran mejores resultados (prácticamente
siempre obtienen beneficios) (Figura 4).
Figura 4: Resultado neto de las SPAT en miles de euros (Universidad, CSIC, DGPYME)
MICROEMPRESAS PEQUEÑAS
‐150
‐100
‐50
0
50
2002 2003 2004 2005 2006
‐800
‐600
‐400
‐200
0
200
400
2002 2003 2004 2005 2006
Analizando cómo se generan estos resultados, comprobamos que el 80% de los ingresos
de las SPAT universitarias proceden de su cifra de negocios, frente a un 40% en el caso de las
SPAT del CSIC. El origen de los ingresos de este tipo de empresas es un dato a vigilar, ya que,
aquellos que no proceden de la venta o prestación de servicios por parte de la empresa pueden
estar procediendo de subvenciones o ayudas por parte de universidades y administraciones. Por
tanto, proceden de las aportaciones del contribuyente que estarían “invirtiéndose a fondo
perdido”.
En relación a los costes en que incurren las SPAT para el desarrollo de su actividad la
partida de costes de personal consume un 50% del total de ingresos en ambas muestras. Pese a
que tal vez la cuantía que representa el gasto medio por trabajador en estas empresas no sea
excesivamente alta, puede ser que este tipo de gastos esté compensando, desde el punto de vista
de los propietarios, los bajos resultados obtenidos por las spin-offs. Esto es así, ya que,
habitualmente los propietarios de estas empresas también son trabajadores de la misma y, en
muchas ocasiones, no se realiza la contratación de otras personas hasta bien avanzada su
actividad. Por tanto, puede ser que los propietarios estén obteniendo ingresos vía salarios en
lugar de por el reparto de los posibles beneficios generados en la empresa.
El resultado financiero no presenta una gran importancia en la cuenta de resultados de las
SPAT. Los ingresos medios derivados de la actividad financiera son muy bajos, sin
encontrarnos con grandes cantidades por este concepto en las empresas de ambas muestras, lo
mismo que sucede para los gastos financieros que también son bajos. Relacionando los gastos
financieros con el exigible total los valores resultan a priori muy bajos si los comparamos con
precios normales de mercado, y más aún si consideramos el elevado riesgo que presentan las
SPAT por el alto contenido en I+D del que dependen para su actividad. Sin embargo, debemos
tener en cuenta que en muchas ocasiones estas empresas reciben préstamos a un bajo tipo de
interés lo que puede estar provocando este reducido valor del gasto financiero.
A continuación analizamos los diferentes tipos de rentabilidad, económica y financiera.
La primera mide la capacidad de generación de recursos de las inversiones de la empresa y
permite juzgar la eficiencia en la gestión empresarial, analizando el comportamiento de los
activos sin tener en cuenta cómo han sido financiados. La Figura 5 muestra la evolución de la
rentabilidad económica. En general, las SPAT del CSIC, con independencia de su tamaño, son
las que presentan una rentabilidad económica inferior, ya que ésta se sitúa en cifras negativas
para al menos el 50% de dichas empresas a lo largo de todo el periodo de análisis. Por el
contrario, son las microempresas de DGPYME las que parecen más eficientes económicamente
en la gestión de sus recursos. Por su parte, las SPAT universitarias ocuparían una posición
intermedia en términos de rentabilidad económica, ya que un 50% ganaría menos de un 5% e
incluso incurriría en pérdidas en algunos años.
Figura 5: Rentabilidad económica de las SPAT (Universidad, CSIC, DGPYME)
MICROEMPRESAS PEQUEÑAS
‐0,60
‐0,50
‐0,40
‐0,30
‐0,20
‐0,10
0,00
0,10
0,20
2002 2003 2004 2005 2006
‐0,10
‐0,05
0,00
0,05
0,10
2002 2003 2004 2005 2006
La tendencia que siguen los valores de la rentabilidad financiera es similar a la tendencia
observada para la económica, si bien estos valores se ven agudizados por el apalancamiento
financiero y el efecto impositivo. Son las microempresas universitarias las que presentan una
rentabilidad financiera superior y una tendencia más estable, llegando a situarse el 50% por
encima de un 20%. Mientras las empresas del CSIC son las que presentan las rentabilidades más
bajas llegando la mitad de ellas a perder más del 78% de los recursos propios en el ejercicio
2003. Estas pérdidas, aunque más reducidas (en torno a un 20% de los recursos propios) se
mantienen también para las SPAT pequeñas del CSIC (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.).
4.3 ANÁLISIS DEL EMPLEO
En este subepígrafe analizaremos los datos relacionados con el empleo en las SPAT
utilizando el número de empleados y el gasto medio por trabajador, calculado a partir de los
gastos de personal sobre el número de empleados (Figura 6). En general, las microempresas del
CSIC y DGPYME mantienen una plantilla que ronda los 4 trabajadores de forma estable a lo
largo del periodo considerado. Por su parte, las empresas con origen en la universidad parten de
un nivel más bajo, 2 trabajadores en 2002, para alcanzar los 5 empleados en 2006. El gasto
medio de personal para las SPAT se sitúa entre los 25.000 y los 27.000 euros en 2006, valor
sensiblemente más reducido para las microempresas de DGPYME (aproximadamente 20.000
euros).
En el ámbito de las pequeñas empresas, son las SPAT universitarias las que presentan la
mayor cifra de empleo, pasando de 17 trabajadores en 2002 a 23 empleados en 2006. Le siguen
en importancia las SPAT del CSIC (de 14 trabajadores a 21) y las empresas de DGPYME (de
14 trabajadores a 18). En las tres submuestras el empleo ha experimentado una tendencia
creciente.
Figura 6: Evolución del empleo y gasto medio por trabajador de las SPAT (Universidad, CSIC,
DGPYME)
MICROEMPRESAS PEQUEÑAS
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
0
1
2
3
4
5
6
2002 2003 2004 2005 2006
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
0
5
10
15
20
25
2002 2003 2004 2005 2006
Por último, la Figura 7 muestra la distribución de las SPAT en función del número de
trabajadores en 2006 y la comparativa con los datos a nivel nacional de las empresas CNAE
73.10 extraídos de la base de datos del INE. Dichas cifras indicarían que las SPAT contribuyen
en mayor medida a la generación de empleo, solo un 19% en las SPAT del CSIC y un 9.5% en
las de origen universitario no cuentan con asalariados en plantilla, mientras los datos a nivel
nacional se sitúan en torno a un 40%.
Figura 7: Distribución por número de empleados de las SPAT (Universidad, CSIC, DGPYME)
UNIVERSIDAD CSIC INE
9%
19%
29%
19%
10%
14%19%
15%
22%9%
16%
19%
40%
30%
11%
8%
7%4%
5 BARRERAS AL CRECIMIENTO
En el trabajo realizado por Rodeiro, Fernández, Rodríguez y Otero (2008) se ofrece un
listado de los problemas y barreras que los fundadores de 387 spin-offs universitarias creadas en
España se encuentran a la hora de desarrollar sus empresas con éxito. El principal problema que
señalan en el momento de su fundación es la falta de recursos financieros y el segundo de los
factores señalados el elevado nivel de riesgo. En las spin-offs universitarias las características
del emprendedor cobran una mayor relevancia. En este sentido muchas de las empresas
analizadas también incluyen entre sus principales problemas muchos de los aspectos
relacionados con este aspecto tales como, la falta de experiencia laboral y los problemas de
gestión (Figura 8).
Con el paso del tiempo las spin-offs universitarias conceden en general una menor
importancia a los posibles problemas que se encuentran. Pierden importancia los relacionados
con la falta de experiencia empresarial e información sobre el mercado, mientras que la falta de
personal cualificado, de tiempo y el reducido tamaño del mercado alcanzan un mayor peso entre
las principales barreras que se encuentran las spin-offs (Figura 9).
Figura 8: Barreras al crecimiento en el momento de la fundación
0,89
1,05
1,16
1,17
1,25
1,33
1,48
1,49
1,61
1,68
1,84
1,89
1,99
2,00
2,03
2,13
2,47
2,57
3,12
0 1 2 3 4
Problemas de carácter familiar
Incompatibilidad con las tareas universitarias
Relaciones con el centro de investigación
Problemas en la protección de productos
Falta de confianza en sus capacidades
Falta de colaboración de un emprendedor externo
Falta de información sobre el know how
Falta de un mercado objetivo
Problemas en el desarrollo productos/producción
Falta de personal cualificado
Pequeño tamaño del mercado
Falta de tiempo
Problemas en la gestión
Falta de información sobre colaboradores
Falta de contactos externos
Falta de información del mercado
Falta de experiencia empresarial
Elevado nivel de riesgo
Falta de recursos financieros
Figura 9: Barreras al crecimiento en momentos posteriores
0,85
0,97
1,01
1,03
1,11
1,15
1,23
1,29
1,43
1,60
1,60
1,60
1,72
1,73
1,75
1,83
2,04
2,25
2,47
0 1 2 3
Problemas de carácter familiar
Incompatibilidad con las tareas universitarias
Falta de confianza en sus capacidades
Relaciones con el centro de investigación
Problemas en la protección de productos
Falta de información sobre el know how
Falta de un mercado objetivo
Falta de colaboración de un emprendedor externo
Problemas en el desarrollo productos y producción
Falta de información del mercado
Falta de información sobre colaboradores
Falta de experiencia empresarial
Problemas en la gestión
Falta de contactos externos
Falta de personal cualificado
Pequeño tamaño del mercado
Falta de tiempo
Elevado nivel de riesgo
Falta de recursos financieros
6 MECANISMOS DE APOYO POR PARTE DE LAS UNIVERSIDADES
La información facilitada por las spin-offs parece mostrarnos una situación de falta de
recursos financieros y de “soledad” de los emprendedores ante un nuevo escenario, ya que
cuentan con problemas como falta de información sobre el mercado, posibles colaboradores o
terceros agentes que les ayuden a llevar adelante la empresa. Por ello, en este epígrafe
analizamos la disponibilidad de mecanismos por parte de las instituciones académicas para
apoyar a este tipo de empresas.
En primer lugar si analizamos el número de OTRIs que tienen una implicación directa en
el proceso de creación de spin-offs podemos comprobar que la mayor parte de las universidades
están tomando un papel activo. Si en 2007 el número de OTRIS que realizaba etas funciones ya
era de 42, la tendencia en los últimos años es creciente (Figura 10).
Figura 10: Número de OTRIS implicadas en el proceso de creación de spin-offs
4245 45
51
0
10
20
30
40
50
60
2007 2008 2009 2010
Fuente: Red OTRI de Universidades (2010)
En relación con las infraestructuras físicas el informe de la Red OTRI anual pone de
relieve cómo se continúan creando nuevas incubadoras de spin-off, debido al desarrollo
normativo producido durante estos últimos años y a una disposición favorable de los equipos de
gobierno de las diferentes universidades. A estos motivos podemos añadir también la
disposición favorable de las administraciones públicas. El número de parques científicos
también tiene una evolución positiva (Figura 11).
Figura 11: Infraestructuras físicas de apoyo a la transferencia de conocimiento en el SUE
Fuente: Red OTRI de Universidades (2010)
La evolución de los recursos humanos de las OTRIS teniendo en cuenta su función nos
permite ver la existencia de un ascenso del personal dedicado a spin-off, así como la protección
del conocimiento y licencias (Figura 12).
Figura 12: Recursos humanos en transferencia de conocimiento en el SUE
Fuente: Red OTRI de Universidades (2010)
7 RESULTADOS Y CONCLUSIONES
A partir del total de spin-offs creadas desde 1998 hasta 2006, comprobamos que la
Universidad es más prolífera en las actividades de creación de spin-offs que el CSIC,
comenzando antes a crear este tipo de empresas y teniendo un crecimiento más continuado.
Tomando el número de spin-offs de alta tecnología, en términos relativos, el que presenta un
mayor desarrollo de estas compañías es el CSIC. A continuación, resumimos los principales
resultados obtenidos en relación al tamaño, rentabilidad y empleo generado por las SPAT para
el periodo 2002-2006.
1) Sobre el tamaño
El análisis económico-financiero nos muestra que totas las SPAT tienen un crecimiento
continuo en el valor del activo, si bien las tasas de crecimiento son menores en los últimos años.
Dentro de las diferentes partidas de activo, el activo circulante supone la partida con más peso
en todos los grupos de empresas, y los inmovilizados inmateriales presentan un peso relativo
superior respecto al inmovilizado material.
2) Sobre la rentabilidad
Por su parte, los resultados anteriores nos muestran que las spin-offs están obteniendo
unas tasas de rentabilidad reducidas. Los bajos beneficios que generan en sus primeros años en
el desarrollo de sus actividades las spin-offs indican que estas empresas se encuentran aún lejos
de la fase de mercado, lo que dificulta su supervivencia, al tener que recurrir a nuevas fuentes de
financiación externas para poder continuar con el desarrollo de su actividad.
3) Sobre el empleo
En cuanto a los datos relativos al empleo, los resultados obtenidos sugieren que las SPAT
contribuyen a la generación de empleo con una tendencia creciente en el periodo considerado.
La mayor proporción de spin-offs tiene entre 3 y 5 empleados, con un 20% de las SPAT del
CSIC y un 28% de las SPAT universitarias en esta franja. El gasto promedio por empleado ha
ido en aumento para los dos grupos de empresas considerados, alcanzando en 2006 un valor de
27.000 euros. Sin embargo, este valor, en nuestra opinión, no resulta tan elevado como en un
principio cabría esperar.
Hemos comprobado que, en general, los datos sobre tamaño, rentabilidad y empleo son
positivos y mejoran con el paso del tiempo. Sin embargo, este aumento no ha sido muy elevado,
manteniéndose todas ellas como PYMEs, y en muchos casos con un tamaño muy reducido.
Estos resultados, tal vez no alcancen el nivel esperado para este tipo de empresas.
Desde las universidades se está apoyando la creación de este tipo de empresas,
principalmente mediante la utilización de programas de apoyo, la creación de infraestructuras
físicas de apoyo y destinando más personal a este tipo de actividades.
Por tanto, ¿Cuáles podrían estar siendo los motivos que llevan a este bajo crecimiento de
las spin-offs? En primer lugar, debemos mencionar que en muchas ocasiones las spin-offs son
tratadas como un grupo homogéneo de empresas y, por ello, se trata de aportar soluciones
generales para todas ellas. Esto puede ser un primer y gran error. Es necesario analizar qué tipos
de empresas se están creando y qué tipo de problemas existen antes de aportar soluciones. Por
ello, hemos decidido establecer dos grupos de empresas diferentes. Por un lado tenemos spin-
offs que no pueden crecer (EBTs con problemas) y por otro aquellas spin-offs que no están
orientadas al crecimiento (no quieren).
Las primeras son empresas encuadradas en sectores de alta tecnología con alto potencial
de crecimiento y que no están alcanzado ratios de crecimiento por problemas financieros (falta
de recursos a largo plazo e inversores privados), por la dificultad de acceso a mercados amplios
(internacionalización) o por problemas de gestión (equipos multidisciplinares). Muchas de estas
empresas puede que estén desarrollando aún un producto o tecnología final para lanzar al
mercado, no tengan localizados a sus clientes potenciales o no dispongan de una red de
contactos para trasladar su producto al mercado.
El segundo grupo de spin-offs recogería a empresas que están situadas en el sector
servicios y no se dirigen a mercados amplios. Empresas donde los ingresos por ventas son muy
reducidos y que pueden estar creándose como una salida, al menos de manera temporal, para
llevar a cabo nuevos proyectos y crear equipos, dándole salida a nuevos investigadores.
8 LIMITACIONES Y RECOMENDACIONES
Este trabajo también presenta limitaciones importantes pero que podrían abrir el camino a
posteriores investigaciones. La primera que nos hemos encontrado y que condiciona nuestros
resultados es la inexistencia de una base de datos que recoja las spin-offs creadas en los
diferentes organismos de investigación. La segunda es el reducido tamaño de la muestra, lo que
nos lleva a tratar de incluir un mayor número de empresas en futuras investigaciones. Para ello,
podemos recoger aquellas que operen en otros sectores de alta tecnología o bien incluir a
empresas del resto de sectores.
En este trabajo hemos obtenido datos para el caso español que confirman los obtenidos
para otros países en donde se ha incrementado el número de spin-offs creadas dentro de
universidades y centros de investigación. Sin embargo, la rentabilidad en este tipo de empresas
es baja y se produce un reducido aumento de tamaño, tanto si consideramos el activo como el
número de trabajadores. Es, por tanto, una situación en donde las spin-offs parecen necesitar
apoyo no solo en el momento de su creación si no también en los primeros años de vida. Por
ello desde las universidades y administraciones públicas deberían tomarse una serie de medidas
para tratar no sólo de fomentar la generación de spin-offs, como ha acontecido hasta el
momento, sino garantizar que las empresas que se originen tengan instrumentos para poder
conseguir tasas de crecimiento elevadas. La recomendación general que podemos realizar es:
fomentar las medidas e instrumentos de apoyo y seguimiento de estas empresas. A continuación
recogemos algunas recomendaciones concretas basadas en los resultados obtenidos a partir de la
investigación realizada:
1) Realizar un proceso de selección riguroso de los proyectos
En ocasiones las universidades y centros de investigación tratan de dar salida a
determinados proyectos que no cumplen con garantías de éxito suficientes. Desde estas
instituciones se debe realizar un proceso de selección más riguroso para tratar de llevar adelante
los que realmente tengan un verdadero potencial de expansión de sus actividades.
2) Creación de instrumentos de seguimiento
En este sentido, es necesaria la intervención de otro tipo de agentes diferentes a las
universidades con mayor experiencia en el mundo empresarial, tales como los centros de
innovación o parques tecnológicos. Una mayor interacción con entidades privadas, como
asociaciones de empresarios o sociedades de inversión y/o gestión especializadas podría
subsanar la falta de orientación al mercado de las tecnologías y productos creados o las
debilidades que presentan los promotores de las spin-offs en sus habilidades de gestión.
3) Fomentar la eficiencia en la gestión
Es necesario fomentar la eficiencia en la gestión de las spin-offs, dotando a los
propietarios y promotores de las iniciativas de conocimientos y habilidades en gestión
empresarial necesarios para el desarrollo de la actividad.
4) Desarrollo de instrumentos de financiación a largo plazo.
La obtención de financiación es uno de los grandes problemas de las spin-offs. El abanico
de recursos financieros en las primeras etapas se limita a lo que se denominan las 3Fs (family,
friends and fools) de fácil acceso pero limitado. Las empresas utilizan en exceso las fuentes a
corto plazo para la financiación de proyectos que generalmente se desarrollan a largo plazo.
Esta financiación a corto plazo de inversiones suele tener un coste superior y problemas de
renegociación. Es necesario crear y fomentar mecanismos de financiación específicos para las
spin-offs que les faciliten el acceso a recursos económicos a largo plazo.
References
Beraza-Garmendia, J. (2010): Los programas de apoyo a la creación de spin-offs académicas
en las universidades españolas. Una comparación internacional. Tesis Doctoral. Universidad
del País Vasco.
Callan, B. (2001): “Generating Spin-offs: Evidence From the OECD”, Science Technology
Industry Review, Special Issue on Fostering High Tech Spin-offs: A Public Strategy for
Innovation, nº. 26, pp. 13-56.
CDTI Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (2009): Impacto de la I+D+i en el
sector productivo español. Departamento de estudios del CDTI, Madrid.
Degroof, J. & Roberts, E. (2004): “Overcoming Weak Entrepreneurial Infrastructures for
Academic Spin-Off Ventures”, Journal of Technology Transfer, 29, 327-352.
DGPYME, Dirección General de Política de la Pyme (2008): Las PYME españolas con forma
societaria. Estructura económico-financiera y Resultados, (Ejercicios 2002-2006 y avance
2006). Colección Panorama PYME. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Secretaría
General de Industria. Dirección General de Política de la PYME. Diciembre 2008
Lambert, R. (2003): Lambert Review of Business-University Collaboration, London: HM
Treasury.
Mustar, P.; Clarysse, B. & Wright, M., (2007): University spin-off firms in Europe: what have
we learnt from ten years experience? Position Paper, Prime General Conference.
OECD (1998): Fostering Entrepreneurship, Paris: OECD.
Pirnay, F.; Surlemont, B. & Nlemvo, F. (2003): “Toward a typology of spin-offs”, Small
Business Economics, nº. 21, pp. 355-369.
Pirnay, F.; Surlemont, B. & Nlemvo, F.; (2003): “Toward a typology of spin-offs”, Small
Business Economics, nº. 21, pp. 355-369.
Red OTRI de Universidades (2010); Encuesta RedOTRI de Universidades, Conferencia de
Rectores de las Universidades Españolas, CRUE, Madrid.
Rodeiro, D.; Fernández, S.; Rodríguez, A. & Otero, L. (2008): La creación de empresas en el
sistema universitario español. Servizo de Publicacións e Intercambio científico. Universidad de
Santiago de Compostela.
Shane, S. (2004): Academic Entrepreneurship: University Spinoffs and Wealth Creation,
Edward Elgar.
Siegel, D. S., Waldman, D., Atwater, L. &Link, A. N. (2003): “Commercial knowledge
transfers from universities to firms: improving the effectiveness of university–industry
collaboration”, Journal of High Technology Management Research, nº. 14, pp. 111-133.
