Embed Size (px)
Citation preview
5/13/2018 Combustibles celulósicos - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/combustibles-celulosicos 1/3
MATERIAS RELACIONADAS Biología-Geología CURSO 4º de ESO
TÍTULO
BIOCARBURANTES CELULÓSICOS
Que se puedan producir biocombustibles es interesante por varias razones. La que te mencionaba al princip io de que su uso no
contribuiría de forma neta al calentamiento global (el CO2 que se emite es el CO2 que las plantas captaron), lo que convertiría
al combustible en una fuente de energía renovable. ¡Claro! Las plantas toman el CO2 del aire y s u transformación en
combus tible lo devuelve, en un bucle cerrado. Es un concepto radicalmente distinto del de usar combustibles fósiles, en el qu e
tomas CO2 que s e retiró de la at mósfera hace millones de años y lo añades. De golpe, además. Por otro lado, aumentaría
probablemente los ingresos del sector agrícola. Y cambiaría la s ituación geopolítica al fo mentar e l abastecimiento local de
combustibles.
Pero… Pero no todo es color de rosa. La producción de biocombustibles puede competir por los suelos cultivables con la
comida. Requieren, al menos inicialmente, de s ubvenciones, lo que conllevaría un notable gasto público, que debe merecer la
pena inequívocamente (es decir, que apostar por los b iocombus tibles podría desviar recursos de otras so luciones que resulten
mejores, realmente). Y la generación de biocombus tibles no es gratis. Incluso, durante su s íntesis s e produce CO2, que habría
que tener en cuenta a la hora de hacer un balance completo. Sí, sé que al principio te dec ía que su uso no producía descarga
neta de CO2. Pero su elaboración s í. Bajo la forma de fertilizantes para las plantas, combus tible para las máquinas, destilado
de las materias primas… Esto se podría evitar si para producir biocombus tibles se usaran sólo biocombus tibles. Así se
evitarían emisiones netas de CO2.
Resumiendo, yo creo que los biocombus tibles son una buena idea, si cumplieran tres premisas: primera, no restar co mida;segunda, no aumentar la superficie cultivada; tercera, producirse con los propios biocombus tibles para evitar emisiones netas
de CO2.
Son restricciones exigentes , pero inevitables. Y que no solucionan el problema de sustituir el petróleo, pero que pueden dar un
10% de alivio. Y es que es probable que el futuro no esté hecho de una solución, sino de un mosaico de ellas. Y es pos ible que
los biocombus tibles s ean parte de la solución. O quizá no. Por eso te cuento. Para que puedas saber y tomar buenas decisiones .
Existen biocombus tibles de primera generación. Que emplean los mis mos productos vegetales que nosotros comemos o que
damos al ganado. Se trata de materiales fáciles de procesar y relativamente baratos . Pero no cumplen con la primera premisa.
Nos quitan comida y presionan s obre los precios de la que no nos quitan. Y para evitar esos daños aparecen los
biocombus tibles de s egunda generación.
Los de segunda generación, o celulósicos, emplean residuos vegetales. Serrín y restos de construcción, residuos agrícolas y
cultivos leñosos de crecimiento rápido. Estos materiales son abundantes, baratos y no deberían afectar a la producción de
alimentos . Tampoco son inocuos, ojo, que muchos de ellos deberían terminar fert ilizando suelos (especialmente los residuos
agrícolas). Pero a las alturas que es tamos, lo inocuo no existe.
¿Cuánto petróleo ahorrarían? En EE.UU., los autores calculan que la biomasa celu lósica de aquel país servirá para sust ituir la
mitad del cons umo de combus tibles para automoción. Y a nivel mundial, aunque es más d ifícil de calcular, es posible que la
biomasa celulósica total pueda equivaler a entre 1 y 5 veces la producción mundial anual de petróleo de 2009 (unos 30.000
millones de barriles). Un enorme potencial.
Pero… Ha habido avances, sí, aunque faltan las técnicas definitivas . La materia prima es la celu losa. Que está hecha de
glucosa, pero dispuesta de tal manera que forma una esqueleto molecular rígido, intrincado. Curioso que no podamos comercon provecho la celulosa, aunque esté hecha de lo mismo que el azúcar. Y es que en ella, las glucosas están ordenadas de
5/13/2018 Combustibles celulósicos - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/combustibles-celulosicos 2/3
forma d iferente. Sí, sí, la celulosa es una molécula digna de conocer.
Ya existía una vieja técnica, de princip ios del siglo XX. Que, además, se usó profusamente durante la Segunda Guerra
Mundial por el ejército a lemán para convertir carbón en petróleo, por las dificultades de sumin istro que tenían. Si se trata la
celulosa a altas temperaturas, y s e añade oxígeno, rinde un gas, llamado syngas, rico en CO, H2 y alquitranes. El cual puede
convertirse en combus tible líqu ido mediante un proceso denominado de Fischer-Trops ch. es un procedimiento bien conocido,
pero resulta caro y consume mucha energía.
Otra pos ibilidad es calentar la celulosa a menos temperatura (300-600ºC) en un entorno libre de o xígeno. Eso rinde
biopetróleo y un residuo sólido parecido al carbón. el biopetróleo no es como el petróleo geológico. Es mucho más ácido y
menos calorífico. Tan ác ido que dejaría inservibles los motores. Por tanto, habría que refinarlo. Por c ierto, que este método
también acepta residuos animales. De hecho, en una refinería ubicada en Te xas s e logran 45.000 litros diarios de diésel a par tir
de los residuos orgánicos de mataderos, y a buen precio.
Hay una variante de este método que somete a la celulosa a temperaturas de 500ºC durante un segundo. Eso la descompone en
moléculas pequeñas, aún rícas en O. Elemento que abunda en la celulosa y que hay que quitar si se quiere producir
combus tible (hecho, sobre todo, de C y H). Eso se logra con catalizadores que producen gasolinas. El proceso dura unos 14
segundos pero aún está por desarrollar una planta prototipo.
Todos esos tratamientos han de mejorarse antes de volverse prácticos, comerciales. Deben romper la ce lulo sa de modo barato,
sin producir materiales tóxicos, con bajo cons umo de energía, rindiendo concentraciones elevadas de azúcares fermentables yaptos para convertirlos en biocombustibles, y a cos tes competitivos con el petróleo. Y, por desgracia, aún no han cumplido
esos requisitos. Todos y cada uno.
Sí hay una técnica que es prometedora (AFEX, la llaman). Cocer bajo presión la biomasa a 100ºC, con amoniaco. Cuando se
reduce la presión el amoniaco se evapora y se retira, con lo que só lo queda la mezcla de azúcares, con un rendimiento del
90%. Y a partir de el la, se obtendrá el biodiesel.
En resumen, las técnicas están cerca de s er comerciales y hay que ir mirando los problemas desde ya. Prin cipalmente el
problema de la co mpetencia entre biocombus tibles y comida. Ante esa disyuntiva el mercado no s abe hacer las cos as b ien, no
es un buen tomador de decisiones. Porque el mercado sabe asignar recursos de modo eficiente para la producción, pero no
para que un recurso llegue a todos. El mercado sabe establecer precios, pero el precio marca el límite entre los que tendrán el
recurso y los que no.
Y la comida es imprescindible en un mundo de más de 6.000 millones de personas. Coger un coche no.
Autor u origen del texto Blog de Jose Luis Castillo
ACTIVIDADES
1.- ¿Por qué que el uso de biocombustibles no contribuiría de forma neta al calentamiento global?
2.-Sin embargo, ¿Por qué que la producción de biocombus tibles contribuiría de fo rma neta al calentamiento global?. Razónalo
3.-El us o de biocombus tibles además de no contribuir de forma neta al calentamiento global.¿Qué otras ventajas presenta?
4.- ¿Qué desventajas tiene?.
5.- ¿Qué dos tipos de biocombustibles existen?. ¿Cuál crees que debería us arse?.¿Por qué?
6.- ¿Qué ca racterísticas tienen que tener los tratamientos que recibe la ce lulosa para convertirse en biocombus tible, que les
permitan competir con el petró leo?.
7.- ¿Existen esos tratamientos hoy en día?
8.- ¿Qué problema se sigue planteando?
5/13/2018 Combustibles celulósicos - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/combustibles-celulosicos 3/3
