COMERCIO INTERNACIONAL Y MEDIO AMBIENTE

Dr. Edwin Omar Vences Martínez

En un mundo tendiente a la integracióncomercial, en donde los intereses económicosentran en conflicto con diversos intereses dela sociedad actual, encontramos una fuertetensión entre la liberalización comercial y laprotección del medio ambiente, un choque deculturas, teorías y asunciones.

Quienes trabajan en pro de la liberalización comercial,buscan limitar los esfuerzos para ligar la creación depolíticas comerciales a las políticas de protección delmedio ambiente. Incluso, en algunos casos, buscaneliminar completamente tales esfuerzos.

Un claro ejemplo de la hostilidad que presenta lacomunidad del comercio internacional hacia un seriocompromiso ambientalista es que las negociacionespara un Área de Libre Comercio para las Américas —ALCA— se iniciaron con la decisión expresa de excluirde la agenda temas ambientales.

Algunos economistas argumentan que es mejormantener fuera del proceso de creación de políticascomerciales temas como el control de lacontaminación y la administración de recursosnaturales. Por otra parte, también existen economistasque intentan colocar la creación de políticascomerciales en un contexto más amplio ytolerante, con la intención de construir dentro delsistema internacional de comercio una sensibilidadambientalista.Sin embargo, en realidad no existe la posibilidad deobviar el hecho de que el comercio y el medioambiente están ligados.

VÍNCULOS ENTRE COMERCIO INTERNACIONAL Y MEDIO AMBIENTE

En años recientes, la liberalización comercial ha pasadode disminuir aranceles (los cuales han llegado a serbastante bajos alrededor del mundo) a la eliminaciónde barreras no arancelarias.

Dado que algunas regulaciones domésticas puedenpotencialmente ser interpretadas como barreras noarancelarias, el alcance e impacto de los compromisosque se adquieren al tener acceso a un mercado (y enotras disciplinas de regulación en el campo delcomercio), se han expandido.

Un buen número de las disputas de comercio internacionalque han surgido en la última década tienen que ver conconflictos entre regulaciones domésticas y reglas decomercio.

Por ejemplo, Estados Unidos prohibió las importaciones deatún mexicano, alegando que el método de pesca utilizadopor los mexicanos provocaba la muerte incidental dedelfines. Ante esto, en 1991 México obtuvo una resoluciónfavorable del GATT (General Agreement on Tariffs andTrade), en la cual declaraban que los Estados Unidos estabaviolando las obligaciones adquiridas con dicho acuerdo alimponer tal prohibición.

Por otra parte, la Unión Europea se rehusa a ajustar susestándares de seguridad para los alimentos, estándares queno aceptan carne con hormonas añadidas a pesar de queuna serie de lineamientos de la Organización Mundial deComercio —OMC— indican que esa regulación no tienefundamentos científicos y, por lo tanto, contravienen lasreglas del comercio internacional.

Por último, las sanciones de los Estados Unidos en contradel camarón proveniente de Tailandia por utilizar métodosde captura que provocan la muerte de tortugas marinas enpeligro de extinción, fueron consideradas ilegales bajo laperspectiva del GATT.

La lista continúa y no se divisa un final para lasdisputas “comercio - ambiente”. En todo caso,el número de conflictos parece estarincrementándose: a medida que la integracióneconómica mundial se intensifica, seintensifica el potencial de conflicto.

Comercio en aumento, crecimiento económico y riesgos ambientales

Dado que el principal propósito de laliberalización comercial es incrementar elcrecimiento económico, el comercio afectainevitablemente el nivel de protecciónambiental a través de su impacto sobre laCurva Ambiental de Kuznets— CAK.

La primera consideración que emerge de la CAK,es que muchos países en desarrollo estánviviendo en la parte de la curva en que lascondiciones ambientales se deterioran.

Adicionalmente, en algunos problemas,especialmente aquellos que se esparcen enespacio y tiempo (como el efecto invernadero porla emisión de gases), ningún país ha alcanzado lacima, mucho menos la parte con pendientenegativa de la curva.

Una segunda consideración es que auncuando la expansión del comercio y elcrecimiento económico no necesariamentedeterioren el medio ambiente, no existegarantía de que no lo vayan a hacer. Losefectos del crecimiento económico sobre elcomercio pueden descomponerse en tresefectos:

• De Técnica. Estos surgen de la tendencia hacia procesos deproducción más limpios, a medida que el bienestaraumenta y la expansión del comercio permite el acceso auna mejor tecnología y a “mejores prácticas” ambientales.

• De Composición. Involucran un cambio de preferenciashacia bienes más limpios.

• De Escala. Se refieren al incremento de la contaminacióndebido a la expansión de la actividad económica y a unmayor consumo derivado del aumento en el bienestar.

Por lo tanto, el argumento de que el crecimientoeconómico mejora la calidad del medio ambiente,puede ser replanteado de esta manera: arriba decierto nivel de ingreso per cápita, los efectos deTécnica y de Composición van a ser mayores quelos efectos de Escala. La evidencia empírica sobreel tamaño relativo de estos efectos es limitada.

Sin embargo, por momentos, la expansión delcomercio aparece como un factor que puedeempeorar las condiciones ambientales.

Externalidades transfronterizasEl efecto derrame transfronterizo de la contaminaciónhace necesario que la relación “comercio - medioambiente” sea regulada. Probablemente, el tema másdiscutido sea el del deterioro de la capa de ozono por laemisión de gases, lo cual amenaza con cambios de climaen el planeta.

También se ha demostrado el impacto de larga distanciade algunos contaminantes, tales como el bióxido desulfuro y otros precursores de la lluvia ácida, el DDT yotros pesticidas, el mercurio y otros metales pesados ytóxicos bioacumulativos.

Otra problemática transfronteriza puede ser la de las reglasque gobiernan los recursos compartidos, con temas comola pesca en mar abierto y la biodiversidad, por ejemplo.

La necesidad de controlar las externalidadestransfronterizas hace que el vínculo entre el comercio y elmedio ambiente sea esencial desde el punto de vista deuna buena creación de política económica. Después detodo, estas externalidades que se expanden a escalainternacional no solo conducen al deterioro del medioambiente, sino también amenazan con producir fallas demercado, lo cual disminuiría la eficiencia del intercambioeconómico internacional, reduciría las ganancias delcomercio y provocaría que el bienestar social disminuyera.

Un gobierno, sin importar lo bien intencionado que sea,no puede enfrentar unilateralmente problemasinternacionales como el cambio de clima. Por lo tanto,una Organización Mundial del Medio Ambiente, queopere paralelamente

al sistema de comercio, podría ser una opción primordialde política en respuesta a estos retos. Sin embargo, talorganización no existe. Por ello, la OMC, dentro de susacuerdos regionales de comercio, no puede evadiralgunas responsabilidades compartidas en cuanto almanejo de la interdependencia ecológica.

La economía política de la liberalización del comercio

El tomar los temas ambientales seriamente,debe ser entendido por quienes abogan por ellibre comercio como una necesidad depolítica. Descartar los temas ambientales,incrementa la oposición de la comunidadambientalista y genera una innecesariaresistencia al libre comercio.

Algunos ambientalistas van a oponerse siempre a laliberalización del comercio porque se adhieren a la filosofía deque el crecimiento económico debe tener límites. Pero lacomunidad ambientalista no es uniformemente proteccionista.

Muchos ambientalistas creen en un “desarrollo sostenible” yapoyarían un comercio más libre si tuviesen la percepción deque el manejo de la contaminación y de los recursos naturalesestá siendo tomado con mayor seriedad. Por ejemplo, el votodel senado norteamericano a favor del North American FreeTrade Agreement -NAFTA- dependía críticamente de que variosgrupos ambientalistas se proclamaran a favor de dichoacuerdo, lo cual se traduciría en apoyo para los políticos que seauto definen como pro – libre comercio y al mismo tiempocomo ambientalistas.

• Así también, los recientes fracasos paraobtener la mayoría de votos para laaprobación de una nueva autoridad para lasnegociaciones comerciales, pueden seratribuidos a este grupo, quienes votan encontra de la legislación porque las propuestascarecen de credibilidad ambientalista.

Adicionalmente, no existe evidencia empírica quesugiera que los vínculos ambientales entorpezcan losacuerdos comerciales o la liberalización comercial.

El NAFTA ha sido considerado como el acuerdocomercial más “verde”, por decirlo en términoscoloquiales: Contiene varios elementos ambientales yfue adoptado con un acuerdo ambiental paralelo. Apesar de lo anterior, no hay evidencia de que éstasprovisiones hayan disminuido de alguna forma losflujos comerciales entre México, Estados Unidos yCanadá después de la firma del acuerdo.

Argumentos para separar las políticas comerciales de las ambientales

Muchos economistas que no apoyan que se vinculen laspolíticas comerciales con las ambientales en realidadcomprenden los argumentos de por qué incluir los temasambientales en el contexto del comercio. Sinembargo, temen la posibilidad que los proteccionistasinterfieran en el sistema de comercio, disfrazándose deambientalistas. Otro argumento relacionado es el temor aque el libre comercio se deprima bajo el peso de la cargaambientalista.Los economistas que desean separar el comercio y el medioambiente argumentan que los problemas ambientalesdeben ser resueltos con instrumentos de política ambientaly no valerse del comercio para fortalecer los acuerdosinternacionales de medio ambiente.

También temen que los países con altosingresos impongan estándares ambientalesmuy altos a los países de bajos ingresos,privándolos de aquello que les confiere unaventaja comparativa natural y sujetándolos alas barreras del comercio en caso que fallenen el desarrollo de dichos estándares.

Si bien estas preocupaciones tienen bases reales, noproveen la justificación para una completa separaciónentre comercio y medio ambiente.Ciertamente, la protección al medio ambiente no debeser utilizada para disfrazar barreras al comercio,ni los esfuerzos ambientales a escala mundial debensignificar una reducción en los estándares de vida enlos países de bajo ingreso.Pero estos no son argumentos para ignorar elineludible vínculo entre comercio y medio ambiente.Son argumentos para tratar de integrar la políticacomercial y las políticas ambientales de forma sensata.

A continuación se discute acerca de las áreasclave para la investigación y el análisis depolítica que pueden ayudar a trazar la fronteraentre los objetivos y prácticas de las políticascomerciales y ambientales.

FORTALECIMIENTO DE LAS POLÍTICAS DE MEDIO AMBIENTE

Como se mencionó, muchos ambientalistas apoyan elconcepto de “desarrollo sostenible” y creen que elcrecimiento puede contribuir a mejorar el medio ambientesi es manejado con propiedad.Existen también quienes mantienen el paradigma de limitarel crecimiento, en el cual la liberalización comercialcontribuye a una mayor actividad económica y por lo tantoa más contaminación y a un consumo insostenible derecursos naturales.A pesar de estas dos posturas, aun quienes encuentranatractiva la idea del desarrollo sostenible, temen que, en lapráctica, los instrumentos de política ambiental no estén losuficientemente desarrollados para soportar las presionesde la globalización.

El Desarrollo sostenible ha sido difícil de definir y aún másdifícil ha sido ponerlo en práctica. Está claro que la pobrezapuede forzar a las personas a tomar decisiones de cortoplazo que degradan el medio ambiente; por ejemplo, la talade arboles para utilizar la madera como fuente de energía(estufas de leña, generación de calor, etc.), sin tomar encuenta la probabilidad de una futura erosión de la tierra.Sin embargo, la esperanza de que la liberalización comercialvaya a conducir a un crecimiento económico que alivie lapobreza y genere recursos para inversiones ambientales,algunas veces parece descansar en una tenue cadena deeventos, la cual puede presentar dificultades bajo lascondiciones del mundo real.

Es útil discutir estos temas en términos de la Curva Ambiental deKuznets, descrita anteriormente. Los ambientalistas van a estarsiempre preocupados por las sociedades que están viviendo en laporción de la curva en la cual el crecimiento va acompañado de unadegradación del medio ambiente, aun y cuando se demuestre quelas personas están ganando otro tipo de bienestar.

Los economistas podrían disminuir las tensiones con los gruposambientalistas si lograran encontrar la forma de reducir la duracióny la intensidad de la degradación ambiental mientras los países deingreso bajo alcanzan un ingreso medio. También debencomprender que ignorar completamente la contaminación en tantose alcanza un ingreso medio es un serio error de política. Algunasinversiones ambientales, como cuidar el agua potable, tienen uncociente beneficio-costo tan alto que hasta los países más pobresdeberían realizarlas.

Respecto a la parte de la curva en la cual tanto el crecimientocomo la calidad de medio ambiente están mejorando, muchascorrientes ambientalistas expresan su preocupación sobre sies que el creciente bienestar o el crecimiento poblacionalpuedan elevar el consumo a niveles con los cuales se pongaen riesgo el desarrollo sostenible. Sin embargo, economistasdedicados al estudio del desarrollo han demostrado que elcrecimiento poblacional disminuye al incrementarse elbienestar y quizás se tenga que hacer un poco más parademostrar que la reducción de la pobreza es crítica para elcontrol de la población. Pero en términos generales, el campoeconómico tiene poco que decir sobre cómo minimizar elefecto de “Escala” y cómo maximizar la posibilidad de que elcrecimiento mejore la calidad ambiental.

Finalmente, algunos daños ambientalesaparentemente no se reducen cuando aumenta elingreso. El bióxido de carbono, por ejemplo, continúaaumentando, a una tasa cada vez menor, a medidaque el PIB per capita se incrementa.Puede ser que aun para las emisiones de bióxido decarbono se alcance la porción decreciente de la CAK acierto nivel de ingreso, pero ninguna sociedad haalcanzado el nivel de bienestar requerido para ello.Hasta que esto ocurra, si es que ocurre, loseconomistas podrían ganar credibilidad al aceptar queel bienestar no es la cura para todos los problemasambientales.

REFINANDO LA TEORÍA DEL COMERCIO

La perspectiva de los ambientalistas sobre elcomercio continuamente entra en conflicto con laperspectiva de los economistas. Frecuentemente,este problema refleja un grado de incomprensióneconómica por parte de la comunidadambientalista.

Sin embargo, muchas veces, la posiciónambientalista tiene en el fondo un poco (omucho) de verdad, la cual, la comunidadeconómica no ha sido capaz de tomar en cuenta.

A los ambientalistas les preocupa que la expansión delcomercio conduzca a presiones competitivas queprovoquen la disminución de los estándares ambientales.Temen que las jurisdicciones con altos estándaresambientales relajen sus reglas para no limitar a susindustrias con costos de control de contaminación másaltos que los de sus competidores que operan enjurisdicciones con bajos estándares. Por lo tanto, aboganpor una armonización de regulaciones para el control dela contaminación a un nivel estricto. También proponenla imposición de “responsabilidades - ecológicas” sobreaquellos que quebranten las reglas y otras intervencionesde política para igualar las condiciones.

Los economistas señalan que la existencia decircunstancias divergentes, incluyendo variacionesen las preferencias de las sociedades sobre el niveloptimo de protección del medio ambiente, haceposible obtener ganancias del comercio. Si lasreglas ambientales varían por diferencias en elclima, geografía, niveles de contaminaciónexistentes, densidad de población, nivel dedesarrollo u otros factores naturales, las variantesque se presenten en los estándares deberían serconsideradas apropiadas y promotoras debienestar.

CONSIDERACIONES FINALES

Tradicionalmente se ha creído que se podíalograr más, realizando la creación de laspolíticas comerciales bajo un sistema de “clubprivado”, lejos del escrutinio público, en lugarde hacerlo a través de un debate abierto. Sinimportar si esta creencia alguna vez fue cierta,ahora es cuestionable. La OMC ha ganado unmuy alto perfil y no va a ser posible que operede forma poco transparente.

La autoridad y la aceptación pública de la OMCdeberán estar fundadas sobre una base másdemocrática, sobre una redefinida habilidad derepresentar los deseos políticos de la comunidadmundial.

Tal transformación requiere un compromiso conla transparencia y con un proceso abierto deelaboración de políticas comerciales que brindeacceso a las organizaciones no gubernamentales.

Por ultimo:

Las reglas de medio ambiente no deben ser vistas como el simple control de la

contaminación o de los estándares para la administración de los recursos

naturales.

Estas reglas proveen, en términos coloquiales, “las reglas del juego” para el

comercio internacional y sirven como un muro protector en contra de las fallas

de mercado en el sistema económico internacional.

Construir una sensibilidad ambientalista dentro del régimen comercial

debería, por tanto, ser de interés para la comunidad del comercio, así como

para quienes abogan por el medio ambiente. Los economistas podrían jugar

un papel preponderante en el camino hacia un mundo de protección efectiva

del medio ambiente y simultáneamente libre del proteccionismo comercial.

Muchas Gracias