Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1377
19 DE JUNIO DE 2019
En la ciudad de Santiago, a miércoles 19 de junio de 2019, siendo las
08:30 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,
situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago,
se celebra la sesión ordinaria número mil trescientos setenta y siete,
presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la
asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Erika Castillo, Fabián Jaksic,
José Leay, Ezequiel Martínez, Alvaro Ossa, Fernando Pinto, Bernabé Rivas,
Paulo Solari y Daniela Torre. Excusa su inasistencia, el Comisionado Sergio
Bravo. Asiste también, la Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe, Paula Beale,
y como Secretario de actas, el abogado de Fiscalía de la CNA, Claudio
Bahamonde. -r1. VARIOS.
El Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, señala que el tema varios
tratará principalmente acerca de continuar analizando los criterios de
ingreso de las instituciones de educación superior y de carreras de Medicina
y Odontología, no acreditadas y que no hayan iniciado su proceso de
evaluación con anterioridad del 31 de mayo de 2019.
1
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
En ese contexto, cede la palabra al Jefe del Departamento de
Planificación y Control de Gestión, Guillermo Valdés, quien da cuenta, en
primer término, que de conformidad a lo dispuesto en el artículo transitorio
vigésimo séptimo, de la Ley N° 21.091, sobre Educación. Superior,
corresponde a la CNA establecer, a más tardar en el mes de junio de 2019,
mediante un sistema aleatorio, las fechas de inicio de los procesos de
acreditación indicados inicialmente por el Presidente.
Continúa señalando que dichos procesos de evaluación se comenzarán
a tramitar a partir del 1 de enero de 2020 y no podrán extenderse más allá
del año 2024.
En ese sentido, indica una proyección de decisiones de acreditación de
las instituciones de educación superior y de las carreras de Medicina y
Odontología, no acreditadas.
A continuación, en lo que respecta a las acreditaciones de instituciones
de educación superior, propone un sistema aleatorio de ingreso a proceso,
considerando cuarenta y dos instituciones de educación superior, entre
Universidades, Institutos Profesionales, Centros de Formación Técnica e
instituciones de educación superior de las Fuerzas Armadas y de Orden y
Seguridad. Se han excluido aquellas que, si bien no están acreditadas, el
Ministerio de Educación ha informado a su respecto la existencia de un
proceso de cierre formal.
Luego, reseña que la Comisión ha considerado en la determinación del
mecanismo de selección aleatoria los siguientes principios:
2
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
— Principio de igualdad en dos sentidos: que todas las instituciones
tengan piazo mínimo razonable para preparar sus antecedentes
(dieciocho meses al menos, ingresando las primeras en enero del
2021) y; que todas sean evaluadas bajo las mismas reglas, esto es, las
normas vigentes actualmente para los procesos de acreditación.
— Principio de responsabilidad, eficiencia y eficacia: que imponen la
necesidad de establecer un ordenamiento al interior de la CNA que le
permita resolver de manera adecuada dichos procesos, conforme a
una planificación anual.
Precisa, que el mecanismo aleatorio será un sorteo ante un Ministro de
Fe, Notario Público, que certificará cada uno de los actos y dejará constancia
de la forma como se llevó a cabo el proceso.
Conforme a ello, las fechas que se determinarán de manera aleatoria son
las siguientes:
Año 2021:
— 29 de enero: catorce instituciones de educación superior deberán
iniciar sus procesos, los cuales se resolverán durante el mismo año.
— 30 de junio: cinco instituciones de educación superior deberán iniciar
sus procesos, los cuales se resolverán en marzo del año 2022.
3
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
Año 2022:
— 31 de enero: cinco instituciones de educación superior deberán
comenzar sus procesos, los que se resolverán durante el año.
— 30 de junio: cinco instituciones de educación superior deberán
comenzar sus procesos, los que se resolverán en marzo del año 2023.
— 29 de septiembre: trece instituciones de educación superior deberán
iniciar sus procesos, de los cuales cuatro serán resueltos en agosto
del año 2023 y, los nueve restantes, en marzo del año 2024.
Comenzará el sorteo por la primera fecha de ingreso del año 2021 y así
sucesivamente, de acuerdo a las cantidades determinadas para cada año.
Respecto de las instituciones que deban entregar sus antecedentes en la
ventana de septiembre de 2022, se realizará otro sorteo para determinar la
fecha de adopción de la decisión de la Comisión, esto es: en el año 2023
(cuatro instituciones de educación superior) o, en el año 2024 (nueve
instituciones de educación superior).
En lo que concierne a la planificación, plantea:
— Selección aleatoria: lunes 24 de junio de 2019.
— Notificación a las instituciones de educación superior: entre
martes 25 y jueves 27 de junio de 2019.
— Publicación del orden de ingreso en el sitio web de la CNA: viernes
28 de junio de 2019.
4
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
Finalmente, en cuanto a las carreras de Medicina y Odontología no
acreditadas, señala que las primeras todas cuentan con acreditación
vigente, mientras que, para las segundas, existen tres que no cuentan con
acreditación, por lo que se propone un ingreso anual de cada una de ellas,
a partir del año 2021.
Una vez terminada la exposición, se abre un debate, efectuándose
distintos comentarios y observaciones, tras lo cual se adopta el siguiente
acuerdo interno:
ACUERDO INTERNO N°738: La Comisión, por la unanimidad de sus
miembros presentes, acuerda aprobar la propuesta del sistema aleatorio
presentada por la Secretaría Ejecutiva para las instituciones de educación
superior, encomendando a ésta y a la Presidencia su ejecución. Las
instituciones de educación superior podrán asistir al sorteo correspondiente
y, una vez que la Comisión sea informada de la distribución resultante, se
comunicará la fecha correspondiente a cada una de ellas.
ACUERDO INTERNO N°739: La Comisión, por la unanimidad de sus
miembros presentes, acuerda, en relación a las carreras de Odontología no
acreditadas, que existirá una única ventana de ingreso en enero del año
2021.
5
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
El Vicepresidente, Comisionado Jaime Alcalde, informa a la Comisión
que, respecto a la posibilidad de acudir a apoyo externo para efectuar los
ajustes en los procesos, estructura y clima que se derivan de la Ley
N°21.091, se está avanzando en conversaciones con empresas consultoras
a fin de ir delimitando un plan estratégico.
2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MAGÍSTER EN
CIENCIA POLÍTICA, MENCIÓN GOBIERNO Y POLÍTICAS PÚBLICAS
Y MENCIÓN RELACIONES INTERNACIONALES, IMPARTIDO POR LA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE.
Los comisionados Fabián Jaksic y Alvaro Ossa, se inhabilitaron de
participar del análisis, discusión y votación del referido proceso de
acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N°
20.129, ausentándose de la sala temporalmente.
Asiste como invitada, la Jefa del Departamento de Acreditación de
Postgrado, Daniela Poblete.
Los comisionados dispusieron previamente cte la siguiente
documentación:
• Formulario de Antecedentes.• Informe de Autoevaluación.• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la
información anterior.
6
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
El Comité de Área de Ciencias Sociales, Políticas y de la Comunicación,
representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del
proceso, en relación con los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la
reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados
procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2694: La Comisión, por la mayoría de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa de
Magíster en Ciencia Política, mención Gobierno y Politicas Públicas y
mención Relaciones Internacionales, impartido por la Pontificia Universidad
Católica de Chile.
7
IIII ilI
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Ch ile
A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Hernán Burdiles,
José Leay, Fernando Pinto, Bernabé Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Por
un menor número de años, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde y
Erika Castillo. Por un mayor número de años, estuvo el Comisionado
Ezequiel Martínez.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Siendo las 10:15 horas finaliza la sesión.
Hernán Burdiles
pn
abián Jaksic
8
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chie
)Paula Beale
Ministro de Fe
Fernando Pinto
Paulo Solari
Daniela Torre
9
Magíster en Ciencia Política, Mención Gobierno y Políticas Públicas o Mención
Relaciones Internacionales Pontificia Universidad Católica de Chile
Comité de Área de Ciencias Sociales, Políticas y de la Comunicación
Junio de 2019
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Pontificia Universidad Católica de ChileDependencia: Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política. Instituto de Ciencia PolíticaModalidad: PresencialJornada: VespertinaDedicación: ParcialAño de creación: 1982Año de inicio: 1982Procesos de acreditación previos: 2010, CNA-Chile. Acreditado por 3 años, con cohorte degraduados / 2014, CNA-Chile. Acreditado por 5 años, con cohorte de graduados.
1.2 Informe del ProgramaEl informe en general es de adecuada profundidad y bien estructurado en la mayoría de los puntos.Se destaca que el mismo par fue evaluador en la última acreditación.
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Isaac Caro, Universidad Alberto HurtadoFecha de Visita: miércoles 27 de marzo de 2019Ministro de Fe: Alejandro Iliadis Castillo
1. Características del Proceso.
2
• El Programa es uno de los primeros programas de Magíster en Ciencia Política del país y esofrecido por una universidad con amplia trayectoria en investigación y postgrado. Iniciadoen 1982, se ha impartido ininterrumpidamente.
• A partir de la creación del Doctorado en Ciencia Política en 2006, el Magíster en CienciaPolítica cambió a un programa profesional en 2007.
• En la última década, ha reducido de 4 a 2 menciones y se flexibilizó el plan de estudios,asumiendo un plan parecido a programas equivalentes en los Estados Unidos.
• A partir de 2017, ha aumentado significativamente los estudiantes de pregrado de CienciaPolítica a través de la difusión de la articulación formal entre la carrera de pregrado condicho Magíster (4 en 2014 a 17 en 2018).
• Actualmente, no existe una articulación formal con el programa doctoral aunque variosestudiantes del Magíster se han incorporado posteriormente al Doctorado. Esto demuestrala posibilidad de realizar de un ciclo lectivo integral entre el pregrado y el posgrado.
2. Aspectos relevantes del Programa
3
4
Debilidades superadas:• Congruencia entre la dedicación completa declarada y la dedicación parcial efectiva de los
estudiantes. El Programa declara diversas modalidades de ingreso que se ajustan a losrequerimientos de los alumnos.
• Infraestructura inadecuada para estudiantes y docentes (se realizó un cambio de CasaCentral al campus San Joaquín).
• Convenios internacionales que no beneficiaban a los estudiantes ahora sí lo hacen.• Débil dedicación de profesores de planta al programa fue superada.• El número de estudiantes por curso también ha aumentado.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior a pesar de ciertosavances:• Algunos aspectos del carácter académico del Magíster: bibliografía extensiva y los
mecanismos de evaluación.• Relaciones débiles con ex alumnos y empleadores.• Vínculos débiles con el medio nacional e internacional.• Inserción laboral débil de los ex alumnos/as en asesoría politológica, la que forma parte del
perfil de egreso declarado.• Empleadores tienen poco conocimiento del perfil y sus componentes aplicados.
3. Acreditación Anterior
1. Cuerpo académico. El núcleo se caracteriza por su buena productividad complementado porcolaboradores con experiencia profesional y política. Destacan en él reconocidos profesores en losámbitos académicos y profesionales.
2. Muy buena progresión de los estudiantes. La tasa de graduación es 82% y el tiempo de permanencia escercano al teórico.
3. Entorno institucional sólido. Forma parte del Instituto de Ciencia Política, el cual realiza una contribuciónsustancial y fundamental al desarrollo de Ciencia Política en el país.
4. Plan de estudios flexible que permite profundizar en una de las dos menciones mediante diversosregímenes de ingreso y estudio.
5. Infraestructura de primer nivel, destacando el acceso al sistema de bibliotecas de la PUC y el nuevoedificio de posgrados
Otras fortalezas, con relevancia menor.1. Cuenta con una alta internacionalización de la matrícula, la que bordea el 50% de los ingresos de los
últimos cinco años.
2. Coherencia entre dos áreas de desarrollo y las menciones.
4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:
5
1. A pesar del cambio hace 13 años a un carácter profesional, aún quedan algunos temas pendientes. Enparticular, se requiere mayor congruencia del perfil de egreso con los contenidos y forma de evaluaciónde los cursos, incorporando más herramientas prácticas y de aplicación que contenidos teóricos(debilidad reconocida por el programa).
2. Los cursos de nivelación no son suficientes para equiparar los distintos perfiles de estudiantes delPrograma, especialmente entre aquellos que vienen desde la articulación con el pregrado de CienciaPolítica y los que provienen de otras disciplinas. Además, el Magíster no cuenta con un curso obligatorioen teoría política que asegure competencias mínimas para estudiantes que provengan de otra disciplina.
3. El área de desarrollo de Metodología está sustentada por dos académicos de los cuales uno cumple conla orientación de productividad, mientras que Ética y Teoría Política, está sustentada por un académico ,quien no cumple con la trayectoria profesional suficiente.
4. Vinculación con el medio nacional e internacional sigue débil: si bien se han suscrito acuerdos, éstostienen poco uso por estudiantes del Programa. Esta debilidad también se refleja en el vínculo con losegresados y empleadores.
5. El examen de grado frente al profesor guía quien realiza la calificación no asegura la participaciónsustantiva de académicos externos en el proceso de titulación.
Otras Debilidades, con relevancia menor1. Falta de formalización y periodicidad en la revisión y/o actualización del perfil de egreso y en los
contenidos de los cursos. (Depende del profesor(a) encargado(a)).
4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:
6
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
• El nombre “Magíster en Ciencia Política” da cuenta de la disciplina y los conocimientos queadquirirán los estudiantes. Cuenta con dos menciones: “Relaciones Internacionales” y“Gobierno y Políticas Públicas”, diferenciándose de otros programas de estudiosinternacionales y de gestión pública por su enfoque politológico. Se desarrolla de maneraininterrumpida desde su creación.
• Para los estudiantes con articulación, el nivel de especialización adquirido en el Magístercorresponde principalmente a la realización de una consultoría realizada en el proyecto degraduación; para los estudiantes de otras disciplinas, el nivel de especialización se refiere ala adquisición de conocimientos politológicos y/o metodológicos enfocados a la aplicaciónde los mismos.
• Las áreas de desarrollo declaradas son consistentes con la temática y nivel del Programa;éstas son: Metodología de la Investigación, Relaciones Internacionales, Ética Pública y TeoríaPolítica y Gobierno y Políticas Públicas. Aun así, las áreas de Metodología y de Ética Públicason más bien áreas complementarios a las dos áreas principales.
7
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• La Pontificia Universidad Católica tiene una larga trayectoria institucional como oferente de programas deMagíster, con reglamentación enfocada al mejoramiento continuo. Así, cuenta con un entornoinstitucional propicio para el buen desarrollo de todo tipo de postgrado, y en especial los programasacadémicos.
• El Programa está radicado en el Instituto de Ciencia Política (ICP) de destacada trayectoria en la disciplinaen Chile y América Latina.
Sistema de Organización Interna:
• El ICP designa al Jefe(a) del Programa y los miembros del Comité del Magíster. La actual jefa delprograma forma parte de la planta adjunta de ICP, mientras que los otros dos miembros son de laplanta ordinaria. Cabe mencionar que la directora del Programa no cumple con la orientaciónacadémica aunque sí lo hace con la orientación profesional, acorde al carácter del Magíster.
• El Comité del Magíster asesora al Jefe(a) del Programa en su gestión y sus tareas son adecuadas.
• Las competencias y atribuciones están claramente reglamentadas por la institución y por lareglamentación interna del Programa.
• Las normas vigentes (reglamentos), tanto de la institución como del programa, son de públicoconocimiento. 8
• El carácter del Programa es claro y pertinente, declarándose como profesional, priorizando asesoríapolitológica.
• Los objetivos general y específico son consistentes con una formación profesional. Es importantemencionar que la especialización se logra a través de las menciones.
• El perfil de egreso es pertinente con el carácter y objetivos del Programa aunque no es claro si haydistintas habilidades según la mención elegida. (Por ejemplo, el logro de “comprender y analizar losaspectos interdependientes del mundo globalizado” no necesariamente se logra en la mención degobierno y políticas públicas). Se observa que hay componentes del perfil de egreso que tributan demanera excluyente a una de las menciones.
• Para el actual perfil, se realizó un benchmarking con programas internacionales. No obstante, aún existenproblemas con dicho perfil (reflejados en la evaluación estudiantil del mismo), por lo que el plan dedesarrollo propone transformar el perfil a competencias.
• El Programa reconoce como debilidad la falta de formalización y periodicidad en la revisión y/oactualización del perfil de egreso.
• Cuenta con 4 líneas de desarrollo que son coherentes con los objetivos y el perfil de graduación. Dostienen una relación directa con las menciones, mientras que las líneas de “Ética pública y teoría política” y“metodología de investigación aplicada” tienen menos presencia.
• La definición de competencias y habilidades no queda clara al contrastar el objetivo general con elobjetivo específico, ni entre estos objetivos y el perfil de egreso, centrado en habilidades.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
9
• Los procesos de postulación están claramente reglamentados. Los requisitos y procesos son públicos y enconocimiento de los estudiantes y docentes. Contempla una prueba de conocimientos pero no unaentrevista personal.
• Hay dos periodos de selección (marzo y agosto); no hay proceso separado para los estudiantes que optanpor articulación con pregrado. El Comité del Magíster se reúne para renquear y seleccionar los aceptados.
• El Programa tiene baja selectividad, demostrando una tasa de aceptación del 83% en los últimos 5 años:176 postulantes, 146 aceptados y 123 matriculados entre 2014 y 2018 (ingreso 2019 aún no finaliza).
• Los estudiantes puedan optar entre distintas modalidades (con articulación 1 año; sin articulación 3, 4 o 5semestres; 1 semestre de nivelación y 3 semestres).
• Entre 2015 y marzo de 2019, los estudiantes provienen principalmente de la ciencia política (53%),seguidos de disciplinas afines a las ciencias sociales y jurídicas (18,9%), historia (16,2%) y disciplinas de laeconomía y comercio (4,5%). Además, 47,7% viene de la misma universidad, 34% de otras universidadesnacionales, y 13,5% son estudiantes extranjeros. En los últimos años, se ha aumentado el número deestudiantes de articulación (matriculando 17 de los 32 en el año 2018). Se presenta una adecuadainternacionalización de estudiantes, aunque ha bajado en los últimos años.
10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección
• En general, se observa un avance en la coherencia entre la estructura curricular y el carácter, los objetivosy el perfil de graduación. En respuesta al proceso anterior de acreditación, se modificó la estructura delprograma en 2015, reduciendo la cantidad de créditos y flexibilizando el plan de estudios.
• Casi 60% de los 120 créditos corresponden a cursos libres (20 créditos) y optativos de la mención (50créditos).
• Para los estudiantes sin nivelación, hay dos asignaturas obligatorias (Ética Pública y HerramientasEstadísticas) más el Proyecto de Graduación. Llama la atención la ausencia de un curso de teoría políticapara estos estudiantes, puesto que un estudiante externo pudiera terminar el magíster sin conocimientosen esta área.
• Los cursos optativos tienen una cualificación cercana a 4,0 por los estudiantes, lo que indica una bajavaloración.
• Los contenidos de ambas menciones son bastantes pertinentes aunque la bibliografía es excesiva para unmagíster profesional con dedicación parcial. Las asignaturas “Introducción a las Políticas Públicas” y“Políticas Sociales” requieren actualización de sus contenidos, lo que recae en el profesor que los imparte.
• Se observan varias acciones para fortalecer un enfoque profesional en la metodología de enseñanza-aprendizaje. A pesar de los esfuerzos, no se observa un buen equilibrio entre la teoría y habilidadesprácticas. Hay pocos objetivos de aprendizaje que refieren a la adquisición de habilidades prácticas.
• Los mecanismos de evaluación asociados a la profesionalización son: una simulación (1 asignaturas,mención relaciones internacionales), “policymemo” (principalmente en políticas públicas).
11
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación
• La actividad final del Programa consiste en un proyecto de graduación, el cual tiene porfinalidad integrar los conocimientos y habilidades desarrollados en el programa. Este proyecto,que es colectivo, trata de una consultoría que realizan los estudiantes en grupo a una entidadpública o privada, siendo guiados por un profesor del magíster.
• Además, desde la última acreditación, hay una defensa oral del trabajo individual y colectivorealizado en el marco del proyecto de graduación.
• Los temas de la actividad de graduación se relacionan con una de las dos menciones. Elproyecto corresponde a una asesoría a un organización pública o con fines públicos. Nocontempla un artículo científico.
• El profesor(a) guía evalúa el examen de calificación con aprobado/desaprobado, lo que puededisminuir los grados de exigencia en esta actividad.
• Los requisitos de graduación están normados. No obstante, En las pautas entregadas, no seobserva que se garantice la incorporación de las habilidades profesionales esperadas.Tampoco hay alguna especificidad según la mención.
Cuenta con buena progresión de los estudiantes en los últimos 10 años: Tasa de graduación neta de 84,3%; 97,1% para los estudiantes con articulación y 81,8% con articulación. Tasa de deserción (retirada y eliminados) neta es de 12,5%. Para estudiantes sin articulación es 16%; y no hay
deserción de los estudiantes con articulación. Las diferencias entre menciones son mínimas. Por las distintas modalidades de ingreso, la duración teórica es casi idéntica a la duración real:
• Administrativamente, hay una coordinadora de posgrado quien tiene la responsabilidad de mantener informados ymonitorear los avances de los estudiantes.
• Por la naturaleza de la actividad de graduación, todos la terminan dentro del semestre respectivo. 13
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.
• El Programa cuenta con un cuerpo académico de 37 profesores, los que forman parte del Magíster, de los cuales 17conforman el Núcleo. De estos, 26 académicos tienen el grado de doctor (70%) 10, (27%) el de magíster y 1 (3%) eslicenciado. Los 17 profesores del Núcleo declaran un grado de Doctor o Magíster.
• Casi la totalidad de los académicos de planta del núcleo se dedican a la investigación, cuentan con proyectos FONDECYT yalta productividad. Hay adecuada experiencia profesional/política y en consultorías.
• Hay alta coherencia entre el cuerpo académico y las menciones del Programa. En contraste, las dos áreas de desarrollorestantes (metodología y ética pública y teoría política) tienen poca presencia, lo que se nota en que el área demetodología está sustentada por dos académicos de los cuales una cumple con la orientación de productividad; por suparte, la de ética pública está sustentada en un académico que no cumple con la trayectoria profesional.
• Debido al hecho que la actividad de graduación se realiza de manera colectiva, las evaluaciones de cada año se concentraen 2-3 proyectos, cada uno supervisado por un(a) profesor(a) diferente. Se observa una adecuada distribución. Hayprofesores colaboradores que dirigen actividades de graduación.
• Las modalidades de selección, contratación, renovación y evaluación del docente depende de si es de planta ordinaria oplanta adjunta. La planta ordinaria es a través de concursos internacionales y corresponde una evaluación académica queconsidera productividad. Si es de planta adjunta, la selección y contratación se realiza a través del ICP y la renovacióndepende de la evaluación docente.
• La Jefa del Programa tiene la responsabilidad de asignar la dirección de actividad de graduación, considerando laexperticia disciplinaria, experiencia profesional e interés general en el tema que se desarrollará en el proyecto degraduación. Existe una concentración de responsabilidades en la jefatura del Programa y en los profesores guía, lo que dacuenta de una ausencia de organismos colegiados que cumplan con la labor académica.
• La experiencia profesional no se ha podido reflejar en otros componentes del Programa.
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
15
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
N°Nombre
Académico
Libr
o
en
edit
oria
l
con
refe
rato
ext
ern
o
Publ en
revista
ISI y
Scopus
Publ en
revistas
indizada
s en
Scielo
Capítul
o de
libro
con
referato
externo
Edición
científica
de un
libro o
revista
temática
con
referato
externo
Pub en
revistas
indizada
s en
Latindex
Catálog
o
Traducci
ones
científic
as de
libros en
editorial
es con
referato
externo
Proy Fondecyt-
Fondef-Fondap o
equivalente,
como inv resp
Proy
Fond
ecyt-
Fond
ef-
Fond
ap o
equiv
alente
,
como
co-inv
Proy de
inv con
financia
miento
de su
instituci
ón,
como
inv resp
Pje
Publica
ciones
Cumpl
e
Publica
ciones
Cumpl
e
Proyec
tos
Cumple
Orienta
ciones
académi
cas
Experie
ncia
profesio
nal
Cumpli
miento
de
ambas
orientaci
ones
1David
Altman Olin0 4 0 0 0 0 0
2 (2014-17; 2017-20)
1 0 40 SI SI SI NO
2 Umut Aydin 0 5 0 5 1 0 02 (2017-20; 2016-
17) 1 1 80 SI SI SI SI SI
3Juan Pablo Luna Fariña
3 8 0 15 4 0 02(2014-17; 2011-
16)1 2 211 SI SI SI SI SI
4
Rodrigo Mardones
Zúñiga0 2 0 6 1 0 0 1 (2016-19) 3 1 55 SI SI SI SI SI
5
María Valeria Palanza
1 2 0 1 0 0 0 1 (2013-15) 1 0 37 SI SI SI NO
El 52,9% del núcleo de profesores (9 de 17) cumple con el indicador de magíster profesional: Al menos 8 años detrayectoria profesional destacada y demostrable (consultorías, asistencias técnicas, asesorías, pertenencia adirectorios, colegios profesionales, proyectos de intervención, o equivalente). Cabe destacar que se evaluará alnúcleo académico completo, en el caso de un Magíster Profesional, con el siguiente indicador adicional: Al menos el 25% del claustro académico debe cumplir los indicadores de productividad del Magíster Académico* Al menos el 25% del claustro debe cumplir los indicadores del Magíster Profesional.El 58,8% del núcleo de profesores (10 de 17) cumple con el indicador dispuesto para magíster académico*Finalmente, el 29,4% de los profesores (5 de 17) cumple destacadamente con la orientación profesional y laacadémica.
16
N°Nombre
Académico
Libr
o
en
edit
oria
l
con
refe
rato
ext
ern
o
Publ en
revista
ISI y
Scopus
Publ en
revistas
indizada
s en
Scielo
Capítul
o de
libro
con
referato
externo
Edición
científica
de un
libro o
revista
temática
con
referato
externo
Pub en
revistas
indizada
s en
Latindex
Catálog
o
Traducci
ones
científic
as de
libros en
editorial
es con
referato
externo
Proy Fondecyt-
Fondef-Fondap o
equivalente,
como inv resp
Proy
Fond
ecyt-
Fond
ef-
Fond
ap o
equiv
alente
,
como
co-inv
Proy de
inv con
financia
miento
de su
instituci
ón,
como
inv resp
Pje
Publica
ciones
Cumpl
e
Publica
ciones
Cumpl
e
Proyec
tos
Cumple
Orienta
ciones
académi
cas
Experie
ncia
profesio
nal
Cumpli
miento
de
ambas
orientaci
ones
6
Cristian Pérez
Muñoz0 8 0 0 0 0 0 1 (2016-19) 1 1 80 SI SI SI NO
7
Francisca Reyes
Mendy0 2 0 2 0 0 0 0 1 1 30 SI NO NO SI
8Julieta
Suárez Cao0 4 0 10 2 0 0 1 (2013-16) 2 0 100 SI SI SI SI SI
9Giovanni Agostinis
0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 18 NO NO NO NO
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
El 52,9% del núcleo de profesores (9 de 17) cumple con el indicador de magíster profesional: Al menos 8 años detrayectoria profesional destacada y demostrable (consultorías, asistencias técnicas, asesorías, pertenencia adirectorios, colegios profesionales, proyectos de intervención, o equivalente). Cabe destacar que se evaluará alnúcleo académico completo, en el caso de un Magíster Profesional, con el siguiente indicador adicional: Al menos el 25% del claustro académico debe cumplir los indicadores de productividad del Magíster Académico* Al menos el 25% del claustro debe cumplir los indicadores del Magíster Profesional.El 58,8% del núcleo de profesores (10 de 17) cumple con el indicador dispuesto para magíster académico*Finalmente, el 29,4% de los profesores (5 de 17) cumple destacadamente con la orientación profesional y laacadémica.
17
10Nicole Jenne
0 6 1 0 0 1 0 1 (2017-19) 1 0 69 SI SI SI NO
11
Carmen Le
Foulon0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 10 NO NO NO NO
12
Carsten -Andreas Schulz
0 3 0 1 0 0 0 1 (2017-19) 1 1 35 SI SI SI NO
13
Francisco
Urdinez0 12 3 2 0 0 0 1 (2018-20) 0 0 148 SI SI SI SI SI
14
Ana María Farías
0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 25 SI NO NO SI
15
Macarena de la Calle
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NO NO NO NO
16Guillermo Pattillo
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NO NO NO SI
17Ricardo
Neeb0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NO NO NO SI
N°
Nombre
Académ
ico
Libro
en
editori
al con
referat
o
extern
o
Publ en
revista
ISI y
Scopus
Publ en
revistas
indizada
s en
Scielo
Capítulo
de libro
con
referato
externo
Edición
científica
de un
libro o
revista
temática
con
referato
externo
Pub en
revistas
indizada
s en
Latindex
Catálogo
Traducci
ones
científica
s de
libros en
editorial
es con
referato
externo
Proy
Fondecyt-
Fondef-
Fondap o
equivalente
, como inv
resp
Proy
Fondecy
t-
Fondef-
Fondap
o
equivale
nte,
como
co-inv
Proy de
inv con
financiam
iento de
su
institución
, como
inv resp
Pje
Publica
ciones
Cump
le
Public
a
cione
s
Cumpl
e
Proyec
tos
Cumpl
e
Orienta
ciones
acadé
micas
Experie
ncia
profesio
nal
Cumplimi
ento de
ambas
orientacio
nes
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
18
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
Áreas de desarrollo
Distribución declarada por el Programa
Nombre profesores Núcleo: que trabajan la linea
Nombre profesores colaboradores que trabajan la linea
Nro de académicos relacionados
Métodos de investigaciónCarmen Le Foulon Julieta Suarez‐Cao
Lucía MirandaNúcleo: 2Colaboradores:1Total: 3
Gobierno y Políticas Públicas
David AltmanJuan Pablo Luna Valeria PalanzaJulieta Suarez‐CaoCarmen Le FoulonRodrigo MardonesAna María FaríasGuillermo Pattillo
Carla AlbertiPaulina Valenzuela Sebastián KraljevichAndrés JouannetMario FernándezHernán AmpueroRafael Pastor
Núcleo:8 Colaboradores: 7Total: 15
Ética Pública y Teoría Política
Cristián PérezAlfonso DonosoTomás ChuaquiRoss Mittiga
Núcleo: 1 Colaboradores: 3Total: 4
Relaciones Internacionales
Umut AydinFrancisca ReyesGiovanni AgostinisNicole JenneMacarena de La CalleCarsten‐Andreas SchulzFrancisco UrdinezRicardo Neeb
Fernando AlvaradoMaximiliano ValdésJaime GodoyStefano Palestini
Núcleo: 8Colaboradores: 4Total: 12
Apoyo Institucional:• Se destaca el cambio al Campus de San Joaquín. Ahora, cuenta con infraestructura adecuada y
equipamiento de alto nivel.
• Los servicios y recursos educacionales tales como bibliotecas, laboratorios, conexiones informáticas,disponibilidad de bases de datos, también son de alto nivel. Se observa una respuesta efectiva cuandohay problemas.
• Existen varias becas institucionales para estudiantes con articulación y funcionarios. Hay apoyofinanciero significativo para un(a) estudiante para la realización del intercambio internacional y paraasistir a actividades académicas o profesionales, a pesar de que estas iniciativas no se han explotadosuficientemente.
Vinculación con el medio• La actividad de graduación corresponde a una consultoría a un organización pública o con fines
públicos, pero hay un relación débil con empleadores.
• El programa recién estableció dos convenios de intercambio con dos universidades internacionalesprestigiosas con un efecto directo en algunos estudiantes.
• Hay débil participación de los estudiantes en actividades académicas fuera de la universidad. Hay unaoferta limitada de actividades extra curriculares relacionadas con las dos menciones.
19
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
Capacidad de autorregulación• El Programa presenta un plan de desarrollo que incorpora acciones, indicadores, plazos, responsables
y recursos. Es un plan factible y que busca responder a las debilidades identificadas.• Los indicadores son de cumplimiento pero no de resultados.• Cuenta con buena difusión del programa, a través de charlas y en especial a través de internet. Ha
sido efectiva para aumentar el número de estudiantes con articulación pero menos efectiva conestudiantes internacionales.
• El Programa ha logrado mantener una alta tasa de graduación aún cuando hay cohortes de hasta 44estudiantes.
• No existe una instancia formal para evaluar la pertinencia y actualización de los cursos y contenidos.Éstos se evalúan principalmente en las encuestas por los estudiantes y durante el proceso deacreditación.
• Si bien el Programa no ha logrado ajustarse completamente a un perfil profesional, se encuentrarealizando iniciativas tendientes a ello. 20
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior (si corresponde)• El cambio al campus de San Joaquín permitió mejorar la infraestructura y relación con los docentes.• Se observa esfuerzos importantes para consolidar el carácter profesional, destacando el
benchmarking realizado, la flexibilización del plan de estudios y talleres para docentes.• No obstante, aún se mantiene ciertos aspectos del carácter académico dominante en el ICP.• Se observa avances en la vinculación con el medio nacional e internacional pero quedan temas
pendientes, especialmente en relación al medio profesional.