COMISIÓN PERMANENTE -=o=- PERIODO ANUAL DE …€¦Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente al año 2015.- Proyecto 4109 (pág

DEPARTAMENTO DE RELATORÍA, AGENDA Y ACTAS

ÁREA DE REDACCIÓN DE ACTAS

-1-

COMISIÓN PERMANENTE

-=o=-

PERIODO ANUAL DE SESIONES 2014-2015

-=o=-

5ª SESIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 28 DE ENERO DE 2015

-=o=-

Presidida por la congresista Ana María Solórzano Flores

-=o=-

S U M A R I O:

A las 9:25 h, se inició la sesión.

Fue aprobada el acta de la 4ª sesión (pág. ).

Previo debate, pasó a un cuarto intermedio el proyecto de Ley que regula el beneficio

de recompensas por la información brindada para la captura de miembros de

organizaciones criminales, organizaciones terroristas y responsables de delitos de alta

lesividad.- Proyecto 3718 (pág. ).

Fue aprobado el proyecto de Resolución Legislativa que autoriza el ingreso de personal

militar al territorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades

Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras

correspondiente al año 2015.- Proyecto 4109 (pág. ).

Fueron aprobados en primera votación —y posteriormente exonerados de segunda

votación por la Junta de Portavoces— los siguientes proyectos:

El de Ley que declara el 27 de enero Día de la Soberanía Marítima.- Proyecto

4157 (pág. ).

El de Ley de demarcación y organización territorial de la provincia de Padre

Abad en el departamento de Ucayali.- Proyecto 3906 (pág. ).

Fue aprobado en segunda votación el proyecto de Ley que establece parámetros y

garantías procesales para la consideración primordial del interés superior del niño.-

Proyecto 2552 (pág. ).

Se dio cuenta y quedó suspendido el tratamiento de los seis informes de calificación de



-2-

la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que declaran la improcedencia de las

siguientes denuncias constitucionales:

Denuncia 149, contra los exmagistrados del Tribunal Constitucional Ricardo

Beaumont Callirgos, Gerardo Eto Cruz y Carlos Mesía Ramírez (pág. ).

Denuncia 168, contra el congresista de la República Wilder Ruiz Loayza (pág. ).

Denuncia 170, contra el ex fiscal de la Nación José Antonio Peláez Bardales

(pág. ).

Denuncia 178, contra el ex fiscal de la Nación José Antonio Peláez Bardales

(pág. ).

Denuncia 179, contra el ex fiscal supremo Carlos Américo Ramos Heredia (pág.

).

Denuncia 201, contra la miembro del Consejo Nacional de la Magistratura Luz

María Guzmán Díaz (pág. ).

Concurrió a la Comisión Permanente del Congreso la presidenta del Consejo de

Ministros, congresista Ana Jara Velásquez, para informar sobre el presunto

seguimiento que se estaría realizando en perjuicio de diversas autoridades y

ciudadanos, atendiendo a una invitación formulada por la Junta de Portavoces con

fecha 24 de enero de 2014. En dicha presentación, se acordó autorizar la exposición del

director nacional de Inteligencia, Javier Briceño Carpio; y desestimar el pedido del

congresista Yrupailla Montes para pasar a sesión secreta. Además, se pasó a debate.

(pág. ).

A las 16:03 h, se suspendió la sesión.

-

A las 17:00 h, se reanudó la sesión.

Continuó el debate sobre la presentación de la presidenta del Consejo de Ministros para

informar sobre el presunto seguimiento que se estaría realizando en perjuicio de

diversas autoridades y ciudadanos; y finalmente, la presidenta del Consejo de Ministros

contestó las intervenciones de los congresistas. (pág. ).

Se acordó la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado en la

presente sesión (pág. ).

A las 20:28 h, se levantó la sesión.



-3-

COMISIÓN PERMANENTE

-=o=-

PERIODO ANUAL DE SESIONES 2014-2015

-=o=-

5ª SESIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 28 DE ENERO DE 2015

-=o=-

Presidida por la congresista Ana María Solórzano Flores

-=o=-

A las 9:25 h, en el hemiciclo de sesiones del Congreso e integrando la Mesa

Directiva los congresistas Lewis del Alcázar y Capuñay Quispe, el RELATOR pasó

lista —iniciada con el nombre del exparlamentario y héroe nacional almirante

Miguel Grau Seminario, de conformidad con la Resolución Legislativa 23680—, a

la que contestaron los siguientes congresistas: Isla Rojas, Gamarra Saldívar,

Gutiérrez Cóndor, Tejada Galindo, Reynaga Soto, Zamudio Briceño, Díaz Dios,

Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Becerril Rodríguez, Reátegui Flores, León

Rivera, Mavila León, García Belaunde, Mulder Bedoya, Velásquez Quesquén,

Apaza Ordóñez, Luna Gálvez y Portugal Catacora (miembros titulares); y

Cárdenas Cerrón, Huayama Neira, Molina Martínez, Rivas Teixeira, Chacón De

Vettori, López Córdova, Tapia Bernal, Guevara Amasifuen, Lescano Ancieta,

Alcorta Suero, Acuña Peralta, Beingolea Delgado y Pérez Tello de Rodríguez

(miembros suplentes).

CON LICENCIA, los congresistas Aguinaga Recuenco e Iberico Núñez.

AUSENTE, el congresista Julca Jara.

-=o=-

Con el quorum reglamentario, se inició la sesión.

Además, la Presidencia hizo constar que en ese momento estaba

sesionando la Comisión de Inteligencia.



-4-

-=o=-

Fue aprobada sin observaciones el acta de la 4ª sesión, celebrada el 28

de octubre de 2014.

La votación se efectuó a mano alzada.

-=o=-

Antes del inicio del siguiente tema, en respuesta a la preocupación

expresada por el congresista MULDER BEDOYA, la PRESIDENTA anunció

que, según lo acordado, la presidenta del Consejo de Ministros concurriría a la

Comisión Permanente el presente día a las 12 horas, por lo que en ese momento

se detendría el debate de los proyectos en el punto en el que se encuentren.

-=o=-

Previo debate, pasó a un cuarto intermedio el proyecto de Ley que

regula el beneficio de recompensas por la información brindada para la

captura de miembros de organizaciones criminales, organizaciones

terroristas y responsables de delitos de alta lesividad, según el texto

sustitutorio contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia,

publicado el 26 de noviembre de 2015 (Proyecto 3718/2014-PE).

Al respecto, la Comisión de Defensa Nacional había emitido un dictamen

en mayoría, con una fórmula sustitutoria, publicado el 27 de noviembre de 2014.

-

El congresista EGUREN NEUENSCHWANDER, presidente de la

Comisión de Justicia, sustentó la iniciativa, señalando que constituía una política

de Estado dado que su contenido formaba parte de decretos supremos expedidos

por anteriores gobiernos; y mencionando que guardaba congruencia con el

derecho comparado internacional.

Señaló además que era procedente premiar al ciudadano que, asumiendo

ciertos riesgos, denunciaba a los presuntos autores de delitos de alta lesividad,

pero advirtió también que en los alcances del texto propuesto no se incluiría ni a



-5-

los funcionarios obligados a la persecución y el procesamiento de los delitos, ni a

sus familiares directos.

La congresista SCHAEFER CUCULIZA sugirió incorporar en la

redacción del proyecto la conformación de una comisión calificadora para la

concesión de las recompensas, según figuraba en un decreto supremo del año

2009 en relación con quienes denunciaban a los presuntos responsables del delito

de terrorismo; al respecto, mencionó a los integrantes del grupo calificatorio en

referencia.

Fue interrumpida por el congresista EGUREN NEUENSCHWANDER.

La congresista MAVILA LEÓN mostró su interés en que se normen en la

propia ley y no en su reglamento aspectos como los requisitos que debería tener

la información proporcionada por el denunciante recompensable y la definición

del delito de alta lesividad.

El congresista EGUREN NEUENSCHWANDER estimó que las

propuestas formuladas por las anteriores parlamentarias suponían una visión

reglamentarista, originada, según dijo, en la desconfianza generada por el

incumplimiento de numerosas leyes; en tal virtud, evidenció su disposición a

incorporar los aportes en un cuarto intermedio.

El congresista CÁRDENAS CERRÓN recomendó retirar en el artículo 4

del proyecto en discusión al Ministerio Público de las entidades legitimadas para

presentar propuestas de recompensas ante los consejos evaluadores

correspondientes, aduciendo que no correspondía que dicha institución participe

en la concesión de beneficios.

Fue interrumpido por los congresistas RIVAS TEIXEIRA y ZAMUDIO

BRICEÑO, quienes apoyaron lo planteado por el orador anterior.

El congresista LEÓN RIVERA sugirió modificaciones diversas en los

artículos 3, 6, 9 y 11 de la iniciativa en discusión.

En este estado, el congresista PORTUGAL CATACORA, vicepresidente



-6-

de la Comisión de Defensa Nacional, sustentó la iniciativa contenida en el

dictamen de dicho órgano parlamentario y exhortó a que en el artículo 10 del

proyecto en discusión se consignen de manera expresa las sanciones para los

infractores de la ley.

El congresista GUEVARA AMASIFUEN propuso incluir en los alcances

de la norma en debate también a los que denuncien a jueces, fiscales,

procuradores y policías que desempeñan incorrectamente sus funciones;

coincidió con la sugerencia de precisar qué se entendía por delito de alta

lesividad; y apoyó el ingreso del proyecto a un cuarto intermedio.

El congresista VELÁSQUEZ QUESQUÉN, tras formular diversas

observaciones al proyecto en discusión, expresó su disconformidad con que se

pretenda generar mayor burocracia de manera injustificada, teniendo en cuenta el

funcionamiento adecuado que tenía la actual comisión calificadora para los

denuciantes contra el delito de terrorismo.

En tal virtud, mostró su acuerdo con el ingreso de la proposición a un

cuarto intermedio.

Fue interrumpido por la congresista MAVILA LEÓN.

El congresista APAZA ORDÓÑEZ sugirió tener en cuenta en la versión

final del proyecto el artículo 11.4 contenido en el dictamen de la Comisión de

Defensa Nacional.

La congresista MAVILA LEÓN se sumó al pedido para que la iniciativa

en discusión ingrese a un cuarto intermedio y criticó, entre otros aspectos, que en

el artículo 10 se califique como infracción administrativa una conducta cuya

naturaleza era un ilícito penal.

Fue interrumpida por los congresistas GUTIÉRREZ CÓNDOR y

CONDORI JAHUIRA.

Luego de que el congresista PORTUGAL CATACORA, vicepresidente de

la Comisión de Defensa Nacional, abogara por la apertura de un cuarto



-7-

intermedio, el congresista EGUREN NEUENSCHWANDER recomendó no

alterar sustancialmente un procedimiento que ya venía funcionando, insistió en la

inconveniencia de adoptar una postura reglamentarista en la elaboración de las

leyes y solicitó el paso a un cuarto intermedio, lo cual fue atendido por la

Presidencia.

-=o=-

En votación nominal, por veintiún votos a favor, ninguno en contra y dos

abstenciones, fue aprobado el proyecto de Resolución Legislativa que

autoriza el ingreso de personal militar al territorio de la República de

acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas

Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente al

año 2015, según el texto sustitutorio contenido en el dictamen por unanimidad

de la Comisión de Defensa Nacional, publicado el 13 de enero de 2015, con la

modificación expresada por su presidente, congresista Zerillo Bazalar (Proyecto

4109/2014-PE).

-

El congresista ZERILLO BAZALAR, presidente de la comisión

informante, sustentó la iniciativa y formuló una corrección en el artículo 2, con

la cual se votó.

-

El texto aprobado es el siguiente:

«LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:

RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE AUTORIZA EL INGRESO DE

PERSONAL MILITAR AL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA DE

ACUERDO CON EL PROGRAMA DE ACTIVIDADES

OPERACIONALES DE LAS FUERZAS ARMADAS DEL PERÚ CON

FUERZAS ARMADAS EXTRANJERAS CORRESPONDIENTE AL AÑO



-8-

2015

Artículo 1. Objeto de la Resolución Legislativa

Autorízase el ingreso al territorio de la República de las unidades navales y

personal militar extranjero, de acuerdo con el Programa de Actividades

Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas

Extranjeras correspondiente al año 2015, en el marco de lo establecido en el

inciso 8) del artículo 102 de la Constitución Política del Perú y los artículos 3 y 4

de la Ley 27856, Ley de requisitos para la autorización y consentimiento para el

ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, modificado por el

artículo único de la Ley 30209, y el artículo 17 del Decreto Supremo 013-2009-

DE, que aprueba el Reglamento de Visita y Permanencia de Buques de Guerra

Extranjeros a Puertos Nacionales y Tránsito por Aguas bajo el Dominio

Marítimo del Perú, conforme a las especificaciones y para los objetivos descritos

en el Anexo 1, que forma parte integrante de esta Resolución Legislativa.

Artículo 2. Autorización para modificación de plazos

Autorízase al Poder Ejecutivo para que, a través de resolución suprema

refrendada por el ministro de Defensa, pueda modificar, cuando existan causas

imprevistas, el plazo de ejecución de las actividades operacionales a que hace

referencia el artículo precedente, siempre que dicha modificación no exceda el

tiempo de permanencia establecido.

El ministro de Defensa procederá a dar cuenta a la Comisión de Defensa

Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del

Congreso de la República en el plazo de cuarenta y ocho horas después de

expedida la citada resolución suprema.

Artículo 3. Vigencia de la Resolución Legislativa

La presente Resolución Legislativa entra en vigencia a partir del día siguiente de

su publicación en el diario oficial El Peruano.

Comuníquese, etc.»



-9-

-

VOTACIÓN DEL TEXTO SUSTITUTORIO DEL PROYECTO 4109

CONGRESISTAS QUE VOTARON A FAVOR:

Lewis del Alcázar, Capuñay Quispe, Gutiérrez Cóndor, Zamudio Briceño,

Díaz Dios, Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Reátegui Flores, León Rivera,

Mulder Bedoya, Velásquez Quesquén, Apaza Ordóñez, Luna Gálvez y Portugal

Catacora (miembros titulares); y Cárdenas Cerrón, Huayama Neira, Molina

Martínez, Rivas Teixeira, Chacón De Vettori, López Córdova y Pérez Tello de

Rodríguez (miembros suplentes).

CONGRESISTAS QUE SE ABSTUVIERON:

Mavila León (miembro titular); y Guevara Amasifuen (miembro suplente).

-o-

La PRESIDENTA anunció que el texto aprobado no requería de segunda

votación.

-=o=-

En votación nominal, por veintidós votos a favor, ninguno en contra y una

abstención, fue aprobado en primera votación el proyecto de Ley que

declara el 27 de enero Día de la Soberanía Marítima, según el texto

sustitutorio remitido a la Mesa el presente día por el presidente de la Comisión

de Defensa Nacional, congresista Zerillo Bazalar (Proyecto 4157/2014-PE).

El proyecto original, presentado el 27 de enero de 2015 por el Poder

Ejecutivo, había sido exonerado del trámite de envío a comisiones por la Junta

de Portavoces.

-

El congresista ZERILLO BAZALAR, presidente de la Comisión de

Defensa Nacional, sustentó la proposición.

En debate la iniciativa, se sumaron a la propuesta los congresistas

CONDORI JAHUIRA, LEÓN RIVERA y GUTIÉRREZ CÓNDOR.



-10-

En su intervención, la congresista CONDORI JAHUIRA sugirió incluir en

la denominación del día el concepto de dominio marítimo.

El congresista ZERILLO BAZALAR efectuó unas modificaciones en el

título y las sumillas del proyecto y solicitó que se pase a votación.

-



Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE DECLARA EL 27 DE ENERO DÍA DE

LA SOBERANÍA MARÍTIMA

Artículo 1. Día de la Soberanía Marítima

Declárase el 27 de enero de cada año Día de la Soberanía Marítima.

Artículo 2. Conmemoración del Día de la Soberanía Marítima

La Presidencia del Consejo de Ministros en coordinación con los ministerios de

Relaciones Exteriores y de Defensa realizarán, cada 27 de enero, un acto para

conmemorar el Día de la Soberanía Marítima.


-

PRIMERA VOTACIÓN DEL TEXTO SUSTITUTORIO DEL

PROYECTO 4157


Solórzano Flores, Lewis del Alcázar, Capuñay Quispe, Gutiérrez Cóndor,

Reynaga Soto, Zamudio Briceño, Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Reátegui

Flores, León Rivera, Mavila León, Mulder Bedoya, Velásquez Quesquén, Apaza

Ordóñez, Luna Gálvez y Portugal Catacora (miembros titulares); y Cárdenas

Cerrón, Molina Martínez, Rivas Teixeira, Chacón De Vettori, López Córdova y

Pérez Tello de Rodríguez (miembros suplentes).

CONGRESISTA QUE SE ABSTUVO:



-11-

Díaz Dios (miembro titular).

-o-

Posteriormente, la PRESIDENTA anunció que la Junta de Portavoces

acordó la exoneración de segunda votación respecto del anterior proyecto.

-=o=-

En votación nominal, por unanimidad, con veintitrés votos, fue aprobado

en segunda votación el proyecto de Ley que establece parámetros y

garantías procesales para la consideración primordial del interés superior

del niño, cuyo texto sustitutorio fue aprobado en primera votación en sesión del

Pleno del 11 de diciembre de 2014 (Proyecto 2552/2013-CR).

-

Fue sustentado el proyecto por la congresista CORDERO JON TAY,

presidenta de la Comisión de la Mujer.

-



Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE ESTABLECE PARÁMETROS Y GARANTÍAS PROCESALES

PARA LA CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL DEL INTERÉS SUPERIOR

DEL NIÑO

Artículo 1. Objeto de la Ley

La presente Ley tiene por objeto establecer parámetros y garantías procesales

para la consideración primordial del interés superior del niño en los procesos y

procedimientos en los que estén inmersos los derechos de los niños y

adolescentes; en el marco de lo establecido en la Convención sobre los Derechos

del Niño de las Naciones Unidas y su Observación General No 14 y en el artículo

IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes.

Artículo 2. Interés superior del niño



-12-

El interés superior del niño es un derecho, un principio y una norma de

procedimiento que otorga al niño el derecho a que se considere de manera

primordial su interés superior en todas las medidas que afecten directa o

indirectamente a los niños y adolescentes, garantizando sus derechos humanos.

Artículo 3. Parámetros de aplicación del interés superior del niño

Para la consideración primordial del interés superior del niño, de conformidad

con la Observación General No

14, se toman en cuenta los siguientes parámetros,

dentro de los derechos inherentes que otorga la patria potestad:

1. El carácter universal, indivisible, interdependiente e interrelacionado de los

derechos del niño.

2. El reconocimiento de los niños como titulares de derechos.

3. La naturaleza y el alcance globales de la Convención sobre los Derechos del

Niño.

4. El respeto, la protección y la realización de todos los derechos reconocidos

en la Convención sobre los Derechos del Niño.

5. Los efectos a corto, mediano y largo plazo de las medidas relacionadas con

el desarrollo del niño a lo largo del tiempo.

Artículo 4. Garantías procesales

Para la consideración primordial del interés superior del niño, de conformidad

con la Observación General No

14, se toman en cuenta las siguientes garantías

procesales, dentro de los derechos inherentes que otorga la patria potestad:

1. El derecho del niño a expresar su propia opinión, con los efectos que la ley

le otorga.

2. La determinación de los hechos, con la participación de profesionales

capacitados para evaluar el interés superior del niño.

3. La percepción del tiempo, por cuanto la dilación en los procesos y

procedimientos afecta la evolución de los niños.

4. La participación de profesionales cualificados.



-13-

5. La representación letrada del niño con la autorización respectiva de los

padres, según corresponda.

6. La argumentación jurídica de la decisión tomada en la consideración

primordial del interés superior del niño.

7. Los mecanismos para examinar o revisar las decisiones concernientes a los

niños.

8. La evaluación del impacto de la decisión tomada en consideración de los

derechos del niño.

Los posibles conflictos entre el interés superior del niño, desde el punto de vista

individual, y los de un grupo de niños o los de los niños en general, se resuelven

caso por caso, sopesando cuidadosamente los intereses de todas las partes y

encontrando una solución adecuada. Lo mismo se hace si entran en conflicto los

derechos de otras personas con el interés superior del niño.

Artículo 5. Fundamentación de la decisión

Los organismos públicos en todo nivel están obligados a fundamentar sus

decisiones o resoluciones, administrativas o judiciales, con las que se afectan

directa o indirectamente a los niños y a los adolescentes.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

PRIMERA. Órgano rector

El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, en el ejercicio de su

función rectora del Sistema Nacional de Atención Integral del Niño, realiza el

seguimiento a las acciones, planes y programas destinados a modificar y adecuar

los procedimientos administrativos para la aplicación efectiva del interés

superior del niño, por todos los organismos que conforman la administración

pública.

SEGUNDA. Reglamentación

El Poder Ejecutivo reglamenta la presente norma en un plazo de sesenta días

hábiles.



-14-


-

SEGUNDA VOTACIÓN DEL TEXTO SUSTITUTORIO DEL

PROYECTO 2552



Gamarra Saldívar, Reynaga Soto, Zamudio Briceño, Díaz Dios, Schaefer

Cuculiza, Medina Ortiz, Reátegui Flores, León Rivera, Mavila León, Mulder

Bedoya, Velásquez Quesquén, Apaza Ordóñez, Luna Gálvez y Portugal Catacora

(miembros titulares); y Cárdenas Cerrón, Molina Martínez, Chacón De Vettori,

López Córdova y Pérez Tello de Rodríguez (miembros suplentes).

-=o=-

En votación nominal, por unanimidad, con veintitrés votos, fue aprobado

en primera votación el proyecto de Ley de demarcación y organización

territorial de la provincia de Padre Abad en el departamento de Ucayali,

según el texto sustitutorio contenido en el dictamen por unanimidad de la

Comisión de Descentralización, publicado el 19 de noviembre de 2014

(Proyecto 3906/2014-PE).

-

Fue sustentado el proyecto por el congresista DAMMERT EGO

AGUIRRE, presidente de la comisión dictaminadora; y se pronunciaron

favorablemente los congresistas GAMARRA SALDÍVAR y ACHA ROMANÍ.

-

El texto aprobado consta en el ejemplar original del acta.

-

PRIMERA VOTACIÓN DEL TEXTO SUSTITUTORIO DEL

PROYECTO 3906




-15-


Gamarra Saldívar, Reynaga Soto, Zamudio Briceño, Díaz Dios, Schaefer

Cuculiza, Medina Ortiz, Reátegui Flores, León Rivera, Mavila León, Velásquez

Quesquén, Apaza Ordóñez, Luna Gálvez y Portugal Catacora (miembros

titulares); y Cárdenas Cerrón, Molina Martínez, López Córdova, Guevara

Amasifuen, Alcorta Suero y Pérez Tello de Rodríguez (miembros suplentes).

-o-

Posteriormente, la PRESIDENTA anunció que la Junta de Portavoces

acordó la exoneración de segunda votación respecto del anterior proyecto.

-=o=-

A continuación, se dio cuenta y quedó suspendido el trámite de los seis

informes de calificación de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

que declaran la improcedencia de las siguientes denuncias constitucionales:

1. Denuncia Constitucional 149, formulada por el señor Alberto Alejandro

Rivera Cabrera contra los ex magistrados del Tribunal Constitucional

Ricardo Beaumont Callirgos, Gerardo Eto Cruz y Carlos Mesía Ramírez,

por la supuesta infracción al artículo 139, inciso 5), de la Constitución

Política del Perú.- Informe presentado el 6 de enero de 2015.

2. Denuncia Constitucional 168, formulada por el señor Heber Rosendo

Alejos Valderrama contra el congresista de la República Wilder Ruiz

Loayza, por la supuesta comisión de los delitos de defraudación, usurpación

agravada, omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, cohecho

activo genérico, cohecho activo específico y tráfico de influencias, previstos

en los artículos 197, 204, 377, 397, 398 y 400 del Código Penal.- Informe

presentado el 6 de enero de 2015.

3. Denuncia Constitucional 170, formulada por el señor Jesús Jacob Dávila

contra el ex Fiscal de la Nación José Antonio Peláez Bardales, por la

supuesta comisión de infracción constitucional, en contra de lo establecido



-16-

en los artículos 139, incisos 3) y 5), y 2, incisos 14) y 16); y por la supuesta

comisión del delito contra la administración de justicia, prevaricato,

tipificado en el artículo 418 del Código Penal.- Informe presentado el 6 de

enero de 2015.

4. Denuncia Constitucional 178, formulada por el congresista Roberto

Edmundo Angulo Álvarez contra el ex Fiscal de la Nación José Peláez

Bardales, por la supuesta comisión del delito de omisión, rehusamiento o

retardo de deberes funcionales, previsto en el artículo 377 del Código

Penal.- Informe presentado el 6 de enero de 2015.

5. Denuncia Constitucional 179, formulada por el señor Pablo Aliaga

Pascual contra el ex Fiscal Supremo Carlos Américo Ramos Heredia, por la

supuesta comisión de los delitos contra la administración de justicia,

omisión de denuncia y prevaricato, tipificados en los artículos 407 y 418 del

Código Penal.- Informe presentado el 6 de enero de 2015.

6. Denuncia Constitucional 201, formulada por el señor Dante Alexander

Villena Marcelo contra la miembro del Consejo Nacional de la Magistratura

Luz María Guzmán Díaz, por la supuesta comisión del delito de tráfico de

influencias, previsto en el artículo 400 del Código Penal.- Informe

presentado el 6 de enero de 2015.

-

La PRESIDENTA anunció que, de conformidad con lo dispuesto en el

tercer párrafo del inciso c) del artículo 89 del Reglamento del Congreso, los

informes en referencia pasarían al archivo.

De inmediato, los congresistas GUEVARA AMASIFUEN y MAVILA

LEÓN estimaron conveniente que el presidente de la Subcomisión de

Acusaciones Constitucionales exponga las razones por las que propone los

referidos archivamientos.

Enseguida, habiendo advertido que ya se encontraba en los salones de la



-17-

Presidencia la presidenta del Consejo de Ministros, la PRESIDENTA suspendió

el trámite de los seis informes de calificación de la Subcomisión de Acusaciones

Constitucionales.

-=o=-

Concurrió a la Comisión Permanente del Congreso la presidenta del

Consejo de Ministros, congresista Ana Jara Velásquez, para informar sobre

el presunto seguimiento que se estaría realizando en perjuicio de diversas

autoridades y ciudadanos, atendiendo a una invitación formulada por la Junta

de Portavoces con fecha 24 de enero de 2014.

Durante el debate y a pedido de la presidenta del Consejo de Ministros, se

acordó en votación nominal, por doce votos a favor, nueve en contra y dos

abstenciones, autorizar la exposición ante la Comisión Permanente del Director

Nacional de Inteligencia de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), Javier

Briceño Carpio.

Luego, también en votación nominal, se rechazó el pedido del congresista

Yrupailla Montes para pasar a sesión reservada, por doce votos en contra, nueve

a favor y una abstención.

-

En este estado, la PRESIDENTA anunció que se encontraba en los salones

de la Presidencia la presidenta del Consejo de Ministros y que sería invitada a

ingresar, por lo que suspendió la sesión por breve término.

-

Ingresó a la sala de sesiones la presidenta del Consejo de Ministros.

-

Reanudada la sesión h, la PRESIDENTA DEL CONGRESO dio la

bienvenida a la congresista Ana Jara Velásquez, presidenta del Consejo de

Ministros, quien había acudido a la Comisión Permanente para informar sobre el

presunto seguimiento que se estaría realizando en perjuicio de diversas



-18-

autoridades y ciudadanos; en tal sentido, la invitó a hacer uso de la palabra.

La PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS, congresista Ana

Jara Velásquez, al iniciar su exposición, manifestó que informaría sobre las

acciones inmediatas tomadas por su despacho luego de tomar conocimiento a

través de los medios de comunicación del presunto seguimiento que se estaría

realizando a diversas autoridades y ciudadanos.

Previamente, reafirmó la vocación democrática del Gobierno de respeto

por el Estado de derecho y la defensa irrestricta de los derechos humanos,

rechazando con firmeza las denuncias propaladas y descartando que el Gobierno

hubiera dictado alguna disposición que vulnere dichos principios.

En tal sentido, afirmó que era necesaria una investigación exhaustiva para

determinar las oscuras intenciones de estos actos ilegales, razón por el cual,

según aseveró, la Comisión de Inteligencia del Congreso de la República y el

Ministerio Público ya habían iniciado sus indagaciones sobre la materia.

Mencionó además, que la Dirección Nacional de Inteligencia, fortalecida

con la promulgación del Decreto Legislativo 1141, de Fortalecimiento y

Modernización del Sistema de Inteligencia Nacional (SINA) y de la Dirección

Nacional de Inteligencia (DINI), había contribuido a la captura de altos mandos

terroristas y de cabecillas del crimen organizado; y anunció su voluntad de que la

presente sesión sea de carácter pública, pese a que, por las características de la

investigación y de la información que se expondría, podría también haberse

tratado en una sesión reservada. En tal virtud, señaló que solamente se haría de

conocimiento público información permitida por la ley.

Respecto de las acciones que adoptó por su despacho inmediatamente

después de conocidos los sucesos, indicó que citó al director nacional y al

director ejecutivo de la Dirección Nacional de Inteligencia para que informen

sobre la veracidad de la publicación; que se reunió con los ministros de Defensa

y del Interior, quienes descartaron de manera tajante que hubiera dispuesto



-19-

cualquier acción de seguimiento a políticos; que todos esos hechos que fueron

informados al Presidente de la República; y que convocó a una conferencia de

prensa para informar a la ciudadanía que lo denunciado no había surgido desde el

Gobierno.

También manifestó que, ante las publicaciones de nuevos casos de

supuestos seguimientos, que además incluyeron a la primera vicepresidenta de la

República, congresista Marisol Espinoza Cruz, había convocado nuevamente a

los ministros de Estado a una reunión en su despacho, quienes posteriormente, a

pedido del Presidente de la República, se constituyeron a Palacio de Gobierno

para la conferencia de prensa ofrecida por el Jefe de Estado, en la que este

dispuso la total apertura de las puertas de la DINI a las investigaciones que se

realicen.

De otro lado, puntualizó que en reunión con la vicepresidenta de la

República y la plana directiva de la DINI, se le había expuesto con detalle el

motivo de la presencia de personal de inteligencia en las inmediaciones de su

domicilio; y que se solicitó, luego de aparecida la noticia, la información

respecto del presunto reglaje al expresidente de la República, Alan García Pérez.

Precisó además que los miembros de la Comisión de Inteligencia se

constituyeron a las instalaciones de la DINI para la verificación presencial de la

documentación existente, los planes y equipos instalados, así como para escuchar

los descargos y realizar las preguntas sobre el caso.

En este estado, pidió a la Presidenta del Congreso autorización para que el

señor Javier Briceño Carpio, director de Inteligencia Nacional de la Dirección

Nacional de Inteligencia (DINI), haga uso de la palabra en cumplimiento, según

señaló, del mandato contenido en el artículo 4 del Decreto Legislativo 1141.

En este estado y haciendo uso de la palabra con la venia de la Presidencia,

el congresista MULDER BEDOYA manifestó que el presente era un debate

político y que no correspondía la participación del mencionado funcionario, ya



-20-

que la Comisión Permanente era la representación del Pleno del Congreso donde

solo podían intervenir ministros de Estado.

Por su parte, los congresistas GUTIÉRREZ CÓNDOR, HUAYAMA

NEIRA y MOLINA MARTÍNEZ —los dos últimos, vía interrupción, mostraron

su acuerdo con el pedido formulado por la presidenta del Consejo de Ministros,

invocando antecedentes parlamentarios.

También mediante una interrupción excepcional, el congresista EGUREN

NEUENSCHWANDER planteó como cuestión previa someter al voto el

planteamiento propuesto por la presidenta del Consejo de Ministros.

Seguidamente, los congresistas GALARRETA VELARDE, CHACÓN DE

VETTORI y DÍAZ DIOS, expresaron su posición en contra de la participación

del director de Inteligencia Nacional en la sesión de la Comisión Permanente,

arguyendo entre otras razones, sobre la responsabilidad política que le cabía a la

presidenta del Consejo de Ministros y al escaso tiempo en el cargo que tenía

dicho funcionario.

En este estado, la PRESIDENTA mencionó antecedentes de concurrencia

de funcionarios que no eran ministros de Estado al Pleno del Congreso y a la

Comisión Permanente.

-

VOTACIÓN DE LA SOLICITUD DE LA PRESIDENTA DEL CONSEJO

DE MINISTROS PARA AUTORIZAR LA EXPOSICIÓN ANTE LA

COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DEL DIRECTOR

NACIONAL DE INTELIGENCIA


Solórzano Flores, Lewis del Alcázar, Gutiérrez Cóndor, Gamarra Saldívar,

Reynaga Soto, Zamudio Briceño, León Rivera, Apaza Ordóñez, Luna Gálvez y

Portugal Catacora (miembros titulares); y Molina Martínez y Rivas Teixeira,

(miembros suplentes).



-21-

CONGRESISTAS QUE VOTARON EN CONTRA:

Díaz Dios, Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Becerril Rodríguez, Reátegui

Flores, Mulder Bedoya y Velásquez Quesquén, (miembros titulares); y Chacón

De Vettori y Pérez Tello de Rodríguez (miembros suplentes).

CONGRESISTAS QUE SE ABSTUVIERON:

Mavila León y García Belaunde (miembros titulares).

-

Habiéndose autorizado su exposición ante la Comisión Permanente e

invitado a pasar a la sala de sesiones, el DIRECTOR NACIONAL DE

INTELIGENCIA, Javier Briceño Carpio, inició su intervención refiriéndose

sucintamente a su experiencia laboral.

En este estado, fue interrumpido por el congresista APAZA ORDÓÑEZ,

quien consideró innecesaria la presentación curricular del funcionario.

Vía interrupción, la congresista TEVES QUISPE invocó tolerancia y

estimó importante atender la exposición.

Retomando su exposición, el DIRECTOR NACIONAL DE

INTELIGENCIA manifestó, apoyado con la visualización de imágenes, que

recientemente se venían realizando diversas acciones de inteligencia en la ciudad

de Lima en relación con el terrorismo internacional, específicamente el islámico

radical.

En ese contexto, hizo referencia un documento secreto, motivo por el cual,

según manifestó, había pedido que se pase a sesión reservada; y mencionó que el

Plan de Inteligencia Nacional se había formulado sobre la base de los planes de

inteligencia institucional que tenía cada organismo que formaba parte del

Sistema Nacional de Inteligencia.

En este estado, la congresista SALGADO RUBIANES, vía cuestión de

orden, adujo que la información propalada por el director nacional de

Inteligencia había sido expuesta en la Comisión de Inteligencia con carácter



-22-

reservado, por lo que era necesario manejarlo de esa manera.

La PRESIDENTA recordó que había sido la propia presidenta del Consejo

de Ministros quien había solicitado que sea pública la presente sesión y que

correspondería a la Comisión Permanente determinar la reserva o no de ella.

La congresista ALCORTA SUERO aludió a pedidos suyos denegados al

interior de la Comisión de Inteligencia y solicitó la explicación específica sobre

los presuntos actos de seguimiento denunciados.

El congresista YRUPAILLA MONTES, presidente de la Comisión de

Inteligencia, solicitó pasar a sesión reservada por el contenido de los temas

presentados.

El congresista MULDER BEDOYA recalcó que el presente era un debate

de carácter político y que la presidenta del Consejo de Ministros debía asumir su

responsabilidad, mostrándose en tal virtud contrario al ingreso a sesión

reservada.

-

VOTACIÓN PARA DETERMINAR EL INGRESO DE LA SESIÓN DE

LA COMISIÓN PERMANENTE A SESIÓN RESERVADA

CONGRESISTAS QUE VOTARON EN CONTRA:

Tejada Galindo, Díaz Dios, Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Becerril

Rodríguez, Reátegui Flores, Mavila León, Mulder Bedoya, Velásquez Quesquén

y Apaza Ordóñez (miembros titulares); y Chacón De Vettori y Pérez Tello de

Rodríguez (miembros suplentes).


Solórzano Flores, Lewis del Alcázar, Gutiérrez Cóndor, Gamarra Saldívar,

Isla Rojas, Reynaga Soto, Zamudio Briceño, León Rivera y García Belaúnde

(miembros titulares).

CONGRESISTAS QUE SE ABSTUVO:

Luna Gálvez (miembro titular).



-23-

-

El congresista GALARRETA VELARDE instó a la Presidenta del

Congreso a recomendar al director nacional de Inteligencia que realice una

exposición adecuada y prudente de la información; y la PRESIDENTA recordó

que había sido la presidenta del Consejo de Ministros quien autorizó la

exposición.

La congresista PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ recomendó que se

retrotraiga la situación procedimental hasta la exposición política de la

presidenta del Consejo de Ministros y a partir de ese momento se abra debate.

El congresista GAMARRA SALDÍVAR señaló la importancia de

esclarecer los sucesos denunciados sin incurrir en prejuicios de endilgar

responsabilidades previamente a las investigaciones en curso; en tal virtud, se

pronunció por escuchar lo expuesto por el director nacional de inteligencia.

Fue interrumpido por los congresistas COA AGUILAR, quien saludó la

disposición de la presidenta del Consejo de Ministros de encarar un debate

público, democrático y político sobre la materia para la que había sido invitada.

Vía interrupción, el congresista RIVAS TEIXEIRA, que invocó la cordura

para el buen desarrollo de la sesión.

La congresista MAVILA LEÓN sugirió continuar con el debate y que se

otorgue para ello el tiempo preciso al director nacional de Inteligencia.

Continuando con su exposición, el DIRECTOR NACIONAL DE

INTELIGENCIA expuso algunas acciones de los planes de inteligencia y

contrainteligencia en relación particularmente con la prevención de posibles

actos de terrorismo islámico, aludiendo a actividades de infiltración y

adoctrinamiento en algunas circunscripciones del país y enumerando también

algunos posibles blancos ubicados en Lima.

Asimismo, señaló que en diciembre de 2014, en el marco de las medidas

preventivas de seguridad en torno de la XX Conferencia de las Partes de la



-24-

Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 20),

realizada en Lima, se dispuso que seis agentes cubran tres rutas distintas

distribuidos en tres vehículos, uno de los cuales fue objeto de una intervención

policial a ciento noventa metros de distancia del domicilio de la vicepresidenta

de la República, congresista Marisol Espinoza Cruz.

En relación con la denuncia de seguimiento contra la congresista Luz

Salgado Rubianes, explicó que frente a la casa de la legisladora vivía una

funcionaria de la DINI y que dentro de los planes de inteligencia se realizan

verificaciones domiciliarias y de actividades, lo cual, indicó, le fue explicado a la

citada congresista.

Finalizada la anterior intervención, la Presidencia suspendió brevemente la

sesión, lapso durante el cual se retiró de la sala de sesiones el director nacional

de inteligencia.

Eran las 13:42 h.

-

A las 13.50 h, se reanudó la sesión.

La PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS, congresista Ana

Jara Velásquez, reafirmó su vocación democrática y reafirmó que,

efectivamente, en las rutas establecidas dentro del Plan Islam 2014, se suscitó la

intervención de un vehículo en las inmediaciones del domicilio de la

vicepresidenta de la República, que fueron identificados a su solicitud y

conducidos a la comisaría porque habían cometido, según aseveró, una

infracción al no tener licencia para contar con lunas polarizadas.

Señaló además que el personal de seguridad de la vicepresidenta de la

República fue apoyado por un patrullero policial, lo que imposibilitaba la huida

del agente, tal cual fue informado por los medios de comunicación, como fue

corroborado por la misma vicepresidenta en las instalaciones de la DINI;

mencionó que también se ofrecieron las explicaciones correspondientes a la



-25-

congresista Luz Salgado Rubianes, las cuales se corroboraron, según dijo,

cuando visitó las instalaciones de dicha entidad en compañía de los demás

integrantes de la Comisión de Inteligencia del Congreso de la República.

Respecto de las otras acciones denunciadas, rechazó la participación de

algún sistema de inteligencia de los diferentes ministerios del Poder Ejecutivo e

invocó respeto por la separación de poderes y la autonomía de los organismos

constitucionales, así como evitar adelantar juicios y atribuir culpabilidad sin la

debida investigación.

Fue interrumpida por el congresista DÍAZ DIOS, quien objetó las

expresiones de la presidenta del Consejo de Ministros al convalidar, según adujo,

un hecho falso, que contrastaba con lo que se acreditaba en el parte policial

formulado por personal de escolta de la vicepresidenta de la República,

documento en que se confirmaba la huida del agente intervenido.

Vía interrupción, el congresista YRUPAILLA MONTES, presidente de la

Comisión de Inteligencia, reveló la conversación sostenida con el citado efectivo

policial, Raúl Pianto Cueva, con el comisario de la dependencia policial y con un

representante de la DINI, en la que manifiesta que se retiró de la comisaría

tranquilamente cuando se le informó que ya no lo necesitaban.

La PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS culminó su

intervención ratificando la versión del presidente de la Comisión de Inteligencia

en el sentido de que cuando hay una investigación, a los involucrados no se les

devolvía inmediatamente los documentos de identidad, conforme la misma

versión que le han informado.

El congresista EGUREN NEUENSCHWANDER aludió a antecedentes

normativos respecto del sistema de inteligencia del país y en especial a las

modificaciones al Decreto Legislativo 1141, en relación con el control de la

Comisión de Inteligencia sobre el Plan Anual de Inteligencia; y a la asignación

temporal de personal de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú.



-26-

En este estado, fue interrumpido por el congresista GALARRETA

VELARDE quien preguntó si la presidenta del Consejo de Ministros hacía suya

la exposición del director nacional de Inteligencia y recalcó que los casos de la

vicepresidenta de la República y de la congresista Luz Salgado Rubianes no eran

los únicos que se tenían que explicar.

Vía interrupción, el congresista DÍAZ DIOS sostuvo que existían

incongruencias entre el parte policial formulado por personal del resguardo de la

vicepresidenta de la República y las declaraciones del agente de inteligencia

Raúl Pianto Cueva; en tal virtud, estimó inaceptable lo expresado por la

presidenta del Consejo de Ministros.

Enseguida, la PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS y el

congresista DÍAZ DIOS contestaron alusiones que recíprocamente se hicieron; y

de inmediato —suscitado bullicio en la sala de sesiones— la PRESIDENTA

formuló una invocación de carácter general a los parlamentarios a llevar el

debate con altura y tener la tranquilidad correspondiente.

Continuando con su intervención el congresista EGUREN

NEUENSCHWANDER, exigió la emisión de un decreto supremo para abrir y

desclasificar la información de inteligencia, cuestionó el importante incremento

presupuestal progresivo otorgado a dicha institución durante el actual Gobierno y

denunció el seguimiento a distintos congresistas, a través de la Superintendencia

Nacional de los Registros Públicos, de un funcionario con clave de la DINI.

A continuación, la PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS

pidió al anterior orador que le alcance los datos respecto al acceso de la DINI a

los seguimientos en la Sunarp.

El congresista MULDER BEDOYA manifestó que los hechos

denunciados eran parte de un contexto político de confrontación permanente

promovido por el Presidente de la República y acentuada con la participación de

diversos ministros; detalló algunos casos de seguimiento contra congresistas por



-27-

el que no se había producido ningún tipo de investigación; y se refirió también al

reglaje al expresidente Alan García Pérez y a la jefa de la Sunat, Tania Quispe.

Recordó también las declaraciones del señor Salomón Lerner Ghitis, ex

presidente del Consejo de Ministros del actual Gobierno, que confirmaba el

reglaje a las personas, y del asesor Carlos Tapia; y recalcó las actuaciones de

algunos ministros de Estado cuestionados, por los cuales la Presidenta del

Consejo de Ministros sería la responsable política.

Por último, sugirió la reestructuración del Gabinete Ministerial a efectos

de evitar el planteamiento de una moción de censura.

El congresista BECERRIL RODRÍGUEZ aludió a actos de reciente

recordación por las que dudaba del carácter democrático del actual Gobierno,

entre ellos las denuncias sobre el seguimiento a algunos políticos y ciudadanos;

recalcó la divergencia entre el parte policial del resguardo de la vicepresidenta de

la República y la versión oficial ofrecida por la DINI; descartó la visión de

diálogo con el Gobierno por la actitud beligerante de dos de sus ministros a

través de las redes sociales; y pidió el retiro del Gabinete de algunos ministros de

Estado, sugiriendo, en caso de no producirse ello, la censura de la presidenta del

Consejo de Ministros.

Fue interrumpido por la congresista SCHAEFER CUCULIZA, quien

exigió respuestas sobre el deterioro de ocho millones de pañales adquiridos por

el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables cuando estuvo a cargo de la

actual presidenta del Consejo de Ministros.

Vía interrupción, el congresista MEDINA ORTIZ cuestionó la exposición

del Director Nacional de Inteligencia.

Contestando una alusión anterior, la PRESIDENTA DEL CONSEJO DE

MINISTROS, detalló los pormenores del proceso de compra de los pañales en su

gestión al frente del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, anotando

que fueron ingresados totalmente a los almacenes correspondientes en octubre de



-28-

2013.

En ese sentido, señaló que al culminar su mandato al frente del referido

ministerio, no se hizo ninguna observación al almacenamiento o conservación de

los bienes, y que existía una acción de control por parte de la Contraloría General

de la República que dilucidará la cantidad exacta de pañales deteriorados.

El congresista GUTIÉRREZ CÓNDOR expresó su conformidad con la

normativa creada en relación con el Sistema Nacional de Inteligencia, estimando

inexacto que se indique que le atribuía facultades para un indebido accionar;

defendió el fortalecimiento de la Dirección Nacional de Inteligencia por la

gobernabilidad del país; y condenó severamente las interceptaciones telefónicas

realizadas a ministros de Estado del actual Gobierno.

Fue interrumpido por el congresista COA AGUILAR, quien aludió a la

figura jurídica de la terminación anticipada, usada por el procesado expresidente

Alberto Fujimori Fujimori, para evitar, según adujo, el conocimiento a fondo de

los actos de corrupción de su gobierno.

Vía interrupción, el congresista ZAMUDIO BRICEÑO cuestionó las

expresiones de parlamentarios que endilgaban responsabilidad al Gobierno en los

sucesos denunciados con el fin, según estimó, de desestabilizarlo; y expresó su

felicitación por la lucha en contra de la corrupción y la criminalidad.

Seguidamente, los congresistas EGUREN NEUENSCHWANDER y

GUTIÉRREZ CÓNDOR contestaron alusiones que recíprocamente se hicieron.

La congresista MAVILA LEÓN, criticó la postura discrepante del

ministro del Interior, Daniel Urresti Elera, en torno al presunto reglaje a la

vicepresidenta de la República, congresista Marisol Espinoza; abordó el tema de

la legislación sobre materia de inteligencia en contraposición con el Decreto

Legislativo 1141 que, según anotó, podría conllevar una militarización orientada

al seguimiento de políticos opositores al régimen; sugirió incluir como delito en

el Código Penal el reglaje a los políticos; y se refirió a los movimientos



-29-

ocurridos en el organigrama de la DINI que, según deslizó, mantenían una

estrecha relación entre si.

Asimismo, preguntó por el resultado de las investigaciones a los dos

agentes de inteligencia del caso del reglaje a la vicepresidenta de la República;

exigió una profunda investigación de los alcances de la actuación de los servicios

de inteligencia del país; y finalmente, expresó su indignación sobre una posible

política de interceptaciones telefónicas y de reglaje, inaceptables, enfatizó, en un

sistema democrático.

Fue interrumpida por la congresista ALCORTA SUERO, quien sostuvo

que los seguimientos a los congresistas presumiblemente eran usados para su

desprestigio a través de los medios de comunicación; lamentó la denegación de

su pedido al interior de la Comisión de Inteligencia para citar a altos funcionarios

del Poder Ejecutivo; y mostró su contrariedad en relación con la convocatoria de

una legislatura extraordinaria por parte del Presidente de la República en

circunstancias en las que ya había una citación a la presente sesión de la

Comisión Permanente.

Seguidamente, contestando una alusión, el congresista CONDORI CUSI

se refirió a la larga intervención que, desde su concepto, había efectuado la

congresista Alcorta Suero, lo cual fue replicado por ella misma.

En este estado, la PRESIDENTA suspendió la sesión.

Eran las 16:03 h.

-

A las 17 horas, se reanudó la sesión.

El congresista MOLINA MARTÍNEZ estimó que, merced a las

explicaciones ofrecidas por la presidenta del Consejo de Ministros, las denuncias

en medios periodísticos sobre presuntos reglajes animadas por ciertos políticos

irresponsables habían quedado desvirtuadas; de manera específica, recalcó que

carecía de sustento la imputación sobre el supuesto seguimiento al expresidente



-30-

Alan García Pérez en su casa un día en el que no se encontraba en ella.

Fue interrumpido por la congresista ALCORTA SUERO, quien sopesó la

posibilidad de que incluso congresistas del Partido Nacionalista Peruano estén

sometidos a reglaje como una herramienta de manipulación política.

Vía interrupción, el congresista GALARRETA VELARDE subrayó que

no se había esclarecido en lo absoluto el caso de espionaje presuntamente

encomendado por la jefa de la Sunat al entorno de un familiar por afinidad.

El congresista APAZA ORDÓÑEZ hizo constar el repudio del Grupo

Parlamentario Dignidad y Democracia a la metodología de intimidación,

chantaje y amedrentamiento presuntamente desplegada por algunos elementos

del actual Gobierno; cuestionó la escasa cohesión del Gabinete Ministerial,

demostrada, según dijo, por la actuación libérrima de ciertos ministros; señaló la

obligación moral y política de la presidenta del Consejo de Ministros por admitir

que realmente se venía practicando reglaje desde el Gobierno y enmendar

errores; y en relación con la gestión de la ley sobre el régimen laboral juvenil,

demandó la renuncia de los ministros de Economía y Finanzas y de la

Producción.

El congresista LEÓN RIVERA, previa referencia al impacto desfavorable

de los reglajes y la interceptación ilegal de las comunicaciones en todos los

ámbitos de la vida social, económica y política del país, evidenció su

complacencia con la disposición de la presidenta del Consejo de Ministros para

que se investigue la materia hasta las últimas consecuencias, así como con el

hecho de que el Ministerio Público asuma la tarea que le correspondía sobre el

particular.

Fue interrumpido por el congresista REÁTEGUI FLORES, quien lamentó

el hábito del actual régimen por culpar a los anteriores gobiernos de los

problemas vigentes y no asumir de manera directa sus responsabilidades.

Vía interrupción, el congresista RIVAS TEIXEIRA descartó la existencia



-31-

de cualquier mecanismo de presión política o de represalia respecto de los

congresistas disidentes del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

La congresista TEVES QUISPE, tras lamentar que para informar sobre la

misma materia se hubiera convocado sucesivamente a la presidenta del Consejo

de Ministros a las comisiones de Fiscalización y de Inteligencia, y a la Comisión

Permanente, situación que en su concepto distraía la atención del Poder

Ejecutivo, demandó que la oposición parlamentaria contribuya para realizar un

trabajo articulado y responsable para detectar eventuales irregularidades en la

gestión gubernamental; descartó que el Gobierno anime la realización de actos

de espionaje; señaló que, habiendo sido derogada la ley referida al régimen

laboral juvenil, se requería discutir una norma de carácter general sobre el

trabajo a efectos de no continuar perjudicando a amplios sectores sociales; y

declaró su disconformidad con la pretensión de censurar a la presidenta del

Consejo de Ministros.

Fue interrumpida por la congresista ALCORTA SUERO, quien, si bien

reconoció que había casos animados por cuestiones empresariales, los episodios

centrales de reglaje e interceptación telefónica tenían móviles políticos.

Vía interrupción, el congresista HUAYAMA NEYRA señaló el interés de

algunos sectores por presentar cualquier caso de espionaje registrado en el país

como si necesariamente fuera responsabilidad del Gobierno.

En este estado, se suspendió la sesión por breve término.

Reanudada la sesión, el congresista DÍAZ DIOS enfatizó que eran evidentes

las contradicciones existentes entre el parte policial redactado por personal de la

escolta de la vicepresidenta de la República sobre el seguimiento que había

experimentado y la información proporcionada en la presente sesión por el

director nacional de Inteligencia de la DINI con el aval de la presidenta del

Consejo de Ministros, así como la ausencia de respuestas insatisfactorias

respecto del caso del seguimiento al entorno de un familiar de la jefa de la Sunat



-32-

presuntamente autorizado por ella misma; recalcó la gravedad del hecho de que

se hubiera aplicado un reglaje a la propia vicepresidenta de la República, por lo

que demandó que la responsabilidad del procesamiento de los supuestos

responsables se derive al Tribunal Supremo Militar Policial; y demandó

respuestas concretas y formales a la presidenta del Consejo de Ministros.

Fue interrumpido por el congresista MOLINA MARTÍNEZ quien declaró

la voluntad del oficialismo por allanarse a las investigaciones, incluso la que ya

estaba en curso en la Comisión de Inteligencia, sobre los hechos en referencia.

Vía interrupción, el congresista GAMARRA SALDÍVAR descartó que la

exposición del director nacional de Inteligencia hubiera supuesto justificar el

montaje de un operativo recientemente diseñado, aludiendo al hecho de que

había operativos de inteligencia referidos a posibles a actos de terrorismo

internacional desde el año 2010.

En este estado, la PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS recalcó

que todas las investigaciones se efectuarían en un contexto de democracia y de

plena independencia de poderes y autonomía de los organismos públicos

constitucionales, a diferencia de lo que solía ocurrir, según recalcó, en regímenes

anteriores; indicó que, por un principio de inmediatez, primero había recabado

información oral de los responsables de inteligencia, con cargo a después obtener

la información documentaria correspondiente, en cuyo proceso de obtención se

encontraba; y señaló que se encontraba ante la Comisión Permanente del

Congreso como una muestra del control político parlamentario hacia una

organización pública adscrita a su sector.

El congresista GUEVARA AMASIFUEN, tras mencionar la

incompatibilidad entre subsistencia del Estado democrático de derecho y la

existencia de prácticas que vulneraban las libertades públicas, demandó mayor

transparencia en la gestión del gasto financiero y la administración de recursos

humanos dedicados a la defensa nacional y el orden interno; llamó la atención



-33-

sobre el hecho de que protesten contra el espionaje y el reglaje parlamentarios de

bancadas en cuyos gobiernos se efectuaron dichas prácticas; demandó acciones

por parte del Estado para la captura internacional no solo de Martín Belaunde

Lossio, sino también de Víctor Malca Villanueva, Víctor Aritomi Shinto y Rosa

Fujimori; y formuló algunas consideraciones sobre la oposición real que hacían

su bancada y la de Dignidad y Democracia frente a medidas adscritas al modelo

económico del Gobierno.

El congresista GARCÍA BELAÚNDE, previas consideraciones históricas

sobre el espionaje en el siglo XIX en América Latina y el Perú, lamentó que el

Gobierno no hubiera respondido hasta el momento un reclamo escrito suyo por

el presunto reglaje a diversos integrantes de su familia y señaló que la

responsabilidad política de los servicios de inteligencia recaía en la presidenta

del Consejo de Ministros, al margen de que conozca o no el detalle de las

actividades de dichos cuerpos secretos.

Contestando la alusión del anterior parlamentario, la PRESIDENTA DEL

CONSEJO DE MINISTROS indicó que verificaría en qué estado se encontraba

el documento que había suscrito el referido orador, tanto en el Ministerio de la

Mujer y Poblaciones Vulnerables como en la DINI y el Ministerio del Interior.

Asimismo, expresó su preocupación por el hecho de que información

personal y familiar del congresista García Belaúnde hubiera sido utilizada por la

red de corrupción encabezada por Rodolfo Orellana Rengifo y expresó su

preocupación por la pérdida de información en sobres lacrados en el Ministerio

Público, entidad ajena al Poder Ejecutivo.

El congresista GAMARRA SALDÍVAR evocó la posibilidad de que el

presunto espionaje telefónico en el año 2001 al expresidente Alan García Pérez y

a Jorge del Castillo Gálvez hubiera sido una simulación realizada con el

propósito de perjudicar al gobierno del presidente Alejandro Toledo Manrique;

descartó que por anticipado se pretenda imputar culpa al Gobierno por sucesos



-34-

similares y alertó sobre la responsabilidad que cabía a todos los políticos para no

generar un clima de inestabilidad social y política.

El congresista MULDER BEDOYA —previo comentario sobre lo

expresado por el congresista GAMARRA SALDÍVAR, quien contestó la

alusión— mencionó que la DINI fue creada durante el gobierno del expresidente

Alejandro Toledo Manrique; advirtió sobre el escaso control que, desde su punto

de vista, ejercía la Presidencia del Consejo de Ministros sobre las distintas áreas

del sistema de inteligencia; señaló una serie de aspectos que, desde su punto de

vista, no había explicado adecuadamente el director nacional de Inteligencia al

hablar del presunto reglaje al expresidente Alan García Pérez; y mostró su

interés de que en la Comisión de Inteligencia se evalúe y, de ser el caso, se

comunique al Pleno del Congreso en sesión secreta cualquier irregularidad en

materia, por ejemplo, de compras de software orientados al espionaje y reglaje,

originados en un notorio incremento presupuestal.

En este estado, el congresista GAMARRA SALDÍVAR contestó la alusión

efectuada por el anterior orador.

Seguidamente, la PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS señaló

que si bien estaba pendiente por parte de la Contraloría General de la República

terminar de auditar los gastos de inteligencia del año 2013, el titular de dicha

entidad había anticipado que no se había encontrado ninguna irregularidad de

carácter penal o civil; y señaló que, en una de las visitas efectuadas por ella con

funcionarios de la DINI, se habían verificado que los equipos a los que se hacía

referencia aún no se hallaban operativos porque, según le habían informado,

todavía continuaba el proceso de compra de los implementos que requerían, así

como logística de infraestructura.

Al respecto, señaló la necesidad de efectuar un cambio normativo, dado que

había que modificar determinadas herramientas de gestión para viabilizar la

legalidad de su utilización, así como la intervención del Poder Judicial.



-35-

El congresista TAPIA BERNAL estimó evidente que el reglaje a la

vicepresidenta de la República y congresista Marisol Espinoza Cruz había sido

efectuado por la DINI; consideró poco creíbles diversos aspectos expuestos por

el titular de dicha entidad ante la Comisión Permanente; mostró su incredulidad

por la explicación efectuada por el ministro Daniel Urresti Elera respecto del

seguimiento en el entorno de un familiar de la jefa de la Sunat y otros temas; y,

opinando que el Consejo de Ministros requería una oxigenación política,

demandó la renuncia de su presidenta y la conformación de un nuevo Gabinete.

Fue interrumpido por el congresista GAMARRA SALDÍVAR, quien

demandó seriedad, neutralidad política y no adelantar conclusiones a las

investigaciones que se realicen en el ámbito parlamentario.

Vía interrupción, el congresista MOLINA MARTÍNEZ recalcó que el

presunto reglaje a la vicepresidenta de la República se encontraba en

investigación en la Comisión de Inteligencia.

El congresista LUNA GÁLVEZ, demandando mayor apoyo y menos

desentendimientos entre los poderes del Estado, mostró su interés en que los

presuntos reglajes a políticos se esclarezcan tanto en la Comisión de Inteligencia

como en el Ministerio Público a efectos de determinar a los responsables de tales

hechos; y señaló la conveniencia de resguardar la estabilidad política del país,

dada su conexión con la estabilidad económica, el crecimiento de las inversiones

y la generación de más puestos de trabajo.

El congresista BEINGOLEA DELGADO recordó que, en anteriores

regímenes, se había ofrecido como explicación frente a actos de espionaje que el

Gobierno carecía de conocimiento de la materia, circunstancia que

posteriormente había sido desmentida por los hechos; opinó que el Gabinete

Ministerial presidido por la congresista Ana Jara Velásquez requería de

inmediato algunas variaciones que lo renueven; y expresó su escepticismo ante la

convocatoria a un diálogo con el Gobierno, dada la ineficacia de anteriores



-36-

situaciones similares, demandando además precisar cuál sería su objetivo.

Finalmente, llamó la atención sobre la insuficiente preparación en

inteligencia que, a juzgar por su rango militar, habían tenido el anterior y el

actual director nacional de Inteligencia.

El congresista ISLA ROJAS ponderó la labor a la que se había dedicado

desde el inicio la Comisión de Inteligencia —cuya conformación multipartidaria

detalló—; demandó respeto y paciencia frente al trabajo desplegado por dicho

órgano parlamentario; mencionó la posibilidad de que los espionajes y reglajes

denunciados sean efectuados por empresas particulares; y enfatizó la necesidad

de mantener la paz y la estabilidad en el sistema democrático vigente en nuestro

país.

Fue interrumpido por el congresista GALARRETA VELARDE, quien, si

bien destacó que el Partido Popular Cristiano estaba permanente dispuesto al

diálogo, desconfiaba de la actual convocatoria.

Concluido el rol de oradores, la PRESIDENTA DEL CONSEJO DE

MINISTROS, congresista Ana Jara Velásquez, inició su intervención

manifestando que no era voluntad del Gobierno negar de antemano la ocurrencia

de actos de espionaje y reglaje, señalando la conexión de tal actitud con el riesgo

de resquebrajamiento de las instituciones democráticas y del respeto por los

derechos fundamentales de las personas, entre ellos el de la intimidad.

En tal contexto, reafirmó la colaboración del Gobierno tanto con las

investigaciones iniciadas por el Ministerio Público como con los actos de control

político verificados en el Congreso de la República.

Además, reiteró su convicción de unidad de la clase política frente a

prácticas ilegales intolerables en un Estado democrático de derecho; señaló la

posibilidad de perfeccionar la legislación para evitar la vulneración de la

intimidad de las personas; y anunció que, de ser necesario según las conclusiones

de las investigaciones en curso, daría satisfacciones al Congreso de la República



-37-

mencionando la detección e individualización de posibles responsables.

Seguidamente, se refirió a las observaciones o cuestionamientos a la

solicitud de una funcionaria dependiente del sector economía para el seguimiento

al entorno de un pariente suyo; manifestó, en relación con los pedidos de salida

de algunos ministros, que naturalmente todos ellos tenían la confianza del

presidente de la República y que ella conversaría con dicho mandatario para

expresarle sus pareceres; señaló que, como correspondía, corría traslado a la

Comisión Permanente de la información provista a su despacho por la DINI,

unidad adscrita a su sector; y mencionó que se respondería sectorialmente la

información solicitada por el congresista García Belaúnde.

Finalmente, requerida por su opinión en relación con la actuación de

algunos ministros de Estado, recalcó que concurría a la Comisión Permanente

del Congreso en su condición de presidenta del Consejo de Ministros y

representante del Poder Ejecutivo; manifestó desconocer con precisión cuáles

eran los alcances que tenía la seguridad para el entorno familiar de ministros y

altos funcionarios del Estado; y anticipó que, en caso de que hubiera que aplicar

sanciones, las haría efectivas.

Fue interrumpida por los congresistas BEINGOLEA DELGADO y

GALARRETA VELARDE, quienes expresaron comentarios e inquietudes

adicionales.

-=o=-

Se acordó la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar

lo acordado en la presente sesión.

Dicho acuerdo se adoptó a mano alzada.

-=o=-

Después de lo cual, la PRESIDENTA levantó la sesión.

Eran las 20:28 h.



-38-

Documents

COMISIÓN PERMANENTE -=o=- PERIODO ANUAL DE …€¦Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente al año 2015.- Proyecto 4109 (pág