Competitividad de las empresas sociales forestales en México avances II Taller de intercambio hacia un Estudio sobre la Competitividad del Sector Forestal

Competitividad de las empresas sociales forestales en México avances

II Taller de intercambio hacia un Estudio sobre la Competitividad del Sector Forestal en MéxicoCONAFOR – Banco Mundial.

Gonzalo ChapelaUniversidad Autónoma Chapingo – CCMSS

Guadalajara, julio, 20111

Estudio CCMSS - AID FOCO: Explora las posibilidades de las ESF Acota a maderables aunque reconoce una gama amplia de usos extractivos y no

extractivos

Busca la caracterización de las cadenas Formación de costos Ineficiencias a corregir

Busca identificar elementos determinantes Aspectos de organización y gobernanza Ambiente regional para los negocios Acceso a servicios y aglomeración Acceso diferenciado a mercados

Busca elementos para acciones Planes de negocios Perfil de acciones e inversiones Si posible: esquema de subasta

Perfila condiciones nacionales Bosquejo de mercados: aserrada de conífera y tropical, triplay, muebles, RTA, puertas y molduras

Condiciones nacionales de competitividad

Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 20112

Presentación de avances

1. Visión sobre las ESF2. Estado del sector3. Ambiente para los negocios de las ESF4. Exploración en el mercado5. Contrastes entre las regiones.

Recomendaciones a las empresas6. Potencial7. Recomendaciones de políticas8. Conclusiones

Competitividad ESF Gchapela Guadalajara 2011 3

Hay grandes opciones en debate


Silviculturade ESF

Plantacionesindustriales

Restricción de acceso

¿Combinaciones?

4

Triple carga a las empresas sociales:C, C y C.

Competir: ¿Cómo cualquier industria? Conservar: ¿quién paga? Compartir

Reparto a socios Sustitución de activos públicos

productivos Sustitución de servicios públicos


No somos líder

Política Forestal GChapela

1300

1350

1400

1450

1500

1550

1600

1650

1700

1750

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1990 2000 2009

Fuente: FAO .Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), 2010. base de datos FAOSTAT . Roma, I talia. disponible en:

<http:/ / faostat.fao.org/site/626/DesktopDefault.aspx?PageID=626#ancor> consulta: 2010 10 500

EEUU

Brasil

Rusia

Canadá

China

Suecia

Alemania

Chile

Finlandia

Indonesia

Polonia

Francia

Australia

India

Malasia

MUNDO

PRODUCCI ÓN DE ROLLO I NDUSTRI AL PaÍses que acumulan el 75.85% en 2009

México: 0.45%

¿Nos estamos desempeñando bien?Más presupuesto no ha significado mejoría


1 2 3 4 5 6 7 8 9

producción 0% -14% -30% -27% -57% -32% -31% -30%

permisos 0% 113% 33% 32% -27%

balanza comercial 0% 1% -6% -11% -23% -30% -45% -59% -67%

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

indicadores del sector forestal% respecto de 2000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

presupuesto 0% 0% 414% 560% 746% 746% 778% 1724 1991 1947 1536

0%

500%

1000%

1500%

2000%

2500%

presupuesto % respecto de 2000

7

ambiente de negocios, general Transportes Tasa cambiaria alta Regulación pesada Cumplimiento de ley /

seguridad Corrupción Poca aglutinación Educación básica / media Planta para innovación

(en descenso)


MÉXICO

ESTADOS UNIDOS

CHILECHINA

BRASIL

0%

50%

100% requerimientos básicosEFICIENCIAINNOVACIÓNPROMEDIO GENERAL

8

… economía especulativa que se tambalea


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

PIB nacional 6 -0.6 0.2 0.5 4.2 3 5 3 0.8 -7

PIB construcción 4 -6 0.3 3.5 5 4 8 4 -0.6 -7.8

-10-8-6-4-202468

10

crecimiento del PIB % anualfuentes: SHCP, CNI C

con políticas económicas desfavorables

Sobrevaluación Modelo importador Contención de mercado

interno Contención salarial Fisco regresivo

Restricción deInversión

Decisiones procíclicas Inequidad e inercia comercial Pésima captación fiscal


-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

Mercado: una mirada


11

crisis «estructural» en «occidente» y emergen los BRIC.Centroamérica eleva su consumo

EEUU. Inicios de viviendas

Deprimidos, pero consumiendo


12

MÉXICO: CCMSS /INEGI / Semarnat Informe de Gobierno WWF, 2009

Aserrada

Consolidar y recuperar segmentos en Medio Oeste y Costa Atlántica EEUU

Exploración en el Pacífico: Costa americana y Oriente Demanda creciente en Centroamérica, para los del sur Chile viene con subsidios; limitaciones de calidad Gran diferencial de precio en tropicales. Mercado difícil Mercado doméstico amplio. Producción:5mpt; demanda:

Más a servicio y calidad que precio. estándares


13

Tableros y contrachapados Mdf y Glulam arriba Contrachapados en declinación Inversiones altas


14

Más bien, demanda nueva

En muebles, hay grandes cambios

China rebasa al campeón, concrecimiento de 120% en 15 años Italia sigue siendo muy fuerte Otros que crecen fuerte:Canadá, Polonia, Brasil y Viet Nam Todos crecen, menos EEUU y…. México

Oportunidades en:Mueble típico (tradicional)Desarmados para consumo localy exportación


Puertas y ventanas


16

Mercado doméstico insatisfecho y en expansión (nuevas técnicas constructivas)

Posibilidades en costa Pacífica, Oriente y Centroamérica

Contrastes regionales


Localización y acceso a mercado

Gobernabilidad Regional

Gobernabilidad comunitaria

Caminos Recursos humanos Infraestructura

Norte Pésimo Grandes distancias Altos costos de transporte

Mala Influye violencia Poca presencia gubernamental

Buena Ejidos operativos Demasiado grandes poca participación

Regular En regular estado y largas distancias

Buenos Planteles básicos Educación técnica Trabajadores con experiencia

Mala Escaso desarrollo carretero Rezago en electrificación y servicios

Mich Excelente Distancias mínimas

Pésima Crimen organizado presente

Regular Ejidos operativos Efecto dispersante de la Reserva

Buenos En regular estado, pero muy cortos


Buena Carreteras pavimentadas Servicios en poblaciones

Oax Malo Distancias medias a largas

Buena Control territorial por las comunidades

Excelente Instituciones comunitarias vigentes y eficaces.

Regular En regular estado y medias distancias


Regular Media cobertura carretera y servicios

Q Roo Malo Distancias medias a largas

Regular Desgaste frente al desarrollo del turismo

Mala Ejidos desgastados Empresas desmembradas

Regular Regular a mal estado distancia media


Regular Carreteras y servicios en medianas condiciones

Contrastes entre las ESF


18

Organización Gerencialidad Profesionalismo en mercado

Norte Regular Operación infrecuente de asambleas Cuentas

Regular Empresa organizada elementalmente

Regular Falta de promoción de ventas.

Mich Buena Vida interna y asambleas operantes

Mala Operan sin planeación

Pésima Sólo esperan a la llegada de clientes

Oax Excelente Las instituciones comunitarias enmarcan a la ESF

Buena Llevan cuidadosamente las actividades de la empresa Falta sofisticación en sistemas y registros

Regular Se promueven ventas de manera elemental. Se aprovecha calidad

Q Roo Mala Pérdida de asambleísmo Dispersión de la gestión forestal

Mala Han caído en rentismo disperso

Pésima Prácticamente toda la producción a intermediarios

Transporte y localización estratégica


tarifas

$/m3 km mar ferrovíaAutomotor 0.630 98 11.79Ferrovía 0.053 8 1.00Marítima 0.006 1 0.12

Elaborado con datos de: fletes.com; Kansas Southern, S de R.L.; Ferrocarril Mexicano, S.A., Mapas de México y Transporte.com.

Chih Dgo Mich Oax Q Roo3,5 4,9 37,6 6,8 7,3

Población dentro de 400 km

19

Práctica ausencia de crédito Baja general de la banca Constitución de garantías (especialmente hipotecarias) Programas y oportunidades para dispersoras Efectos benéficos «sistémicos» de la operación con crédito


Millones de pesos. Fuente: FIRA

20

capacidades de campo/precio en pie.

¿cómo se cuenta el “derecho de monte”? Bosque templado.

largo plazo: podas, aclareos, genética, métodos de manejo 500% en calidad de estación.

corto plazo: técnicas de extracción, uso de cortas dimensiones, puntas y ramas, uso de encino (más complicado), 15% en RTA; 20% en especies; 15% en calidad.

en selva: largo plazo: especies no convencionales de alto precio; uso diversificado

de especies suaves, enriquecimiento de acahuales / reforestación 50% en RTA; 400% en especies; 200% en calidad de estación

Corto plazo: reorganización; promoción comercial de especies conocidas

Programas REDD, PSA y “conservación”: oportunidad si se definen mejor

A discusión: certificación


en aserrío:+30% volumen, + 30% calidad

Mejoras en sistemas convencionales Manejo de trozas en monte, patio y aserradero Afilado y selección de sierras Acuerdos contractuales (cantidad y calidad)

Aserradero móvil: Cuidado en la selección Mejora de coeficiente Reducción de refuerzos Reducción de costos de transporte

Aprovechamiento de pequeñas dimensiones. Maderas reconstruidas, manufacturas

Manufacturas: pendiente A DISCUSIÓN: escala y asociatividad


22

El potencial en parámetros. silvicultura


23

PROSPECTIVA DE LAS ESF. SILVICULTURA Calidad de

estaciónPrecio rollo $/m3 finanzas Empleo $ / plaza

actual potencial

Actual potencial

inversión

RBC actual

RBCinversió

n

actual potencial

Norte

1.8 2.7 950 4801,000,0

00 1.03 1.23 89,000 58,000Mich 2.3 5.0 1165 500 300,000 .99 1.33 35,254 28,000Oax

0.9 3 400 4001,000,0

00 .99 1.32 56,000 45,000Paquetes tipo:Operación 5 años: aprovechable/total: 8% / primarios: 10% 7 transporte -15% / elaboración -20%Silvicultura (un ciclo de corta 10 años): incrementos en rendimiento / incremento en precio unitario por clase

El potencial en parámetros. aserrío


24

Precio tabla $/m3 finanzas Empleo $/PLAZA

Actual potencial inversión RBC actual

RBC con inversión

Actual Potencial

Norte 6.39 4.65 1,200,000 1.10 1.6 53,000 45,000

Mich 5.89 3.40 500,000 1.36 2.84 28,000 20,000

Oax 9.8 6.0 1,200,000 1.01 1.11 37,000 32,000

Paquete tipo:Corto plazo: mejor afilado, ajustes en maquinaria, manejo de trocería: 12% en volumen / 10% en precio promedio por claseMediano plazo: equipo de precisión: 10% del volumen / 10% en precio por clase

Deficiencias y barreras: sinopsis

1. Alto precio de materia prima2. Altos precios de transporte3. Ineficiencias en producción primaria y aserrío4. Organización y gobernabilidad comunitaria5. Poca aglomeración6. Triple carga a las ESF7. Regulación pesada8. Carencia de financiamiento9. Prácticas de comercio internacional10. Fallas en activos públicos y ambiente de negocios


productores

Estado

margen de mejoría

Margen en productividad primaria Transporte / infraestructura Eficiencia en industria Integración de cadenas de valor Amplio mercado nacional y

nichos de exportación


Intervenciones de gobierno de negocios

1. Mejora regulatoria y operativa2. Balance de presupuesto3. Alineación intersectorial4. Desarrollo de financiamiento (incluye CSA)5. Provisión de activos públicos: información,

infraestructura, servicios6. Generación de polos de aglutinamiento local7. Promoción y defensa internacional8. Inversión en ECYT9. Fundamental: acompañamiento de calidad


27

conclusiones No somos competitivos y nos están sacando

del mercado; pero… Tenemos fortalezas y amplísimos márgenes de

mejora Las ESF pueden competir; requieren poco Se requieren consensos más amplios En cuanto al estudio:

limitaciones en información local Conveniencia de continuidad, ampliando casos Documentar parámetros en manufacturas


28

GRACIAS

.


29

Documents

Competitividad de las empresas sociales forestales en México avances II Taller de intercambio hacia un Estudio sobre la Competitividad del Sector Forestal