www.sinesss.org

COMUNICADO PARA: Sindicato Nacional de Enfermeras del Seguro Social de Salud. ASUNTO: Reunión con FED CUT y otros sindicatos. (07/01/2014) REFERENCIA: LAUDO ARBITRAL FECHA: 03/04/2013

Nos dirigirnos cordialmente a ustedes para informar sobre la reunión llevada a cabo el día 07 de enero de 2014 en las instalaciones de la FED CUT, donde escuchamos al abogado Ricardo Herrera Vásquez que LLEVO EL PRESENTE CASO ARBITRAL, sobre el tema de bonificaciones. El abogado Herrera Vásquez, comentó lo sucedido respecto al arbitraje indicando que se sentía apesumbrado por el laudo obtenido, argumentó que los árbitros no habían aplicado correctamente el derecho ya que según su criterio, en la última audiencia había percibido que era ganador y criticó a la vez la supuesta falta de argumentación en cuanto a los considerandos del laudo. Todo su discurso se basó en decir que los árbitros no habrían argumentado bien por qué no acogen la postura de la parte demandante.

Las posibles soluciones propuestas por el Abog. Herrera Vásquez FED-CUT

1) Demanda en el poder judicial para que se revise el fondo (así lo manifestó literalmente).

2) Que los sindicatos en provincia vuelvan a intentar esta bonificación en instancias judiciales. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Seguido a ello intervención del Estudio Jurídico “Raúl Chanamé Orbe” como asesores legales de SINESSS, a través del abogado Simón Alejandro Verástegui Gastelú que es actualmente Secretario General del Centro de Arbitraje del Colegio de Abogados de Lima: Replica sobre las posibles soluciones planteadas por FED-CUT.

1) Es falso que se pueda ver en instancia del poder judicial el fondo de la

controversia, ya que los Laudos Arbitrales son inapelables, teniéndose únicamente como vía impugnable el recurso de anulabilidad del laudo que solo se da por temas formales (no se ve el fondo, solo se revisa si el proceso se llevó correctamente), por lo que se le preguntó al abogado de FED CUT que causal invocaría, refirió que ni una, que usara una nueva, lo que desde nuestro punto de vista es inviable.

2) Sobre la segunda propuesta, también fue criticada, ya que en caso se gané en provincia la sentencia sería inejecutable cuando ESSALUD informé que el caso ya fue resuelto en arbitraje, por lo que solo se generaría esperanzas en vano y gastos económicos.

PROPUESTA, expresada por el Estudio Jurídico “Raúl Chanamé Orbe” como

asesores legales de SINESSS. Si tanto refirió el abogado de la FED CUT que los árbitros no han sustentado bien su posición debe de presentarse la SOLICITUD o REMEDIO ARBITRAL DE INTERPRETACIÓN para que los árbitros aclaren sus posiciones y amplíen o se percaten de su error. Cabe precisar que si el abogado NO PRESENTA ESTE REMEDIO ARBITRAL su recurso de anulabilidad de Laudo SERÁ RECHAZADO por no haber manifestado el problema a través del remedio arbitral indicado, además que le indicaran que no ha invocado una causal de ley. Por ello extendemos la presente a fin de comunicar a nuestras enfermeras(os) agremiadas la posición gremial de nuestra orden.

ÀREA LEGAL - SINESSS

¡Viva, el SINESSS, Valiente y Combativo!