Embed Size (px)
Citation preview
1
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE
SUBSECRETARIA DE HIGIENE URBANA
DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICAS DE RECICLADO URBANO
Conclusiones en torno al circuito de reciclado en la Ciudad de Buenos Aires
Rubén H. Pardo Félix CariboniAntonella Risso
Mariela Pugliese Cecilia Laura Belistri
María Eugenia Abdala
Área de Investigación y DesarrolloDGPRU – Ministerio de Medio AmbienteGobierno de la Ciudad de Buenos Aires
Esta presentación se propone plantear algunos puntos problemáticos que afectan a la
gestión de residuos sólidos urbanos en la Ciudad de Buenos Aires, en relación a la
recuperación de materiales reciclables. Este análisis se realizó a partir de las
conclusiones del “Informe sobre el Circuito de los Materiales Reciclables en la Ciudad
de Buenos Aires” realizado en 2006 por el Área de Investigación de la Dirección
General de Políticas de Reciclado Urbano1.
El Informe se realizó con dos objetivos: describir el circuito de los materiales reciclables
en la Ciudad de Buenos Aires y estimar el volumen del total recuperado. La necesidad
del trabajo se fundamentó en la inexistencia de datos respecto al funcionamiento del
circuito y al volumen total de residuos sólidos urbanos (RSU) generados en la Ciudad
de Buenos Aires. Al momento de realizar nuestra investigación, las únicas cifras
oficiales eran las generadas desde la Coordinación Ecológica Área Metropolitana
Sociedad del Estado (CEAMSE)2. Sin embargo, CEAMSE y el Instituto de Ingeniería
Sanitaria de la UBA toman como dato total los RSU que llegan a los rellenos sanitarios
(5.000 TN diarias aproximadamente) y no toma en cuenta lo que se recupera a través
del circuito informal y de la recolección diferenciada realizada por las empresas3. Esto
no representaría entonces la generación real sino sólo el porcentaje de residuos
generados que será dispuesto en los rellenos sanitarios4.
Para mensurar los volúmenes de este circuito se trabajó con la hipótesis de que existen
tres modos principales de recuperación de materiales: la recolección diferenciada del
Servicio de Higiene Urbana, las campañas sostenidas por organizaciones de la sociedad
civil, y los recuperadores urbanos.
Para este último caso, que nosotros consideramos a priori que era el principal, se
estudiaron todas “las salidas” de los materiales al Gran Buenos Aires, donde se sitúa la
mayoría de las grandes industrias recicladoras. Los materiales recolectados por los
recuperadores salen de la ciudad a través de estos medios: los camiones denominados
fletes y balanza, los depósitos de acopio menores (galpones 1) y los depósitos mayores
(galpones 2), además de los distintos servicios de trenes “cartoneros”.
1 El Informe, en lo que atañe al circuito de los recuperadores urbanos, no ha sido actualizado durante 2007 por problemas que excedieron a nuestra área.2 Estudio de calidad de los residuos sólidos urbanos, CEAMSE / Instituto de Ingeniería Sanitaria (Universidad de Buenos Aires), julio 2006.3 Las empresas prestatarias del servicio de recolección en la Ciudad de Buenos Aires tienen un servicio de recolección diferenciada. Este servicio se presta por el momento sólo a los generadores de la Res. 50/SSMA/05, a algunos Generadores Responsables (Res. 191/MMAGC/06) y para el retiro de Contenedores de Residuos Secos (tapa naranja).4 En un último trabajo (febrero 2007), el Instituto de Ingeniería Sanitaria (FIUBA) realizó un estudio de “basura viva” a modo de prueba piloto para tratar de ponderar lo que queda por fuera de la recolección común.
2
Los datos se obtuvieron a partir de encuestas específicas realizadas a los dueños de los
depósitos (galpones), a los recuperadores urbanos (en el caso de los trenes) y a los
referentes de las paradas (en el caso de camiones).
El informe arrojó los siguientes datos:
La cantidad de materiales recuperados en la Ciudad de Buenos Aires fue de
aproximadamente 600 Tn diarias. Esto representa un 22.4% sobre los residuos
domiciliarios y el 11% sobre el total de residuos generados.
Cuadro Nº 1
El circuito informal (recuperadores urbanos) recupera la mayor parte de los
materiales reciclables.
Cuadro Nº 2
A disposición
final
2678,1
Tn 77,60%
Recuperados 600 Tn 22,40%
100%
3
El estudio arrojó las siguientes conclusiones que son las que vamos a analizar en este
trabajo:
1. Necesidad de implementar una Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos
(GIRSU) “real”.
2. Necesidad de aumentar la recolección diferenciada hecha por las empresas y
promover la realizada por los recuperadores urbanos.
3. Importancia del Recuperador Urbano dentro de la GIRSU.
4. Diseño de nuevos instrumentos de medición.
1. Necesidad de implementar una Gestión Integral de Residuos Sólidos
Urbanos “real”.
Según la Ley 1854, la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos requiere
contemplar en la recuperación otros factores, además del económico: la reducción de
la generación de residuos y promoción de la utilización de productos más duraderos,
de material reciclado o reutilizables; la separación y el reciclaje de productos
susceptibles de serlo; la separación y el compostaje y/o biodigestión de residuos
orgánicos; la promoción de medidas tendientes al reemplazo gradual de envases
descartables por retornables y la separación de los embalajes y envases para ser
recolectados por separado a cuenta y cargo de las empresas que los utilizan5.
Los técnicos de las administraciones públicas postulamos las medidas para
implementar una Gestión Integral de Residuos Sólidos en nuestras ciudades. Incluso
existen normativas para ello. Sin embargo, no sólo estamos lejos de ello sino que en la
Ciudad de Buenos Aires la recuperación de materiales (ver Cuadro N°1) ha sido
determinada casi en su totalidad por la lógica del mercado. El mercado se ha
convertido en el único factor para definir qué material se recupera y cómo se realiza
esta recuperación en función del costo-beneficio.
Dos ejemplos de cómo inciden las fluctuaciones del mercado en la recuperación de
residuos son los residuos verdes y los de construcción. Ambos residuos se encuentran
en el total de residuos enviados a disposición final y hay maneras de separarlos del
resto antes de su entierro pero como no hay mercado para ninguno de los dos, éstos
irremediablemente se entierran.
5 En relación a este último punto es fundamental contar con una Ley de Envases que considere las
responsabilidades de los productores en la generación de residuos.
4
En relación al compostaje, los residuos verdes recuperados actualmente representan
un porcentaje irrisorio dentro del total generado. El total de “restos de verdes y
jardinería” recogidos por el servicio de recolección formal de residuos es de 187 Tn
diarias, de las cuales por ejemplo en todo el año 2006 (año de nuestro estudio) se
compostaron sólo 3,92 Tn (ver cuadro N°2).
Cuadro N°3
Toneladas compostadas en CEAMSE
Año Enero Feb. Mar Abril
May
o Junio Julio Ago Sep.
Octubr
e Nov Dic. Total
2004 0 0 0 0 0 0 0
23,1
2 30,05 21,26 18,33 3,31 96,07
2005 0 6,38
16,2
8
24,1
8
20,1
7
21,6
2
37,0
9 1,22 0 0 0 0
126,9
4
2006 0 0 0 0 0 0 3,92 0 0 0 0 0 3,92
Fuente: CEAMSE, Planta Norte III
Cuadro N°4
Composición de los residuos barrido
Composición RSU de poda y barrido
Fuente: CEAMSE, invierno 2006.
5
También hay que considerar qué sucede con los residuos voluminosos y de
construcción. El “boom” de las actividades de construcción, por ejemplo, generó un
importante aumento de este tipo de residuos. Sin embargo, aún no hay planes
destinados a la minimización, reutilización y reciclaje de estos materiales.
Cuadro Nº 5
Evolución porcentaje de residuos de construcción
AÑO %
1991 1.98
2001 1.70
2005 1.08
2006 2.52
Con estos datos, es inevitable realizar algunas preguntas ante la ausencia de políticas
activas orientadas a este tipo de recuperación: ¿existe capacidad instalada para
realizar compostaje de orgánicos o reciclaje de materiales de construcción y
voluminosos de la Ciudad de Buenos Aires? ¿Cómo funciona el mercado para estos
materiales? ¿Cómo considerar el transporte dentro de la estructura de costos? ¿Estos
materiales llegan separados y en condiciones para ser reciclados?
Otro problema que dificulta la implementación de una GIRSU en la Ciudad de Buenos
Aires es la informalidad en la que parece estar atrapado el circuito de recuperación. El
caso de los galpones de compra-venta es representativo.
Cuadro Nº 6 Distribución de galpones por barrio
6
Los galpones buscan escapar del Código de Planeamiento Urbano, que restringe la
ubicación y actividad de los mismos. Se dirigen a zonas donde no hay control (villas,
asentamientos precarios, etc) o a los pocos lugares donde está permitido. Esta
marginación geográfica hace que se ubiquen en su mayoría en la zona sur de la Ciudad
de Buenos Aires, la más pobre estructuralmente, reproduciendo la desigualdad
económica y social. Por otra parte, la prohibición del cirujeo y el reciclado en la ciudad
hizo que toda actividad relacionada con esto fuera ilegal y por lo tanto, informal.
Estos dos aspectos que rigen el circuito de materiales reciclables _la lógica de mercado
como único mecanismo de regulación de recuperación de materiales y la informalidad
que caracteriza a este circuito_ son sólo dos de los problemas a los que debería dar
respuesta una Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos.
2. Necesidad de aumentar la recolección diferenciada hecha por las empresas
y promover la realizada por los recuperadores urbanos.
El servicio de recolección diferenciada se realiza por vía de las empresas prestatarias
por un lado (como lo establece el Pliego de bases y condiciones generales6) y por otro
6 . “Pliego de bases y condiciones generales y particulares para la licitación pública nacional e internacional para contratar la prestación del servicio público de higiene urbana para 5 zonas de la ciudad de Buenos Aires”.
7
lado por cooperativas de recuperadores que realizan campañas con los vecinos, pero
que no están incluidos en la concesión del servicio.
Por Pliego, el servicio de recolección diferenciada (retiro de todo tipo de residuos secos
considerados reciclables por parte de las empresas prestatarias del Servicio de Higiene
Urbana) se debe prestar en un determinado grupo de generadores: “hoteles” de cuatro
y cinco estrellas; todos los edificios públicos administrativos del GCBA, Corporación
Puerto Madero y edificios de más de 19 pisos, sitos en su zona de prestación. Estos
generadores, a su vez, están obligados a separar los materiales por la Resolución
50/SSMA/05 del Ministerio de Medio Ambiente del GCBA.
Además, el servicio de recolección diferenciada incluye a los generadores
comprendidos en el Plan de Manejo Responsable (Res. 191/MMAGC/06) y el retiro de
los contenedores de residuos secos (tapa naranja)7. El material recolectado por las
empresas Cliba y AESA es enviado al galpón de la cooperativa El Ceibo, mientras que
los de las empresas Integra, Urbasur y Níttida, son enviados a la planta de clasificación
de materiales de la Ciudad de Buenos Aires. Los materiales de los Contenedores de
Residuos Secos son todos llevados a la Planta.
Los datos recabados durante el año 2006 por la DGPRU arrojan la siguiente cifra de
cantidad de residuos recuperados por el servicio de recolección diferenciada
realizada por las empresas: 4.3 tn/día (111.8 tn/mes). De ese total 2,1 ton/día
fueron enviadas a la Cooperativa El Ceibo y 1,8 tn/día fueron enviadas a la Planta de
Clasificación de Materiales del Bajo Flores. Estas cifras son totales sin discriminar el
porcentaje de rezago.
Durante el año 2007 el cambio más importante en la recolección diferenciada realizada
por las empresas está relacionado con la implementación de la contenerización de
residuos secos (contenedor “tapa naranja”8) en la Ciudad de Buenos Aires. La
recolección de estos materiales permitió aumentar lo que las empresas llevan a la
Planta de Clasificación (que ahora recibe 3,7 tn/día - agosto/07). Sin embargo, muy
poco de esto resultó aprovechable y elevó el rezago total del material que recibe la
Planta a casi el 60%.
Cuadro Nº 7
7 Cuando fue realizado este estudio (2006) no estaban colocados los Contenedores de Residuos Secos y, por lo tanto, no fueron considerados en las cifras que presentamos.8 . Programa de recolección diferenciada de residuos sólidos urbanos Húmedos y Secos implementado en distintos barrios de la Ciudad de Buenos Aires. Los contenedores de tapa naranja son para disponer los residuos secos.
8
Cuadro Nº 8
9
Mes
Total
ingresado
Recupera
doRezago
(kg)%
Rezago
ene-07 58160 43400 14760 25,4%
Febrero 52720 36590 16130 30,6%
Marzo 69160 37200 31960 46,2%
Abril 50230 39610 10620 21,1%
Mayo 49865 37625 12240 24,5%
Junio 80208 47828 32380 40,4%
Julio 69540 35500 34040 51%
Agosto 100590 40380 60210 59,90%
El servicio de recolección diferenciada realizado por las empresas prestatarias es pago
y cuenta con infraestructura suficiente. Sin embargo, sus logros son escasos. El estudio
realizado en 2006 arrojó que el volumen de la recolección diferenciada en relación al
total recuperado fue del 1%. Este porcentaje es ínfimo en relación al total de la
generación, y también en relación al porcentaje total de la recolección informal (VER
CUADROS N°1 y 2).
10
Por otra parte, algunas cooperativas de recuperadores urbanos muestran que es
posible realizar un modelo de recolección diferenciada efectivo, en cuanto a cantidad y
calidad de materiales que recuperan9. Hay algunas cooperativas que recuperan
diariamente volúmenes similares a los que registran las empresas y que, por otra
parte, tienen un muy bajo porcentaje de rezagos.
Actualmente, las cooperativas trabajan el circuito desde la promoción ambiental con el
vecino (generador) hasta la venta final, pasando por la recolección puerta a puerta y la
clasificación de los materiales que ellos mismos comercializan. Y si bien esta
recuperación tiene carácter formal en cuanto a que cuentan con constitución legal a
través del INAES y son reconocidas como parte de la recolección diferenciada a partir
de la Res. 90 /MMAGC/06, deben cargar con los costos operativos que dicha recolección
implica. Este es otro aspecto que las diferencia de las empresas del servicio de higiene
urbana, cuya prestación se encuentra concesionada por el Estado.
CUADRO N°9
Cantidad de Miembros Tn diarias recogidas por
servicio de recolección
diferenciada
Cooperativa El Alamo 32 1,6
Cooperativa del Oeste 12 (5 dedicados a la
recolección diferenciada)0,4
Cooperativa El Ceibo 53 (22 dedicados a la
recolección diferenciada)1,7
Las cooperativas que están trabajando en la Ciudad de Buenos Aires están obteniendo
–comparativamente- mejores resultados que el servicio de recolección diferenciada que
realizan las empresas concesionarias. Dado que es un servicio gratuito, que dispone de
escasos recursos y menor inversión en bienes de capital y de trabajo, consideramos
que deberían promoverse políticas activas para su inclusión en la gestión integral.
9 Hay recuperadores independientes que también trabajan con clientes a los que les retiran los materiales puerta a puerta. Sin embargo, no tenemos datos precisos del porcentaje que esta recolección diferenciada implica.
11
3. Importancia del Recuperador Urbano dentro de la GIRSU
Como ya dijimos anteriormente, los cartoneros recuperan el 97% del total de
materiales reciclables recuperados en la Ciudad. Estos recuperadores realizan la
actividad por fuera del servicio de las empresas10.
Según datos oficiales actualizados la cantidad total de recuperadores inscriptos en el
RUR desde junio del 2003 a agosto 2007 es de 15.526 recuperadores y la cantidad de
recuperadores urbanos inscriptos vigentes realizados desde el 21 de mayo al 27 de
julio de 2007 es de 2.866. El 40,65% de ellos viven en la Ciudad de Buenos Aires
mientras que el
59,18% provienen de la Provincia de Buenos Aires.
La separación en origen que realizan los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires es muy
pequeña. Por este motivo, los recuperadores tienen que abrir y cerrar las bolsas de
residuos dispuestas en la vereda de manera indiferenciada y realizar una clasificación
in situ de lo que pueden vender posteriormente. Muchos de ellos también trabajan con
clientes fijos y recogen el material puerta a puerta. Ese material se lleva a galpones de
acopio y luego se vende a la industria.
Este circuito ha sido hasta ahora el único que permite que la industria tenga 600
toneladas de materiales post-consumo, que ese material no se entierre y que miles de
trabajadores puedan ganarse el sustento diario. El gran cuestionamiento es que las
condiciones de trabajo son inadecuadas y que existen irregularidades en la
comercialización, transporte y acopio. Ante este problema hay que pensar cómo
incorporar al recuperador urbano a la GIRSU de la manera más apropiada.
Una de las propuestas que se presentan es la de formalizar a los recuperadores en
cooperativas e incorporarlos en el trabajo de clasificación de materiales en centros
verdes en la Ciudad de Buenos Aires. Ese camino presenta un problema: asegurar que
se pueda sostener la provisión de las aproximadamente 600 toneladas que
actualmente llegan a la industria y no se entierran y que hasta ahora es imposible de
suplir desde la recolección diferenciada hecha por las empresas. Este sistema dejaría
10 A partir de la sanción de la ley N°992 se incorpora a los recuperadores de residuos reciclables a la recolección diferenciada en el servicio de higiene urbana vigente.
12
afuera a los materiales reciclables que no se separan en origen (casi la totalidad) y que
actualmente sólo se recuperan mediante la clasificación en calle.
Si el modelo a seguir es el de la formalización vía cooperativas y centros verdes,
creemos que sería conveniente implementar una variante donde los recuperadores
participen no sólo en la etapa de clasificación, sino también en la promoción ambiental,
recolección y tratamiento de esos materiales, en síntesis, en la recolección
diferenciada. Como dijimos anteriormente, las cooperativas realizan, sin los recursos
adecuados, una recolección diferenciada con buenos resultados.
En la actualidad, encontramos tres modelos de funcionamiento de las cooperativas:
Cooperativas independientes que abarcan gran parte de las etapas del circuito
_desde la promoción socio ambiental hasta la venta de los materiales_ (ejemplo:
funcionamiento actual de Cooperativa El Álamo).
Modelo mixto: cooperativas que cuentan con la descarga de los materiales del
servicio de recolección diferenciada y, paralelamente, realizan promoción socio
ambiental entre los vecinos/as del barrio _que se constituyen en clientes fijos
que les entregan los residuos separados en origen (ejemplo: funcionamiento
actual de Cooperativa El Ceibo).
Modelo de concentración del trabajo de las cooperativas en la etapa de
clasificación y tratamiento (ejemplo: funcionamiento actual de Cooperativa
Ecológica de Recuperadores de Bajo Flores).
La Ley Nº 1854 establece las siguientes etapas en relación a la Gestión Integral de
Residuos Sólidos Urbanos: generación, disposición inicial selectiva, recolección
diferenciada, transporte, selección y transferencia, tratamiento y disposición final. Las
etapas consideradas en este apartado son las que están vinculadas con las
cooperativas.
CUADRO N°10
Modelo de cooperativas según etapas de la GIRSU
Generación y
disposición
inicial
Recolecci
ón
diferencia
Transporte Selección y
transferencia
13
da
Cooperativas que
reciben sólo
material de
empresas
X
Cooperativas
independientesX X X
Cooperativas
modelo mixtoX X X X
Un segundo problema que atañe a las dos variantes anteriores es el porcentaje de
recuperadores urbanos que pueden ser incorporados dentro de centros verdes o
“formalizados” en cooperativas. Este número, consideramos, será mínimo en relación a
la población total de recuperadores que actualmente trabaja en las calles de Buenos
Aires. Esto vuelve a abrir la problemática de quién va a recuperar los materiales
reciclables y cuál será la fuente laboral del enorme porcentaje que queda fuera del
modelo de centros verdes. Cualquier política pública destinada a resolver esta cuestión
deberá dar cuenta de estos problemas y pensar otras formas de inclusión
complementarias del recuperador dentro de la GIRSU.
4. Diseño de nuevos instrumentos de medición
La Ciudad ha promulgado y reglamentado una ley de Gestión Integral de Residuos
Sólidos Urbanos (Ley 1854). El marco legal está asegurado entonces para enfrentar el
mayor desafío: pensar la gestión presente y futura en torno a los aspectos
ambientales, económicos y sociales. El eje de esta ley es evitar el entierro de
materiales recuperables.
Desde la Dirección General de Políticas de Reciclado Urbano nos planteamos la
necesidad de formular indicadores para evaluar el cumplimiento de los objetivos de
esta ley en relación a la recuperación de materiales.
A partir de la sanción de la Ley 992/02 y de la Ley 1854/05 el modelo de gestión de
residuos sólidos urbanos está cambiando. Con anterioridad a esto, la norma que guiaba
la gestión era la disposición final, mientras que actualmente el eje no es el entierro
sino la recuperación de los materiales. Esta nueva situación requiere el diseño de
instrumentos de medición adecuados para la evaluación del cumplimiento de la ley.
14
Los estudios11 que buscan conocer la cantidad y la calidad de la disposición final se
limitan a relevar los materiales dispuestos para ser enterrados. A partir de ese volumen
infieren el total generado por la Ciudad de Buenos Aires. Estos estudios no incluyen los
materiales recuperados en la Ciudad12, que se consideran un “desvío” del total de
residuos generados. Si nos atenemos al espíritu de la nueva normativa, ahora “el
desvío” estaría representado por los residuos reciclables que no son recuperados y van
a disposición final.
Actualmente es necesario conocer los volúmenes y el tipo de materiales que participan
del circuito de residuos sólidos urbanos en tres instancias: generación, recuperación y
disposición final. Consideramos que ni los estudios regulares hechos por Ceamse
(centrados aún en el viejo modelo de gestión), ni esta investigación hecha por la
DGPRU (que no pasó de ser un estudio preliminar realizado con recursos muy
limitados) son suficientes para cumplir con tales fines.
Para diseñar un nuevo instrumento hay que tomar en cuenta, además del modelo de
gestión, algunas características particulares del circuito de los materiales reciclables: la
variación del precio y mercado de los materiales que muchas veces depende de las
cambios internacionales; el comportamiento de sus actores principales, los
recuperadores urbanos (permanencia en la actividad en calle, estacionalidad, puntos
de venta, etc); y los cambios en las políticas públicas (cierre de “trenes cartoneros”,
cierre de depósitos no habilitados, sanciones para camiones con irregularidades, por
ejemplo). Esta alta movilidad va cambiando el escenario del circuito dificultando poder
sacar una “foto” precisa con los instrumentos actuales.
Otro aspecto que hasta ahora no ha sido considerado en los estudios que involucran la
recuperación de residuos de la ciudad es el lugar de las industrias dentro del circuito.
Sin tener la información de las necesidades y el consumo final de materiales reciclables
por parte de las industrias es difícil tener datos completos acerca de los volúmenes de
la recuperación, así como promover la utilización de insumos reciclados.
A modo de cierre
11 CEAMSE / Instituto de Ingeniería Sanitaria (Universidad de Buenos Aires): Estudio de calidad de los
residuos sólidos urbanos, Buenos Aires, febrero 2007. 12 En un último trabajo (febrero 2007), el Instituto de Ingeniería Sanitaria (FIUBA) realizó un estudio de “basura viva” a modo de prueba piloto para tratar de ponderar lo que queda por fuera de la recolección común.
15
La Ciudad no está preparada para recuperar materiales, sino para ser una ciudad que
los entierra. Cambiar este modelo hace entonces imperativo la modificación de las
reglamentaciones y políticas para que esta recuperación sea viable. Un primer paso se
dio con la sanción de la Ley 992/02 y la Ley 2216/06 de la Ciudad de Buenos Aires,
entre otras normativas. Un avance aún mayor se dio con la sanción de la Ley 1854 de
Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos.
Dada la enorme relevancia de lo recuperado de manera informal, (ver cuadro N°2), es
difícil pensar en una gestión integral de residuos sólidos urbanos que prescinda de los
recuperadores urbanos. Excluir a los recuperadores implicaría responsabilizarse por el
destino de las 600 toneladas diarias que ellos recuperan y por cómo eso contribuiría al
aumento de los problemas asociados a los rellenos sanitarios. Además, esto conllevaría
una merma de la materia prima postconsumo y postindustrial pasible de ser reciclada;
impediría avanzar en el logro de los objetivos de la Ley 1854 de la Ciudad, y por
supuesto generaría además un problema social de gran magnitud por dejar a miles de
trabajadores sin su fuente de ingreso.
Sin embargo, esto no implica la legitimación de un sistema apoyado en una fuerza de
trabajo no remunerada ni reconocida, incluso estigmatizada y que trabaja en
condiciones de salud e higiene inadmisibles.
La implementación concreta de una Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, el
aumento de la recolección diferenciada, la inclusión del Recuperador Urbano y de las
cooperativas de RU y el diseño de nuevos instrumentos de medición son sólo algunas
de las cuestiones que hay que resolver antes de renegociar, en 2008, los pliegos de
licitación con las empresas prestatarias del servicio de recolección de residuos de la
Ciudad de Buenos Aires.
Bibliografía
CEAMSE / Instituto de Ingeniería Sanitaria (Universidad de Buenos Aires): Estudio de
calidad de los residuos sólidos urbanos, Buenos Aires, febrero 2007.
Área de Investigación y Desarrollo de la Dirección General de Políticas de Reciclado
Urbano: Informe de circuitos de recuperación de materiales reciclables en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, noviembre de 2006.
16
Comisión Asesora de Ley Basura Cero, Subcomisión “tratamiento y disposición final”:
Diagnóstico sobre la generación, recuperación y disposición final de los residuos sólidos
urbanos en la Ciudad de Buenos Aires, Buenos Aires, agosto 2007.
Área de Investigación y Desarrollo de la Dirección General de Políticas de Reciclado
Urbano: Estudio de calidad y cantidad de los residuos descargados en la Planta de
Clasificación de materiales reciclables, Buenos Aires, agosto 2007.
Todos los datos sobre la Planta de Clasificación de Materiales de Bajo Flores fueron
provistos por el Ing. Aníbal Deleonardis, responsable técnico.
17
