CONFERENCIA PANEUROPEA FAO/OMS SOBRE INOCUIDAD Y … · Ministro Vonza, pronunció un discurso ante la Conferencia, cuyo texto figura en el Anexo 3. 6. El Ministro de Sanidad de Hungría,

PEC/REP 1

CONFERENCIA PANEUROPEA FAO/OMSSOBRE

INOCUIDAD Y CALIDAD DE LOS ALIMENTOS

BUDAPEST, HUNGRÍA, 25 – 28 DE FEBRERO DE 2002

INFORME FINAL

S

2 Conferencia Paneuropea sobre Inocuidad y Calidad de los Alimentos

ÍNDICE

I. Introducción

II. Ceremonia de inauguración

III. Discurso principal del Ministro de Agricultura, Ordenación de Recursos Naturales yPesca de los Países Bajos

IV. Observaciones de la Presidenta de la Sesión Plenaria

V. Elección de la Mesa

VI. Aprobación del programa

VII. Presentación de los documentos de la Conferencia

- Cooperación paneuropea para el fomento de las políticas y la ciencia

- Cooperación paneuropea para el fomento de la información y la comunicación

VIII. Otros asuntos

IX. Programa de los Grupos de Trabajo

X. Resumen de los debates de los Grupos de Trabajo

XI. Recomendaciones de la Conferencia

XII. Aprobación del informe final

XIII. Clausura de la Conferencia

Anexos1. Programa de la Conferencia2. Preparativos de la Conferencia3. Discursos de apertura (sólo en inglès)4. Discurso principal (sólo en inglès)5. Documentos de la Conferencia6. Documentos de sala7. Lista de participantes

Conferencia Paneuropea sobre Inocuidad y Calidad de los Alimentos 3

I INTRODUCCIÓN

1. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)y la Organización Mundial de la Salud (OMS) convocaron conjuntamente la primeraConferencia Paneuropea sobre Inocuidad y Calidad de los Alimentos (denominada enadelante la Conferencia) para determinar y examinar las maneras de reforzar la inocuidad y lacalidad de los alimentos en la región de Europa. La Conferencia se celebró en Budapest del25 al 28 de febrero de 2002 por amable invitación del Gobierno de la República de Hungría.A la Conferencia asistieron diversos Ministros y Secretarios de Estado así como gran númerode oficiales de políticas de rango elevado y expertos técnicos de toda la región europea de laFAO y la OMS. Participaron también en calidad de observadores algunos países miembros dela FAO y la OMS no pertenecientes a dicha región, así como varias organizacionesinternacionales. En el Anexo 7 figura la lista de participantes.

2. La 22ª Conferencia Regional de la FAO para Europa, celebrada en Oporto, Portugal,en julio de 2000, acogió con agrado la “Iniciativa paneuropea sobre la inocuidad de losalimentos” destinada a armonizar las políticas sobre inocuidad y calidad de los alimentos enla región de Europa. Como parte de esta iniciativa, impulsada por el Ministro de Agricultura,Ordenación de Recursos Naturales y Pesca de los Países Bajos, se recomendó la convocaciónde una Conferencia Paneuropea sobre Inocuidad y Calidad de los Alimentos. La Conferenciase convocó de conformidad con las disposiciones del Artículo VI.5 de la Constitución de laFAO, aprobada por la Conferencia de la FAO en su 31º período de sesiones de noviembrede 2001.

3. La Conferencia tenía por objeto ofrecer una plataforma para que los países europeosexaminaran y debatieran cuestiones relativas a la inocuidad y la calidad de los alimentos deimportancia específica para la región y estudiaran formas de mejorar y armonizar latransparencia y fiabilidad de las cadenas alimentarias europeas con el fin de reforzar laconfianza de los consumidores en los productos alimenticios. En concreto, la Conferenciacentró su atención en las oportunidades de cooperación regional en el sector del fomento delas políticas y la ciencia, así como en la mejora de los sistemas de información ycomunicación sobre cuestiones relativas a la inocuidad y la calidad de los alimentos, y en laarmonización de las políticas en materia de inocuidad de los alimentos para toda la región. LaConferencia había de formular conclusiones y recomendaciones para mejorar las políticas ylos sistemas de inocuidad y calidad de los alimentos en la región y para intensificar lacooperación intrarregional en este sector.

4. En el Anexo 2 se facilita información acerca de las reuniones preparatorias y otrospreparativos para la Conferencia. En el Anexo 1 figura el programa de la Conferencia.

II. CEREMONIA DE INAUGURACIÓN (TEMA 1 DEL PROGRAMA)

5. Presidió la ceremonia de inauguración el Ministro de Agricultura y DesarrolloRegional de Hungría, Excelentísimo Sr. András Vonza, anfitrión de la Conferencia. ElMinistro Vonza, pronunció un discurso ante la Conferencia, cuyo texto figura en el Anexo 3.

6. El Ministro de Sanidad de Hungría, Excelentísimo Sr. István Mikola pronunciótambién un discurso ante la Conferencia. Dijo que era un honor para Hungría hospedar laPrimera Conferencia Paneuropea FAO/OMS sobre Inocuidad y Calidad de los Alimentos. Eltexto del discurso figura en el Anexo 3.


7. El Subdirector General del Departamento Económico y Social de la FAO, Sr. Hartwigde Haen, hizo una declaración en nombre del Director General de su Organización. El Sr. deHaen dio la bienvenida a los delegados a la Conferencia y agradeció al Ministro deAgricultura y Desarrollo Regional de Hungría por el amable ofrecimiento de su Gobierno dehospedar esta importante Conferencia. El texto de la declaración del Sr. de Haen figura en elAnexo 3.

8. El Director Ejecutivo de la Oficina del Director General de la OMS, Sr. DavidNabarro, hizo una declaración en nombre del Director General de su Organización. El textode su declaración figura en el Anexo 3.

III. DISCURSO PRINCIPAL (TEMA 2 DEL PROGRAMA)

9. En su discurso, el Excelentísimo Sr. Laurens Jan Brinkhorst, Ministro de Agricultura,Ordenación de Recursos Naturales y Pesca de los Países Bajos felicitó a la FAO y la OMSpor su organización conjunta de esta Conferencia Paneuropea sobre Inocuidad y Calidad delos Alimentos. Refrendó el llamamiento del Subdirector General de la FAO, Sr. de Haen,para que la Cumbre Mundial sobre la Alimentación: cinco años después, lograra susobjetivos. El Sr. Brinkhorst subrayó el vinculo esencial que existía entre la inocuidad de losalimentos y la seguridad alimentaria y señaló que la FAO había centrado tradicionalmente suatención principalmente en la seguridad alimentaria. Dijo que la FAO debería continuar eneste sentido, habida cuenta del gran número de personas subnutridas que había en todo elmundo. No obstante, teniendo en cuenta los acontecimientos registrados en Europa, eraimprescindible establecer un vínculo entre seguridad alimentaria e inocuidad de losalimentos, que era uno de los problemas políticos europeos. En ese contexto, la FAOplanteaba un reto para la región europea. El texto resumido del discurso del MinistroBrinkhorst se recoge en el Anexo 4.

Designación del Presidente

10. El Excelentísimo Sr. András Vonza agradeció a los oradores su contribución ydesignó a la Sra. Diana Bánáti, Directora General del Instituto Central Húngaro para laInvestigación de los Alimentos, Presidenta de la Conferencia y Jefa de la Mesa de ésta.

IV. OBSERVACIONES DE LA PRESIDENTA DE LA SESIÓN PLENARIA (TEMA 3A DEL PROGRAMA)

11. En su discurso inaugural, la Sra. Bánáti señaló la pertinencia de esta Conferencia y laoportunidad que ofrecía para examinar las preocupaciones concretas de la región europea. LaPresidenta expresó su gratitud a los donantes que habían hecho posible la Conferencia desdeel punto de vista financiero, a saber la Comisión Europea, Hungría, los Países Bajos,Noruega, Suiza, la FAO, la OMS y otros donantes.

12. La Presidenta pronunció las siguientes palabras antes de dar comienzo a la partesustancial de la reunión:


“La Comunidad Europea participa en la presente reunión de conformidad con lospárrafos 8 y 9 del Artículo II de la Constitución de la FAO. Se me ha pedido quenotifique a ustedes que la declaración formulada por la Comunidad Europea y susEstados Miembros figura en el documento de información PEC 01/INF 01, que ya seha distribuido a todos los participantes de la reunión. Deseo señalar a la atención deesta última la declaración mencionada”.

13. La Secretaría señaló que se habían recibido varios documentos de sala y que éstos sehabían puesto a disposición en el idioma original para su examen por los participantes.

V. ELECCIÓN DE LA MESA (TEMA 3B DEL PROGRAMA)

14. La Secretaría anunció que la Presidenta de las sesiones plenarias contaría con laasistencia de dos Vicepresidentes y un Relator. Cada uno de los Vicepresidentes dirigiría unode los Grupos de Trabajo y contaría con la asistencia de un Presidente Adjunto y un Relator.Estos oficiales integraban la Mesa de la Conferencia.

15. La Conferencia eligió Vicepresidentes a los Sres. Johan de Leeuw (Países Bajos) yPatrick Wall (Irlanda), y al Sr. Stuart Slorach (Suecia) como Relator de las sesiones plenariasde la Conferencia. La Conferencia designó al Sr. Johan de Leeuw Presidente del Grupo deTrabajo sobre fomento de las políticas y la ciencia, y nombró Presidente Adjunto al Sr. Carl-Josef Weiers (Alemania) y Relatora a la Dra. Isabelle Chmittelin (Francia). La Conferenciadesignó al Sr. Patrick Wall (Irlanda) Presidente del Grupo de Trabajo sobre fomento de lainformación y la comunicación, y nombró Presidente Adjunto al Sr. Andrei Vershinin(Federación de Rusia) y Relator al Sr. Krumoslav Capak (Croacia).

16. La Conferencia acordó que debía establecerse un Comité de Redacción con el fin depreparar el informe final de la Conferencia para su aprobación, con la asistencia técnica de laSecretaría. El Comité de Redacción estaría integrado por los miembros de la Mesa de laConferencia.

VI. APROBACIÓN DEL PROGRAMA (TEMA 3C DEL PROGRAMA)

17. El programa de la sesión plenaria se aprobó en la forma propuesta.

18. La Conferencia señaló que, tras la presentación de los documentos de la Conferencia,se determinarían en la sesión plenaria los temas específicos del programa de los Grupos deTrabajo.

VII. PRESENTACIÓN DE LOS DOCUMENTOS DE LA CONFERENCIA(TEMAS 4 Y 5 DEL PROGRAMA)

19. Los Miembros y las ONG habían preparado nueve documentos para la Conferencia,que se presentaron en la sesión plenaria, con el objetivo de determinar los temas principalesque habían de examinarse en los Grupos de Trabajo y exponer a grandes rasgos lasrecomendaciones propuestas por los autores de los documentos. Los participantes tomaronnota de los documentos de sala recibidos. Los documentos de la Conferencia y losdocumentos de sala figuran en los anexos 5 y 6.


COOPERACIÓN PANEUROPEA PARA EL FOMENTO DE LAS POLÍTICAS Y LA CIENCIA(TEMA 4 DEL PROGRAMA)

Inocuidad y calidad de los alimentos en Europa: nuevas cuestiones y problemas sinresolver: Francia (Documento de la Conferencia PEC 01/03, presentado por la Dra. IsabelleChmitelin de Francia)

20. En respuesta a los recientes problemas relativos a la inocuidad de los alimentos y lagran atención prestada por los medios de comunicación a esos hechos, muchos paíseseuropeos se habían replanteado recientemente la organización de sus sistemas de inocuidadde los alimentos.

21. La mayoría de los modelos seleccionados comprendían los elementos siguientes:− fortalecimiento de los sistemas de vigilancia de las enfermedades transmitidas por los

alimentos y la contaminación de éstos;− aplicación de sistemas de control operativos y de respuesta rápida (pruebas tanto

oficiales como de la industria);− estrecha asociación de los ciudadanos y consumidores en el proceso decisorio.

Cada uno de esos elementos tenía limitaciones de carácter social, económico o técnico quehabían de determinarse antes de poder dar respuestas apropiadas. En este contexto sereconoció también que la rastreabilidad era un instrumento importante para la gestión deriesgos.

22. En el curso del debate, se pidió a la delegación francesa que facilitara másinformación sobre las limitaciones a la gestión de riesgos tal como se aplicaba en Francia. Eljefe de la delegación francesa subrayó nuevamente tres limitaciones importantes:

− en lo concerniente a los consumidores, seguían siendo necesarios más debates, y másparticipación de los consumidores y de sus asociaciones en el proceso decisorio. EnFrancia se habían establecido varios foros a tal efecto;

− el costo era obviamente una posible limitación, si bien menos en los países donde sehabía proporcionado apoyo financiero con tal fin; no obstante, el problema se seguíaplanteando para los países con menos recursos financieros;

− el límite de detección de algunas sustancias químicas o microorganismos era tambiénun problema, y los foros internacionales tales como los comités de expertos o elCodex Alimentarius podrían desempeñar una función importante en este ámbito.

23. El representante de Consumers International intervino para apoyar explícitamente elenfoque francés con respecto a la participación de los consumidores en el proceso decisorio.

Información estadística sobre enfermedades trasmitidas por los alimentos en Europa.Peligros microbiológicos y químicos: Organización Mundial de la Salud(Documento de la Conferencia PEC ¼, presentado por la Dra. Cristina Tirado de la OMS,Roma)

24. Las enfermedades de origen alimentario causadas por peligros microbiológicosconstituían un problema de salud pública importante y de alcance cada vez mayor. Lamayoría de los países que contaban con sistemas para la notificación de casos deenfermedades transmitidas por los alimentos habían documentado, durante los últimosdecenios, aumentos significativos en la incidencia de enfermedades causadas pormicroorganismos presentes en los alimentos, tales como Salmonella spp., Salmonellatyphimurium DT 104 multiresistente, Campylobacter jejuni; había también casos cada vez


más numerosos de brotes de enfermedades causadas por Listeria monocytogenes y E.coli O157.

25. La exposición a sustancias químicas era una causa importante de enfermedadestransmitidas por los alimentos, aunque con frecuencia los efectos eran difíciles de relacionarcon un alimento en particular. Los contaminantes químicos de los alimentos incluíansustancias tóxicas naturales como las micotoxinas y contaminantes ambientales comodioxinas, mercurio, plomo y radionucleidos. También estaba muy difundido el empleo deaditivos alimentarios, plaguicidas y medicamentos veterinarios, y era fundamental garantizarque estos usos fueran seguros.

26. La vigilancia de las enfermedades transmitidas por los alimentos y el control de lacontaminación de los productos alimenticios eran instrumentos esenciales para la evaluaciónde riesgos. Por esta razón, se estaban realizando importantes esfuerzos para elaborar métodosadecuados de vigilancia de las enfermedades transmitidas por los alimentos y de seguimientode la contaminación de estos últimos, a fin de proporcionar los datos necesarios para laevaluación cuantitativa de los riesgos químicos y microbiológicos. Se presentaron datos sobreenfermedades transmitidas por los alimentos en la región europea, así como informaciónsobre contaminantes químicos, aditivos y residuos en los alimentos que pueden producirefectos nocivos para la salud. Deberían examinarse las futuras actividades destinadas a evitartanto los riesgos microbiológicos como los químicos.

27. En el debate se afirmó que el Programa de vigilancia de la OMS para la lucha contraenfermedades transmitidas por los alimentos en Europa se centraba en el acopio deinformación a partir de los brotes investigados, y no en la incidencia de las enfermedades. Eradifícil una comparación de la incidencia de las enfermedades entre países, debido a lasdiferencias en los sistemas de vigilancia y de notificación y en los métodos de diagnóstico. LaOMS esperaba con interés que se coordinaran las actividades de vigilancia y de seguimientode la contaminación de los alimentos con las de la Comisión Europea para evitar laduplicación de trabajos en vista de la creación de la Autoridad Alimentaria Europea.

28. Además, se afirmó que si bien el problema de la resistencia antimicrobiana estabarelacionado sobre todo con la utilización humana de antimicrobianos, en opinión de la OMSel control del uso de estos productos, y especialmente de promotores del crecimiento, en laproducción pecuaria sería una importante medida preventiva.

Sistema de inocuidad de los alimentos en Polonia: situación actual y perspectivas decambio. Polonia(Documento de la Conferencia PEC 01/05, presentado por el Sr. Lujian Szponar de Polonia)

29 En Polonia se habían reexaminado las políticas de calidad e inocuidad de losalimentos haciendo hincapié en la armonización y las modificaciones de la reglamentaciónsobre inocuidad de los alimentos desde 1989, con miras a la incorporación a la UniónEuropea. Los cambios sucesivos a la introducción de una economía de mercado habíanrepercutido en la agricultura y en la producción de alimentos, contribuyendo a la mejora de lainocuidad de los alimentos. Las estrategias orientadas a lograr nuevos avances, incluida laelaboración de una política en materia de inocuidad de los alimentos y la reforma de loscontroles alimentarios, señalaban la orientación futura y las prioridades del sistema deinocuidad de los alimentos en Polonia.


30. En el debate se afirmó que la estrategia polaca en materia de inocuidad de losalimentos – desde la explotación agrícola hasta la mesa – tenía por objeto eliminar los riesgosde enfermedades transmitidas por los alimentos, pero se reconoció que no era posiblesuprimir por completo tales riesgos. Sin embargo, era posible seguir mejorando la inocuidadde los alimentos.

31 Como respuesta a una pregunta sobre la aplicación del sistema HACCP a losalimentos de régimen, se indicó que era especialmente importante asegurar la inocuidad delos alimentos en este sector de la industria alimentaria, ya que esos alimentos estabandestinados a lactantes y niños pequeños y a personas con deficiencias en el sistemainmunitario.

Ejemplos de un enfoque global e integrado para el análisis de riesgos en la cadenaalimentaria: experiencias y enseñanzas adquiridas: Suecia, Finlandia, Comisión Europea(Documento de la Conferencia PEC 01/06, presentado por el Sr. Stuart Slorach de Suecia)

32 Se puso de relieve la necesidad y la aplicación de un enfoque global en relación con elanálisis de riesgos y la inocuidad de los alimentos en toda la cadena alimentaria, a nivelnacional, regional e internacional. Se explicaron las responsabilidades que incumbían a losproductores, elaboradores y comerciantes de alimentos. Se destacó que los problemas debíanabordarse en el origen adoptando un enfoque multidisciplinario integrado y se expusieronejemplos de experiencias satisfactorias (como el control de Salmonella en las aves de corralen Suecia y Finlandia). Se realzó la importancia de controlar la utilización de plaguicidas ymedicamentos veterinarios y de hacer públicos los resultados de las actividades de control dealimentos.

33 Respondiendo a las preguntas formuladas, el Dr. Slorach informó a la Conferencia deque, como en Finlandia y Suecia los huevos y la carne roja y blanca estaban prácticamentelibres de Salmonella, el riesgo de contraer salmonelosis a través de esos alimentos era bajo.Sólo entre el 10 y el 15 por ciento de todos los casos notificados en seres humanos teníanorigen doméstico y había pocos problemas con respecto a S. Enteritidis en los huevos.Finlandia y Suecia habían recibido garantías especiales con respecto a la Salmonella cuandose habían incorporado a la UE en 1995. Ciertos alimentos que les exportaban otros países dela UE tenían que someterse a pruebas y estar certificados como libres de Salmonella.

Cooperación institucional y científica, establecimiento de redes y creación de capacidad enla esfera de la calidad e inocuidad de los alimentos: Hungría y los Países Bajos(Documento de la Conferencia PEC 01/07, presentado por el Sr. Cornelis Houtman de losPaíses Bajos)

34 Se expuso la situación respecto de la cooperación científica, el establecimiento deredes y la creación de capacidad en la esfera de la inocuidad y la calidad de los alimentos enHungría y los Países Bajos. Se proporcionaron detalles concretos sobre la cooperacióninstitucional, incluidos los intercambios de personal y estudiantes, proyectos de colaboraciónpara el progreso normativo y científico, proyectos de establecimiento de redes institucionalesy científicas y actividades de creación de capacidad. Se plantearon las repercusiones de laaplicación de un enfoque paneuropeo para el fomento de la cooperación científica y enmateria de creación de capacidad con respecto a la calidad e inocuidad de los alimentos en unmercado dinámico y frágil, en el que las expectativas de los consumidores cambiabancontinuamente.


35 En el debate se planteó la coherencia de las redes con otros sistemas de inocuidad delos alimentos. En concreto se afirmó que había diferencias entre las redes que actuaban concarácter voluntario y los sistemas que eran obligatorios. Se señaló que la red de investigaciónsobre los organismos modificados genéticamente (OMG) (ENTRANSFOOD) tal vez notuviera como resultado inmediato una estrategia, pero que su principal utilidad consistía enprevenir las dificultades que pudieran derivarse del uso de los OMG y brindar unaoportunidad para trabajar en común con todas las partes interesadas a fin de encontrarposibles soluciones a los problemas identificados.

COOPERACIÓN PANEUROPEA PARA EL FOMENTO DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN(TEMA 5 DEL PROGRAMA)

El sistema de alerta rápida de la Unión Europea para los productos alimenticios y suposible ampliación a otros países de la región: elaboración de estrategias armonizadas aescala regional para la seguridad alimentaria y la creación de redes de comunicaciónsobre la inocuidad de los alimentos. La Comisión Europea(Documento de la Conferencia PEC 01/08, presentado por el Sr. Patrick DeWevre de laComisión Europea)

36. Se presentó el sistema de alerta rápida de la Comunidad Europea, con especialatención a la base jurídica del sistema, los procedimientos detallados para su aplicación y laforma en que el sistema funcionaba. Se examinaron las mejoras propuestas para el sistema,así como los principios en los que se basaba esta red de comunicación. Se destacaron lasnuevas oportunidades de acuerdos con otros sistemas similares, incluidos los sistemaselaborados por terceros países u otras organizaciones y la creación de una red que abarcaratoda la región europea.

Sistema de reconocimiento de riesgos incipientes (ERIS): intercambio de información yestablecimiento de redes. Países Bajos y Rumania(Documento de la Conferencia PEC 01/08, presentado por el Sr. Edwin Hecker de los PaísesBajos)

37. Se presentó la iniciativa orientada a establecer un nuevo sistema de reconocimiento deriesgos incipientes (ERIS) para la inocuidad de los alimentos. Hasta la fecha no se habíaelaborado ningún sistema de esa índole.

38. Los Países Bajos, en colaboración con la UE, la FAO y la OMS, habían comenzadoun inventario para investigar las posibilidades de ese sistema. En la presentación se mostraronlas tres fases de la elaboración del sistema, que incluían la determinación de indicadores queseñalaran riesgos incipientes, un sistema informatizado de búsqueda de tales riesgos y lacomunicación con las partes que necesitaran un sistema de ese tipo.

39. El éxito del sistema dependía de que se le aportara sistemáticamente informaciónsobre todos los aspectos pertinentes relativos a la inocuidad de los alimentos. La aportaciónde indicadores o riesgos incipientes, así como de datos para buscar esos riesgos deministerios e institutos de investigación de todos los países sería fundamental para el éxitodel ERIS. Por consiguiente, para que el sistema pudiera funcionar se requería la colaboracióny las aportaciones de los países participantes.

40. La Conferencia Paneuropea ofrecía la oportunidad de mantener un debate sobre lasprimeras fases del ERIS, y de recoger aportaciones y examinar más a fondo la iniciativa entoda Europa.


Portal sobre bioseguridad: mecanismo para el intercambio de información oficial sobreinocuidad de los alimentos y sanidad animal y vegetal. La FAO.(Documento de la Conferencia PEC 01/10, presentado por el Sr. David Nowell de la FAO,Roma)

41. La FAO presentó una iniciativa destinada a proporcionar un mecanismo único – elPortal sobre bioseguridad – para el intercambio de información oficial sobre inocuidad de losalimentos y sanidad animal y vegetal en relación con el mandato de la Organización.Organismos nacionales e internacionales suministrarían información manteniendo la“propiedad” de la misma. La FAO proporcionaría el mecanismo así como apoyo técnico alPortal a fin de que pudiera ponerse a disposición de los interesados la información oficial y sele diera fácil acceso de manera coordinada. Se brindaron ejemplos del tipo de información alque se podría acceder a través del Portal sobre bioseguridad y se indicó la asistencia técnicaque la FAO podría ofrecer para facilitar este servicio. El acceso al Portal sobre bioseguridadsería general y gratuito, aunque podrían establecerse determinadas áreas con accesorestringido a los países miembros. El Portal utilizaría Internet con objeto de asegurar suamplia utilización y su eficacia en función de los costos.

42. En el debate, el delegado de los Países Bajos señaló que era necesario un compromisonacional para elaborar y utilizar sistemas oficiales de intercambio de información, como elSistema de alerta rápida de la UE y el Portal sobre bioseguridad que estaba creando la FAO.Ello se debía a que esos sistemas debían proporcionar información obligatoria, ya que no eranredes voluntarias para el intercambio de información.

43. Se pidieron aclaraciones sobre la finalidad exacta del Portal sobre bioseguridad en elcontexto de su función oficial, es decir, si se había concebido como depósito de informaciónoficial (por ejemplo, análisis de riesgos) y de su función como foro de debate para que lospaíses intercambiaran ideas y se formaran opiniones.

44. La FAO respondió que el sistema se había concebido principalmente como forooficial para el intercambio y depósito de información sobre bioseguridad, por ejemploevaluaciones de riesgos, legislación, reglamentos y publicaciones. Se trataba normalmente deinformación oficial respecto de la cual había obligaciones nacionales en virtud de acuerdosjurídicos internacionales o regionales. Sin embargo, el Portal sobre bioseguridad tenía yacapacidad técnica para acoger un foro de debate que podría ser también pertinente para lainformación oficial. El Portal era un sistema flexible que podía desarrollarse para asegurarque fueran atendidas las necesidades de los miembros en cuanto al intercambio deinformación oficial.

Información y participación de los consumidores en la comunicación interactiva sobre losriesgos para la inocuidad de los alimentos y sobre la calidad de los productosalimenticios: BEUC, Organización Europea de los Consumidores(Documento de la Conferencia PEC 01/11, presentado por el Sr. Jim Murray de la BEUC,Bruselas)

45. Las organizaciones independientes de consumidores eran un elemento fundamentaldel proceso de comunicación con el consumidor sobre los alimentos y sus riesgos. El procesode comunicación había adquirido mayor importancia en los últimos años debido a loscambios en la producción, composición, distribución, transformación y origen de losalimentos, que también se combinaban con modificaciones en los hábitos y actitudes de losconsumidores. La eficacia de la comunicación interactiva sobre la evaluación y gestión deriesgos dependería de la apertura y transparencia general de la evaluación, la adopción de


decisiones y el proceso científico. También era necesario incrementar la comunicación entreconsumidores y científicos. La comunicación con el consumidor tenía lugar en un marco dedeclaraciones comerciales. Era preciso estudiar más a fondo el efecto acumulativo general deesa información comercial en la comprensión o la visión errónea de los consumidores sobrelas cuestiones alimentarias.

Declaración de la Comunidad Europea(Documento de sala PEC/CRD 18)

46. El delegado de la Comisión Europea, Sr. Nymand-Christensen, informó a laConferencia de que el establecimiento de la Autoridad Europea de Inocuidad de losAlimentos (EFSA) era un hito en la creación de un sistema eficaz para la inocuidad de losalimentos en la Unión Europea. En el Libro Blanco de la Comisión Europea sobre laInocuidad de los Alimentos se identificaba la EFSA como el elemento fundamental de laestrategia de la UE a ese respecto.

47. La EFSA se basaba en el principio de la separación entre evaluación de riesgos ygestión de riesgos. También se encargaría de la comunicación de riesgos al público engeneral. Tendría plena autonomía con respecto a la Comisión Europea y a órganos políticoscomo el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo.

48. Los científicos designados como miembros del nuevo Comité Científico de la EFSA yde los distintos grupos científicos serían elegidos teniendo en cuenta únicamente suexperiencia, independencia, conocimientos y valía.

49. El delegado de la Comisión Europea declaró que el objetivo claramente determinadoera que la EFSA se convirtiera en el centro de coordinación a nivel europeo de todas lasactividades relacionadas con el asesoramiento científico y la evaluación de riesgos,valiéndose de los mejores conocimientos científicos disponibles.

50. Si bien la EFSA se había creado para atender las necesidades de la Unión Europea, seinvitó a todos los países presentes en esa Conferencia a que se cerciorasen de que sus propiosorganismos encargados de la evaluación de riesgos estuvieran dispuestos a colaborar en unared abierta para toda Europa, en beneficio de todos los participantes.

51. La nueva Autoridad Europea de Inocuidad de los Alimentos cambiaríasustancialmente el modo en que la Unión Europea y sus Estados Miembros abordarían lacuestión de las decisiones sobre gestión de riesgos en el futuro. La Comisión Europaconsideraba que, en definitiva, ello redundaría en un aumento de la confianza del público, yen particular de los consumidores europeos, en el sistema de inocuidad de los alimentos ensu conjunto. En lo concerniente a la evaluación de riesgos, se estudiaría la colaboración conla FAO y la OMS.

Debate

52. En el debate, varios países no miembros de la UE compartieron su experiencia ysituación con respecto a la legislación alimentaria y al control de los alimentos, y señalaron ala atención de la Conferencia los problemas siguientes:

• División de responsabilidades en materia de legislación alimentaria y el control de losalimentos entre diversos ministerios e instituciones;

• Infraestructuras múltiples y por tanto deficientes de los laboratorios de control de losalimentos;


• Falta de sensibilización respecto de las cuestiones relativas a la inocuidad de losalimentos entre diversos grupos de la sociedad (incluidos los encargados de adoptardecisiones);

• Necesidad de armonizar los requisitos relativos a la evaluación de riesgos y lalegislación alimentaria con los establecidos por la Comisión del Codex Alimentariusy los órganos asesores de expertos mantenidos por la OMS y la FAO, y

• Falta de compromiso de los gobiernos para apoyar algunos tipos de industriasalimentarias a fin de que apliquen buenas prácticas de higiene, códigos de higieneespecíficos para el sector y conformes a los principios del sistema HACCP.

53. En respuesta a la pregunta formulada por algunas delegaciones respecto de la divisiónde responsabilidades en la evaluación y la gestión de riesgos, el representante de la OMS dijoque debería haber una separación entre evaluadores y gestores de riesgos. En países en quelos evaluadores y los gestores de riesgos pertenecen a la misma organización, erafundamental asegurar una separación funcional bien documentada y transparente entre susrespectivas funciones.

54. La Conferencia aceptó la propuesta de la Mesa y de la Secretaría en cuanto a losprocedimientos y mandatos de los Grupos de Trabajo, que se presentaban en los documentosPEC 01/13 y PEC 01/14.

VIII. OTROS ASUNTOS (TEMA 6 DEL PROGRAMA)

55. No hubo otros asuntos que debatir.

IX. PROGRAMAS DE LOS GRUPOS DE TRABAJO

56. La Conferencia convino en examinar los temas propuestos durante el examen de losdocumentos de la Conferencia en dos Grupos de Trabajo paralelos, a saber:

− Grupo de Trabajo I sobre la cooperación paneuropea para el fomento de laspolíticas y la ciencia

− Grupo de Trabajo II sobre la cooperación paneuropea para el desarrollo de lainformación y la comunicación

57. La Conferencia decidió proseguir los debates en estos Grupos de Trabajo sobre labase de un proyecto de resumen de las recomendaciones preparado por la Secretaría. Sedeterminaron cuatro cuestiones principales para el debate:

− Identificación de fuentes de riesgo y asesoramiento científico− Reglamentación, control y observancia− Creación de capacidad, enseñanza y establecimiento de redes− Sistemas de información y comunicación de riesgos

58. Se acordó que el Grupo de Trabajo I examinaría lo dos primeros temas y el Grupo deTrabajo II los dos últimos. Se acordó que las cuestiones de importancia general relacionadascon la situación y el seguimiento de la Conferencia se examinarían en sesión plenaria. Seacordó que los dos Grupos de Trabajo presentarían en la sesión plenaria sus conclusiones ypropuestas de recomendaciones. Después de su examen en la sesión plenaria, éstas seadoptarían como conclusiones y recomendaciones de la Conferencia.


X. RESUMEN DE LOS DEBATES DE LOS GRUPOS DE TRABAJO

Grupo de Trabajo 1

59. Muchas delegaciones señalaron que la armonización de normas/requisitos ylegislación alimentaria era esencial para evitar toda duplicación y desperdicio de recursosfinancieros, que eran limitados no sólo en los países en desarrollo sino también en los paísesdesarrollados.

60. Algunas delegaciones subrayaron que la integración de las estructuras administrativasen un única dependencia de control de la inocuidad de los alimentos ayudaría a aplicar demanera más uniforme dicho control, mientras que otras delegaciones opinaron que ladiversidad de los sistemas de control de los alimentos deberían permanecer como estaban, esdecir, dejar a discreción de los gobiernos nacionales la decisión de cómo aplicar mejor lasdecisiones de la CE. Se expresaron opiniones respecto de que la autoridad virtual del controlde los alimentos podría proporcionar alguna asistencia a este respecto. El Grupo de Trabajoacordó que debería hacerse hincapié en la racionalización de las actividades de controlalimentario y en el enfoque “de la granja a la mesa” en vez de formular recomendacionesestrictas respecto del lugar y la designación del ministerio responsable. Además, debíaasegurarse una coordinación muy estrecha de las actividades de control alimentario.

61. Se subrayó que la responsabilidad última de asegurar la inocuidad de los alimentosdebería corresponder a los productores y comerciantes de alimentos.

62. Algunas delegaciones subrayaron la necesidad de asegurar la apertura y plenatransferencia en el proceso de evaluación de riesgos y la necesidad de asegurar que setransmita a los consumidores las opiniones de la minoría.

63. Algunas delegaciones pusieron en duda la existencia y el contenido de la definiciónde inocuidad de los alimentos. A este respecto, el representante de la Secretaría del Codexinformó a los delegados de que tal definición existía en el marco del Codex y se utilizaba portanto en todo el mundo.

64. Algunas delegaciones señalaron la necesidad de establecer metodologías y enlacesmejores entre alimentación, nutrición y las enfermedades relacionadas con laalimentación/nutrición. Se indicó que los datos sobre el estado de nutrición basados en cifrasefectivas de consumo alimentario constituían un elemento esencial para asegurar la exactitudde la evaluación de riesgos y, por consiguiente, no deberían omitirse del mandato de lasautoridades de control alimentario.

65. Muchas delegaciones subrayaron la necesidad de una educación y capacitaciónconstantes de los distintos niveles de la sociedad en diferentes aspectos de la inocuidad de losalimentos.

66. La Conferencia, si bien reconoció los problemas y limitaciones experimentados por elsector de las pequeñas empresas alimentarias, acordó que el sistema HACCP deberíaconstituir un instrumento fundamental para asegurar la inocuidad de los alimentos, por lo queera esencial obtener el apoyo en su aplicación.

67. La delegación de Noruega expresó su aprecio a la UE por su propuesta de asociar adiferentes países en actividades de cooperación. Se subrayó la necesidad de enlazar con lossistemas vigentes, facilitar el intercambio de información y poner ésta a disposición de todoslos países interesados de la región.


68. El representante de la FAO señaló a la atención de la Conferencia la necesidad decrear capacidad en los países en desarrollo. Informó asimismo a los delegados de que laFAO/OMS/OIE/BM y la OMC estaban emprendiendo una iniciativa conjunta en el sector dela inocuidad de los alimentos y la sanidad animal y vegetal. Podía proporcionarse asistenciapara la elaboración de legislación alimentaria, en la preparación de programas parainversiones y para adoptar las medidas institucionales necesarias.

Grupo de Trabajo 2

69. La inocuidad de los alimentos es una cuestión compleja de múltiples aspectos queincluyen la salud pública, la ciencia, la confianza en los consumidores, la política y elcomercio. El objetivo principal es reducir o impedir la difusión de enfermedades trasmitidaspor alimentos logrando una mayor inocuidad de los mismos. No obstante, no siempre aniveles de riesgo equivalentes en diferentes sectores se aplica el mismo nivel de intervenciónde gestión de riesgos. Por ejemplo, mientras la contaminación por salmonella de carne depollo cruda es aceptable en un país y se deja su gestión a la discreción de los consumidores,en Finlandia y Suecia, la industria debe asegurar que los mismos productos estén exentos desalmonella para el consumidor.

70. Se requieren soluciones basadas en la ciencia para la introducción de políticas basadasen datos ciertos y para destinar recursos en modo apropiado. Las soluciones científicasresultan difíciles de aplicar, por el hecho de que puede haber diferentes opiniones científicasy no siempre es posible la certeza científica. A menudo no se dispone de suficientes datospara realizar una evaluación científica, y no es posible realizar con suficiente rapidezevaluaciones científicas en situaciones de crisis. Además, el hecho de que diferentescientíficos mantengan opiniones diferentes crea confusión en los consumidores. Cuando loscientíficos de los Estados Unidos mantienen que los promotores del crecimiento en laproducción de carne de vacuno son perfectamente inocuos y los científicos de la UEsostienen que son nocivos, puede resultar difícil para el consumidor confiar en losargumentos científicos.

71. La percepción del riesgo por el público puede ser muy diferente de la de loscientíficos y a menudo las explicaciones científicas solamente no bastan para disipar lostemores de los consumidores. Por ejemplo, cuando los científicos sostienen que la radiaciónes un buen método para eliminar organismos y patógenos de deterioro, mientras losconsumidores mantienen reservas acerca de la utilización de esa tecnología. Asimismo, loscientíficos tranquilizan a los consumidores respecto de que los OMG son, desde el punto devista de la inocuidad de los alimentos, tan inocuos como los alimentos producidosconvencionalmente, en cambio muchos consumidores distan mucho de quedar satisfechos.

72. Muchas alarmas alimentarias no están relacionadas con efectos nocivos para la saludy pueden presentar poco o ningún riesgo, pero el tratamiento sensacional y trágico por partede los medios de comunicación puede precipitar una reacción de los consumidores fuera detoda proporción respecto del riesgo. La gestión del riesgo debería ser proporcional al riesgopara la salud de los consumidores, más que a la intensidad del alcance de los medios decomunicación. La percepción constituye la realidad para los consumidores y, a no ser que seeleve el nivel de conocimientos de la materia en los medios de comunicación y en el público,continuará menoscabándose la confianza del consumidor. Además, el nivel consideradoaceptable para un determinado riesgo puede variar entre grupos de consumidores, grupos decientíficos y entre diferentes países. La inocuidad de los alimentos se ha politicizado tantodentro de los propios países, en que los políticos se acusan recíprocamente de mala gestión de


la crisis, etc., y en que los países que discuten entre ellos acerca de quién produce alimentosmás inocuos. En mayor escala, las regiones como los Estados Unidos de América y la UEdiscuten entre ellas sobre las cuestiones de alimentos MG y la carne producida con hormonas.Gran parte de la legislación y las normas alimentarias se han elaborado para facilitar elcomercio más que para proteger a los consumidores, de forma que puede resultar difícilseparar las cuestiones comerciales de las relacionadas con la protección de la salud de losconsumidores.

73. La mundialización irá creciendo, por lo que no hay forma mejor de que los países seayuden recíprocamente y establezcan puentes que la de comprometerse en un comercio lealbasado en la confianza mutua y utilizando el Código de Ética del Codex Alimentarius para elComercio de Alimentos.

74. Se acordó que los países deben aplicar las mismas normas de inocuidad y decertificación para los productos que exportan que para los productos que importan. El desafíoque se plantea es el de mantener la diversidad de alimentos disponibles e incluir el mayornúmero posible de países que deseen participar en el comercio agroalimentario, armonizandoal mismo tiempo las normas.

75. La cuestión de cuándo comunicar el riesgo a los consumidores para evitar alarmasalimentarias fue objeto de considerable debate. Debía tal vez difundirse un mensajeenseguida con objeto de actuar con diligencia y anticipándose a los medios de comunicacióno se debía esperar a elaborar una estrategia de gestión de riesgos de forma que setranquilizara a los consumidores indicándoles que se estaban adoptando medidas de controlapropiadas. Comunicar el riesgo simplemente sin alguna forma de disposición de gestión deriesgos no es lo ideal, pero la historia demuestra que la apertura y la transparencia con losconsumidores desde el comienzo es lo mejor.

76. Se acordó que debería ampliarse la cooperación interregional en los sectores de lacreación de capacidad y de la investigación. El reforzamiento de la cooperación entrecientíficos y la utilización de las redes existentes contribuirá a potenciar las mejoras logradasen materia de salud. Deberían estudiarse en la medida de lo posible los métodos de comunicara los consumidores el proceso de adopción de decisiones y hacer participar a losrepresentantes de los consumidores. Es necesario aplicar buenos sistemas de vigilancia de losanimales, los alimentos y los seres humanos, si se quiere lograr identificar las prioridades desalud pública, seguir de cerca las tendencias, evaluar las intervenciones, detectar lasamenazas emergentes y poner a disposición datos idóneos para la evaluación efectiva de losriesgos. Se requieren protocolos y métodos normalizados para adquirir datos comparables ydebería prestarse apoyo a las redes existentes para lograr estos objetivos, tales comoINTERNET. La capacidad de comparar componentes aislados de seres humanos, alimentos yanimales mediante tipificación molecular facilita los problemas de rastreo a través de lacadena alimentaria hasta donde es necesario adoptar la medida rectificadora. Se convino enque existen amplias oportunidades para que los países que disponen de estas capacidadespuedan ayudar a otros. Debería hacerse pública la información sobre los resultados de todaslas pruebas de vigilancia oficiales, así como de los resultados de las inspecciones alimentariasoficiales y demás actividades de control alimentario oficial, ya que la apertura y latransparencia contribuyen a aumentar la confianza del consumidor.


Sistemas de alerta rápida en la Unión Europea

77. Se explicó el sistema de alerta rápida (RAFFS) de la Unión Europea, y en particularsu base jurídica, los procedimientos detallados para su aplicación y sus modalidades defuncionamiento. Se examinaron las propuestas de mejoras del sistema y los principiossubyacentes de esta red de comunicación. El sistema operativo en la UE había demostrado serun instrumento útil para la prestación de apoyo, la protección de los consumidores y elcomercio internacional de alimentos. A los países en fase de adhesión a la UE se les exigiríalegalmente que se incorporaran al sistema al adquirir la calidad de Estados Miembros de laUE. Existían disposiciones que permitían la incorporación de otros países al sistema RAFFSen el marco de acuerdos bilaterales siempre que cumplieran los estrictos requisitos deingreso. Además de recibir y proporcionar información sobre alertas, cada país deberíaestablecer una infraestructura eficaz que permitiera la adopción de medidas correctivas paracontrolar y reducir al mínimo los efectos nocivos de un incidente de contaminación para lasalud humana o evitar en absoluto tales efectos.

78. Se mantuvo un prolongado debate sobre un posible sistema de alerta mundial, lo cualse consideraba conveniente, dada la creciente distribución mundial de alimentos, pero era deprever que surgieran dificultades. El sistema de la UE era obligatorio, y si no se encontrabaalgún mecanismo que hiciera obligatorio su cumplimiento para todo país participante en unsistema mundial, tal sistema resultaría en gran parte ineficaz y quizás no tuviera una utilidadadicional.

La red Agroweb de la CEE

79. Se describió esta red en el que participaban 22 países, y se efectuó una demostraciónde su funcionamiento. El objetivo de Agroweb era lograr un flujo de información agrícolamás eficaz entre los países de Europa central y oriental, contribuyendo de tal modo alintercambio de experiencias y al establecimiento de vínculos de cooperación en la región parafacilitar el acceso a la información sobre las instituciones agrícolas de los distintos países deEuropa central y oriental para los residentes de esta región; permitir que los habitantes de lasotras regiones pudieran obtener con más facilidad información sobre la agricultura de lospaíses de Europa central y oriental, y servir de modelo para el establecimiento de redessimilares en otras regiones del mundo. Se convino en que esta red podía utilizarse tambiéncomo plataforma para la creación de un portal secundario sobre alimentación y nutrición. EnUcrania estaba por comenzar un proyecto piloto para desarrollar una red de este tipo.

80. RIKILIT, Universidad de Wageningen de los Países Bajos, coordina dos redescientíficas: la Red temática europea sobre evaluación de la inocuidad de cultivos alimentariosmodificados genéticamente (ENTRANSFOOD) y la Red europea sobre inocuidad de losalimentos (EFSN). La Comisión Europea financiaba ENTRANSFOOD en el ámbito de suquinto programa marco. Los objetivos de ENTRANSFOOD eran los siguientes:

• identificar los aspectos fundamentales de la evaluación de la inocuidad de los cultivosmodificados genéticamente;

• coordinar las investigaciones en curso sobre la verificación de la inocuidad y ladetección de alimentos transgénicos en el ámbito del quinto programa marco de laUnión Europea;

• elaborar nuevas metodologías (in vitro) para ensayos de inocuidad;• abordar el riesgo de la transferencia de genes de organismos modificados

genéticamente a la microflora intestinal de los seres humanos y los animales;


• examinar nuevas estrategias para la detección de materias primas modificadasgenéticamente;

• examinar el destino de las materias primas y productos elaborados modificadosgenéticamente a lo largo de toda la cadena de producción de los alimentos(seguimiento y rastreo).

En el sitio web www.entransfood.nl podía encontrarse más información y datos sobre losresultados de ENTRANSFOOD.

81. La EFSN es una red de instituciones públicas que trabajan en el sector de la inocuidadde los alimentos. Facilita el intercambio de información y el desarrollo de actividadesconjuntas en relación con los siguientes temas:

• Investigación general sobre la inocuidad de los alimentos• Identificación temprana• Datos sobre expertos para obtener un asesoramiento inmediato• Elaboración e intercambio de métodos• Procedimientos de evaluación de la inocuidad con fines de asesoramiento y registro• Asesoramiento especializado a la EFSA y a las autoridades nacionales en materia de

inocuidad de los alimentos

La EFSN mantiene enlaces con las estructuras existentes de la Unión Europea. En el sitioweb www.efsn.net podrá encontrarse más información al respecto.

82. Se examinaron el Portal de la FAO sobre bioseguridad y los sistema ERIS yTRAPEX. Se consideró necesario contar con sistemas para pronosticar los posiblesproblemas a fin de que fuera posible adoptar medidas preventivas.

El portal de la FAO sobre bioseguridad

83. Se examinó la cuestión del Portal de la FAO sobre bioseguridad, un sistema deinformación basado en Internet accesible a través de una única página. Se consideró que elPortal proporcionaba información nacional e internacional oficial sobre inocuidad de losalimentos y sanidad vegetal y animal, así como oportunidades para el intercambio deinformación. El sistema se encontraba en sus fases iniciales y requeriría un cierto grado dedesarrollo en colaboración con la OMS, la OIE y otras partes interesadas.

Otros Temas

84. El objetivo de todos los países participantes consistía en establecer los mecanismosapropiados para asegurar que los alimentos fueran inocuos. Se convino en que, para lograrlo,era necesario que a lo largo de toda la cadena alimentaria la industria demostrara que asumíael compromiso y disponía de las competencias necesarias para producir alimentos inocuos.Los organismos de reglamentación debían tener la capacidad y recursos necesarios paraimponer la adopción de un enfoque coordinado a lo largo de toda la cadena alimentaria. Seindicó, además, que los consumidores debían adquirir confianza en la inocuidad de losalimentos y en que la industria y los organismos de reglamentación anteponían lapreocupación de proteger la salud pública a los aspectos comerciales. Todos los participantesse mostraron de acuerdo en que a menudo no era posible lograr un riesgo nulo, pero el retoconsistía en explicar esto a los consumidores y asegurarse de que se hacía todo lorazonablemente posible para reducir el riesgo al mínimo.


85. La producción de alimentos inocuos era una responsabilidad compartida entre todoslos que intervenían en el camino de los mismos desde la granja hasta los consumidores. Unaatención insuficiente a las medidas de salvaguardia y de control en un sector podía invalidar oimpedir el buen trabajo de otros en otras fases del proceso. El camino que había que seguirera el de una reducción metódica y progresiva del riesgo a lo largo de la cadena alimentaria,acompañada de la comunicación a los usuarios finales del riesgo restante, si lo había, y de lamanera en que había de abordarse tal riesgo. Los usuarios finales podían ser los gruposinteresados a lo largo de la cadena alimentaria o bien los consumidores finales. Se convino enque era de importancia decisiva educar a todos los que intervenían en la cadena alimentariapara elevar el nivel de competencia general de la agroindustria.

86. También era fundamental instruir al cuerpo de inspectores encargado de asegurar elcumplimiento de los requisitos establecidos y que a medida que la elaboración y fabricaciónde los alimentos se volvían más complejas por la adopción de nuevas tecnologías y sistemasinnovadores, se hacía necesario que estos inspectores se mantuvieran al paso con los cambiosy adquirieran los conocimientos técnicos necesarios para reconocer los riesgos, a fin deasegurar que éstos se enfrentaran de la manera apropiada. Varios delegados describieron lasiniciativas adoptadas en sus países con miras a fortalecer la inspección.

87. La educación de los consumidores y las personas que se ocupaban de la producción ypreparación de los alimentos era un reto fundamental para aumentar los conocimientos yelevar la calidad. Se sugirió que para divulgar el mensaje relativo a la inocuidad de losalimentos debían adoptarse los métodos de los expertos en mercadotecnia, dividiendo a losconsumidores en distintos grupos de destinatarios y elaborando mensajes adaptados a cadagrupo. El primer paso consistía en sensibilizar a la población, para luego aumentar losconocimientos, modificar las actitudes y, por último, lo más difícil: modificar loscomportamientos. A fin de lograr una mayor comprensión era necesario que la informacióncientífica se presentara de una manera que el público en general pudiera entender, y para elloera necesario recurrir a profesionales de la comunicación. Se consideraba importante que laeducación sobre la nutrición y la inocuidad de los alimentos formara parte de los programasde estudios de la escuela primaria y secundaria, a fin de educar a los consumidores y a losfuturos trabajadores de la industria alimentaria.

88. Las iniciativas educativas y las campañas de sensibilización del público tenían uncosto elevado, por lo que los países podían desarrollar programas compartidos. La FAO, laOMS y la EFSA podían facilitar la colaboración en materia de recursos entre los países a finde que materiales elaborados y utilizados con eficacia en un país pudieran adaptarse a otros.Asimismo las tres organizaciones podrían facilitar la colaboración en la gestión de los riesgosy la elaboración de estrategias para su gestión.

89. Debería acordarse una lista de patógenos y contaminantes notificables de animales,alimentos y seres humanos para una vigilancia paneuropea. Deberían elaborarsemetodologías para identificar problemas emergentes en fase temprana. Era necesario abordarla cuestión de las fuentes de financiación para los sistemas de vigilancia necesarios tantonacionales como paneuropeos. La propuesta de proporcionar la oportunidad de involucrar alos consumidores en el debate público en foros abiertos fácilmente accesibles se consideróuna buena solución que podía ser adoptada. Era importante no ignorar la carga deenfermedades relacionadas con los alimentos como consecuencia de una alimentación noapropiada. Deberían adoptarse iniciativas, tanto en el ámbito comercial como en relación conlos consumidores, para reducir la incidencia de enfermedades crónicas asociadas con hábitosalimentarios deficientes.


XI. RECOMENDACIONES DE LA CONFERENCIA (TEMA 7B DEL PROGRAMA)

Recomendaciones principales

1. Es necesario establecer y/o mejorar las redes regionales y nacionales para recoger,compilar e intercambiar información y datos sobre aspectos de la calidad e inocuidad delos alimentos, riesgos relacionados con los alimentos y contaminación de éstos yenfermedades de origen alimentario, a fin de mejorar la comparabilidad y equivalenciade las políticas y favorecer la armonización. Estas redes deberían estar vinculadas,coordinadas y abiertas a todos los países europeos.

2. Se requiere la colaboración para reforzar y armonizar sistemas integrados y transparentesde vigilancia, investigación de brotes, sistemas de notificación y métodos de diagnósticoen relación con la inocuidad y calidad de los alimentos.

3. Es necesario aumentar la cooperación entre los sectores de sanidad, agricultura, pesca yproducción de alimentos, con miras a la vigilancia y el seguimiento de la inocuidad delos alimentos.

4. Como las discrepancias entre las políticas de inocuidad y calidad de los alimentos entoda Europa impiden a menudo introducir mejoras en la salud pública y el comerciointernacional de productos alimenticios, es necesario aumentar la compatibilidad de lossistemas de inocuidad y calidad de los alimentos asegurando la equivalencia,transparencia y armonización de los reglamentos y el control en toda Europa.

5. Las estrategias de inocuidad de los alimentos deberían basarse en los riesgos, dandoprioridad a los problemas que constituyen las amenazas más graves para la salud y a lasmedidas que pueden dar lugar a las mayores reducciones posibles de las enfermedadesrelacionadas con los alimentos.

6. Con el fin de evitar la duplicación y el despilfarro de recursos, debería intensificarse lacooperación entre expertos y órganos consultivos nacionales, regionales e internacionalesen la esfera de la inocuidad de los alimentos.

7. Debería aplicase un enfoque integrado y multidisciplinario de la inocuidad y calidad delos alimentos, con la participación de todas las partes interesadas, gubernamentales y nogubernamentales, en toda la cadena alimentaria, incluida la producción primaria.

8. Deberían elaborarse y coordinarse sistemas de reglamentación y control orientados a laprevención para reducir las enfermedades transmitidas por los alimentos, reducir losriesgos relacionados con la inocuidad de los alimentos y proteger el medio ambiente.

9. Al formular políticas, deberían tomarse en consideración otros factores legítimos,además de la evaluación de riesgos, que son motivo de preocupación para losconsumidores, como por ejemplo las preocupaciones éticas y religiosas y el deseo depromover prácticas de producción de alimentos más sostenibles.

10. En caso de incertidumbre científica o cuando la evaluación de riesgos no seaconcluyente, podrían adoptarse medidas provisionales de gestión de riesgos basadas en elprincipio de precaución.

11. Debería mejorarse y reforzarse la cooperación en materia de creación de capacidad anivel internacional y regional, con objeto de aprovechar las experiencias y estrategiasnacionales en materia de inocuidad de los alimentos y de evitar la duplicación del


trabajo. Debería seguir impulsándose la iniciativa que han puesto en marcha la FAO, laOMS y la OIE, en colaboración con el Banco Mundial y la OMC, para fortalecer lacapacidad en materia de inocuidad de los alimentos y sanidad animal y vegetal.

12. Para mejorar la inocuidad de los alimentos debería indicarse una atribución clara deresponsabilidades a nivel nacional, especialmente en lo que respecta al asesoramientocientífico, la evaluación de riesgos, el asesoramiento sobre políticas, la formulación depolíticas, la gestión de riesgos, la reglamentación, el control, el cumplimiento y lacomunicación. Se requiere un sistema eficaz de coordinación.

13. Se recomienda que se establezca un organismo nacional de inocuidad de los alimentosque sea independiente, transparente y eficaz, especialmente en lo que respecta alasesoramiento científico, la evaluación de riesgos y la comunicación de riesgos.

14. Se subrayó la necesidad de una evaluación de riesgos eficaz e independiente. En caso deque hubiera opiniones minoritarias, deberían mencionarse en el informe de la evaluaciónde riesgos, indicando igualmente el grado de incertidumbre. La evaluación de riesgosdebería llevarse a cabo de manera independiente, abierta y transparente, y abordarriesgos nuevos o imprevistos.

15. En algunos casos, podría ser ventajoso, inclusive económicamente, encomendar a unúnico organismo la responsabilidad del seguimiento y control oficiales de los alimentos alo largo de toda la cadena alimentaria. Sin embargo, si la responsabilidad se divide entredos o más organismos, debería haber una cooperación muy estrecha entre ellos. Tambiéndebería impulsarse y mejorarse la cooperación a nivel regional.

16. Se debería dotar a los servicios oficiales de control que participan en los sistemas deinocuidad de los alimentos los recursos tanto financieros como humanos necesarios parallevar a cabo sus misiones.

17. Es necesario ampliar la cooperación paneuropea en los sectores de las políticas, lainvestigación y la enseñanza, habida cuenta de las grandes diferencias en las políticassobre inocuidad de los alimentos y nutrición, en los conocimientos científicos y en elnivel de protección de la salud de los consumidores. Como base para la labor de creaciónde capacidad en estos sectores, las autoridades europeas y los institutos de investigaciónpúblicos y privados deberían reforzar su cooperación y ampliar sus actividadescientíficas, redes de información y estrategias de gestión de riesgos. Deberían elaborarsemetodologías para prever e identificar riesgos incipientes en una etapa temprana.

18. Debería recurrirse a una enseñanza y capacitación mejoradas en materia de higiene de losalimentos para aumentar la competencia de los trabajadores y la eficacia de losinspectores en toda la cadena alimentaria. La educación de los consumidores deberíacomenzar en la escuela. La FAO, la OMS y los órganos regionales como la ComisiónEuropea de la UE deberían alentar a los Estados Miembros a que informen a losconsumidores prestándoles asistencia en iniciativas relacionadas con la enseñanza paratodas las partes interesadas en la cadena alimentaria y en campañas de sensibilización dela opinión pública.

19. Se necesitan consultas y debates públicos abiertos, en los que participen losconsumidores y todas las demás partes interesadas, para aumentar la confianza de losconsumidores en la inocuidad de los alimentos y promover un enfoque global,transparente e integrado de las políticas sobre inocuidad de los alimentos y nutrición.


20. El Sistema de alerta rápida para los alimentos que funciona en la Unión Europea hademostrado ser un instrumento útil para fomentar la salud pública, la protección de losconsumidores y la transparencia en el comercio internacional de alimentos. Se alienta aotros países europeos a que participen en este sistema, teniendo en cuenta los beneficiosy obligaciones que lleva consigo dicha participación.

21. Debería hacerse pública la información sobre los resultados de todas las pruebas oficialesde seguimiento y sobre las conclusiones de las inspecciones oficiales de alimentos yotras actividades oficiales de control de alimentos, ya que la apertura y la transparenciacontribuyen a reforzar la confianza del consumidor.

22. La FAO y la OMS deberían facilitar el establecimiento de programas regionales deinformación y comunicación normalizados sobre inocuidad de los alimentos. Estosprogramas deberían elaborarse en colaboración con los consumidores, la industria y lasautoridades competentes.

23. Debería alentarse la creación de organizaciones fuertes e independientes deconsumidores como elemento esencial del debate público. Los países europeos deberíanexaminar la posibilidad de adoptar nuevas metodologías para determinar laspercepciones y preocupaciones de los consumidores. Es imprescindible un diálogointeractivo entre científicos, gestores de riesgos, productores y consumidores en todas lasetapas del proceso decisorio como elemento fundamental para mejorar la comprensión dela evaluación, la gestión y la comunicación de riesgos.

24. La FAO, la OMS, la CE y los países donantes europeos deberían estudiar la posibilidadde prestar asistencia en las iniciativas de creación de capacidad y enseñanza emprendidasen los países europeos con necesidades especiales.

Otras recomendaciones

1. Es necesario mejorar la cantidad, calidad y oportunidad de la recopilación y notificaciónde datos a nivel nacional y al Programa de vigilancia de la OMS para la lucha contraenfermedades transmitidas por los alimentos en Europa. Ello puede requerir tal vez laasignación de recursos financieros y humanos para alcanzar este objetivo.

2. Es necesario recoger datos sobre microbiología de los alimentos para la evaluación deriesgos, que sirvan de ayuda a la Consulta de Expertos FAO/OMS sobre evaluación deriesgos relacionados con peligros microbiológicos en los alimentos (JEMRA). Se deberíareforzar la capacidad nacional para llevar a cabo evaluaciones de riesgos microbiológicos,prestando especial atención a la utilización de los resultados de evaluacionesinternacionales de riesgos, así como la metodología utilizada.

3. Se debería reforzar la capacidad nacional para llevar a cabo evaluaciones de riesgos de lassustancias químicas presentes en el suministro alimentario y realizar actividades deseguimiento y estudios imparciales para determinar los niveles y tendencias de dichassustancias. Se debería prestar atención a la elaboración en toda Europa de modelosarmonizados de notificación de datos relativos a los contaminantes químicos presentes enlos alimentos como primera medida para llevar a cabo evaluaciones coherentes ycomparables tanto con fines sanitarios como de establecimiento de normas, incluido elCodex Alimentarius. A este respecto, podría adoptarse la estructura de datos deSIMUVIMA/Alimentos, si no hubiera otro modelo disponible.


4. Deberían realizarse estudios sobre la dieta total a nivel nacional para evaluar laexposición alimentaria tanto de la población en su conjunto como de grupos vulnerables,como por ejemplo los niños, a sustancias químicas tóxicas. Se prevé que la parte de esosestudios relativa al consumo proporcionará información valiosa y será también útil en laevaluación de riesgos microbiológicos. Debería proporcionarse asistencia técnica yfinanciera, cuando procediera, para facilitar la realización de estudios sobre laalimentación total a nivel nacional o subregional.

5. Los procesos decisorios y los resultados de órganos de asesoramiento científico debenpresentar el mayor grado posible de integridad: sus procedimientos deben sertransparentes y estar abiertos a todas las partes interesadas, incluidos los consumidores ylas organizaciones que los representan, especialmente en lo que respecta a la selección ynombramiento de sus miembros, sus procedimientos y prácticas de trabajo, las cuestionesque han de abordar y los factores que han de tomar en cuenta en el proceso decisorio.

6. Debería respaldarse la labor del Codex Alimentarius como instrumento genérico parapromover la armonización de normas sobre inocuidad y calidad de los alimentos en todala región europea. Los miembros deberían establecer puntos de contacto del Codex,cuando sea necesario, y aumentar su participación en la labor del Codex Alimentarius.

7. Se debería introducir un control exhaustivo de la inocuidad y calidad de los alimentos a lolargo de la cadena alimentaria, incluidos controles internos de las empresas de alimentosy piensos.

8. Debería establecerse legalmente la responsabilidad primordial de las empresas dealimentos y piensos, dentro de los límites de sus propias actividades, con respecto a lainocuidad de sus productos.

9. Deberían asignarse recursos para identificar y evaluar riesgos nuevos o incipientesasociados con los alimentos. Estos riesgos podrían deberse a nuevos peligros o a unaumento de la exposición a peligros previamente identificados.

10. Deberían recogerse, intercambiarse y comunicarse experiencias relativas a estrategias deintervención pertinentes y eficaces para la gestión de riesgos basadas en la evaluación deriesgos.

11. La cooperación multilateral y bilateral en las esferas de la investigación, la creación decapacidad y la enseñanza requiere una base financiera segura para salvaguardar ypromover el fomento y la mejora de la inocuidad de los alimentos en toda la regióneuropea. Los gobiernos europeos y las organizaciones internacionales deberían tomar enconsideración la inversión y el apoyo financiero para la cooperación regional en esasesferas.

12. Las iniciativas de cooperación relacionadas con la creación de capacidad en materia deenseñanza e información deberían concentrarse, entre otras cosas, en las normasinternacionales y la investigación científica.

13. Deberían reforzarse las redes regionales de organizaciones nacionales de evaluación deriesgos, o crearse en caso de que no existan.

14. La cooperación europea en materia de investigación sobre inocuidad de los alimentos ynutrición es importante para afrontar cuestiones transfronterizas complejas relacionadascon la inocuidad de los alimentos y la nutrición y facilitar la mejora y armonización de laspolíticas. Debería acelerarse la aplicación de los planes de acción de la FAO y la OMS


sobre alimentación y nutrición. Hace falta una red paneuropea eficaz de institucionescientíficas y de investigación para apoyar y facilitar el proceso de elaboración de políticasy aumentar los conocimientos sobre inocuidad y calidad de los alimentos en toda laregión.

15. Deberían reforzarse la educación de los consumidores en materia de inocuidad de losalimentos y nutrición y la información sobre métodos y origen de la producción dealimentos, para contribuir a aumentar la confianza de los consumidores en los productosalimenticios.

16. Es necesaria la comunicación a todos los niveles entre las principales partes interesadasen la cadena alimentaria, con objeto de que quienes administran empresas de alimentos ypiensos comprendan los peligros y la aplicación de sistemas de prevención como elHACCP y de buenas prácticas para los distintos sectores, así como su contribución a lareducción de peligros concretos en puntos críticos de la cadena alimentaria. Para alcanzaresos objetivos, se debería incluir a las partes interesadas en los mecanismos deintercambio de información sobre alerta rápida y problemas incipientes.

17. Los informes de los gobiernos y los documentos sobre cuestiones de políticas presentadosa organismos públicos deberían publicarse siempre en breve plazo, de manera que todaslas partes interesadas puedan formular observaciones al respecto.

18. Todos los países deberían emprender un examen de las declaraciones comercialesrelativas a la inocuidad de los alimentos y la nutrición, para asegurarse de que losconsumidores reciben información exacta y no son inducidos a error.

XII. APROBACIÓN DEL INFORME FINAL (TEMA 8 DEL PROGRAMA)

90. Se examinaron y aprobaron el informe final junto con las recomendaciones. LaConferencia convino en que el informe sería un documento público y pidió a la Secretaríaque lo publicara por los canales habituales.

91. La Conferencia decidió remitir el informe a la Mesa redonda ministerial de la23ª Conferencia Regional de la FAO para Europa (Nicosia, Chipre, 29 – 31 de mayo de2002), y presentarlo también a la 52ª reunión del Comité Regional de la OMS para Europa(Copenhague, 25 – 28 de septiembre de 2002). En estas dos reuniones se examinaría elinforme y se decidirían las actividades prioritarias para la aplicación de sus recomendaciones.La Conferencia tomó nota de que se invitaba habitualmente a la OIE a las ConferenciasRegionales FAO/OMS en calidad de observador. Se subrayó la importancia de involucrarmás activamente a la OIE en las Conferencias Paneuropeas que se ocupan de cuestiones deinocuidad de los alimentos.

XIII. CLAUSURA DE LA CONFERENCIA

92. Se agradeció calurosamente al país anfitrión por su organización eficiente de laConferencia y por su hospitalidad. La Presidencia de la Unión Europea pidió la palabra paraexpresar su gratitud a la FAO y la OMS por haber organizado esta Conferencia y a Hungríapor haberla hospedado. Seguidamente el Presidente declaró clausurada la Conferencia.


PEC/REP1 Anexo 1

Conferencia Paneuropea sobre Calidad e Inocuidad de los AlimentosEstablecimiento termal y centro de conferencias Hotel Helia

Budapest del 25 al 28 de febrero de 2002

Programa anotado

1. Ceremonia de inauguración de la Conferencia, dirigida por el Ministro de Agricultura yDesarrollo Regional de Hungría, András Vonza.

2. Discurso del Ministro de Agricultura, Ordenación de los Recursos Naturales y Pesca de losPaíses Bajos, Laurens-Jan Brinkhorst: "Fortalecer la confianza del consumidor en losproductos alimentarios mejorando la transparencia y fiabilidad de las cadenas europeas dealimentos".

3. Presentación de los documentos de trabajo: en la primera sesión plenaria se presentaránbrevemente los documentos de trabajo y se determinarán los temas de debate.Se establecerán dos grupos de trabajo paralelos para el debate de fondo. Los grupos detrabajo presentarán a la plenaria un documento de los elementos principales, comprendidaslas conclusiones y las recomendaciones esbozadas en el debate de esos grupos. Se estánpreparando documentos de trabajo sobre los siguientes temas:

4. Cooperación paneuropea para el fomento de las políticas y la ciencia

a) La inocuidad y calidad de los alimentos en Europa, novedades y problemas pendientesde solución.Panorama general de los riesgos actuales para la inocuidad y calidad de losalimentos. Determinación a través del debate de las medidas necesarias para mejorar laconfianza de los consumidores en los productos alimentarios.

b) Estadísticas de las enfermedades de origen alimentario en Europa.Panorama general delas enfermedades de origen alimentario.

c) Situación de la inocuidad y calidad de los alimentos: estado actual y perspectivas decambio en Polonia.Los acontecimientos políticos y el próximo ingreso a la UniónEuropea alientan al país a avanzar hacia nuevas estructuras relativas a la inocuidad ycalidad de los alimentos.

d) Ejemplos de enfoque amplio e integral del análisis de riesgos en la cadena alimentaria,experiencias y conocimientos adquiridos. Necesidad de determinar las actividadesimprescindibles en el ámbito nacional e internacional para asegurar un enfoque más


integrado del análisis de riesgos.

e) Cooperación institucional y científica, formación de redes y creación de capacidad enla esfera de la inocuidad y calidad de los alimentos.La creación de redes institucionalesy científicas puede acelerar la acumulación de conocimientos y capacidades de la mejorcalidad. Una investigación de las condiciones de buen funcionamiento de este tipo decooperación puede ayudar a otras regiones a ampliar sus redes.

5. Cooperación paneuropea para el fomento de la información y la comunicación

a) Intercambio de información y creación de redes, un nuevo sistema para determinar losriesgos para la inocuidad y calidad de los alimentos. Un enfoque paneuropeo para evitarlas urgencias en materia de inocuidad y calidad de los alimentos puede requerirarmonización y compromiso en la totalidad de la región europea.

b) Intercambio de información y formación de redes; el sistema de alerta rápida vigenteen la Unión Europea y su posible ampliación a países no pertenecientes a la UE. Esnecesario investigar cómo podrían beneficiarse los países que no están en la UE de estesistema y participar más activamente.

c) Mecanismo internacional de intercambio de información sobre inocuidad de losalimentos y salud animal y vegetal.Una base de datos centralizada proporcionará másfácil acceso a la información jurídica, técnica y científica. Es necesario determinar lascondiciones de utilidad y viabilidad de este sistema.

d) Información y participación del consumidor; comunicación interactiva con losconsumidores sobre inocuidad y calidad de los alimentos.Una buena comunicación entrelos consumidores, los productores y las autoridades normativas podría crear másconciencia entre los consumidores de las cuestiones relativas a la inocuidad de losalimentos, y ayudar a los productores y a las autoridades normativas a conocer mejor lasprioridades del consumidor.

6. Otros asuntos que propongan los participantes en la Conferencia.

7. Conclusiones y recomendacionesLa Secretaría de la Conferencia elaborará un resumen de las recomendaciones para debate.

8. Adopción del informe y las recomendacionesEl informe final se presentará para su adopción y seguimiento en la 23a Conferencia Regionalde la FAO para Europa (Nicosia, 27 - 31 de mayo de 2002), y en la 52a Reunión del ComitéRegional de la OMS para Europa (Copenhague, 16 - 19 de septiembre de 2002).


PEC/REP1 Anexo 2

Antecedentes de la Conferencia

1. IntroducciónLa preocupación por la inocuidad y la calidad de los alimentos es cada vez mayor a

escala mundial. Se trata de temas prioritarios para los gobiernos, los productores dealimentos, la industria, los comerciantes y los consumidores. La carga de las enfermedadestrasmitidas por los alimentos es considerable en todas las partes del mundo y, según losinformes, para algunos peligros graves relacionados con los alimentos la incidenciadeclarada de enfermedades parece haber aumentado en los últimos decenios. En la regióneuropea, algunos problemas relativos a la inocuidad y la calidad de los alimentos registradosen los últimos años han puesto en peligro la salud de los consumidores. Esto ha dado lugar auna disminución de la confianza de los consumidores en algunas partes del suministroalimentario. También ha tenido consecuencias económicas graves para los agricultores y losproductores de alimentos de la región. Los efectos de estas preocupaciones han dado lugar ala imperiosa necesidad de que los Estados Miembros fortalezcan sus sistemas de inocuidady calidad de los alimentos de modo sostenible, con objeto de reducir el número deenfermedades trasmitidas por los alimentos, restablecer la confianza de los consumidores ymejorar la condiciones de la producción y el comercio de alimentos dentro y fuera de laregión.

2. Preparación de la ConferenciaTras una reunión del Comité Directivo, celebrada el 13 de noviembre de 2000, se

estableció una Secretaría de la Conferencia FAO/OMS, con sede en Roma, para quepreparara la Conferencia y las actividades conexas. En una reunión preparatoria, celebradael 4 de mayo de 2001, a la que asistieron un gran número de Miembros de la FAO y laOMS, se determinaron las siguientes directrices como posibles contribuciones a la mejorade la inocuidad y la calidad de los alimentos en toda la región europea:

a. ampliar el conocimiento de los parámetros de inocuidad y calidad de losalimentos;b. elaborar un enfoque integrado que vincule la agricultura y el sector agroindustrialcon la salud pública y la protección de los consumidores;c. elaborar estrategias regionales armonizadas en materia de inocuidad de losalimentos y redes de comunicación sobre este tema;d. aumentar la transparencia y la comprensión de los sistemas de inocuidad ycontrol de la calidad de los alimentos en los países de la región europea;e. estudiar estrategias sobre cómo comunicar a los consumidores, los productores ylos responsables de la reglamentación los riesgos relativos a la inocuidad de losalimentos;f. mejorar las condiciones para el comercio de productos alimenticios dentro y fuerade la región europea;


g. prevenir y contener las repercusiones sanitarias y comerciales de la situaciones de urgencia relacionadas con la inocuidad de los alimentos o de la escasatransparencia en cuanto a los peligros asociados a ella.

En general, se reconoció que para lograr una mejora de la inocuidad y la calidad delos alimentos se había de tener en cuenta toda la cadena alimentaria. En la reuniónpreparatoria de la Conferencia se acordó que los dos temas principales que habrían deabordarse fueran:

• la cooperación paneuropea en el fomento de las políticas y la ciencia;• la cooperación paneuropea en el fomento de la información y la

comunicación.

Varios Miembros de la región colaboraron con documentos específicos para laConferencia, relacionados con aspectos técnicos y normativos, con objeto de facilitar eldebate. La Secretaría de la Conferencia examinó los documentos con la ayuda de expertos yconsultores especializados y elaboró un resumen de las recomendaciones propuestas por losautores de los documentos. Asimismo, se ofreció a los invitados la posibilidad de presentardocumentos de sala. Se intentó especialmente conseguir una aporte equilibrado deconocimientos técnicos y contribuciones de toda la región.

3. Seguimiento propuesto de la ConferenciaComo la iniciativa de la Conferencia Paneuropea se había aprobado en la 22ª

Conferencia Regional de la FAO para Europa, estaba previsto que el informe final de laConferencia Panaeuropea, incluidas sus recomendaciones, se examinase en la 23ªConferencia Regional de la FAO para Europa (Nicosia, mayo de 2002). El informe tambiénse presentaría al Comité Regional de la OMS para Europa en su 52ª reunión (Copenhague,septiembre de 2002). En estas dos reuniones se debería examinar el informe y establecerprioridades y compromisos para la aplicación de sus recomendaciones.


PEC/REP1 Anexo 3Opening address

by

András VonzaMinister of Agriculture and Regional Development

Republic of Hungary

Ladies and Gentlemen,

The participants attending the FAO/WHO Pan-European Conference on Food Safety andQuality are cordially welcome on behalf of the Hungarian Government and Ministry ofAgriculture and Regional Development. I am delighted to greet Mr. Brinkhorst, Minister ofAgriculture, Nature Management and Fishery of the Netherlands, the senior officials fromFAO and WHO, both being the organisations of UN, and last but not least I am delighted togreet Mr. István Mikola, Minister of Health.

I consider it a special honour to open this meeting, and I would like to use this opportunityfor giving you a brief review of the status of food regulation and safety in Hungary.

As in each and every economic and political system, the most important objective ofHungary is to protect man, the consumer and to provide the highest possible quality of lifefor him. The demand on foodstuffs, which are of good quality, safe for consumption and notconstituting any health risks, is also maintained and gaining strength continuously on part ofthe Hungarian consumers. For decades, the output of the Hungarian food industry has beenexceeding domestic demand, and a considerable part of this production is sold on themarkets of the most developed countries. These markets also raise ever increasingly stricterrequirements.

It was during the second half of the nineteenth century that the first legislation on public andanimal health was passed, and the order of official control was established. Since then thesehave been developing continuously, in an organic integration. The primary goal was to hinderany adulteration of foodstuffs, control their hygienic conditions, protect livestock fromepizootic diseases which may cause remarkable damage to the national economy and preventthe contraction of any human diseases (zoonozis) of contagious origin and related to theepizootic diseases. Both the regulation and the control system have been developedcontinuously. Regulations on chemical contaminants in foodstuffs, pesticide residues in plantproducts, radioactive contaminants, the composition and harmful substances of animal feedhave been continuously issued from the fifties onward. In relation to these, monitoringsystems were established the sampling and laboratory background of which have also beencontinuously developed.


When defining the specifications and systems of public health, animal and plant health,animal feed and food control, Hungary has never failed to observe the relevant internationalspecifications. This country has actively participated in the work of all the competentinternational professional organisations for decades, which offers an opportunity for efficientand professional exchange of information, getting immediate knowledge of the latestspecifications on test methods, and contributing to their establishment. It is of specialimportance in the field of food safety that we have a continuous and active participation inthe work of FAO/WHO Codex Alimentarius.

By submitting an application for EU membership, Hungary has assumed the commitment tofully adopt and apply the acquis communautaire. Within this framework, the HungarianGovernment and the policy makers have been continuously making efforts to have a fullydeveloped and enforced system of food safety complying with the EU requirements by thedate of accession.

Accordingly, the establishment of a uniform system of legal framework and controlconcerning food safety is taking place continuously. From the second half of the nineties, theintensity of legal harmonisation and the further development of the institutions, which waspartly implemented through the aid from PHARE, have increased. The Government uses thetools of economic policy to provide support for agricultural producers, the food processingand marketing sectors to comply with the increasingly stringent food safety requirements .

EU food legislation has been incorporated into the Hungarian body of food legislation on thefollowing three levels:The acceptance in Hungarian food law of the EU legal framework on food law has beenintegrated at three levels:

• Acts (act on foodstuffs, act on animal health, act on the protection of andforbearance to animals, animal feed act , act on plant protection, health act,consumer protection act, etc.);

• Governmental and Ministerial Decrees issued pursuant to the authorisationprovided on act level;

• the specifications for foods in Codex Alimentarius Hungaricus and for the animalfeed in Codex Pabularis Hungaricus.

Legal harmonisation concerning foodstuffs started in the first half of the nineties and waspractically finished by 2000. This was possible, because as a consequence of the advancedstatus of our food industry and our active participation in the international organisations, aremarkable portion of the Hungarian specifications had been up-to-date before theharmonisation started. The only outstanding task in connection with Hungary’s accession isto adopt new legislation, which is happening continuously. In accordance with the prevalentpractice of member States, amendments to EU regulations become applicable in Hungarywithin half a year following publication. Clearly, the same holds true for food safetyregulations as well.

During the screening of the animal health legislation and the related technical consultationwith EU experts, the parties established that a substantial part of the EU acquis on animalhealth had been adopted.


For the most part, bringing into force was accomplished in 2002. Exceptions are theprovisions with direct relevance to the Single European Market. The application of these willis only become possible after the date of accession .

The publication of the ministerial decree providing for a full-scale harmonisation of theplant health acquis is expected to take place in the first half of 2002 with bringing into forcebeing on the date of accession. .

Hungarian legislation on animal feed have been partly harmonised. . Most of thespecifications are to be adopted within the framework of Codex Pabularis Hungaricus. Theincorporation of the directives on ingredients, animal feed additives, composite animalfeed , complementary animal feed and animal feed produced for special purposes will beaccomplished during this activity

The Government’s general co-ordinating tasks in relation with food safety are primarilyassisted by interdepartmental committees, such as the ‘Advisory Body on Food Safety’ andthe ‘Interdepartmental Committee for the Accomplishment of Food Control Co-ordinationTasks. The Hungarian Government is planning to have the work of any domestic institutionsengaged in food safety co-ordinated and controlled by an institution of nation-widecompetency, the Hungarian Office for Food Safety, which is to be established in 2002. Theresponsibilities of this institution will be similar to the responsibilities of the European Officefor Food Safety , and will work in close co-operation with that. The institution will, amongothers, provide a synthesis of the findings of tests and inspections concerning food safety,make proposals for decisions following their assessment and analysis, and ensure the co-ordination of a system of quick response in this field .

Since a substantial part of hazards in food safety cannot be directly observed by consumers,in addition to the means of governmental food regulation and the practice of sanctioning, therisks could be moderated primarily through the continuous development of a consumer’s poolof knowledge.

Like in other countries, the launch of the communication programs for consumers has beenstarted in Hungary in recent years. In these programs an outstanding role is given to the issueof marking foodstuff .

Raising the level of food safety is playing an increasing role in determining competitivenessin the food market. An evidence to this is that an HACCP system is becoming a basicrequirement. Hungary has made considerable efforts to introduce HACCP.

The joint 1999 decree by the Ministries of Agriculture and Health made it mandatory for food-producers to apply the five principles of HACCP from 1 January 2002. As of 1998 theMinistry of Agriculture and Regional Development has been providing producers with an aidcovering 50% of the costs of the introduction. Until now, more than 2000 food producers −about 30% of the companies in operation − have introduced the HACCP system. Since theseare mostly large- and middle-size plants, this means that about 80% of the outcome ofHungarian food production is marketed with the application of the HACCP principles. Withthe continued financial support, small businesses are expected to introduce the system duringthe coming years. The development in 2003 is expected to be implemented with thecontribution of the SAPARD programme.


What I have intended to show you with this brief review is that Hungarian food regulationsare aimed at ensuring food safety and thereby their market success through continuousadjustments to the recommendations of FAO/WHO Codex Alimentarius and thespecifications of European Union all the time.

Before I finish, I would like to express my thanks to the Dutch Government, who initiatedthis conference, as well as the specialised organisations of the UN (FAO, WHO) and theprofessionals preparing the work materials, for their co-operation in arranging andimplementing this conference. Furthermore, I would also like to thank the organisers both onpart of FAO and the host country who have spent months on preparing this conference. Ihope that we do manage to provide the appropriate conditions for your work this time again.

I wish you a fruitful work, useful professional meetings and successful workshops. I believethat your efforts will considerably contribute to increasing the standard in food safety of thisregion and thereby protecting the consumer’s health and also improving the quality of life.

Finally, I wish every honourable participant good work and a pleasant stay in Budapest.


Opening address

by

István Mikola, M.D.Minister of Health

Republic of Hungary

Distinguished Delegates, ladies and gentlemen,

It is a great pleasure and honour for Hungary to be host country for the Pan-European FoodSafety Conference organised by the Food and Agricultural Organisation and the WorldHealth Organisation.

Food safety in the past was often, but not always, addressed as a public health issue. In recentyears, because of a chain of events comprising large-scale food related crises of variousdegrees of severity, public confidence in the safety of our food supply has been shaken andthe issue of food safety has come to the forefront all over the world. However, the real burdenof disease arising from food presents an even more important issue.

According to the latest data of the World Health Organisation, the incidence of diseasesassociated with food consumption is increasing globally. Most food-borne infections arezoonotic throughout the world. However, in addition to the well-known and frequentlyoccurring diseases, there are also some new types of food safety threats. We are all concernedabout the new type of human spongiform encephalopathy associated with ‘mad cow disease’in cattle, the health risks of new technologies as for example in genetically manipulatedfoods, and the long-term health impacts of chemicals (e.g. dioxins, pesticides, mycotoxins)that find their way into the food chain. We highly appreciate efforts by the World HealthOrganisation, the Food and Agricultural Organisation, as well as the European Union inaddressing food safety issues.

It is important to observe that food safety is closely associated with nutrition. Ensuring theprotection of public health is not restricted to the chemical, biological and physical safety offood. It should also aim at ensuring the intake of essential nutrients while limiting the intakeof other elements in order to avoid adverse health effects, including anti-nutritional effects.Scientific information has shown that an adequate and varied diet is a very important factor inmaintaining good health and overall well-being. This is particularly true now that new typesof products are appearing on the market with modified nutritional value, which can influencethe behaviour and well-being of consumers either favourably or unfavourably. In addition,the information which would allow the consumer to make the correct choices is notsystematically available in a clear and accessible way. The WHO and European Union actionplans cover both topics.

In Hungary the Ministry of Health has worked actively on food safety and nutrition foralmost one hundred years. Through the Medical Officer’s Service, the public health sectorhas always been participating in the control of food production and distribution in Hungary.


The National Public Health and Medical Officers’ Service is an organisation of nation-widepowers that performs state tasks and has the broadest authority. The Public Health Serviceexercises supervision over the public health and epidemiological conditions of the country,including the supervision of food safety. It is an organisation committed to the improvementand protection of public health and thus is independent of economic interests.

The food safety and nutritional health duties falling within the competence of the Ministry ofHealth are specified by Act CLIV of 1997 on Health. In addition to providing other functions,this Act empowers the Ministry to establish microbiological, chemical and radiological limitsfor foods and the public health requirements for food production and distribution, and toensure the prevention and investigation of food-borne toxins and infections.

The notification of food-borne toxins has been compulsory in Hungary since 1952, and since1960 processed and summarised data have been available. Such toxins and even the suspicionthereof must be reported by the observing physician and the manufacturer or distributor of thefood containing the toxin.

After the investigation, data are sent through a well-structured and regularly operatedregistration and reporting system to the National Institute of Food Hygiene and Nutrition.This public health institution is the contact point of the WHO Surveillance Programme forControl of Food-borne Infections and Intoxications in Europe, and forwards the data to theWHO at regular intervals.

According to the statistics, the number of food poisoning occurrences has shown a graduallyincreasing pattern from the beginning of the nineties to the end of the last century. Most foodpoisoning events occur in private households, but the highest occurrence was observedamong people using mass catering, particularly children. Most deaths occur because of theconsumption of poisonous mushrooms. The majority of food infections are caused byzoonotic (animal-to-man) pathogens, mainly salmonella and campylobacter. Recently thenumber of salmonella infections has declined, but the number of intestinal infections ofunknown etiology has shown an increasing trend.

For food-borne infections and toxins, a rapid hazard alert system is also in operation andcertain especially important events must be reported immediately through the rapid system tothe specified contact points. The Hungarian system of reporting and registration of food-borne toxins is reliable even by European standards.

The Hungarian Ministry of Health is well aware of the importance of food safety to publichealth and has taken important initiatives in this regard.

In 2001 the Ministry of Health prepared and the Government approved a comprehensivenational programme, the “For a Healthy Nation Public Health Programme for 2001-2010”.

The programme includes food safety and nutrition aspects that can be implemented under theco-ordination of the health administration. To this end the short-term program has set the goalof reducing the incidence of food infections and food poisoning, promoting education andtraining, and improving authority activities under ministerial control. To start the long-termactivity program, the elaboration of a comprehensive national food safety program – based onthe ‘from farm to table’ principle – is proposed, in order to address not only the need toreduce the occurrence of food infections and food poisoning, but also the handling of new


challenges such as the diagnostics for new pathogens, the health impacts of new technologies,the supervision of genetically manipulated foods, etc. Improvement of the authority’s foodsafety control activities forms a major part of the program, as well as the integration of foodsafety data – now performed by different ministries – in a common monitoring andsurveillance system.

To improve the health status of the population through promoting food safety, needs a rangeof multisectorial and multidisciplinary actions, and a holistic approach from production toconsumption.

However, it must not be forgotten that the main goal of all measures and programmes is toensure the health of the population. This is the reason why human health institutions have tohave a major and determining role in food safety, in co-operation with the other concernedparties.

I hope that the Pan-European Food Safety Conference will enhance this good co-operationand will serve as a solid basis for further effective and efficient activity.

I wish to every participant a productive and interesting conference.

Thank you for your kind attention.


Introductory Remarks

byMr. Hartwig de Haen, Assistant Director-General

Economic and Social DepartmentFood and Agriculture Organization of the United Nations

Excellencies, ladies and gentlemen,

Welcome to this Pan-European Conference on Food Safety and Quality. On behalf of FAO,and together with our sister agency, the WHO, I would like to thank the Minister ofAgriculture and Regional Development of Hungary, for his Government's kind offer to hostthis important Conference here in Budapest.

I am very happy to see so many high-level delegations from countries of Western, Centraland Eastern Europe present. This, indeed, is a Pan-European Conference. I am particularlyglad that a large number of private sector organizations are also represented. Your broadattendance affirms that food safety and quality are matters of concern of all stakeholders inthe food chain – from “farm and fisher boat to fork”.

It is our hope that this Conference - a first in Europe - will send a strong signal to all involvedin the food chain for the benefit of the consumers in the region. Obviously, the Conferencecomes timely as many countries are in the midst of reforms and as the EU Food Authority hasjust been created.

Key issues

Ladies and Gentlemen,

The access to safe food of good quality for all people in Europe is certainly an importantobjective with which this Conference will deal. But, currently, the region is struggling with anumber of constraints that hamper this goal.

In my view, there are three key challenges confronting the European region.

First, we must recognize that, in spite of great progress in many parts of the region, allcountries face some serious food safety risks which their consumers wish to see resolved.

Secondly, the countries of the region need to find ways how to maintain the diversity oftheir food production systems and consumption habits while seeking to harmonise as far asadequate their food safety control systems.

And finally, there is a pressing need for better Pan European co-operation in research,information exchange and effective response to food safety risks.


1. Food safety concerns across Europe

Ladies and gentlemen,

Today we know better than ever how to control the safety and increase the quality of food. Idare say that food has never been safer than it is today in Europe. However, this should notlead us to complacency. Through improved monitoring and reporting we are finding moreand more cases of people suffering and even dying from food-borne diseases. This isunacceptable.

Several food emergencies have shocked European producers and consumers in recent years.WHO data indicate that as many as one person in three in industrialised countries may beaffected by food borne illness each year, resulting in human suffering and even death in someinstances. The economic cost runs into billions of dollars each year.

To mention just a few examples; not only is the spread of BSE in Europe an enormousburden on the industry. The difficulty of controlling Salmonella contamination and thepollution of food and drinking water from dioxins and pesticides are also a continuous threatto human health.

The ways how the systems can be improved are currently under review in many countries ofthe region and you are gathered here to exchange experience and ideas in this respect. Thetraditional way to control the safety of food has often been to examine the finished product.However, concentrating on just the last link in the chain has sometimes been rather costlywhen food was found to be contaminated and had to be rejected or disposed of. To save costsand prevent contamination, food safety must begin with good agricultural practices. Thereseems to be growing agreement that food safety needs to be ensured through approaches‘from farm to fork’. We in FAO agree to this and we are just finalizing guidelines on it.

In practical reality, national policies and regulations on food safety and quality are still verydiverse in Europe. Food safety control systems in Central and Eastern Europe as well as inCentral Asian Republics are very different from the EU. They also vary among each otherand many need improvement. European consumers demand transparent and unbiasedguarantees about the safety and quality of their food. Likewise, producers and processorsrequire standards and best practices that meet the demands of consumers, while remainingcompetitive regionally and internationally.

2. European diversity and harmonisation of food standards

The second issue confronting Europe is the desire of European countries to maintain diversityin food systems while seeking to promote higher standards of food safety and facilitate trade.

Europe is certainly not aiming for a single standard diet. The challenge is: harmonisation indiversity. Europe’s cultural diversity is reflected, inter alia, in its variety of foods and diets.Local dietary traditions are highly valued by consumers. Food is and will remain animportant element of cultural identity and diversity of Europe.European countries account for more than one-half of international agricultural tradeworld-wide. Moreover, three-fourth of the trade of European countries representsexchanges between European countries themselves.


Many Central and Eastern European countries participate only marginally in this trade at thepresent time. But they have excellent potential for agricultural exports within the Europeanregion if they can establish and demonstrate the efficacy of their food control systems.

We note that the SPS Agreement of the WTO allows countries to have stricter safetystandards than others provided these are based on acceptable risk assessments. But I wouldsubmit that common standards can help significantly to facilitate trade, both within Europeand with the rest of the world, while safeguarding food quality and safety.

3. Pan-European co-operation as tool for development

The third issue is co-operation. Food safety and quality is a shared responsibility, not onlybetween parties in the food chain but also between countries. Europe needs to discover waysof co-operation within the region to make food safer and to make food safety and qualitymore acceptable and transparent for the consumers all over the region.

The European Union, for example, has a Rapid Alert System to warn countries if there is afood safety emergency. Many Eastern European countries are not yet participants in thissystem or still do not have an alternative system for rapid alert.

But co-operation and exchange of experience can and should not be limited to Europe. Therecent decision to temporarily stop imports of shrimp and a few other food items from Chinais a good example to underline the importance of science based and efficient food safetycontrol systems everywhere. This was exactly the theme of the Global Forum in Marrakechlast month.

Lessons from the Global Forum for Food Safety Regulators

The Forum made it very clear that food safety should no longer be treated as a luxury of therich but as a right of all, in developed as well as developing countries. There is considerablescope to reduce food borne illnesses in the world through adoption of more efficient foodregulation systems. It became also evident that the regulatory process must involve allstakeholders, including the consumers. Moreover there was agreement that developingcountries need urgently assistance in capacity building to improve their food safety controlsystems, and this in the interest of their own consumers as well as their exports. Higherquality and safety of food imported from developing countries is also in the final interest ofthe consumers in countries of Europe.

I do hope that this Pan-European Conference will build on the results of the GlobalForum and go into more details with regard to particular problems of the European region.

Conclusion

• In conclusion, from FAO’s point of view, I would suggest that this Pan-EuropeanConference might wish to examine the following points in further detail:

1. European countries can still do a lot to bring their different food safety and quality controlsystems and their performance closer together.


2. Food safety control needs to comprise the entire food chain from farm to folk. Foodsafety begins at the source of production and requires involvement of all operatorsconcerned, primary producers, processors and handlers. In this regard, agriculture andhealth institutions must work together to ensure food safety.

3. Risk assessment and management systems to deal with hazards in food must be science-based. In this regard there is particular urgency to make further progress in the area ofhazards of microbiological origin.

4. Pan-european co-operation in research, education and capacity building are crucial toimprove food safety and quality. There are large opportunities for improving exchange ofresearch data and to link the European information systems with existing internationalfood safety databases.

5. Pan-European participation is needed in all aspects of food safety emergency systems,ranging from rapid alert to rapid response.

6. Transparency, participation and openness are essential to enhance and regain theconfidence of European consumers in the safety and quality of the food they buy.

Ladies and gentlemen,

FAO and WHO have jointly convened this first Pan-European conference to provide you aplatform to discover the most appropriate ways to improve the safety and quality of Europeanfood supply.

The Conference Papers and Room Documents submitted to the Conference, illustrate some ofthe opportunities that may be taken: cooperation in food policy development, networking inscience and research and the harmonisation of emergency warning systems across Europe.

Before closing, I wish to reconfirm our organisation’s willingness to assist you in meetingyour common objectives. Through our advice and technical assistance, various expertadvisory bodies and by providing the Secretariat for the Codex Alimentarius Commission, westand ready to assist the countries of the European region in their objective to have sciencebased food control systems in place so as to ensure safe and high quality food for all. Let mealso use this occasion to draw your attention to FAO: WFS-five years later in June in Romethis year. This will be another occasion to draw the attention of highest political leaders to theneed to give food safety top priority in all countries.

I wish you success in identifying common policy priorities and inspiration in identifyingopportunities of Pan-european cooperation.


PEC/REP1 Anexo 4



Summary of the keynote address by Minister Brinkhorst

Minister Brinkhorst in his keynote address complimented the FAO and WHO for their jointorganization of this Pan-European Conference on Food Safety and Food Quality. Hesupported the appeal of FAO ADG Mr de Haen for a successful World Food Summit: fiveyears later. Mr Brinkhorst underlined the essential link between food safety and foodsecurity. He underlined that FAO traditionally focussed until now on food security. And FAOshould continue to do so, he said, looking to the number of undernourished peopleworldwide. But looking to the developments in Europe a link between food security and foodsafety, which is one of the political issues in Europe, is essential. In that context FAO has achallenge for the European Region.

Europe is going through a historically important period. Through enlargement of theEuropean Union from the present 15 to possibly 25 countries a large Internal Market is beingcreated. On the one hand harmonization of food safety standards is at stake, on the other handquality is at stake in terms of the wish to maintain diversity of food products. The challenge isto find a balance between harmonization and diversity.

Globally, consumer preference is shifting towards higher-quality products. In response tothis, a shift of the agriculture sector, which was traditionally product-oriented, to a sectordriven by demand, is needed.

A fundamental condition of enlargement is non-discrimination between farmers in theEuropean Union and farmers in the accession countries. Consequently, a balance should bepursued between phasing in of income support to farmers in accession countries and phasingdown of income support to farmers in EU-countries. Minister Brinkhorst was of the opinionthat food safety plays up till now a far too limited role in the enlargement discussions.Enlargement will only be successful if consumers in the EU can trust food imports from theaccession countries. Free circulation of safe food in Europe requires standardisation of foodsafety systems.

The minister indicated that he expected from the conference tangible results in the field of:• strengthening of the work on Risk Analysis which will get an impulse by the creation

of the European Food Safety Authority;• support to institution and capacity building in developing countries in order to enable

these countries to fully benefit from market access opportunities in Europe, which


need to be increased; developed countries have a moral duty to support developingcountries; it is particularly difficult for developing countries to meet European foodsafety requirements; however, Europe owes it to its own consumers to maintain thesafety standards at high levels;

• increasing co-operation between national institutions in different European countrieson science and policy, where FAO, WHO and OIE could play an important role;

• development and improvement of information and communication systems, includingsystems which could provide early warning of potential food safety risks; examplesare the existing Rapid Alert System and the Emerging Risk Identification System (yetto be developed).


PEC/REP1 Anexo 5



Documentos de la Conferencia

Título del documento Código deldocumento

Tema I: Cooperación paneuropea para el fomento de las políticas y la ciencia PEC 01/13

Cuestiones emergentes y problemas sin resolver Medios de gestión (Francia) PEC 01/03Información estadística de las enfermedades de origen alimentario en Europa PEC 01/04

Situación de la inocuidad y calidad de los alimentos: estado actual y perspectivasde cambio en Polonia

PEC 01/05

Ejemplos de enfoques globales e integrados del análisis del riesgo en la cadenaalimentaria – experiencias y enseñanzas aprendidasEnfoque integrado de la inocuidad de los alimentos para toda la cadenaalimentaria y en las fases posteriores: Suecia, Finlandia y la Comisión Europea

PEC 01/06

Cooperación institucional y científica, establecimiento de redes y creación decapacidad en la esfera de la calidad y inocuidad de los alimentos

PEC 01/07

Tema II: Cooperación paneuropea para el fomento de la información y lacomunicación

PEC 01/14

El sistema de alerta rápida para los alimentos que funciona actualmente en laUnión Europea y su posible ampliación a otros países de la región europeaElaboración de estrategias armonizadas a escala regional para laseguridad alimentaria y creación de redes de comunicación sobrela inocuidad de los alimentos

PEC 01/08

SISTEMA DE RECONOCIMIENTO DE NUEVOS RIESGOS – ERISDIFUSIÓN Y FORMACIÓN DE REDES (Los Países Bajos y Rumania)

PEC 01/09

Mecanismo para el intercambio de información oficial sobre inocuidad de losalimentos, y salud animal y vegetal

PEC 01/10

El consumidor: información y participación en la comunicación interactiva enmateria de inocuidad, calidad y riesgos de los alimentos

PEC 01/11

Sinopsis de las recomendaciones PEC 01/12


PEC/REP1 Anexo 6



Documentos presentados durante la Conferencia

Título del documento Código del documento

Opening address PEC/CRD 01Keynote address PEC/CRD 02

Informe final PEC/CRD 03Food Safety and Quality in Europe - emerging issues and unresolvedproblems; introductory document

PEC/CRD 04

Developments of international agricultural trade in the EuropeanRegion

PEC/CRD 05

FAO Veterinary Public Health and Food and Feed SafetyProgramme: the Safety of Animal Products from Farm to Fork

PEC/CRD 06

Advantages of implementing Codex Alimentarius Standards for theRepublic of Moldova

PEC/CRD 07

Constraints in CEEC countries to Achieving International LaboratoryAccreditation

PEC/CRD 08

Food Quality and Safety Activities in Albania PEC/CRD 09Experiences of the Slovak Republic in the FAO Project PEC/CRD 10

Experiences in Application of HACCP Systems in small and mediumsized Businesses in Hungary

PEC/CRD 11

Development of Consumer Organizations in Europe PEC/CRD 12Refrigeration for Food Safety and Quality PEC/CRD 13Coordination of public health, veterinary and consumer networks PEC/CRD 14The situation of food safety and quality in the Azerbaijan Republic PEC/CRD 15Food Safety (Italy) PEC/CRD 16WHO surveillance programme for control of foodborne infectionsand intoxications in Europe

PEC/CRD 17

General principles of food law in the European Union PEC/CRD 18The European Food Safety Authority PEC/CRD 19Concept of the Virtual Food Safety Agency PEC/CRD 20


Anexo 7

Conferencia Paneuropea sobre Calidad e Inocuidad de los Alimentos


LIST OF PARTICIPANTSLISTE DES PARTICIPANTSLISTA DE PARTICIPANTES

Список Участников

AlbaniaAlbanie

Mr Maksim DeljanaDirectorFood Research InstituteRiga M. gjollesha no. 56TiranaTel: +355.42.26770Fax: +355.42.59160E-mail: [email protected]

Mr Nazri HaxhiuGeneral Director for Food QualityMinistry of Agriculture and FoodTel: +355.422.682Fax: +355.222.682

AustriaAutriche

Mag. Bettina BrandtnerFederal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water ManagementDivision 111/4Stubenring 1A1012 ViennaE-mail: [email protected]

Mr Johannes KresbachFederal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water ManagementDivision III 3A-1012 ViennaTel: +431.71100.2753Fax: +431.71100.2959E-mail: [email protected]

Dr Alexander ZilberszacHead of UnitFederal Ministry for Social Security and GenerationsDivision IX/B/2Radetzkystrasse 2A-1031 ViennaTel: +431.71100/4617Fax: +431.71100/4681E-mail:[email protected]

Mr Ernst ZimmerlAustrian EmbassyBenczur Utca 161068 BudapestTel: 344.6511Fax: 352.8795E-mail:[email protected]


AzerbaijanAzerbaïdjanAzerbaiyán

Mr Ramiz Alesger AlijevDeputy Head of DepartmentMinistry of AgricultureGovernment HouseU. Hajibayov St. 10370016 BakuTel: +99412.982801 Fax: +99412.980257E-mail: [email protected]

Mr Radik Mammad KerimovSenior OfficerMinistry of AgricultureGovernment HouseU. Hajibayov St. 40370016 BakuTel: +994.12.905127Fax: +994.12.965018E-mail: [email protected]

BelarusBélarusBelarús

Natallia KalamytsDeputy DirectorMinistry of HealthRepublican Scientific Practical Centre for Expert Evaluation of Food Quality and SafetyP. Brovki str. 3220013 MinskTel: +37.017.232.3093Fax: +37.017.232.5421E-mail: [email protected]

Mr Zenkerich UladzimirMinistry of HealthMjasnikova str. 39MinskTel: 37.222.6720Fax: 37.222.4627E-mail:[email protected]

BelgiumBelgiqueBélgica

M. Frédéric BertrandInspecteur sanitaireInspection générale des denréesalimentairesBoulevard Palmelo No. 19Bte 51010 BrusselsTel: +322.210.4845Fax: +322.210.4816E-mail: Fré[email protected]

Bosnia and HerzegovinaBosnie-HerzégovineBosnia y Herzegovina

Ms Sabahka RadjoFirst SecretaryMinistry of Foreign AffairsMusala 271000 Sarajevo B-HTel: +387.33.281.158Fax: +387.33.472.188E-mail:[email protected]

BulgariaBulgarie

Mr Nicolay RizovNational Centre of Hygiene, MedicalEcology and NutritionBul. D. Nesterov 151431 Sofia, BGTel: +3592.9581894Fax: +3592.8581277E-mail: [email protected]

Ms Iliana IvanovaExpertDepartment International RelationsMinistry of Agriculture and Forestry55 Hristo Botev Blvd1000 SofiaTel: +3592.985.11.243E-mail: [email protected]


Dr Neliya Dimitrova MikushinskaState ExpertState Sanitary DirectorateMinistry of HealthSveta Nedelia 5SofiaTel: +359.2.9301212Fax: +359.2.9883413E-mail: [email protected]

CroatiaCroatieCroacia

Dr Krunoslav CapakHead of Environmental Health DepartmentCroatian National Institute of PublicHealthRockefellerova 710000 ZagrebTel: +385.14683007Fax: +385.14683007E-mail: [email protected]

Ms Tea HavranekState Office for Standardization andMetrologyUlica Grada Vukovara, 7810000 ZagrebTel: +385.16106005Fax: +385.16106005E-mail: [email protected]

Ing Marijan KatalenicHead of DepartmentCroatian National Institute of PublicHealthRockefellerova 710000 ZagrebTel: +385.14863255Fax: +385.14683007E-mail: [email protected]

Mrs Jasenka MiholićWorld Bank Project CooordinatorMinistry of Agriculture and ForestryUlica Grada Vurovara 7810000 ZagrebTel: +385.1.6106634Fax: +385.1.6106678E-mail: [email protected]

Mrs Božica RukavinaHead of UnitMinistry of Agriculture and ForestryUlica Grada Vukovara 7810000 ZagrebTel: +385.1.6106692Fax: +385.1.6109206E-mail: [email protected]

Mrs Edita Volar-PantićSenior AdvisorMinistry of Agriculture and ForestryUl. Grada Vukovara 7810000 ZagrebTel: +385.1.6106628Fax: +385.1610.6678E-mail: [email protected]

CyprusChypreCipre

Mrs Dina AkkelidouDirectorMinistry of the State General Laboratory44 Kimonos StreetAcropoli1451 NicosiaTel: +357.22.505076Fax: +357.22.316434E-mail: [email protected]

Dr Phedias LoucaidesChief Veterinary OfficerMinistry of Agriculture, Natural Resources and EnvironmentVeterinary Services1417 NicosiaTel: +357.2.805200Fax: +357.2.332803E-mail:[email protected]


Czech RepublicRépublique tchèqueRepública Checa

Dr Karel DanielVeterinary SurgeonForeign Liaison CommitteeChamber of Veterinary SurgeonsPalacheko 1-3BrnoTel: +420.603.305047E-mail: [email protected]

Dr Zdenek HajekVice PresidentForeign Liaison CommitteeThe Chamber of Veterinary SurgeonsPalacheko 1-3BrnoTel: +420.362.212714Fax: +420.362.212714E-mail:[email protected]

Mrs Ivana KotáskováHead of European Integration and ForeignAffairs UnitCzech Agriculture and Food InspectorateKvĕtná 1560300 BrnoTel: +420.2.43540249Fax: +420.2.43540202E-mail: [email protected]

Ing Eva PřibylováOfficer in Charge – Food ProductionDepartmentMinistry of AgricultureTĕšnov 17117 05 Praha 1

Dr Milan MalenaHead of HygieneMinistry of AgricultureTĕšnov 17117 05 Praha 1Tel: 410.2.2181.2623Fax: 410.2.2231.2979

DenmarkDanemarkDinamarca

Mr Poul HoffmannHead of SectionMinistry of Food, Agriculture & FisheriesHolbergsgadezDK 1057 Copenhagen KTel: + 45.33.922015Fax: +45.33.145042E-mail: [email protected]

Mr Knud ØstergaardHead, Int. Secr.Danish Veterinary and FoodAdministrationMørkhoj Bygade 192860 SøborgTel: +45.33.956120Fax: +45.33.956299E-mail: [email protected]

Mr Søren SkafteC.E.O.Ministry of Food, Agriculture andFisheriesHolbergsgade 21057 Copenhagen KTel: +45.33.923730Fax: +45.33.123670E-mail: [email protected]

EstoniaEstonie

Dr. Hendrik KuuskHead of DepartmentVeterinary and Food DepartmentMinistry of Agriculture39/41 Lai Str.15056 TallinnTel: +372.6256.210Fax: +372.6256.210E-mail: [email protected]


Mr Martin MinjajevHead of Food Surveillance OfficeMinistry of Agriculture, Veterinary and Food Department39/41 Lai Str.15056 TallinnTel: +372.6256.211Fax: +372.6256.210E-mail: [email protected]

Ms Kairi RingoHead of OfficeMinistry of Agriculture39/41 Lai Str.15056 TallinnTel: +372.6256.212Fax: +372.6256.210E-mail: [email protected]

European Community -MemberOrganizationCommunauté européen -OrganisationaffiliéeComunidad europea - Organizaciónafiliada

Dr Patrick DewevrePrincipal AdministratorEuropean CommissionDG SANCO – B 232 4148200 Rue de la LoiB– 1049 Brussels, BelgiumTel: +32.2.296.2958Fax: +32.2.296.7674E-mail: [email protected]

Mr Jens Nymand-ChristensenHead of UnitInternational Food QuestionsThe European CommissionDirectorate-General, Health and ConsumerProtection200 Rue de la LoiB-1040 Brussels, BelgiumTel: +32.2.2995026Fax: +32.2.2962792E-mail: [email protected]

Mr Paul MerlinPre-Accession AdviserEuropean CommissionMinistry of Agriculture and RegionalDevelopmentKossuth ter 111055 BudapestHungaryTel: +36.1.301.4845E-mail: [email protected]

Mr Ferenc SimonAgricultural AdviserEuropean Commission DelegationBudapestTel: +36.1.209.9755E-mail: [email protected]

FinlandFinlandeFinlandia

Dr Jorma HirnDirector GeneralNational Food AgencyP.O. Box 2800580 HelsinkiTel: +358.9.3931.510Fax: +358.9.3931.592E-mail: [email protected]

Dr Kaija HasunenMinisterial AdviserMinistry of Social Affairs and HealthP.O. Box 3300023 GovernmentTel: +358.9160.4035Fax: +358.9.160.4492E-mail: [email protected]

Dr Jaana Husu-KallioDirector-GeneralMinistry of Agriculture and ForestryFood and Health DepartmentP.O. Box 3000023 GovernmentTel: +358.9.1603385Fax: +358.9.1604777E-mail: [email protected]


Ms Anna-Liisa KoskinenCommercial CounsellorMinistry of Trade and IndustryP.O. Box 32FIN - 00023 GovernmentHelsinkiTel: +358.9.1603716Fax: +358.9.1602670E-mail: [email protected]

FranceFrancia

Dr I. ChmitelinDirectrice générale adjointe de l’alimentation, CVOMinistère de l’Agriculture et de la PêcheDirection générale de l’alimentation251, rue de Vaugirard75732 Paris Cedex 15Tel: +33.1.49558177Fax: +33.1.49555591E-mail: [email protected]

Dr Paul MennecierChef de la Mission de coordinationsanitaire internationaleMinistère de l’Agriculture et de la PêcheDirection Générale de l’Alimentation251, rue de Vaugirard75732 Paris Cedex 15Tel: +33 1.49558120Fax: +33.1 49555591E-mail: [email protected]

Mme Marie Hélène LoulergueDeputy DirectorAgence française de sécurité sanitaire desaliments23 avenue du Général de GaulleB.P. 1997401 Maisons Alfort cedexTel: +33.1.49.77.26.97Fax: +33.1.49.77.2613E-mail: [email protected]

Dr Jean-Louis MultonResponsable Développement InternationalInstitut National de la RechercheAgronomique147 rue de l’Université75338 Paris Cedex 07Tel: +33.1.4275.9250Fax: +33.1.4275.9377E-mail: [email protected]

Dr Anne PinteauxMission OMSMinistère de l’Emploi et de la Solidarité8 Avenue de Ségur75350 Paris 07 SPTel: +33.1.4056.7372Fax: +33.1.4056.7243E-mail: [email protected]

Dr Colette RoureMédecin général Santé PubliqueMinistère de la SantéDirection générale de la Santé8 Avenue de Ségur75350 Paris 07 SPTel: +33.1.4056.4636Fax: +33.1.4056.5056E-mail: [email protected]

M. Aristide SunChargé de MissionMinistère de l’economie, des finances et de l’industrieDirection générale de la concurrence,de la consommation et de la repression desfraudes59 Boulevard Vincent Auriol75013 ParisTel: +33.1.4497.2963Fax: +33.1.4497.3037E-mail: [email protected]

Professeur Michel ThibierRépresentant Permanent Adjoint de laFrance auprès de la FAORepresentation Permanente de la France auprès de la FAOCorso del Rinascimento, 5200186 RomeItaly


Tel: +39.06.68405240Fax: +39.06.6892692E-mail: [email protected]

GeorgiaGéorgie

Mr David GrigoliaHead of The Food and Processing Industry DepartmentMinistry of Agriculture and Food41 Kostava Street380023 TbilisiTel: +995.32.921174Fax: +995.32.923300E-mail: [email protected]

Dr Nikoloz ShavdiaHead of the Inspectorate - State SanitaryDoctor General of GeorgiaMinistry of Labour, Health and SocialAffairs23 Kazbegi AveTbilisi 380060Tel: +995.32.39.34.72Fax: +995.32.94.02.19E-mail: [email protected]

GermanyAllemagneAlemania

Dr Hans BoehmHead, Department of Food Safety, FoodHygiene and Food TradeFederal Ministry of Consumer Protection,Food and AgricultureRochusstr.153123 BonnTel: +49.228.529.4675Fax: +49.228.529.4944E-mail: [email protected]

Mr Bruno HoffstadtAgricultural CounsellorGerman EmbassyBudapestE-mail: [email protected]

Ms Dr Sieglinde StähleScientific ManagerGerman Federation for Food Law andFood ScienceBonnGodesberger Allee 142-14853175 BonnTel: +49.228.819930Fax: +49.228.8199388E-mail: [email protected]

Dr Carl-Josef WeiersPermanent Representation of the Federal Republic of Germany to FAOVia di San M. della Battaglia, 4I-00185 RomeItalyTel: +39.06.4921.3280Fax: +39.06.4921.3281E-mail: [email protected]

HungaryHongrieHungría

Dr Diána BánátiChairperson of Pan-European ConferenceDirector-GeneralMinisterial Commissioner for Food SafetyCentral Food Research InstituteHerman Ottό no. 15BudapestTel: +36.1.3558.991Fax: +36.1.212.9853E-mail: [email protected]

Mrs Livia Acsai KobolkaHead of DepartmentDepartment for Animal Health and FoodControlMinistry of Agriculture and Regional DevelopmentKossuth ter 111055 BudapestTel: +36.1.301.4181Fax: +36.1.301.4637E-mail: [email protected]


Dr József FarkasProfessor of Food ScienceFaculty of Food ScienceSzent István UniversityMénese út 451118 BudapestTel: +36.1.3726303Fax: +36.1.3726321E-mail: [email protected]

Dr. Agnes Fekete HorváthHead of DivisionDepartment for Animal Health and FoodControlMinistry of Agriculture and Regional DevelopmentKossuth ter 111055 BudapestTel: +36.1.301.4407Fax: +36.1.301.4822E-mail: [email protected]

Dr István GeriDeputy Director GeneralGeneral Inspectorate for ConsumerProtection1088 BudapestTel: +36.1.459.4825Fax: +36.1.210.0740E-mail: [email protected]

Dr Anna JohnDeputy Head of DepartmentMinistry of HealthTel: +36.1.311.9489Fax: +36.1.311.9489E-mail: john.anna@

Dr Attila NagyCommissioner of theMinistry of Health

Dr Imola Kisérdi PallóSenior CounsellorMinistry of Agriculture and Rural DevelopmentH-1055 BudapestKossuth ter 11Tel: +36.1.301.4463Fax: +36.1.301.4659E-mail: [email protected]

Mr István PauerSenior AdviserNational Association of Food ProcessorsH-1012 BudapestTel: +36.1.202.5586Fax: +36.1.355.5052E-mail: [email protected]

Dr. Endre RáczHead of UnitMinistry of Agriculture and Regional DevelopmentBudapestTel: +36.1.301.4383Fax: +36.1.301.4808E-mail: [email protected]

Dr Imre RodlerDirectorNational Institute for Food Hygiene andNutritionBudapestTel: +36.1.215.5393Fax: +36.1.215.1545E-mail: [email protected]

Dr Mária SzabóDeputy DirectorNational Institute for Food Hygiene andNutritionBudapestTel: +36.1.215.5393Fax: +36.1.215.1545E-mail: [email protected]

Dr Zoltán VeresNational Food Investigation InstituteMester u. 811095 BudapestTel: +36.1.456.3010


Fax: +36.1.215.6858E-mail: [email protected]

IcelandIslandeIslandia

Dr Halldor RunolfssonChief Veterinary OfficerMinistry of AgricultureVeterinary Services of IcelandSolvholsgata 7150 ReykjavikTel: +354.560.9750Fax: +354.552.1160E-mail: [email protected]

IrelandIrelandeIrlanda

Dr Patrick Gerard WallChief ExecutiveFood Safety Authority of IrelandAbbey Court LowerAbbey StreetDublin 1Tel: +3531.817.1301Fax: +3531.817.1301E-mail: [email protected]

Mr Jarlath ColemanHead, Food Safety Liaison UnitDepartment of Agriculture, Food and Rural DevelopmentKildare StreetDublin 2Tel: +3531.607.2506Fax: +3531.607.2513E-mail:[email protected]

IsraelIsraël

Ms Miriam FreundDeputy DirectorPlant Protection and Inspection ServicesMinistry of AgricultureP.O. Box 78Bet-Dagan 50250Tel: +972.3.968.1561Fax: +972.3.968.1582E-mail: [email protected]

Dr S. SelaSenior ResearcherAgricultural Research Organization (ARO)P.O.B. 6, Beth-Dagan50250 IsraelTel: +972.3.968.3750Fax: +972.3.968.4428E-mail: [email protected]

ItalyItalieItalia

Mr Paolo DucciHead of DelegationMinistry of Foreign AffairsRomeTel: +39.06.36915991E-mail: [email protected]

Dr Aldo Di BiagioChief – Office of International RelationsMinistry of Agriculture and ForestryVia XX Settembre, 1800187 RomeTel: +39.06.488.4394Fax: +39.06.488.4394E-mail: [email protected]


Dr Romano FerdinandoPresidentNational Institute for Research on Foodand Nutrition (INRAN)Via Ardeatina, 154600179 RomeTel: +39.06.5032420Fax: +39.06.51957031E-mail: [email protected]

Dr GianLuigi FerrettiSecretary GeneralFAO Italian National CommitteeMinistry of Agriculture and ForestryVia XX Settembre 2000187 RomeTel: +39.06.4824539Fax: +39.06.4884394E-mail: [email protected]

Dr Catherine LeClercqResearcherNational Institute for Research on Foodand Nutrition (INRAN)Via Ardeatina, 154600179 RomeTel: +39.06.5032412Fax: +39.06.5031592E-mail: [email protected]

Dr Giuseppe PorcelliDirectorMinistry of HealthPiazzale dell’ Industria 2000144 RomeTel: +39.06.5994.3238Fax: +39.06.5994.3217

Mrs Laura TotiChief ResearcherInstituto Superiore di SanitaViale Regina Elena 299RomeTel: +39.06.499.02779Fax: +39.06.499.02045E-mail: [email protected]

KazakhstanKazajstán

Mrs Bakytgul TleubekovaChief, Department of SurveillanceMinistry of Health66, Moscovscaya StAstana, KZ-473000Tel: +8317.2.317.811Fax: +8317.2.317.807 E-mail: [email protected]

Mr Erik YaunbayevFirst SecretaryEmbassy of the Republic of KazakhstanTel: +361. 275.13.00Fax: +361.275.20.92E-mail: [email protected]

LatviaLettonieLetonia

Ms Inese AlensejevaSenior OfficerDivision of Food Veterinary and FoodDept.Ministry of AgricultureSq. Republic –2RigaLV 1981Tel: +37.17027069Fax: +37.17027205E-mail: [email protected]

Mrs Inese BernereHead of Quality Management DivisionMinistry of AgricultureSq. Republic 2,Riga, LV-1981Tel: 37.170.27200Fax: 37.170.27205E-mail: [email protected]


Mrs Olga OrlovaHead of DepartmentLatvian Food CenterKr. Valdemara Str. 38Riga LV 1010Tel: +371.7.021756Fax: +371.7.021755E-mail: [email protected]

Dr. Olafs StengrevicsDirectorLatvian Food CentreMinistry of WelfareKr. Valdemara Str. 38Riga LV 1010Tel: +371.7.021713Fax: +371.7.021755E-mail: [email protected] [email protected]

LithuaniaLituanie

Ms Ausra IsarieneHead of Public Health DepartmentState Food and Veterinary ServiceSiesiky str. 19LT 2010 VilniusTel: +370.2.404361Fax: +370.2.404362E-mail: [email protected]

Ms Angele LiubeckieneChief of the Quality DivisionMinistry of AgricultureGedimino av. 192025 VilniusTel: +370.2.391132Fax: +370.2.391129E-mail: [email protected]

Macedonia (The Former YugoslavRepublic of)Macédoine (L'ex-Républiqueyougoslave de)Macedonia (La ex República Yugoslavade)

Dr Lence KolevskaHead of Department of HygieneRepublic Institute for Health Protection50 Divizija 61000 SkopjeTel: +389.2.147.066Fax: +389.2.223.354E-mail: [email protected]

Dr Elisaveta StikovaDirectorRepublic Institute for Health Protection50 Divizija 61000 SkopjeTel: +389.70.230.183Fax: +389.70.223.354E-mail: [email protected]

Mr Jane PalanovHead, Public Health UnitMinistry of Agriculture, Forestry andWater EconomyVeterinary DepartmentTel: +389.2.144310Fax: +389.2.144.315E-mail: [email protected]

MaltaMalte

Mr John Attard KingswellManager Health InspectorDepartment of Public Health37/39 Rue D’ArgensMsida MSD 05Tel: + 356.324.092/3Fax: + 356.344.767E-mail: [email protected]


Dr Ruth Ann CamilleriVeterinary SurgeonDepartment of Veterinary ServicesCivil Abattoir, AlbertownMarsaTel: +356.238.978Fax: +356.238.105

Mr Francis Montanaro MifsudPermanent Representative to FAOPermanent Representation of Malta toFAOLungoTevere Marzio 1200186 RomeItalyTel: +39.06.6879947Fax: +39.06.6892687

Moldova

Mr Nicolae OpopolPresidentNational Codex CommitteeG7A GH Asacmi Str.Chisinau 2028Tel: +37.32.735822Fax: +37.32.729725E-mail: [email protected]

Mr. Gheorghe SanpulachiChief, Department of Food IndustryMinistry of AgricultureBulv. Stefan cel Nare 162ChisineauTel: +373.224.6975Fax: +373.224.6975

MonacoMónaco

Mr Alexandre BorderoVétérinaire-InspecteurChef de la Division de la Sécurité Sanitaire et AlimentaireDepartement de l’ IntérieurDivision de la Sécurité Sanitaire et Alimentaire14 Avenue Saint CharlesMC-98000 MonacoTel: +377.99.999983

E-mail: [email protected]

NetherlandsPays-BasPaíses Bajos

Mr L.J. BrinkhorstMinister for Agriculture, NatureManagement and FisheriesMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesThe Hague

Mr. J.F. de LeeuwDirector-General for Agriculture, Nature Management and FisheriesMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesBezuideshoutseweg 732500 ED The HagueTel: +31.78.370.4600

Mr L.F. HagedoornSenior Policy OfficialFood and Veterinary Affairs DepartmentMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesThe HagueTel: +31.70.378.5788Fax: +31.70.378.6141E-mail: [email protected]

Mr E.F.F. HeckerDeputy DirectorMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesThe HagueTel: +31.70.378.5686Fax: +31.70.378.6141E-mail: [email protected]


Mr J.P. HoogeveenDirectorInternational Affairs DepartmentMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesBezuidenhoutseweg 732500 EK The HagueTel: +31.70.378.4211Fax: +31.70.378.6106E-mail: [email protected]

Mr Cornelis B. HoutmanWageningen University and ResearchCentreWageningenTel: +31.317.485.635Fax: +31.317.484.292E-mail: [email protected]

Mr Hans J.P. MarvinResearch CoordinatorRIKILTP.O. Box 2306700 AA WageningenTel: +31.317.475543E-mail: [email protected]

Dr Gerrit MeerdinkWageningen UniversityAgrotechnology and Food SciencesP.O. Box 81296700 EV WageningenTel: +31.317.482.221Fax: +31.317.483.669E-mail: [email protected]

Mr J.J. NeetesonSenior Policy OfficerMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesP.O. Box 204012500 EK The HagueTel: +31.70.378.2171Fax: +31.70.378.6126E-mail: [email protected]

Mr Andries OldenkampDutch Food AuthorityThe HagueTel: + 31.70.378.5081Fax: + 31.70.378.6262E-mail: [email protected]

Mr Jan A. SmakVeterinary AttacheDutch EmbassyFuge utca 5-71021 BudapestHungaryTel: +36.1.336.6308E-mail: [email protected]

Mr Jeroen SteeghsDeputy Permanent Representative to FAO, WFP and IFADPermanent Representation of theNetherlands to FAO, WFP and IFADVia delle Terme Deciane, 600153 RomeItalyTel: +39.06.5740.306Fax: +39.06.574.49237E-mail: [email protected]

Ms A.G. TooropFood Policy CoordinatorMinistry of Health, Welfare and SportP.O. Box 203502500 EJ The HagueTel: +31.70.340.5658E-mail: [email protected]

Dr Rob TheelenPolicy OfficerMinistry of Agriculture, NatureManagement and FisheriesP.O. Box 20401The HagueTel: +31.70.378.4091E-mail: [email protected]


NorwayNorvègeNoruega

Mr. Harald RibeAssistant Director-GeneralMinistry of AgricultureP.O.B. 8007 Dep.N-0030 OsloTel: +47.22.249411Fax: +47.22.249559E-mail: [email protected]

Ms Bodil BlakerAdviserMinistry of HealthBox 8011 Dep.0030 OsloTel: +47.22.248701Fax: +47.22.8656E-mail: [email protected]

Dr Lisbeth Inger BrynildsenAdviserMinistry of AgricultureP.O.B. 8007 Dep.N-0030 OsloTel: +47.22.249413Fax: +47.22.249559E-mail: [email protected]

Mrs Ragnhild KjelkevikHead of UnitNorwegian Food Control AuthorityP.O. Box 8187 – Dep0034 OsloTel: +47.2321.6662Fax: +47.2321.7001E-mail: [email protected]

PolandPolognePolonia

Dr Lucjan SzponarHead of the Department of Food andNutrition HygieneWarsawTel: +48.22.550.9620Fax: +48.22.842.1103

Mr Miroslaw RozyckiSenior AssistantNational Veterinary Research InstituteAl. Partyzantów 5724-100 PulawyTel: +48.81.886.3051Fax: +48.81.886.2595E-mail: [email protected]

Ms Marzena WodkaSpecialist in European Integration and Foreign Cooperation DepartmentAgricultural and Food Quality Inspection30 Wspolna St.00-950 WarsawTel: +48.22.621.6421 Ext. 326Fax: +48.22.621.4858/629.481E-mail: [email protected]

Portugal

Ing Ana Maria Amora Trincão Vitorino Louro AlvesAdviserMinisterio dos Negōcios EstranjeirosLargo do Rilvas1399-1230 LisboaTel: +351.21.3946397Fax: +351.21.3946039


RomaniaRomanieRumania

Ing. Tudorel BaltaChief of Standards, Brands & LicencesFood Safety and QualityMinistry of Agriculture, Food and Forestries24, Carol I Blvd.BucharestTel: +313.57.88Fax: +313.50.89E-mail: [email protected]

Dr Virgil Marcel EftimieSenior Veterinary OfficerNational Sanitary Veterinary AgencyBlvd. Carol I 24, sect. 3BucharestTel: +40.1.3157875Fax: +40.1.3124967E-mail: [email protected]

Dr Dana TanaseDirectorNational Sanitary Veterinary AgencyMinistry of Agriculture, Food and ForestriesBlvd. Carol I 24, sect. 3BucharestTel: +40.1.3157875Fax: +40.1.3124967E-mail: [email protected]

Russian FederationFédération de RussieFederación de Rusia

Mr Sergey KhotimtchenkoInstitute of Nutrition of Russian Academyof Medical Science109240 MoscowTel: 7.095.298.1868Fax: 7.095.298.1872E-mail: [email protected]

Mrs Elena PlatonovaFAO Desk OfficerDepartment of International OrganizationsMinistry of Foreign Affairs32/34 Smolenskaya-Sennaya SquareMoscowTel: +095.244.4211Fax: +095.244.2401E-mail: [email protected]

Mr Valery PopovtsevHead of DivisionMinistry of Agriculture1/11 Orlikov PerMoscow 107139Tel: 7.095.2074833Fax: 7.095.975.5852E-mail: [email protected]

Mr Andrei VershininDirector of DepartmentMinistry of Agriculture1/11 Orlikov PerMoscow 107139Tel: 7.095.207.8386Fax: 7.095.288.9580

SlovakiaSlovaquieEslovaquia

Mr Pavol ČeryHead of European Integration and Foreign RelationsState Veterinary AdministrationBotanická 17842 13 BratislavaTel: +421.2.6542.3706Fax: +421.2.6542.3706E-mail: [email protected]. Katarína ChudíkováDirector of Hygienic DepartmentState Health InstituteTrnavská 52826 45 BratislavaTel: +421.2.44455.176Fax: +421.2.44372.641E-mail: [email protected]


Mrs Jana DrgoncováMinistry of Economy of the SlovakRepublicMierová 19827 15 BratislavaTel: +421.2.4854.1817Fax: +421.2.4854.3818E-mail: [email protected]

Mrs Barbara HellebrandtováNational Secretary for Co-operation of SR and FAOMinistry of AgricultureDobrovičova 12812 66 BratislavaTel: +421.2.59266.288Fax: +421.2.59266.288E-mail: [email protected]

Mr Milan KováčDirectorFood Research InstitutePriemyselná 4, P.O. Box 25824 75 BratislavaTel: +421.2.55574.622Fax: +421.2.55571.417E-mail: [email protected]

Mr Alexander MadaričAdvisorInstitute of Preventive and ClinicalMedicine Limbová 14833 01 BratislavaTel: +421.2.5936.9203Fax: +421.2.5477.1094

Mr Alexander SzokolayAdvisorInstitute of Preventive and ClinicalMedicine Limbová 14833 01 BratislavaTel: +421.2.5936.9203Fax: +421.2.5477.1094

Mrs. Iveta TrustováHead of Department of Hygiene andNutritionState Institute of HealthTrnavská 52826 45 BratislavaTel: +421.2.44455.176Fax: +421.2.44372.641E-mail: [email protected]

SloveniaSlovénieEslovenia

Dr Peter BožićAdviser to the GovernmentMinistry of Agriculture, Forestry and FoodVeterinary AdministrationParmova 531000 LjubljanaTel: +386.1.3001303Fax: +386.1.4363214E-mail: [email protected]

Mrs Simona SalamonDeputy DirectorMinistry of Agriculture, Forestry and FoodVeterinary AdministrationParmova 531000 LjubljanaTel: +386.1.400.1311Fax: +386.1.436.1176E-mail: [email protected]

SpainEspagneEspaña

Sra Maria-Luz CarreteroJefe Area de ordenación alimentariaMinisterio de Sanidad y ConsumoPaseo del Prado, 18-2028071 MadridTel: +34.91.596.20.99Fax: +34.91.596.44.87E-mail: [email protected]


Dr Carlos Luis De Cuenca EstebanSubdirector General de PlanificaciónAlimentariaMinisterio de Agricultura, Pesca yAlimentaciónPaseo Infanta Isabel, 128071 MadridTel: 913.475.008Fax: 913.475.728E-mail: [email protected]

Sr D. Felipe Mittelbrunn GarcíaConsejero TécnicoSubdirección General de SeguridadAlimentariaMinisterio de Sanidad y ConsumoPaseo del Prado, 18-2028071 MadridTel: +34.91.596.1346Fax: +34.91.596.4487E-mail: [email protected]

SwedenSuèdeSuecia

Mr. Stuart A. SlorachDeputy Director-GeneralNational Food AdministrationBox 622SE-751 26 UppsalaTel: +46.18175594Fax: +46.18105848E-mail: [email protected]

Ms Pernilla IvarssonDeputy Permanent RepresentativeEmbassy of SwedenCasella Postale 720100100 RomeTel: +32.2.44194Fax: +32.2.44194.762E-mail: [email protected]

Ms Cecilia Nordin Van GansbergheDeputy DirectorMinistry of Agriculture, Food andFisheriesS-10333 StockholmTel: +46.8.405.2416E-mail:[email protected]

SwitzerlandSuisseSuiza

Dr Urs KlemmVice DirectorFederal Office of Public HealthCH-3003 BerneTel: +41.31.322.9503Fax: +41.31.322.9574E-mail: [email protected]

Dr Markus HardeggerScientific AdvisorFederal Office for AgricultureMattenhofstrasse 5CH-3003 BerneTel: +41.31.324.9851Fax: +41.31.322.2634E-mail: [email protected]

Dr Jean VignalConseiller en Léglisation AlimentaireNestec S.A.Avenue Henri Nestlé 55CH-1800 VeveyTel: +41.21.924.3501Fax: +41.21.924.4547E-mail: [email protected]


TajikistanTadjikistanTayikistán

Mr. Ismonkul BilolovDirectorDepartment of Standardization,Certification, Metrology and State Trade InspectionDushanbeKaravaeva str. 42/2Tel: 99.23.72Fax: 34.19.33

Mr Saidullo Faizullaevitch IbrogimovDirectorSogdis Centre for Standardization, Metrology, Certification and Trade InspectionKhudjandi str. 45Khundjand

Dr Toshali MukimovChiefDepartment of OlicultureMinistry of AgricultureTel: 27.28.81Fax: 31.07.79

TurkeyTurquieTurquía

Mr Halis KorkutHead of DepartmentMinistry of Agriculture and Rural AffairsGeneral Directorate of Protection andControlAkay Caddesi No. 3BakanliklarAnkaraTel: +90.312.4253451Fax: +90.312.4189395E-mail: [email protected]

Mr Harum TokayDirector of Domestic Food ControlMinistry of Agriculture and Rural AffairsGeneral Directorate of Protection andControlAkay Caddesi No. 3BakanliklarAnkaraTel: +90.312.4186523Fax: +90.312.4186523E-mail: [email protected]

UkraineUcrania

Mr Valeriy KhrystenkoDeputy HeadState Food DepartmentMinistry of AgricultureKievTel: +229.6466Fax: +226.2923

Dr Sergiy MelnychukDean of the Department of theAgricultural Production Quality and SafetyNational Agricultural University ofUkraine15 Heroev Oboromy Str.KievTel: +38044.267.8954Fax: +38044.263.7155E-mail: [email protected] Iryna SemerunHead SpecialistMinistry of Health7 M. Grushevsky St.KievTel: +38044.293.0713Fax: +38044.293.9484


United KingdomRoyaume-UniReino Unido

Mr Richard HardingHead of Food Chain Strategy DivisionFood Standards AgencyAviation House125 KingswayLondon WC2B 6NHTel: +44.020.7276.8483Fax: +44.020.7276.8477E-mail:[email protected]

UzbekistanOuzbékistanUzbekistán

Ms Natalya SharipovaChief of Food Safety DepartmentMinistry of Health12, Navoi str.70011 TashkentTel: +998.71.4105720Fax: +998.71.1441040E-mail: [email protected]

Mr Ravshan Ergashevitch MadrahimovChief Doctor of SES RegionAndijan Regional Sanitary and Epidemiological Station Bodura str. 2AndijanTel: +998.71.142243Fax: +998.71.221505E-mail: [email protected]

YugoslaviaYougoslavie

Mr Dragan VeselinovMinisterMinistry of Agriculture, Forestry and Water ManagementNemanjina 22BelgradeTel: +381.11.3065.038Fax: +381.11.3616.272

Mr Djuric BranislavAssistant Federal MinisterFederal Ministry of Economic and InternalTradeBul. M. Pupinz 211070 Novi BeogradTel: +381.311.7557Fax: +381.117633

Mr Milos PavloviçAssistant Minister of AgricultureMinistry of Agriculture, Forestry and Water GovernmentNemanjina 22BelgradeTel: +381.11.3069.038Fax: +381.11.3616.272

Mrs Ljiljana TabasMinister PlenipotentiaryFederal Ministry for Foreign AffairsTel: +3811.361.8081E-mail: [email protected] Ljiljana Trajkovic-PavlovicMDPHD High Adviser in NutritionFederal Institute of Public Health11070 New BelgradeTel: +381.11.311.2381Fax: +381.11.311.2080E-mail: [email protected]

Dr Prof Gordana RisticMedical FacultyPasterova 2BelgradeTel: +381.113612.762Fax: +381.113612.762E-mail: [email protected]


OBSERVER MEMBERS

Holy SeeSaint-SiègeSanta Sede

Mr Vincenzo BuonomoProfesseur de Droit InternationalMission Permanente du Saint-Siège auprès des Institutions des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculturePalazzo San Calisto V00120 Cité du VaticanTel: +39.06.6988.7234Fax: +39.06.6988.7195E-mail: [email protected]

Sovereign Order of Malta

Mr Giuseppe Bonanno di LinguaglossaPermanent Representative of SMOMRomeItalyTel: +39.06.7049.1825Fax: +39.06.7003.433E-mail: [email protected]

SenegalSénégal

Mrs Emilia Anna Maria UrsilloRepresentative Ambassadeur SénégalAmbassade SénégalCorus S.r.l.Circonvallazione Gianicolense 7800152 RomeTel. +39.06.33221210Fax: +39.06.33221210E-mail: [email protected]

INTERNATIONALORGANIZATIONS

CENTRAL AND EASTERN EUROPEREPRESENTATION OF NGOs

Ms Marjana PetermanConsumers Association of Slovenia – ZPSFrankopanska 21000 LjubljanaSloveniaTel: +386.1.474.0600Fax: +386.1.433.3371E-mail: [email protected]

CONFEDERATION OF THE FOODAND DRINK INDUSTRIES OF THEEU(CIAA)

Dr Guido KayaertVice-PresidentRelations with European Institutions(Nestlé)CIAAAvenue des Arts 43B 1040 BrusselsBelgiumTel: +322.529.5330Fax: +322.529.5667E-mail: [email protected]

Mr Gert H SchipperSenior Regulatory Adviser (UNILEVER)CIAAAvenue des Arts 43B 1040 BrusselsBelgiumTel: +31.10.2174374Fax: +31.10.2174409E-mail: [email protected]


Dr Dominique TaeymansScientific DirectorScientific Regulatory AffairsCIAAAvenue des Arts 43B 1040 BrusselsBelgiumTel: +322.514.1111Fax: +322.511.2905E-mail: [email protected]

CONSUMERS INTERNATIONAL (CI)

Ms Rachel SuttonFood Policy OfficerCI24 Highbury CrescentLondon N5 1RXUKTel: +44.207.2266663Fax: +44.207.3540.607E-mail: [email protected]

EUROPEAN ASSOCIATION FOR ANIMAL PRODUCTION (EAAP)

Prof. Lászlo FésüsVice-PresidentEAAPGesztenyés ut 1H-2053 HerceghalomHungaryTel: +36.233.19082Fax: +36.233.19082E-mail: [email protected]

EUROPEAN CONSUMERSORGANIZATION (BEUC)

Mr James MurrayDirectorEuropean Consumers OrganziationBrussels, BelgiumTel: 32.2.743.1590Fax: 32.2740.2802E-mail: [email protected]

EUROPEAN FOOD LAW ASSOCIATION(EFLA)

Mr Conny SvenssonEFLAAvenue l’Association 50Rue de la Loi1000 BrusselsBelgiumTel: +02.218.14.70Fax: +02.219.73.92E-mail: [email protected]

EUROPEAN FEEDMANUFACTURERSFEDERATION (FEFAC)

Mr Alexander DöringSecretary GeneralFEFAC223 Rue de la Loi, Bte. 3B-1040 BruxellesTel: +32.2.285.0050Fax: +32.2.230.5722E-mail: [email protected]

FOOD AND AGRICULTUREORGANIZATION OF THE UNITEDNATONS (FAO)

Mr. Hartwig de HaenAssistant Director-GeneralEconomic and Social DepartmentVia delle di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.3566Fax: +39.06.5705.4110E-mail: [email protected]

Ms M. De Lourdes CostarricaSenior OfficerFood Quality and Standards ServiceFood and Nutrition DivisionFAOVia delle Terme di Carcalla00100 RomaItalyTel: +39.06.5705.6060Fax: +39.06.5705.4593


E-mail: [email protected]

Mr David Carlisle NowellAgricultural OfficerIPPC SecretariatFAO – AGPPViale delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.2034Fax: +39.06.5703.6347E-mail: [email protected]

Mr Andrew W. SpeedySenior Officer (Feed and Animal Nutrition)FAO – AGAPVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.2425Fax: +39.06.5705.5749E-mail: [email protected]

Ms Daniela BattagliaAnimal Production OfficerFeed Safety and Feed UtilizationFAO – AGAPVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.6773Fax: +39.06.5705.5749E-mail: [email protected]

Mr. Erwin NorthoffPresss OfficerFAOVia Delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.3103Fax: +E-mail: [email protected]

FAO REGIONAL OFFICE FOREUROPE (REU)

Mrs Claude ForthommeRegional Representative for EuropeFood and Agriculture OrganizationVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.4963Fax: +39.06.5705.5634E-mail: [email protected]

FAO SUB-REGIONAL OFFICE FORCENTRAL AND EASTERN EUROPE(SEUR)

Mr J. SuchmanSub-Regional RepresentativeFAO Sub-Regional Office for Central and Eastern EuropeBenczur utca 341068 BudapestHungaryTel: +36.1.461.2001Fax: +36.1.351.7029E-mail: [email protected]

Mr M. CanonFood Standards and Nutrition OfficerFAO Sub-regional Office for Central and Eastern EuropeBenczur utca 341068 BudapestHungaryTel: +36.1.461.2021Fax: +36.1.361.7029E-mail: [email protected]


Mrs Tiina VaresFAO Sub-regional Office for Central and Eastern EuropeBenczur utca 341068 BudapestHungary

Mr Bastiaan G. MeerburgAnimal Production SpecialistFAO Sub-regional Office for Central and Eastern EuropeBenczur utca 341068 BudapestHungaryTel: +36.1.461.2001Fax: +36.1.361.7029E-mail: [email protected]/WHO COLLABORATING CENTRE FORRESEARCH AND TRAINING IN FOODHYGIENE AND ZOONOSES

Mr Anthony WhiteheadFAO/WHO Collaborating Centrefor Research and Training in FoodHygiene and ZoonosesGerman Federal Institute for HealthProtection of Consumers and VeterinaryMedicinePostfach 3300013D-14191 BerlinGermanyTel: +49.30.8412.2155Fax: +49.30.8412.2957E-mail: [email protected]

Dr Andrea GervelmeyerFAO/WHO Collaborating Centre for Research and Training in FoodHygiene and ZoonosesGerman Federal Institute for HealthProtection of Consumers and VeterinaryMedicinePostfach 3300013D-14191 Berlin, GermanyTel: +49.30.8412.2157Fax: +49.30.8412.2957E-mail: [email protected]@bgvv.de

FAO/WHO COLLABORATING CENTRE FORVETERINARY PUBLIC HEALTH

Dr Renata BorroniWHO/FAO Collaborating Centre for Veterinary Public HealthIstituto Superiore di Sanità – Laboratorio di ParassitologiaVia Regina Elena 29900161 RomeItalyTel: +39.06.49902992 +39.348.293.1723Fax: +39.06.49.387203E-mail: [email protected]

HUNGARIAN SCIENTIFIC SOCIETY FOR FOOD INDUSTRY (MÉTE)

Prof. Peter A. BiacsPresidentHungarian Scientific Society for FoodIndustryH-1027 Fő u. 68. BudapestH-1372 Budapest, Pf. 433Tel: +36.1.214.6691/214.6692Fax: +36.1.214.6692E-mail: [email protected] www.mete.mtesz.hu

INDUSTRY COUNCIL FOR DEVELOPMENT (ICD)

Dr Yasmine MotarjemiFood Safety ManagerIndustry Council for DevelopmentNestec LtdAvenue Nestlé 55VeveySwitzerlandTel: +41.21.924.4246Fax: +44.21.924.2810E-mail: [email protected]


INTERNATIONAL COMMISSION OFFOOD MICROBIOLOGY ANDHYGIENE (ICFMH)

Dr Tibor DeakProfessorInternational Committee for FoodMicrobiological HygieneSomloi ut 14-16 Budapest H-1118HungaryTel: +36.1.372.6360Fax: +36.1.372.6340E-mail: [email protected]

INTERNATIONAL FEDERATIONFORANIMAL HEALTH (IFAH)

Mr Anthony MuddIFAHRue Defacqz, 1B-1000 BrusselsBelgiumTel: +32.2.541.0111Fax: +32.2.541.0119E-mail: [email protected]

OFFICE INTERNATIONAL DESEPIZOOTIES (OIE)

Dr Karim Ben JebaraHeadAnimal Health Information DepartmentOIE12 rue de Prony75017 ParisFranceTel: +33.1.4415.1898Fax: +33.1.4267.0987E-mail: [email protected]

ORGANISATION FOR ECONOMICCO-OPERATION ANDDEVELOPMENT (OECD)

Mr Wayne JonesHeadFood Safety ProgrammeDirectorate for Food, Agriculture and FisheriesOECD2, rue André Pascal75775 Paris Cedex 16FranceTel: +33.1.45247874Fax: +33.1.44241890E-mail: [email protected]

THE WORLD ASSOCIATION FOR ANIMAL PRODUCTION

Prof P. RafaiProfessorFaculty of Veterinary Science1078 Kenyérmezó u 4/aHungaryTel: +36.1.4784242/4130Fax: +36.1.4784243E-mail: [email protected]


WORLD HEALTH ORGANIZATION(WHO)

Mr David NabarroExecutive DirectorDirector-General’s OfficeWHOAvenue Appia 20CH-1211 Geneva 27SwitzerlandTel: +41.22.791.2714E-mail: [email protected]

Mr. Gregory HartlPress OfficerWHOAvenue Appia 20CH-1211 Geneva 27SwitzerlandTel: +44.21.791.4458E-mail: [email protected]

FAO/WHO SECRETARIATPan-European Conference E-mail: [email protected]

FAO

Mr. Jean-Louis JouveChiefFood Quality and Standards ServiceFood and Nutrition DivisionVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.5858Fax: + 39.06. 5705.4593E-mail: [email protected]

Mr Niek SchellingFood Quality and Safety OfficerFood Quality and Standards ServiceFood and Nutrition DivisionVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.5012Fax: +39.06.5705.4593E-mail: [email protected]

Dr Jeronimas MaskeliunasFood Standards OfficerJoint FAO/WHO Food StandardsProgrammeFood and Nutrition DivisionFAOVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.3967Fax: +39.06.5705.4593E-mail: [email protected]

Ms Tanja WildemannAssociate Professional OfficerFood Safety, Quality and InformationManagementFAOVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.3704Fax: +39.06.5705.4593E-mail: [email protected]

Ms Diane McCreaConsultant to SecretariatFood Quality and Standards ServiceFood and Nutrition DivisionVia delle Terme di Caracalla00100 RomeItalyTel: +39.06.5705.5012Fax: +39.06.5705.4593

WHO

Mr Jørgen SchlundtCoordinatorFood SafetyWHOAvenue Appia 20CH-1211 Geneva 27SwitzerlandTel: +41.21.791.3445Fax: +41.21.791.4807E-mail: [email protected]


Mr. Peter Karim Ben EmbarekFood SafetyWHOAvenue Appia 20CH-1211 Geneva 27SwitzerlandTel: +41.22.791.4204Fax: +41.22.791.4807E-mail: [email protected]

Ms Cristina TiradoWHOEuropean Centre for Environment and HealthRome DivisionVia Francesco Crispi, 1000187 RomeTel: +39.06.487.7525Fax: +39.06.487.7599E-mail: [email protected]