CONSEJO DIRECTIVO Doctor OSCAR BARRETO QUIROGA Gobernador del Tolima Doctor … · 2012-11-01 · Doctor VICTOR MANUEL ROMERO ACOSTA Alcalde Municipio de Murillo Doctor JOSE RICARDO

CONSEJO DIRECTIVO

Doctor OSCAR BARRETO QUIROGA Gobernador del Tolima Doctor GONZALO SARMIENTO GOMEZ Delegado Presidente de la República Doctor RICARDO ALFONSO FERRO LOZANO Delegado Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Doctor JESUS MARIA BOTERO GUTIERREZ Alcalde Municipio de Ibagué Doctor JUSTINIANO CHACON ORJUELA Alcalde Municipio de Ambalema Doctor GUSTAVO QUIÑONES MENESES Alcalde Municipio de Armero – Guayabal Doctor JORGE CIFUENTES PRADA Alcalde Municipio de Casabianca Doctor VIANEY CUBIDES ACOSTA Alcalde Municipio de Falan Doctor MARCO ANTONIO OSPINA VELANDIA Alcalde Municipio de Lérida Doctor HUMBERTO SANTAMARIA SANCHEZ Alcalde Municipio del Líbano Doctor VICTOR MANUEL ROMERO ACOSTA Alcalde Municipio de Murillo Doctor JOSE RICARDO VALLEJO SANCHEZ Alcalde Municipio de Villahermosa Doctor LUIS OLIVER MONTEALEGRE GUZMAN Representante Sector Privado

Doctor EDGAR GALLO AYA Representante Sector Privado Doctor MARIO BOLÍVAR GAITAN Representante ONG Ambientalistas Doctor HUGO RINCÓN GONZALEZ Representante ONG Ambientalistas Señor ALVARO OVIDIO PAYA Representante Comunidades Indígenas.

DIRECTIVOS CORTOLIMA Doctora CARMEN SOFIA BONILLA MARTINEZ Director General Doctora LUZ MARINA GIRON DIAZ Jefe Oficina de Planeación Doctor JOSÉ ADOLFO GOMEZ GONZALEZ Jefe Oficina Jurídica Doctora SARA CASTAÑEDA VARGAS Subdirectora Administrativa y Financiera Doctor EINAR DIAZ TRIANA Subdirector Desarrollo Ambiental (E) Doctor LUIS ALBERTO CRUZ COLORADO Subdirector Calidad Ambiental Doctora NANCY LILIANA CRISTANCHO Asesora Oficina de Control Interno Doctora YELINDA OYOLA SANCHEZ Revisor Fiscal

CUERPO TÉCNICO Y PROFESIONAL PARTICIPANTE

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL TOLIMA, CORTOLIMA SALMA ANTONIA GUARNIZO BARRERO- Ingeniera Agrónomo MARIA ALEXANDRA AYALA CARDENAS - Comunicadora Social MARIA ELVIA GUZMAN – Ingeniera Forestal OCTAVIO HERNANDEZ RIVERA- ingeniero Forestal ANDREA BONILLA ALVIS-Ingeniera Forestal LUZ MARINA CASTRO RUIZ – Dibujante YEFRY MUÑOZ CARMONA- Dibujante CORPORACIÓN COLOMBIANA DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARI A, CORPOICA LORENZO PELÁEZ SUÁREZ – Médico Veterinario Zootecnista LUIS AUGUSTO OCAMPO OSORIO – Ingeniero Forestal HECTOR CARDENAS MARTINEZ- Ingeniero Forestal MIGUEL THOMAS CASTELLANOS- Especialista Área Social LUIS ENRIQUE RAMÍREZ CHAMORRO – Ingeniero Agrónomo DIEGO DANIEL OLARTE SUAREZ – Economista RAMON ELIAS GARCIA GONZÁLES – Asistente de Investigación JUAN JOSE RIVERA VARON – Ingeniero Agrónomo MARIA DE LOS ANGELES CASTELLANOS – Digitación del Documento UNIVERSIDAD DEL TOLIMA GLADYS REYNOSO FLÓREZ – Licenciada en Biología y Química MAURICIO VEJARANO DELGADO – Biólogo JORGE ENRIQUE GARCÍA MELO – Biólogo HECTOR EDUARDO ESQUIVEL– Biólogo COINVESTIGADORES DE LA UNIVERSIDAD DEL TOLIMA Área: Fisicoquímica- Macroinvertebrados Acuáticos y Plancton GLADYS REYNOSO FLÓREZ CAROLINA GUTIERREZ EDWIN ORLANDO LOPEZ XIMENA CARRANZA HERNANDEZ JESUS MANUEL VASQUEZ

Área: Lepidópteros JAIDER MANUEL PEÑA CERPA Área: Peces LUIS JOSE GARCIA MELO YEIMI YANETH LOZANO Área: Quirópteros EMMA YICEL GALINDO ESPINOSA KARINA ALEXANDRA GUTIERREZ Área: Pequeños Mamiferos No Voladores DERLY CONSTANZA YARA ORTIZ DIANA KARINA ROJAS BRIÑEZ Área: Flora HECTOR EDUARDO ESQUIVEL– Biólogo FERNANDO TINOCO ANTONIO VARON Área: Aves YAIR GUILLERMO MOLINA MARTINEZ HECTOR MAURO DIAZ CAMILO ALBERTO GOMEZ Área: Quiróteros EMMA YICEL GALINDO ESPINOSA KARINA ALEXANDRA GUTIERREZ TESISTAS UNIVERSIDAD DEL TOLIMA Área: Ornitologia HECTOR MAURO DIAZ CAMILO ALBERTO GOMEZ Facultad de Ciencias - Programa de Biología y Soci ales OSCAR FABIAN JIMENEZ FUERTES – Pasante Biólogo ANGELICA MARIA MOYA GONZALES- Pasante Sociales Facultad de Ingeniería Forestal- Programa de Ingeni ería Forestal ROSA INÉS LEMUS CHICUE-Pasante PEDRO ANTONIO LOPEZ ANDRADE- Pasante

Facultad de Dibujo Arquitectónico ADRIANA CAROLINA ROJAS GOMEZ-Pasante SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE, SENA FELIX RAMON TRIANA GAITAN – Director Regional PEDRO EDUARDO FONTAL APONTE-Subdirector Centro Agropecuario La Granja” del Espinal. OSCAR FABIAN TOQUICA WILCHES – Coordinador Académico FERNANDO DURAN ESPINOSA – Ingeniero Agrónomo CORPORACORACION PARA EL MANEJO Y PREVENCION RECURSO S NATURALES “CORPOLAGUNILLA” EUCLIDES RODRIGUEZ CASAS – Representante Legal GUILLERMO ALFONSO CARRILLO ALDANA – Ing. Agrónomo ALVARO ARANGO MUÑOZ- Ing. Forestal.

Un buen plan hoy, es mejor que un plan perfecto

mañana

FAO

TABLA DE CONTENIDO

Pág. Índice de Tablas Índice de Figuras Índice de Fotos

INTRODUCCION OBJETIVOS General Específicos SOPORTE LEGAL Metodología General 1. Fase Aprestamiento 2. Fase de Diagnostico 3. Fase de Prospectiva 4. Fase de Formulación 5. Fase de Ejecución 6. Fase de Evaluación FASE III. PROSPECTIVA 1

3.1 EVALUACION AMBIENTAL Y SOCIECONOMICA 2

3.1.1 Sistemas De Producción Predominantes Cuenca Mayor del Río Lagunilla

3

3.1.1.1 Sistemas De Producción Predominantes Cuenca alta 4

3.1.1.2 Sistemas de Producción Predominantes Cuenca Media 7

3.1.1.3 Sistemas de Producción Predominantes Cuenca Baja 9

3.1.2 Diversificación de la Producción en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla

10

3.1.2.1 Cuenca Alta 10

3.1.2.2 Cuenca Media 11

3.1.2.3 Cuenca Baja 12

3.2 PERDIADA DE SUELOS 13

3.2.1 Erosión Actual 13

3.2.1.1 Erosión Actual en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla 14

3.2.1.2 Erosión Actual por Unidad Hidrográfica de Análisis 14

3.2.1.3.1 Municipio de Ambalema 20

3.2.1.3.2 Municipio de Armero-Guayabal 20

3.2.1.3.3 Municipio de Casabianca 21

3.2.1.3.4 Municipio de Falan 21

3.2.1.3.5 Municipio de Lérida 22

3.2.1.3.6 Municipio de Líbano 22

3.2.1.3.7 Municipio de Murillo 23

3.2.1.3.8 Municipio de Villahermosa 23

3.2.1.4 Grados Críticos de Erosión Actual 24

3.2.2 Erosión Potencial 25

3.2.2.1 Erosión Potencial en la Cuenca Hidrográfica Mayor del Río Lagunilla

26

3.2.2.2 Erosión Potencial por Cuenca en la Hidrográfica Mayor del Río Lagunilla

27

3.2.2.3 Erosión Potencial por Municipio 32

3.2.2.3.1 Municipio de Ambalema 32

3.2.2.3.2 Municipio de Armero-Guayabal 32

3.2.2.3.3 Municipio de Casabianca 33

3.2.2.3.4 Municipio de Falan 33

3.2.2.3.5 Municipio de Lérida 33

3.2.2.3.6 Municipio de Líbano 34

3.2.2.3.7 Municipio de Murillo 34

3.2.2.3.8 Municipio de Villahermosa 35

3.3 EVALUACION DE TIERRAS 36

3.3.1 Aptitud de las Unidades de Tierra para los Diferentes Tipos de Utilización

36

3.3.1.1 Aptitud 36

3.3.1.2 Ordenes de Aptitud de las tierras 36

3.3.1.3 Clases de Aptitud de la tierra 37

3.3.2 Evaluación de Tierras con Fines Agropecuarios 38

3.3.2.1 Tipos de Utilización de Tierras (TUT) 38

3.3.2.2 Cualidades de la Tierra 38

3.3.2.2.1 Fertilidad Química 38

3.3.2.2.2 Capacidad de Fertilidad 41

3.3.2.2.3 Disponibilidad de Agua 49

3.3.2.2.4 Disponibilidad de Oxigeno 51

3.3.2.2.5 Resistencia a la Erosión 54

3.3.2.2.6 Penetrabilidad de las Raíces 54

3.3.2.3 Posibilidad de Uso de Implementos Agrícolas 55

3.3.2.4 Calificación de las Unidades de Tierra 59

3.3.2.4.1 Cualidades de las Unidades de Tierra Fisiográfica-Edafológica 59

3.3.2.4.2 Resultados de la Evaluación para la Determinación de la Aptitud de Las Unidades de Tierra según los Sistemas de Producción en la cuenca Mayor del Río Lagunilla

59

3.3.2.5 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Cálido en Suelos Planos con Cultivo Eje de Algodón

69

3.3.2.5.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Cálido en Suelos Planos con Cultivo Eje de Algodón por Municipio

70

3.3.2.5.1.1 Municipio de Ambalema 73

3.3.2.5.1.2 Municipio de Armero-Guayabal 73

3.3.2.5.1.3 Municipio de Lérida 73

3.3.2.6 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Cálido en Suelos Planos con Cultivo Eje de Arroz

74

3.3.2.6.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Cálido en Suelos Planos con Cultivo Eje de Arroz por Municipio

76

3.3.2.6.1.1 Municipio de Ambalema 76



3.3.2.7 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Medio en Suelos de Ladera con Cultivo Eje de Café

79

3.3.2.7.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Medio en Suelos de Ladera con Cultivo Eje de Café por Municipio

81


3.3.2.7.1.2 Municipio de Falan 81


3.3.2.7.1.4 Municipio de Líbano 83

3.3.2.7.1.5 Municipio de Villahermosa 82

3.3.2.8 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Medio en Suelos de Ladera con Cultivos de Caña Panelera

84

3.3.2.8.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Medio en Suelos de Ladera con Cultivos de Caña Panelera por Municipio

85




3.3.2.9 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Frío en Suelos de Ladera con Cultivo Eje de Papa

88

3.3.2.10 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Frío en Suelos de Ladera, Ondulados con Cultivo de Papa, Hortalizas, Tomate, Arracacha y Frutales de Mora.

89

3.3.2.10.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Frío en Suelos de Ladera, Ondulados con Cultivo de Papa, Hortalizas, Tomate, Arracacha y Frutales de Mora por Municipios

89

3.3.2.10.1.1 Municipio de Casabianca 89

3.3.2.10.1.2 Municipio de Murillo 92


3.3.2.11 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Frío en Suelos de Ladera y Ondulados con Cultivo eje de Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío

93

3.3.2.11.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Frío en Suelos de Ladera y Ondulados con Cultivo eje de Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío

96





3.3.2.12 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Medio en Suelos de Ladera y Ondulados con Cultivo Eje de Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio

98

3.3.2.12.1 Aptitud para el Sistema de Producción de Clima Medio en Suelos de Ladera y Ondulados con Cultivo Eje de Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio por Municipio

101



3.3.2.12.1.3 Municipio de Falan 102





3.3.2.13 Aptitud de las Unidades de tierra según los Sistemas de Producción por Unidad Hidrográfica de Análisis en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla

104

3.3.2.14 Integración de los resultados de la Evaluación de tierras con fines agropecuarios.

107

3.3.2.15 Evaluación de Tierras con Fines Forestales 111

3.3.2.15.1 Descripción de los Tipos de Aptitud Forestal 111

3.3.2.15.1.1 Aptitud Forestal Productora -Protectora 111

3.3.2.15.1.2 Aptitud Forestal Comercial con/sin Restricciones Menores del Río Lagunilla

112

3.3.2.15.2 Resultados de la Evaluación de Tierras con Fines Forestales en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla

113

3.3.2.15.2.1 Resultados de la Evaluación de Tierras con Fines Forestales en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla por Municipio

115

3.3.2.15.2.1.1 Municipio de Ambalema 115

3.3.2.15.2.1.2 Municipio de Armero-Guayabal 115

3.3.2.15.2.1.3 Municipio de Casabianca 116

3.3.2.15.2.1.4 Municipio de Falan 117

3.3.2.15.2.1.5 Municipio de Lérida 117

3.3.2.15.2.1.6 Municipio de Líbano 118

3.3.2.15.2.1.7 Municipio de Murillo 118

3.3.2.15.2.1.8 Municipio de Villahermosa 119

3.3.3 Unidad de Ordenación Forestal I (Mariquita- Armero) 119

3.3.4 Unidad de Ordenación Forestal II (Herveo-Líbano) 122

3.3.5 Unidad de Ordenación Forestal IV (Venadillo- Alvarado) 124

3.3.6 Evaluación de Tierras con Fines Multidisciplinarios 126

3.3.7 Aptitud Mayor de la Tierra 131

3.3.8 Conflictos de Uso 136

3.4 ESCENARIOS DE PLANIFICACION EN LA CUENCA MAYOR DEL RIO LAGUNILLA

138

3.4.1 Definición de Problemas, Causas y Propuestas de Solución 139

3.4.1.1 Componente Ambiental 142

3.4.1.2 Componente Social 177

3.4.1.2.1 Propuesta de Solución 184


3.4.1.2.1.2 Municipio de Armero-Guayabal, Ambalema y Lérida 196

3.4.1.2.1.3 Municipio del Líbano 206



3.4.1.3 Componente Productivo 236

3.4.1.3.1 Sistema de Producción Predominante en la Cuenca Alta 236

3.4.1.3.2 Sistema de Producción Predominante en la Cuenca Media 238

3.4.1.3.3 Sistema de Producción Predominante en la Cuenca Baja 241

3.4.1.4 Organización y Participación Comunitaria 242

3.4.1.4.1 Estrategias para la Conformación 247

3.4.1.4.2 Aportes del Sena 250

3.4.2 Matriz Dofa 251

3.4.3 Estrategias 261

3.4.4 Líneas de Estrategias 265

3.4.5 Escenarios 266

3.4.5.1 Escenarios Ambiental 266

3.4.5.2 Escenarios Socioeconómico 266

3.4.5.3 Escenarios de Desarrollo Productivo 280

3.4.5.4 Escenarios de La Cuenca Mayor del Río Lagunilla 289

3.5 ZONIFICACION AMBIENTAL Y ECONOMICA (ZAE) COMO APOYO PARA EL ORDENAMIENTO DE LA CUENCA MAYOR DEL RIO LAGUNILLA

291

3.5.1 Descripción de las Unidades de Zonificación Ambiental y Económica (ZAE).

293

3.5.1.1 Áreas de Especial Significancia Ambiental 288

3.5.1.1.1 Sistemas de Parques Nacionales Naturales 295

3.5.1.1.2 Zona de Influencia del Parque Nacional Natural Los Nevados 295

3.5.1.1.3 Áreas para la Conservación como Reserva 296

3.5.1.1.4 Áreas para la Protección, Regulación y el abastecimiento del Recurso Hídrico Superficial.

298

3.5.1.1.5 Áreas para la Conservación de la Biodiversidad 302

3.5.1.1.6 Áreas de Recuperación y/o Mejoramiento Ambiental 303

3.5.1.1.6.1 Áreas Erosionadas o Degradadas 303

3.5.1.1.7 Áreas de Alta Fragilidad Ambiental 306

3.5.1.2 Áreas de Amenazas Naturales 307

3.5.1.2.1 Áreas de Amenazas Alta por Remosión en Masa 308

3.5.1.2.2 Áreas de Amenaza Alta por Inundación 309

3.5.1.2.3 Áreas de Amenaza Volcánica 310

3.5.1.3 Áreas de Protección Económica 311

3.5.1.3.1 Áreas Aptas para la Producción Agrícola 313

3.5.1.3.1.1 Cultivos Semestrales : Arroz y Algodón 313

3.5.1.3.1.2 Cultivos Transitorios 316

3.5.1.3.1.3 Cultivos Semipermantentes 319

3.5.1.3.2 Áreas Aptas para la Producción Pecuaria 323

3.5.1.3.2.1 Ganadería de Doble Propósito 323

3.5.1.3.3 Áreas Aptas para la Actividad Forestal Comercial 328

3.5.1.3.3.1 Aptitud Forestal Comercial sin Restricciones / Con Restricciones Menores

328

3.5.1.3.4 Áreas Aptas para la Producción de Bienes y Servicios 330

3.5.1.3.4.1 Cabeceras Municipales 330

3.5.1.3.4.2 Centros Poblados 330

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 3.1 Clasificación de la erosión actual 13 Tabla 3.2 Erosión Actual. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

Departamento del Tolima.

14 Tabla 3.3 Erosión actual. Unidades Hidrográficas de Análisis. Cuenca

Mayor del Río Lagunilla.

18 Tabla 3.4 Erosión actual. Municipio de Ambalema. Departamento del

Tolima. 20

Tabla 3.5 Erosión actual. Municipio de Armero-Guayabal. Departamento del Tolima.

20

Tabla 3.6 Erosión actual. Municipio de Casabianca. Departamento del Tolima.

21

Tabla 3.7 Erosión actual. Municipio de Falan. Departamento del Tolima. 21 Tabla 3.8 Erosión actual. Municipio de Lérida. Departamento del Tolima. 22 Tabla 3.9 Erosión actual. Municipio de Líbano. Departamento del

Tolima. 23

Tabla 3.10 Erosión actual. Municipio de Murillo. Departamento del Tolima. 23 Tabla 3.11 Erosión actual. Municipio de Villahermosa. Departamento del

Tolima.

24 Tabla 3.12 Clasificación de la erosión potencial. 26 Tabla 3.13 Erosión potencial. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.


27 Tabla 3.14 Erosión potencial. Unidad hidrográfica de análisis. Cuenca


30 Tabla 3.15 Erosión potencial. Municipio de Ambalema. Departamento del

Tolima

32 Tabla 3.16 Erosión potencial. Municipio de Armero-Guayabal.


32 Tabla 3.17 Erosión potencial. Municipio de Casabianca. Departamento

del Tolima.

33 Tabla 3.18 Erosión potencial. Municipio de Falan. Departamento del

Tolima.

33 Tabla 3.19 Erosión potencial. Municipio de Lérida. Departamento del

Tolima. 34

Tabla 3.20 Erosión potencial. Municipio de Líbano. Departamento del Tolima.

34

Tabla 3.21 Erosión potencial. Municipio de Murillo. Departamento del Tolima.

35

Tabla 3.22 Erosión potencial. Municipio de Villahermosa. Departamento del Tolima.

35

Tabla 3.23 Propiedades Químicas de los Suelos para Calcular la Fertilidad Química.

39

Tabla 3.24 Grados de fertilidad química. 39 Tabla 3.25 Valores propiedades químicas de suelos. Cuenca Mayor del

Río Lagunilla. Departamento del Tolima.

40 Tabla 3.26 Fertilidad química. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.


41 Tabla 3.27 Clasificación Capacidad de Fertilidad de Los Suelos. 43 Tabla 3.28 Capacidad de Fertilidad. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.


47

Tabla 3.29 Disponibilidad de Agua. 49 Tabla 3.30 Disponibilidad de oxigeno 51 Tabla 3.31 Resistencia a la erosión 54 Tabla 3.32 Penetrabilidad de las Raíces 55 Tabla 3.33 Posibilidad de Uso de Implementos Agrícolas

55

Tabla 3.34 Requerimientos Ambientales para el T.U.T Predominante. Cultivo Eje Algodón. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

60

Tabla 3.35 Requerimientos ambientales para el T.U.T predominante. Cultivo Eje Arroz. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

61

Tabla 3.36 Requerimientos ambientales para el T.U.T predominante. Cultivo Eje Café. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

62

Tabla 3.37 Requerimientos ambientales para el T.U.T predominante. Cultivo Eje Caña Panelera. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

63

Tabla 3.38 Requerimientos ambientales para el T.U.T predominante. Cultivo Eje Papa. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

64

Tabla 3.39 Requerimientos ambientales para el T.U.T predominante. Cultivo Eje Pastos Ganadería Doble Propósito en clima Medio. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

65 Tabla 3.40 Requerimientos ambientales para el T.U.T predominante.

Cultivo Eje Pastos Ganadería Doble Propósito en clima Frío.

66 Tabla 3.41 Características y Cualidades de las Unidades Cartográficas de

Suelos. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

67 Tabla 3.42 Aptitud para el cultivo eje ”Algodón”. Cuenca Mayor del Río

Lagunilla.

69 Tabla 3.43 Aptitud para el cultivo eje”Algodón”. Municipio de Ambalema.


73 Tabla 3.44 Aptitud para el cultivo eje”Algodón”. Municipio de Armero-

Guayabal. Departamento del Tolima.

73 Tabla 3.45 Aptitud para el cultivo eje ”Algodón”. Municipio de Lérida.


74

Tabla 3.46 Aptitud para el Cultivo Eje ”Arroz”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

76

Tabla 3.47 Aptitud para el Cultivo Eje ”Algodón”. Municipio de Ambalema. Departamento del Tolima.

77

Tabla 3.48 Aptitud para el Cultivo Eje Arroz. Municipio de Armero-Guayabal. Departamento del Tolima

78

Tabla 3.49 Aptitud para el Cultivo Eje Algodón. Municipio de Lérida. Departamento del Tolima.

78

Tabla 3.50 Aptitud para el Cultivo Eje ”Café”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

81

Tabla 3.51 Aptitud para el cultivo eje ”Café”. Municipio de Armero-Guayabal. Departamento del Tolima.

82

Tabla 3.52 Aptitud para el Cultivo Eje Café. Municipio de Falan. Departamento del Tolima

83

Tabla 3.53 Aptitud para el Cultivo Eje Café. Municipio de Lérida. Departamento del Tolima.

83

Tabla 3.54 Aptitud para el Cultivo Eje Café. Municipio de Líbano. Departamento del Tolima.

84

Tabla 3.55 Aptitud para el Cultivo Eje Café. Municipio de Villahermosa. Departamento del Tolima.

85

Tabla 3.56 Aptitud para el Cultivo Eje “Caña panelera” en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

85

Tabla 3.57 Aptitud para el Cultivo Eje “Caña Panelera”. Municipio de Lérida. Departamento del Tolima.

85

Tabla 3.58 Aptitud para el Cultivo Eje “Caña Panelera”. Municipio de Líbano. Departamento del Tolima.

88

Tabla 3.59 Aptitud Alta Cultivo “Caña Panelera”. Municipio de Villahermosa. Departamento del Tolima

88

Tabla 3.60 Aptitud para el Cultivo Eje “Papa” en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

89

Tabla 3.61 Aptitud para el Cultivo Eje “Papa”. Municipio de Casabianca. Departamento del Tolima.

92

Tabla 3.62 Aptitud para el cultivo eje “Papa”. Municipio de Murillo. Departamento del Tolima

92

Tabla 3.63 Aptitud para el Cultivo Eje “Papa”. Municipio de Villahermosa. Departamento del Tolima.

93

Tabla 3.64 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío” en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

96

Tabla 3.65 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío”. Municipio de Casabianca.

96

Tabla 3.66 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío”. Municipio de Líbano.

97

Tabla 3.67 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío”. Municipio de Murillo.

97

Tabla 3.68 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío”. Municipio de Villahermosa.

98

Tabla 3.69 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio” en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

101

Tabla 3.70 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio”.

101

Tabla 3.71 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio”.

102

Tabla 3.72 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio”. Municipio de Falan.

102

Tabla 3.73 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio”. Municipio de Lérida.

103

Tabla 3.74 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío”. Municipio de Líbano.

103

Tabla 3.75 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio”. Municipio de Murillo.

104

Tabla 3.76 Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio”. Municipio de Villahermosa.

104

Tabla 3.77 Aptitud A1 por unidad hidrográfica de análisis. Cuenca mayor del Río Lagunilla.

106

Tabla 3.78 Aptitud agropecuaria. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. Departamento del Tolima.

108

Tabla 3.79 Zonificación Forestal en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla. Departamento del Tolima.

113

Tabla 3.80 Zonificación Forestal. Municipio de Ambalema. Departamento del Tolima.

115

Tabla 3.81 Zonificación Forestal. Municipio de Armero-Guayabal. Departamento del Tolima

116

Tabla 3.82 Zonificación Forestal. Municipio de Casabianca. Departamento del Tolima.

116

Tabla 3.83 Zonificación Forestal. Municipio de Falam. Departamento del Tolima

117

Tabla 3.84 Zonificación Forestal. Municipio de Lérida. Departamento del Tolima.

117

Tabla 3.85 Zonificación Forestal. Municipio de Líbano. Departamento del Tolima

118

Tabla 3.86 Zonificación Forestal. Municipio de Murillo. Departamento del Tolima

118

Tabla 3.87 Zonificación Forestal. Municipio de Villahermosa. Departamento del Tolima

119

Tabla 3.88 Aptitud Multidisciplinaria. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 129

Tabla 3.89 Aptitud Mayor. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 132 Tabla 3.90 Conflictos de Uso. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 136 Tabla 3.91 Muestra el Número de Veredas que participaron en el Tercer

Encuentro Comunitario por Sector y Municipio, en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

141 Tabla 3.92 Actividades en las Prácticas en los Sistemas de Producción en

l la Cuenca Alta.

237 Tabla 3.93 Consecuencias Ambientales, Sociales y Económicas de la

Cuenca Media.

239 Tabla 3.94 Matriz DOFA. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 260 Tabla 3.95 Escenarios del Componente Ambiental. Cuenca mayor Río

Lagunilla. Departamento del Tolima. 2008

267 Tabla 3.96 Parques Nacionales Naturales en los Municipios y Veredas de

la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

295 Tabla 3.97 Municipios y veredas que poseen Áreas para la conservación

como reserva forestal, subárea Bosques Municipales en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla

299 Tabla 3.98 Municipios y Veredas que poseen áreas para la protección,

regulación y abastecimiento del recurso hídrico superficial, subárea abastecimiento hídrico urbano y de Centros Poblados en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

301 Tabla 3.99 Municipios y veredas que poseen áreas para la protección,

regulación y abastecimiento del recurso hídrico superficial, subárea abastecimiento hídrico rural.

Tabla 3.100 Municipios y veredas con áreas erosionadas o degradadas. 301

Tabla 3.101 Municipios y veredas donde se ubican las zonas de alta fragilidad ambiental en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

304

Tabla 3.102 Municipios y veredas con categorías de amenazas naturales, áreas de amenaza alta de remosión en masa.

309

Tabla 3.103 Áreas de Amenaza alta por Inundación por municipios y veredas en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

310

Tabla 3.104 Áreas de amenaza por flujos de lodos y escombros por municipios y veredas en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

312

Tabla 3.105 Municipios y veredas donde se presenta el sistema productivo de cultivos semestrales (Arroz).

315

Tabla 3.106 Municipios y veredas donde se presentan cultivos transitorios con el sistema productivo de Papa dentro de la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

319 Tabla 3.107 Distribución por municipios y veredas con el sistema de

producción (Caña panelera – café) en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

321

Tabla 3.108 Municipios y veredas aptos Para la Producción Pecuaria dentro

de la Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 327 Tabla 3.109 Áreas aptas para la actividad forestal comercial sin

restricciones / con restricciones menores por municipios y veredas dentro de la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

329 Tabla 3.110 Áreas Aptas para la Producción de Bienes y Servicios y su

ubicación en Municipios y Veredas.

334 Tabla 3.111 Categorías, Áreas y Subáreas en Hectáreas y porcentajes

resultantes de la propuesta de Ordenación (Zonificación Ambiental y Económica) Cuenca Mayor Río Lagunilla.

335

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 3.1 Mapa Erosión Actual. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.


16 Figura 3.2 Mapa Erosión Actual. Unidades Hidrográficas de Análisis.

Cuenca Mayor del Río Lagunilla

17 Figura 3.3 Mapa Erosión potencial. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 28 Figura 3.4 Mapa Erosión potencial. Unidades Hidrográficas de Análisis.

Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

29 Figura 3.5 Mapa Fertilidad Química. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 42 Figura 3.6 Mapa Pedregosidad. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 45 Figura 3.7 Mapa Profundidad Efectiva. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 46 Figura 3.8 Metodología utilizada para determinar la capacidad de fertilidad

de las unidades cartográficas de suelo mediante el uso del sistema de información geográfica SIG Arc/Info.

48 Figura 3.9 Mapa Capacidad de Fertilidad. Cuenca Mayor del Río

Lagunilla.

50 Figura 3.10 Mapa Disponibilidad de agua. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 52 Figura 3.11 Mapa Disponibilidad de Oxigeno. Cuenca Mayor del Río

Lagunilla. 53

Figura 3.12 Mapa Resistencia a la erosión. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

55

Figura 3.13 Mapa Penetrabilidad de la Raíz. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

57

Figura 3.14 Mapa Posibilidad uso implementos agrícolas. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

58

Figura 3.15 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Cultivo eje “Algodón”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

71

Figura 3.16 Mapa Aptitud para el cultivo eje “Algodón”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

72

Figura 3.17 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Aptitud para el cultivo eje “Arroz”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

75

Figura 3.18 Mapa Aptitud para el Cultivo Eje “Arroz”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

77

Figura 3.19 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Cultivo eje “Café”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

80

Figura 3.20 Mapa Aptitud para el Cultivo Eje “Café”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

82

Figura 3.21 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Cultivo Eje “Caña Panelera”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

86

Figura 3.22 Mapa Aptitud para el Cultivo Eje “Caña Panelera”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

87

Figura 3.23 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Cultivo eje “Papa”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

90

Figura 3.24 Mapa Aptitud para el Cultivo Eje “Papa”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

91

Figura 3.25 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Frío”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

94 Figura 3.26 Mapa Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble

Propósito en Clima Frío”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

95 Figura 3.27 Metodología para la Determinación de las Aptitudes. Cultivo

eje “Pastos Ganadería Doble Propósito en Clima Medio” Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

99 Figura 3.28 Mapa Aptitud para el Cultivo Eje “Pastos Ganadería Doble

Propósito en Clima Medio”. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

100 Figura 3.29 Mapa Aptitud Agropecuaria. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 110 Figura 3.30 Mapa Aptitud Forestal en la Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 114 Figura 3.31 Mapa Unidades de ordenación forestal presentes en al Cuenca


126 Figura 3.32 Mapa Aptitud de la Tierra con Fines Multidisciplinarios. Cuenca

Mayor del Río Lagunilla. 128

Figura 3.33 Mapa Aptitud Mayor de la tierra. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

135

Figura 3.34 Mapa Conflictos de uso. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 137 Figura 3.35 Método de los Escenarios. Cuenca Mayor del Río Lagunilla. 138 Figura 3.36 Causas y propuestas de solución para el problema

contaminación de Fuentes hídricas Municipios de Armero-Guayabal, Ambalema y Lérida.

143 Figura 3.37 Causas y propuestas de solución para el problema disminución

del caudal. Municipios de Armero-Guayabal, Ambalema y Lérida.


de zonas boscosas. Municipios de Armero-Guayabal, Ambalema y Lérida

145 Figura 3.39 Causas y propuestas de solución para el problema desecación

de humedales. Municipios de Armero-Guayabal, Ambalema y Lérida.

146 Figura 3.40 Causas y propuestas de solución para el problema migración

da fauna. Municipios de Armero-Guayabal, Ambalema y Lérida.

147 Figura 3.41 Causas y propuestas de solución para el problema calidad del

agua. Municipio de Casabianca.

148

Figura 3.42 Causas y propuestas de solución para el problema reducción del caudal. Municipio de Casabianca.

149

Figura 3.43 Causas y propuestas de solución para el problema disminución de bosques. Municipio de Casabianca.

150

Figura 3.44 Causas y propuestas de solución para el problema destrucción de paramos y humedales. Municipio de Casabianca.

151

Figura 3.45 Causas y propuestas de solución para el problema extinción y migración de especies. Municipio de Casabianca.

152

Figura 3.46 Causas y propuestas de solución para el problema mala calidad de agua. Municipio de Líbano.

153

Figura 3.47 Causas y propuestas de solución para el problema reducción del caudal. Municipio de Líbano.

154

Figura 3.48 Causas y propuestas de solución para el problema disminución de bosques. Municipio de Hilvano.

155

Figura 3.49 Causas y propuestas de solución para el problema disminución y contaminación de humedales. Municipio de Líbano.

156

Figura 3.50 Causas y propuestas de solución para el problema extinción de fauna silvestre. Municipio de Líbano.

157

Figura 3.51 Causas y propuestas de solución para el problema contaminación de fuentes hídricas. Municipio de Murillo

158

Figura 3.52 Causas y propuestas de solución para el problema disminución de caudales. Municipio de Murillo.

159

Figura 3.53 Causas y propuestas de solución para el problema destrucción de bosques. Municipio de Murillo.

160

Figura 3.54 Causas y propuestas de solución para el problema disminución de paramos y humedales. Municipio de Murillo.

161

Figura 3.55 Causas y propuestas de solución para el problema reducción de la fauna silvestre. Municipio de Murillo.

162

Figura 3.56 Causas y propuestas de solución para el problema contaminación de fuentes hídricas. Municipio de Villahermosa.

163

Figura 3.57 Causas y propuestas de solución para el problema disminución del caudal. Municipio de Villahermosa.

164

Figura 3.58 Causas y propuestas de solución para el problema disminución de zonas boscosas. Municipio de Villahermosa.

165

Figura 3.59 Causas y propuestas de solución para el problema reducción de zonas de paramos y humedales. Municipio de Villahermosa.

166

Figura 3.60 Causas y propuestas de solución para el problema migración y Extensión de fauna. Municipios de Villahermosa.

167

Figura 3.61 Causas y propuestas de solución para el problema contaminación de fuentes hídricas. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.


de caudales. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

171

Figura 3.63 Causas y propuestas de solución para el problema disminución

de cobertura vegetal. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

172 Figura 3.64 Causas y propuestas de solución para el problema reducción

de paramos y humedales. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

175 Figura 3.65 Causas y propuestas de solución para el problema reducción

de paramos y humedales. Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

176 Figura 3.66 Problemática Social del Municipio de Casabianca: Eje de

Capacitación y Formación Comunitaria.

187 Figura 3.67 Eje de Prestación de Servicios: Baja Calidad y Cobertura en

Salud. Municipio de Casabianca

188 Figura 3.68 Eje de Prestación de Servicios: Baja Calidad en Educación.

Municipio de Casabianca.

189 Figura 3.69 Eje de Infraestructura Vías: en mal Estado Municipio de

Casabianca.

190 Figura 3.70 Infraestructura Social: en mal Estado, Insuficiente servicio de

Acueducto y alcantarillado. Municipio de Casabianca.

191 Figura 3.71 Infraestructura: Viviendas en mal Estado. Municipio de

Casabianca.

192 Figura 3.72 Eje de Prestación de Servicios: Baja Cobertura en Telefonía y

El electricidad. Municipio de Casabianca.

193 Figura 3.73 Perdida de la Apropiación Turística y Cultural del Municipio de

Casabianca.

194 Figura 3.74 Eje de Institucionalidad: Poca Presencia Institucional. Municipio

de Casabianca.

195

Figura 3.75 Problemática Social del Municipio de Lérida. Débil Organización Social y poco fortalecimiento de las JAC.

197

Figura 3.76 Baja Cobertura y poca Inversión en Salud. Municipio de Lérida 198 Figura 3.77 B Baja Calidad en educación que se Refleja en alta deserción de

Municipio de Lérida.

199 Figura 3.78 Eje de Infraestructura del Municipio de Lérida. 200 Figura 3.79 Infraestructura social en mal estado servicio de acueducto y

alcantarillado obsoletos y d e baja cobertura. Municipio de Lérida.

201 Figura 3.80 Infraestructura: viviendas en mal estado. Municipio de Lérida. 202 Figura 3.81 Infraestructura: Baja Cobertura en Telefonía y Electricidad.

Municipio de Lérida.

203 Figura 3.82 Perdida de la Apropiación Turística y cultural. Municipio de

Lérida.

204 Figura 3.83 Eje de Institucionalidad: Poca presencia institucional. Municipio

de Lérida.

205 Figura 3.84 Capacitación y Formación Comunitaria. Problemática Social del

Municipio del Líbano.

206

Figura 3.85 Eje de Prestación de Servicios Baja Calidad en Salud.


207 Figura 3.86 Eje de Prestación de Servicios Baja Calidad en Educación.


208 Figura 3.87 Eje de Infraestructura: Vías en mal estado. Municipio del

Líbano. 209

Figura 3.88 Infraestructura Social en mal Estado Baja Cobertura del Servicio de Acueducto y alcantarillado. Municipio del Líbano.

210

Figura 3.89 Inadecuada Infraestructura del Vivienda. Municipio del Líbano. 211 Figura 3.90 Baja Cobertura en Telefonía y Electricidad. Municipio del

Líbano.

212 Figura 3.91 Perdida de la Apropiación Turística y Cultural. Municipio del

Líbano. 213

Figura 3.92 Eje de Institucionalidad: Mala prestación de los Servicios. Municipio del Líbano.

214

Figura 3.93 Eje de Capacitación y Formación Comunitaria: Débil Organización Social. Municipio de Murillo.

215

Figura 3.94 Eje de Prestación de Servicios: Baja Calidad en Salud. Municipio de Murillo.

217

Figura 3.95 Baja Calidad en Educación. Municipio de Murillo 219 Figura 3.96 Eje de Infraestructura: Vías en mal Estado. Municipio de Murillo 220 Figura 3.97 Infraestructura Social en mal Estado: insuficiente Servicio de

Acueducto y Alcantarillado

221 Figura 3.98 Eje de Infraestructura: Vías en mal Estado. Municipio de Murillo 222 Figura 3.99 Baja cobertura en Telefonía y electricidad. Municipio de Murillo 223 Figura 3.100 Perdida de la Apropiación Turística y Cultural. Municipio de

Murillo.

224 Figura 3.101 Baja cobertura en Telefonía y electricidad. Municipio de Murillo. 225 Figura 3.102 Eje de Capacitación y Formacion Comunitario. Municipio

Villahermosa. 227

Figura 3.103 Baja Calidad y Cobertura en Salud. Municipio Villahermosa. 228 Figura 3.104 Baja Calidad en Educación. Municipio Villahermosa. 229 Figura 3.105 Eje de Infraestructura: Vías en Mal Estado. Municipio

Villahermosa.

230 Figura 3.106 Iinfraestructura Social en mal Estado Insuficiente Servicio de

Acueducto y Alcantarillado en Pésimo Estado. Municipio Villahermosa.

231 Figura 3.107 Infraestructura Social: Viviendas en Mal Estado. Municipio

Villahermosa. 232

Figura 3.108 Baja Cobertura en Telefonía y Electricidad. Municipio Villahermosa.

233

Figura 3.109 Eje de Promoción y Desarrollo de Proyectos Productivos sostenibles: Perdida de la apropiación Turística y Cultural. Municipio Villahermosa.

234 Figura 3.110 Eje de Institucionalidad: Poca Presencia Institucional. Municipio

Villahermosa.

235 Figura 3.111 Mapa de la Propuesta de Ordenación y Manejo (Zonificación

Ambiental y Económica) para la Cuenca Mayor del Río Lagunilla.

294

ÍNDICE DE FOTOS

Figura 3.1 El mal estado que presentan varios tramos de la Vía Secundaria Líbano – Villahermosa, se acrecientan en época de invierno cuando se dificulta aún más el transporte de enfermos y productos agrícolas. CORTOLIMA, 2.008.

182

Figura 3.2 La falta de obras de arte y de mantenimiento permanente, convierte algunos de los tramos de la Vía Palocabildo- Casabianca, en intransitable. CORTOLIMA, 2.008.

182

Documents

CONSEJO DIRECTIVO Doctor OSCAR BARRETO QUIROGA Gobernador del Tolima Doctor … · 2012-11-01 · Doctor VICTOR MANUEL ROMERO ACOSTA Alcalde Municipio de Murillo Doctor JOSE RICARDO