Consejo Generacional Ordinario

28 de abril de 2015

Página | 1

Contenido

I. ASISTENCIA ........................................................................................... 2

II. TEMAS EN TABLA ................................................................................... 3

III. APROBACIÓN DE ACTAS ..................................................................... 3

IV. CUENTA PÚBLICA COMITÉ EJECUTIVO ................................................ 4

V. CUENTA PÚBLICA CONSEJERA ACADÉMICA ........................................... 6

VI. CUENTA PÚBLICA CONSEJEROS TERRITORIALES .................................. 7

VII. RESUMEN DE CONSEJO DE FEDERACIÓN ............................................. 9

VIII. CONGRESO ....................................................................................... 10

IX. TRABAJADORES SUBCONTRATADOS Y NEGOCIACIÓN COLECTIVA DE

LOS TRABAJADORES DE INTERSERVICE ...................................................... 12

X. OPERACIONES ..................................................................................... 15

XI. FONDOS CONCURSABLES.................................................................. 16

XII. UC PÚBLICA ...................................................................................... 17

XIII. Propuesta Directiva FEUC sobre Reforma a Educación Superior y Pauta

N°1 de Discusión UC .................................................................................. 18

XIV. Bajada de Información ..................................................................... 25

XV. VARIOS ............................................................................................. 26

Página | 2

I. ASISTENCIA Se citó a los delegados generacionales, a los representantes del Comité Ejecutivo, a la Consejera

Académica y al Consejero de Postgrado a celebrar el primer Consejo Generacional Ordinario 2015

el día martes 28 de abril a las 18:30 horas en la Sala A4 de la Facultad de Ingeniería PUC.

Asistieron:

2015 : Antonia Chrsitensen, Benjamín Muñoz & Francisco Belmar

2014 : Felipe Haase & Ilia Gallo

2013 : Claudia Eugenin & Roberto Puga

2012 : Sebastián Alegría, Vicente Iglesias & Vicente Lisboa

2011 : Andrés Pereira & Verónica Puga

2010 y Anteriores : Sebastián Troncoso

Comité Ejecutivo : Gonzalo Jara, José Álamos & Fabio Hernández

Consejera Académica de Pregrado : Rosario Contesse

Consejero Académico de Postgrado : Felipe González

Consejeros Territoriales : José Miguel de la Vega, Felipe Huerta, Juanita del Río & Maximiliano González

Dejaron poder:

2010 y Anteriores : Pablo Vila (se lo deja a Sebastián Troncoso)

Justificaron:

2014 : Sofía Mardones (Enfermedad)

2013 : Macarena Maggi (Interrogación)

Ausentes:

2011 : Diego Arenas

2010 y Anteriores : Gabriela Quintana

Invitados:

Pablo Urrutia : Tesorero, CAi

Rodrigo Dedes : Militante Crecer

Resumen:

Asistencia de Delegados con Derecho a Voto : 78% (14/18)

Asistencia Total : 85% (23/27)

Resumen Anual [Disponible aquí]

Página | 3

II. TEMAS EN TABLA [PREZI]

Gonzalo Jara menciona los temas que se tratarán:

1. Aprobación de Actas

2. Cuenta Pública Comité Ejecutivo

3. Cuenta Pública Consejera Académica

4. Cuenta Pública Consejeros Territoriales

5. Resumen Consejo de Federación

6. Congreso

7. Trabajadores Subcontratados y Negociación Colectiva de los Trabajadores

de Interservice

8. Fondos Concursables

9. UC Pública

10. Propuesta Directiva FEUC sobre Reforma a Educación Superior y Pauta N°1

de Discusión UC

11. Bajada de Información

12. Varios

III. APROBACIÓN DE ACTAS [PREZI]

[Acta del Consejo Generacional Extraordinario del día miércoles 15 de abril]

Gonzalo Jara: El Acta estuvo disponible desde las 5 de la mañana del siguiente día y quiero

decirles que es su responsabilidad leerlo y asegurarse de que nada esté faltando. Está

completísima; Carlos se da el trabajo de grabar y traspasar todo lo que ustedes dicen. Por

lo tanto, por el respeto de este trabajo, les pido que cumplan su responsabilidad. También

les pido que lo difundan por sus canales de difusión. ¿Hay algún reparo?

Felipe Huerta: Yo quiero felicitarlos por el acta. Está súper completa en comparación a la de

otros espacios.

Roberto Puga: Yo quiere corregir una parte en el acta anterior en que se entendió lo

contrario de lo que había dicho [Problema solucionado]. Además menciono que como

Generación estamos haciendo un Dropbox con la información del Consejo (Actas, recursos,

etc.).

Gonzalo Jara: Les quiero contar que toda esa información ya está disponible en www.cai.cl,

así que sería bueno que utilizaran ese medio.

Carlos García: Ahí todos tienen permiso para sumar nuevos recursos.

Finalmente se aprueba el acta.

Página | 4

IV. CUENTA PÚBLICA COMITÉ EJECUTIVO [PREZI]

Se muestra el video de la cuenta pública

Ayuda al Norte

o Gonzalo Jara: Como CAi estuvimos muy atentos de esta actividad al inicio del mes.

Fuimos capaces de gestionar un camión para llevar los insumos recolectados en la

Universidad. Además tuvimos aportes de profesores y funcionarios en la actividad.

o Verónica Puga: ¿Qué paso con los profesores que fueron al norte?

o Gonzalo Jara: Profesores fueron en el CIGIDEM y su trabajo lo presentaron en el

Consejo de Escuela. Vieron qué podían hacer y nos fueron contando lo que

encontraron. Vieron primero cómo estaba y luego el Profesor Pablo Pastene hizo

un informe para que el decano le presentara a la Universidad lo que ha hecho

Ingeniería tanto a nivel académico como estudiantes.

Por ahora están haciendo investigaciones y, como alumnos, iremos con Techo a las

Operaciones de este fin de semana

CAi Open

o Gonzalo Jara: Salió todo muy bien, a pesar de un desliz de dos semanas.

Almuerzo Proyectos Sociales

Elecciones de Delegados y Presupuesto Participativo

o Gonzalo Jara: Quería rescatar que este fue un evento histórico en el que participó

el CAi y el Consejo de Escuela del año pasado. Estábamos muy asustados con este

desafío, y afortunadamente con la ayuda de profesores y ustedes se pudo

encontrar representantes en todas las áreas.

Cambio de Mando

Entrega de Becas FIUC-CAi

o José Álamos: Estas becas se dan en conjunto con la FIUC y se ayuda alumnos con

dificultades económicas.

Este año se repartieron 209 becas y se subió el valor desde $2300 a $2700 el costo

de los tickets de almuerzo, por ejemplo.

Se están repartiendo tickets de mantención.

o Gonzalo Jara: Como CAi entregamos como tope 8 millones.

Semana de la Sustentabilidad

o Gonzalo Jara: Organizado por Vale Barahona, Jefa de Responsabilidad Social, y C-

Verde, en la que Camilo Aranda es director.

Semana de la Investigación

Feria de Clubes

o Benjamín Muñoz: Deberíamos fomentar más el trabajo de los clubes, porque son

muy pequeños y pocos. Además es una muy buena instancia para encontrar a

compañeros con los mismos intereses

Almuerzo Jefe de Proyectos

Audiciones Woodstock

o Gonzalo Jara: Este será el segundo evento del CAi con consumo

de alcohol. Por lo tanto, necesitaremos su ayuda para

Página | 5

darle a entender a nuestros compañeros lo importante que es el consumo

responsable de alcohol.

CAifé Concert

Cumbre de Inclusión

o Gonzalo Jara: Nosotros hicimos notar que hubiese mayor trabajo en conjunto en

difusión

Asistencia a Consejos de Escuela

Página | 6

V. CUENTA PÚBLICA CONSEJERA ACADÉMICA [PREZI]

Rosario Contesse contó su trabajo:

o Asistencia a:

Consejo de Escuela Extraordinario y Ordinario

Consejos de Escuela Facultad

Comité de Pregrado

CIDEI

Jornada de Inclusión

Presentación Banner Vicerrector Académico

Participación Semana de la Investigación

Reunión Comisión Banner Consejo Académico

Roberto Puga: Escuché que le harán una capacitación a los

organismos de la universidad

Rosario Contesse: Sí, ya se está trabajando en eso.

Cambio de Mando Delegados

Ceremonia Entrega de Becas FIUC – CAi

Reunión con el Rector y Consejeros Académicos

Fue hoy y estuvo William Young, que no aportó mucha información,

después hubo una mesa de trabajo de temas de causales. Luego

presentó el Vice-Rector Académico.

o Revisión de Examen de Título Parte I y presentación propuesta revisión a quienes

estaban a un punto del corte

Rosario Contesse: Acogimos dudas de los alumnos, vimos las preguntas y

le hicimos una propuesta junto a Maca Catalán y Felipe González, pero fue

rechazada y lo entendimos. Además hicimos un comunicado, que si no lo

han leído, lo pueden encontrar en www.cai.cl

o Elaboración Comunicado detallando el proceso y sus resultados

o Organización Mesa Redonda Semana de la Investigación

Rosario Contesse: Por último, quería pedirles que en cuanto a Banner, no difundan la

información a menos de que venga de la Escuela, ya que no podemos dar espacio para

confusiones.

Carlos García: Ayer, por ejemplo, en el Consejo Académico se discutió sobre Banner y no se

pudo tomar acta por el hecho de que esa información no puede ser pública de modo que se

eviten confusiones.

Rosario Contesse: Ya vi que algunos movimientos políticos levantaron información al

respecto y eso no se puede hacer por los motivos que les dije.

Página | 7

VI. CUENTA PÚBLICA CONSEJEROS TERRITORIALES [PREZI]

JOSÉ MIGUEL DE LA VEGA (NAU)

José Miguel de la Vega: Estamos poniendo el tema de subcontrato en la UC y empezamos

el día lunes. El objetivo es invitarlos y que lean nuestras propuestas.

También hablamos sobre desigualdad y condiciones laborales. En especial ver cuál es el Rol

de Ingeniería y de la universidad sobre estos temas.

Además como NAU estamos viendo el tema de Repartición de ingresos en Chile y el País.

Los invito a conocerlo.

MAXIMILIANO GONZÁLEZ (Movimiento Gremial)

Maximiliano González: Estoy trabajando en:

o Las comisiones de Vinculación, Estatutos y Condiciones Laborales.

En cuanto a Vinculación, estamos viendo cómo nos relacionamos con los

comerciantes que trabajan afuera de San Joaquín. Se quiere a fin de

semestre tener una propuesta para que trabajen de manera más legal en

San Joaquín.

En cuanto a Estatutos, hemos ayudado a hacer algunos pares de

correcciones en los que estamos de acuerdo.

Y en cuanto a Condiciones Laborales, estamos viendo talleres y temas

legales que no se están cumpliendo con los trabajadores

o En Proyectos,

Mi Propuesta para Deportista está lista y se la pasé al CAi para presentarla

a la FIUC. Están pensados los requisitos, la implementación, etc.

En cuanto a Sustentabilidad hicimos un taller de huella de carbono.

La UC está pelando por ser pionera en este tema. El jueves hay un concierto

sustentable.

o Propuesta FEUC. Tuve reunión con la Directiva FEUC para que lo explicaran e

hicieran una buena bajada de información. Se hizo una infografía para la difusión.

Vicente Iglesias: Por favor hacer la distinción

FELIPE HUERTA (Solidaridad)

Felipe Huerta:

o Lanzamiento de Solidaridad en Ingeniería

o Reunión con Territoriales y el CAi y de Construcción para hablar sobre los desafíos

de la Facultad. Le pedimos a Ro y a Priscilla que mandara información sobre los

distintos voluntariados de la U

o Jornada Banner UC

o Comisión al “Fin al Subcontrato”. No significa que estoy de acuerdo con ese nombre,

pero es una lucha que hay que dar. Hicimos una carta para que la UC tenga una

reunión con Intersevice para que vean sus condiciones laborarles y que la

Universidad se haga cargo de sus buenos oficios.

Página | 8

Se hará una asamblea, en que está participando Vale Martínez también.

o Fui a una toma re ramos en Banner y yo no pude tomar ramos.

o Tuve un debate de Libertad de Cátedra. Estuvimos sosteniendo nuestras posturas y

estuvo muy entretenido.

o Asistí al Consejo de Federación.

JUANITA DEL RÍO (Solidaridad)

Juanita del Río:

o Hemos tenido los Consejos. He faltado a los del 15 y 16 porque tuve pruebas.

o Con la Maca y la Ro estuvimos en el último Testeo de BANNER. Estamos muy

dispuestos a ayudar a la comisión académica de Banner.

o Estoy participando en la Comisión de Estatutos y Presupuesto Participativo.

o Proyectos

Lanzamiento de Solidaridad en Ingeniería.

Egresados que Transforman.

Semana de la Investigación.

Fue una muy buena experiencia trabajando con el CAi. Queremos

que la investigación sea un tema.

Para el futuro tenemos:

La FIS: que es sobre Innovación Social.

JES

Página | 9

VII. RESUMEN DE CONSEJO DE FEDERACIÓN [PREZI]

Gonzalo Jara: Les cuento, el Consejo de Federación es el organismo de máxima

representación de la Universidad, está la Directiva FEUC, los territoriales y los presidentes.

Generalmente voy yo con Fabio desde la Directiva CAi.

TRANSPARENCIA PRESUPUESTO FEUC [PREZI]

Felipe Huerta: muestra como la FEUC está asignando los recursos a sus actividades.

CONSEJO EXTRAORDINARIO: 9 ABRIL

Juanita del Río: Se vio la votación del Delegado CONFECh y cada uno de los centros de

alumnos indicó su manera de votar. Finalmente ganó Daniel Gedda de Crecer.

También votamos por la Vocería de las universidades privadas y se aprobó

José Miguel de la Vega: Ganó el candidato de la Universidad Alberto Hurtado, sin embargo,

no podrá asumir porque su Consejo de Federación no se lo permitió, ya que lo dejaron

trabajando en su universidad.

El otro candidato ni siquiera envió programa. Así que está por ahora todo paralizado.

Maximiliano González: Hay vocería, pero no vocero.

Rodrigo Dedes: Se quería levantar a Iñaqui como desde el Zonal Metropolitano que es lo

que se discutió en el Consejo Extraordinario. Ahí como Ingeniería decidimos y vimos que la

situación era complicada. En ese consejo hubo mucha emoción. Iñaqui se aprobó en la UC

por un voto. Lo chistoso es que lo consiguió en el lugar más complicado, pero no en su

Consejo. Esta es una vocería que se vine pateando desde el año pasado y seguimos así.

Juanita del Río: Por último, también discutimos sobre una Carta sobre el Caso Costadoat,

pero solo se discutió y no se llegó a algo en específico.

José Miguel de la Vega: Yo fui el que envió la carta, pero decidimos hacer una más completa

dirigida a Ezzati. Todavía no se ve si será ponderada o no. Lo más probable es que sea una

carta de los representantes del Consejo de Federación.

CONSEJO EXTRAORDINARIO: 15 ABRIL

José Miguel de la Vega: La principal actividad que se hizo fue discutir sobre las dos mociones

de la marcha del 16 de abril. Las dos fueron aceptas. La movilización por gran margen y la

paralización por uno menor que el anterior.

CONSEJO ORDINARIO: 22 ABRIL

José Miguel de la Vega: En este consejo se discutió sobre la Reforma de la Directiva FEUC.

Gonzalo Jara: Esa última conversación fue muy breve. La Directiva FEUC había subido su

reforma solo dos días antes y el tema en tabla se sumó después. Fue una conversación de

20 minutos.

Verónica Puga: ¿Cuándo se subió la reforma?

Gonzalo Jara: El 14 de abril.

Página | 10

VIII. CONGRESO [Presentación aquí]

Gonzalo Jara: Como Directiva tendremos alrededor de 6 macroproyectos, que son los que

le daremos mayor importancia y precisamente, el Congreso es uno de ellos. Por eso invito

a Fabio a que explique un poco de lo que se trata para que ustedes se informen y participen.

Fabio Hernández: El objetivo es que el Consejo se entere de lo que está haciendo el CAi. La

idea que es cuando les preguntes ustedes puedan responder.

Se llama Congreso de Ingeniería: Ampliando Horizontes. Lo Estamos haciendo en conjunto

con el Centro de Estudiantes de Ingeniería de Universidad de Chile.

Ambos estamos levantando temas y es histórico. Hace 7 años que no se trabajaba con la

Chile con un proyecto de esta envergadura viendo el rol de la Ingeniería en el país. Esto lo

queremos ver en la perspectiva de la educación, la energía, la innovación, el desarrollo social

y la sustentabilidad.

Nos hacemos las preguntas:

¿Son los ingenieros agentes de cambio en estos desafíos?

¿Qué rol juega la Ingeniería en el Desarrollo de Chile?

Si yo le pregunto a ustedes: ¿Cuál es el rol de quienes estudian pedagogía?, seguramente

me responderán que están encargados de la educación y la formación de profesionales. Lo

mismo con los médicos; ustedes me hablarán del bienestar de las personas.

Ahora, si les pregunto ¿Cuál es el rol de Ingeniero?

Seguramente esta será una respuesta más amplia y es por eso que nos centramos en esta

pregunta. Queremos ver los desafíos de los ingenieros en el país y también de la Ingeniería

en sí.

¿Pro qué hacer un congreso?

Esto porque es un punto de encuentro y discusión donde se vea la ingeniería como una

herramienta transformadora de realidades

El Congreso tendrá una primera etapa en mayo levantando temáticas en mayo.

Luego, una segunda etapa, que será el Congreso en Septiembre

El lanzamiento será en el Luksic y, el segundo día será en Beauchef.

El eje del proyecto fue conversado y acordado entre el Centro de Alumnos de Ingeniería UC

y el Centro de Estudiantes de la Universidad de Chile

En nuestra campaña como proyecto de CAi, mencionamos tres ejes fuerza. Uno de esos fue

“Ingenieros al Servicio de la Sociedad”. Este pilar se centra en el proyecto. De esta manera

tenemos los temas:

I. Ampliando horizontes del rol del ingeniero en Chile y el mundo

i. Plan de Desarrollo de las Facultades de Ingeniería de Chile para el 2030:

¿Qué Profesionales queremos formar?

ii. Ingenieros como Transformadores de realidades: El rol público y social

de las Escuelas de Ingeniería en Chile.

iii. La ética en la Ingeniería.

iv. La Innovación, Ciencia y Tecnología: Una apuesta para el

Desarrollo del País.

II. II. Ampliando horizontes de la ingeniería en el desarrollo

del proyecto país

Página | 11

i. El Modelo Productivo de Chile

ii. Proyección de la producción en Chile

I. Una mirada al futuro: Recursos Naturales e Industrialización.

II. Latinoamérica, un continente de muchos modelos.

iii. Ingeniería y demandas sociales

I. La energía y el medio ambiente: “Dilemas sociales para el

desarrollo del país”

II. Cooperativas, empresas sociales y emprendimientos

III. Nuevas tendencias mundiales: “Conocimiento Abierto, P2P y

bienes comunes”

Está la invitación entonces a que participen. Estamos trabajando en comisiones, viendo el

sello del congreso, etc.

Nos juntamos los lunes a la 1 de la tarde para avanzar en estos temas.

La idea es escuchar feedback de ustedes

Andrés Pereira: El proyecto suena bacán. Este es un tema muy importante que hace

participar a los alumnos en su propia formación. Pero ¿Que pasa con las temáticas?, no

entendí muy bien. Aparece que ya lo habías levantado.

Fabio Hernández: lo que pasa es que hay una columna vertebral que son los consensos

entre los dos centros de alumnos. Pueden nacer inquietudes a nivel local como micro-

exposiciones, temas de cooperativas, empresas B, etc. A fin de cuentas, hay una columna

vertebral que se difundirá más, pero por otro lado, están estos temas que les menciono

donde los alumnos pueden participar.

Rodrigo Dedes: ¿En qué plano están haciendo el levantamiento de tema?

Fabio Hernández: no está tan zanjado. Por ahora se quiere tener un invitado, hacer

encuestas, focos-group según las necesidades con profesores, etc. Este es un congreso

disciplinario.

Benjamín Muñoz: ¿Qué van a hacer en el Congreso? ¿Cuál es la estructura? ¿Charlas?

¿Ciclos de actividades?

Fabio Hernández: Este proyecto se está formando y es por eso que les vengo a dejar la

invitación para que construyamos el congreso. La gente que compone este proyecto está

definiendo por ahora el formato. Vamos a hacer un Work café, mesas temáticas, etc. Otra

cosa puede ser una charla magistral, debates entre decanos, etc.

Andrés Pereira: ¿Cómo se elegirán los temas?

Fabio Hernández: se va hacer por votación con los estudiantes.

Carlos García: Esto no significa que sí o sí va a ser convocante invitando a los estudiantes a

votar.

Fabio Hernández: No, aún no está zanjado.

Gonzalo Jara: la decisión se va a tomar según la participación.

Felipe Huerta: Los felicito por la iniciativa. Y les sugiero que si hacen un debate entre

decanos, que el tema sea sobre financiamiento de la educación superior.

Fabio Hernández: Los invito a acercarse, a ayudar a difundir y conocer más

el Congreso.

Página | 12

IX. TRABAJADORES SUBCONTRATADOS Y

NEGOCIACIÓN COLECTIVA DE LOS

TRABAJADORES DE INTERSERVICE Felipe Huerta: Quería comunicarles lo que es el tema de la negociación colectiva de los

trabajadores de Interservice. En la Asamblea del 12 de abril, a los que fuimos Mariano, la

Vale y yo, conversamos y ahí se escogió una tesorera.

Como comisión y como Consejo de Federación, Territoriales, CCAA y CCEE le pedimos a la

universidad que se reúna con los trabajadores. No para que participe directamente de la

negociación colectiva –porque no corresponde por ley- pero si por buenos oficios y que

acoja a los trabajadores.

Este año hay que reconocer que se ha abierto bastante la universidad. Hemos tenido

reuniones con Carolina Farías y creo que han habido buenos avances. Es importante que la

universidad tenga ojo para que no se hagan chanchullos.

No tengo información para decir que Interservice ha tenido malas prácticas sindicales, pero

es bueno que la universidad sepa el orden de las cosas. Esto también porque si la empresa

llegara a irse a huelga, eso afecta directamente a la universidad.

Envié unos documentos súper largos a la cadena para ver la demanda de los trabajadores,

pero lo principal es mejorar sueldos y condiciones laborales.

Está la invitación a participar en la comisión de condiciones laborales. Si quieren participar,

pueden enviar un mail a nuestra cadena y yo los sumo al trabajo.

Gonzalo Jara: No es obligación participar en estas comisiones, pero sí les recomiendo que

se sumen a la cadena del Consejo de Federación al menos.

José Miguel: Este tema es súper importante. Este sindicato lleva más o menos un año y

medio trabajando. Hay varias prácticas anti-sindicales y es importante hacerlos sentir como

miembros de la comunidad. Creo que debemos hacernos corresponsables del bienestar de

los miembros de la comunidad y, entonces, del futuro de los funcionarios.

Yo apoyé con un +1 a la Carta dirigida a Carolina Farías.

Además en los próximos días haremos una declaración para el Consejo de Federación al

respecto.

Hay cosas tremendas que están pasando y hay que estar atentos a las condiciones de los

funcionarios.

Felipe Huerta: Desde la asamblea habían 30 días para que los trabajadores se sumarán al

contrato colectivo. Si saben si alguno de los superiores de los trabajadores los está

amedrentando para que no se meta o se salga, por favor avísenos. Porque esa es una de las

malas prácticas sindicales más frecuentes.

Benjamín Muñoz: No entiendo porqué nos estamos haciendo parte tan densa de un tema

que no está relacionado tan directamente con nosotros. Como Consejo Generacional de

Ingeniería no veo qué rol o qué puedo hacer yo , o cuál es mi responsabilidad en eso. Yo

no no sé mucho de contratos, no sé cuáles son los derechos de los trabajadores,

entonces no sé si nosotros seamos lo mejor instancia para abordar el tema. Y

más aún cuando son subcontratados, porque en el fondo todos sabemos

que sería ideal si la Universidad esté encima de esas relaciones y

Página | 13

que se asegure que no ocuran esas malas prácticas. Pero al final, es un tema que va por la

empresa. Los trabajadores deberían acudir, por ejemplo, a la Inspección del Trabajo, ahí

deberían ir directamente. Creo que no somos el ente más apropiado para solucionar sus

problemas.

José Miguel de la Vega: apoyo desde los estudiantes no es como el de abogado, no es

tampoco como el de quien tomará la decisión. Sino que es un apoyo a personas que tienen

problemas en nuestra misma universidad. Un apoyo de los estudiantes que saben que les

revisan las mochilas a los trabajadores. Creemos que ese tipo de hábitos es un ataque a su

dignidad tremenda. A veces los trabajadores no cuentan con las herramientas mínimas para

su seguridad y que deberían tener por ley.

Se vulneran los derechos a los trabajadores porque no conocen la ley. Coo estudiantes

tenemos conocimientos de las malas prácticas y somos testigos de actos contra la ética. La

universidad debe revisar la dignidad de los procesos y asegurarse que no esté dando un mal

ejemplo. Sabemos las cosas que pasan y no queremos que las malas prácticas se

multipliquen 300 veces peor en los egresados.

Gonzalo Jara: Entendamos que los nuevos alumnos pueden tener preguntas muy válidas.

Espero que tengan en cuenta esa base al responder a la próxima vez.

Francisco Belmar: Es importante que como alumnos formemos parte de esto, porque sería

irresponsable de nosotros saber que ocurren malas cosas a quienes comparten con

nosotros día a día y que ignoremos aquello. Quiero recalcar que no somos abogados, pero

sí debemos velar de que en esta Escuela la gente se sientan a gusto trabajando, porque

estos también nos traerá un beneficio como alumnos.

Andrés Pereira: A mí me preocupa que siendo una universidad católica, preocupada de la

moral y la ética, exista una empresa subcontratista que está vulnerando los derechos de los

trabajadores. Por transitividad, entonces la UC también lo está haciendo. ¿Estamos

construyendo una universidad como una comunidad? Como estudiantes, profesores y

funcionarios, debemos asegurarnos de que a nadie se le vulneren sus derechos.

Sebastián Alegría: ¿La próxima semana en la Semana del Trabajadores se considerará este

tema? Tenemos que estar conscientes de la dignidad de las personas que están alrededor

de nosotros. Hay que ver la dignidad del trabajador en todo caso.

Benjamín Muñoz: Creo que se entendió mi pregunta anterior como si no me preocupara el

resto, pero no. Mi pregunta era más relacionada con que si los trabajadores necesitan algo,

deberían ir al lugar correspondiente. Que no quede escrito que no me importa, porque no

es así. Ellos tienen derechos. Somos testigos y quizás deberíamos orientarlos a ver cómo se

puede mejorar el tema. La universidad es la que toma las decisiones finalmente. Debemos

actuar conversando con la Escuela y la Universidad denunciando lo que vemos y que es real.

Felipe Huerta: es muy legítima tu duda. El sindicato Interservice surge gracias a la ayuda de

Ingeniería con el CAi 2013. La idea es que se vele por sus derechos. Lamentablemente, los

mecanismos muchas veces fallan. Interservice falla, la Inspección del trabajo falla.

Hay beneficios importantes. Hay una brecha de sueldo que es cubierto por bonos, hay

talleres paa terminar 4to medio, etc., pero aún falta más. Por otro lado, nosotros

entramos subsidiariamente apoyando las carencias.

Roberto Puga: Primero, ponerme en el lugar que dijo Gonzalo. Podemos

creer que la pregunta de Benja puede ser preocupante y terrible,

Página | 14

pero es una posición muy válida y me imagino que puede ser común en los novatos. Por lo

tanto, creo que hay que ser inteligente y no responder desde la agresividad, si no que más

bien desde la razón.

En segundo lugar, y que es lo que yo creo, estamos preocupados y trabajando por este

tema. Primero, por un tema de solidaridad y segundo, por problemas casi legales. Si vemos

prácticas anti-sindicales que son ilegales y no los mencionamos, entonces nos convertimos

en cómplices. Y eso, per se, no es algo que nos debería dejar quietos. Al mismo tiempo son

personas que comparten con nosotros todos los días y yo los considero como miembros de

la comunidad y debemos preocuparnos por ellos.

En segundo lugar, por un tema de formación. En el futuro tendremos que elegir si contratar

o subcontratar. Hay que ver lo nocivo o lo positivo que podría ser nuestras decisiones. Hay

que ver la evidencia empírica sobre los resultados de la su contratación.

Maximiliano González: como la universidad es católica y no solo una empresa. Debería

exigir mucho más allá de la ley. Se debe velar por el bienestar de la comunidad y asegurarse

que todos estén bien. Una comunidad en armonía nos ayuda también a desarrollarnos como

personas.

BENJA, estás bien con tu pregunta. Pero un trabajo subcontratado es diferente. En estas

condiciones, el 50% gana líquido menos de $300,000 por hogar; se levantan temprano y

llegan muy tarde a su trabajo, etc. Por lo tanto, no tienen las herramientas para hacer

respetar sus derechos. Lo importante aquí es que nos aseguremos que se respete su

dignidad.

José Miguel de la Vega: Este es un tema que a mí me importa mucho. Conozco la realidad y

me es muy importante. He ido varias veces a la Inspección del trabajo con trabajadores y

como estudiantes hemos hecho el esfuerzo para acompañarlos. En este tema la universidad

no define nada; tampoco los estudiantes. Existe una mesa de conversación entre los

trabajadores y los delegados de la empresa. En ese contexto nos hemos esforzado como

estudiantes para acompañarlos y hacer que se respeten sus condiciones laborales.

Gonzalo Jara: Quiero mencionar que la pregunta de Benja es válida. Además esto nos dice

que como representantes debemos entender que hay muchos alumnos que necesitan saber

la realidad de la Escuela porque no saben bien lo que pasa. Existe una asimetría de

información y debemos hacernos cargo.

José Miguel de la Vega: Se viene la Semana del Trabajador. En Ingeniería se va 1) hacer un

debate sobre el subcontrato entre movimientos políticos. 2) se va a hacer un desayuno con

el personal subcontratado el lunes a las 8 con las tías de aseo de Construcción e Ingeniería.

Los delegados están invitados. 3) se harán foros, una peña, etc.

Página | 15

X. OPERACIONES José Ignacio Álamos: Explicarles cómo se pueden sumar a este proyecto.

Se sigue necesitando ayuda en el norte donde hay entre 10,000 y 11,000 damnificados.

Se sacan entre 15 casas por cada una de las Operaciones.

Varios territorios están ayudando y nosotros nos sumamos.

Iríamos a Chañaral y construiríamos 15 viviendas progresivas.

Serían 14 cuadrillas.

Del 30 de abril al 4 de mayo.

Se ira el jueves después de las íes y se piensa llegar el martes a las 10de la mañana.

No estaremos construyendo en el foco del problema, sino que en zonas alejadas.

La información oficial está en www.cai.cl

No se necesita mascarilla ni botas, pero si vacunas contra influenza y tétano.

Si no estás vacunado, tienes que firmar una carta de compromiso.

Uno en Marcoleta se puede vacunar.

Necesitamos su ayuda con voluntarios. Recién hicimos 100 y debemos llevar 150. Hemos

difundido en varios lugares, pero necesitamos que usted le cuenten a sus representados.

Vicente Lisboa: ¿Qué pasa con el agua?

José Ignacio Álamos: no hay agua potable, pero cada uno debe llevar 5L y del resto se

encarga TECHO

Vicente Lisboa: ¿Qué pasará con las pruebas?

Rosario Contesse: Ustedes se tienen que acercar a los profesores y luego enviar un mail a

mí y Gonzalo para avisar nombre, ramo, sección e inconveniente. Dirección de Pregrado

podrá emitir una carta que informará sobre la participación.

Gonzalo Jara: Recalco que es importante que se contacten con los profesores.

Rosario Contesse: por favor infórmenos cuanta gente tendría problema en cada caso.

Antonia Christensen: ¿las vacunas como se saben si están actualizadas?}

Felipe González: En el caso de la vacuna tetánica. Son tres dosis y son de pseudo-protección.

Cuando te pasa algo solo tendrías que ponerte una dosis, pero si no te vacunaste, te

tendrían que vacunar tres veces.

La vacuna que te pusieron en el colegio no te sirva de nada a esta edad.

Gonzalo Jara: Busquen información en las páginas de internet sobre este tema.

Vicente Iglesias: Vengo del Norte y vi que hay mucha contaminación. Se necesita ayuda.

Hay problemas sociales. El tema es urgente y les pido por favor que sumen manos. Todos

por favor a colaborar.

Sebastián Alegría: ¿Con la carta estaría salvado para una prueba?

José Ignacio Álamos: no, tienes que también contactarte con el profesor para ver cómo se

aplica.

Rosario Contesse: A mí me complica mucho que seamos una Escuela de 4,000 y que no

tengamos al menos 150 voluntarios. Pueden invitar a gente de cualquier universidad. Si no

pueden ir ustedes, por favor sean al menos capaces de invitar a un amigo.

José Ignacio Álamos: Nosotros hemos tratado de invitar a más gente. Ayúdenos

por favor. Como dijo Vicho, está muy complicado el Norte y debemos

tomarle el peso.

Página | 16

Gonzalo Jara: Yo creo que ustedes al ser representantes tienen una gran responsabilidad.

Si ustedes no ayudan a bajar información, si no lo hablan con sus compañeros, etc... Están

fallando. Esta es una responsabilidad con el país. Esta no es una causa del CAi, es mucho

más allá. Si no somos capaces de levantar 150 voluntarios, entonces después como

podemos mover gente a viva voz en cosas como educación, por ejemplo. Les pido

por eso mayor compromiso.

XI. FONDOS CONCURSABLES [PREZI]

Pablo Urrutia: Cada año, por estatutos, parte del presupuesto que da Decanato al CAi se

tiene que entregar a los Consejos. Anteriormente, había un presupuesto base para cada

delegado según la cantidad de alumnos que representa, pero ahora, debido a la cantidad

de delegados, se limita solo a concursables para que la gente tenga recursos solo si los

necesita.

Habrá un formulario de postulación, y lo que tenemos que hacer en este Consejo es elegir

a un representante que participe en la redacción de las bases y otro que sea parte del comité

evaluador de los fondos concursables.

Felipe Huerta: los evaluadores se inhabilitan al momento de evaluar el suyo

Finalmente se llegó a que:

Vicente Lisboa integrará el Comité de Redacción de Bases.

Vicente Iglesias integrará el Comité Evaluador

Página | 17

XII. UC PÚBLICA [PREZI]

Rodrigo Dedes: UC Pública tiene varios objetivos sobre la enseñanza de la Católica e

Ingeniera. Fabio fue un gran aporte con el Congreso porque es algo como eso a lo que

apuntamos.

Se quiere ver el perfil de egreso de cada carrera y cómo los estudiantes pueden mejorar

varios aspectos en este tema.

Se está buscando que el estudiante de base proponga temas y que también cuestione lo ya

propuesto.

En nuestras reuniones muy poca gente de Ingeniería ha estado participando. De hecho son

solo dos y ambos son de Crecer. Queremos que haya gente de más visiones y por eso los

queremos invitar.

El proyecto considera un espacio territorial, es decir, cuand discutamos sobre Ingeniería,

será en Ingeniería y ningún ente externo superior definirá qué temas se tratan o no se

tratan.

Queremos dejarle una invitación a delegados generacionales y consejeros territoriales a que

participen. Queremos que analicemos cómo estamos haciendo docencia, cómo son

nuestras clases, etc.

Recuerden que compartir ideas es siempre positivo.

Gonzalo Jara: Nosotros como Directiva participamos en el primer encuentro de UC Pública,

y vimos que nosotros ya teníamos ese aspecto cubierto con el Congreso.

Vicente Iglesias: Este es un tema que no le llega a la gente de Ingeniería ¿Cómo lo piensan

abordar?

Rodrigo Dedes: Primero, creo que hay que sacarse la idea de que el Ingeniero no participa.

Sin embargo, es muy difícil decir lo contrario y estás en lo cierto. Hemos estado haciendo

mucha difusión y nos gustaría llegar a más espacios. Les pido por favor que lo difundan en

sus generaciones por ahora.

Ilia Gallo: ¿Cómo se están juntando?

Rodrigo Dedes: Por ahora estamos haciendo llamadas a reuniones abiertas por Facebook.

Felipe Huerta: Me quedan cuestionamiento sobre Crecer. He visto cómo trabajan y a veces

no le ponen mucho pino. Yo encuentro que en Ingeniería podrían elegir solo un tema, como

“Perfil de Ingeniero”, que fue el tema que como CAi tuvimos el año pasado en la Semana

del Ingeniero. Les sugiero que tengan un formato más acotado también; deberían tratar de

ser más llamativos.

Rodrigo Dedes: Sabemos que Ingeniería es más complicado y estamos trabajando en

mecanismos para que los ingenieros participen.

Roberto Puga: Yo les sugiero hacer un lanzamiento en Ingeniería.

Rodrigo Dedes: Ya fue el lanzamiento en la universidad, pero sí haremos un Primer

Congreso en Ingeniería –que vendría siendo una especie de lanzamiento.

Gonzalo Jara: Envía un mail a la cadena del Consejo para que esta información llegue a

todos.

Página | 18

XIII. Propuesta Directiva FEUC sobre Reforma a

Educación Superior y Pauta N°1 de Discusión UC [PREZI]

Gonzalo Jara: La Propuesta se presentó el 13 de abril, al igual que la Pauta de Discusión UC.

Hay dos ejes y esta discusión se debe llevar al Consejo del 8 de mayo. Tenemos que llevar

una síntesis de los puntos de vista de este Consejo. La Pauta dice lo siguiente:

“Pauta de Discusión UC:

El Sistema de Educación Superior

Abril 2015

Esta pauta de discusión se enmarca en el proceso que se llevará a cabo durante este

año, donde intercambiaremos ideas en los espacios e instancias locales sobre LA

REFORMA que quiere la UC. Este es sólo el comienzo de un proceso reflexivo que irá

desde el diagnóstico de la situación actual a la petición de medidas concretas para

la modernización o refundación del sistema.

La Directiva FEUC 2015 generó una propuesta de reforma, que no se adjudica el

sentir de todos los estudiantes, pero que sí sirve como insumo y pretende ser un

punto de partida para “echar a andar” las discusiones locales.

El primer objetivo de este documento es la generación de un diagnóstico del sistema

actual de la educación superior en Chile, realizando un análisis de sus fortalezas y

debilidades. Esta pauta fue elaborada por la Directiva FEUC con la ayuda y

sugerencias de la comisión de M.E. del Consejo Ejecutivo de Territoriales.

I.- Fotalezas

1. ¿Encuentra en el sistema actual alguna fortaleza o valor a destacar?, ¿Algún

cambio positivo en los últimos 30 años?

2. ¿Qué temáticas se ven respecto al acceso y la cobertura a la educación superior?

¿Cuál es su opinión respecto a la cobertura y su evolución? ¿Es la cobertura una

herramienta para terminar con la segregación?

3. ¿Existe algún elemento o principio que no debe ser alterado por LA REFORMA?

4. Con la información que manejamos ¿Cómo cree que el gobierno se hace cargo de

potenciar o proteger las fortalezas encontradas? ¿Es adecuado?

II.- Debilidades

1. ¿Cuáles son, a su parecer, las debilidades más graves del sistema de educación

superior?, ¿Alguna se ha acentuado en los últimos 30 años?

2. ¿Qué opina sobre el nivel de los aranceles Chilenos?, ¿Son estos

justificados?, ¿Por qué presentan en estos niveles?

Página | 19

3. ¿Cuáles son a su parecer las barreras a la equidad y al acceso más importantes?

¿Cómo se relacionan? ¿Son estas producidas por el sistema de educación superior o

producto de otras inequidades?

4. ¿Qué opinión tiene sobre los currículos de los programas de estudio y la

orientación del conocimiento qué producen, qué le parece su duración,

especialización y en qué repercute?, ¿Son flexibles estos currículos y las

instituciones?.

5. ¿Cuál debe ser el principal problema que debe solucionar LA REFORMA?

6. Con la información que manejamos, ¿Cómo cree que el gobierno se hace cargo de

corregir o eliminar las debilidades encontradas?, ¿Es adecuado?”

Maximiliano González: La idea es que la Propuesta final de la FEUC sea el resultado de un

proceso amplio de discusión. El proceso empieza con esta Pauta. La idea es hacer un

diagnóstico para hacer una propuesta y ver como se ajusta a la Propuesta de la FEUC. En el

Consejo hubo puntos de conflicto en la que algunos criticaban a la FEUC por no involucrar a

todos los actores válidos. Algunos encuentran que es una propuesta sesgada.

Sin embargo, la FEUC responde que es su derecho ser propositivo y tener esta Propuesta

como su insumo. Como también, convocar a los territorios para recibir feedback y que se

converse por intermedio de la Pauta de Discusión.

Felipe Huerta: Esta propuesta no busca solo introducir visiones, sino que también indicar

los consensos históricos a los que se ha llegado en materia de Educación Superior.

Hay que mencionar que nace una iniciativa de la Comisión de Movilización Estudiantil del

Consejo Ejecutivo para agregar temas a la Pauta. Sin embargo, no es obligación de la FEUC

hacer todos los cambios que se propongan a partir de esta entidad.

Juanita del Río: La FEUC acordó trabajar en conjunto con la Comisión de Movimiento

Estudiantil y se llegó a la propuesta que envió Martín hoy día.

José Miguel de la Vega: Mi principal crítica es que en la Pauta a priori se consideren

debilidades y fortalezas que no eran parte de consensos. Es muy tendencioso, poner cosas

como cobertura como fortaleza, por ejemplo. Las anteriores Directivas NAU FEUC hacían

sus Pautas a partir de comentarios y consensos de los territorios y, esta Directiva, no lo ha

hecho.

Verónica Puga: ¿Tenemos que hablar sobre nuestra opinión sobre la Educación Superior o

sobre la Reforma en sí?

Gonzalo Jara: A nosotros se nos llamó a discutir la Pauta. Nosotros luego daremos una

síntesis de lo discutido aquí.

Felipe Huerta: Primero, yo quería conversar sobre lo de la Cadena del Consejo. José mando

la Pauta, luego Max respondió, luego José dijo que la FEUC no consideró lo que propuso el

Consejo Ejecutivo y que dejaba un mal precedente en los espacios democráticos de la

universidad. Sin embargo, esto no corresponde. Yo envié un largo y cuidadoso mail

especificando que la FEUC tiene el derecho de bajar esta pauta y no siento que eso deje un

mal precedente. El Consejo Ejecutivo tiene un rol fiscalizador, pero sus decisiones no son

vinculantes. Luego, José dice que no se consideró los comentarios del Consejo

Ejecutivo, pero eso no es cierto, ya que se hizo, pero no en su totalidad. Por

último, José mencionó que nosotros con la Juani no estábamos presentes

Página | 20

en la discusión en el Consejo, pero sí estuvimos al final y no pudimos estar antes solo por

causas de fuerza mayor.

José Miguel de la Vega: Mi queda es que no se consideran los aspectos fundamentales de

lo que propusimos. Creo que es una debilidad como se hizo la cobertura. Me llama la

atención la deslegitimación de los espacios democráticos por una ideología que se dice

hegemónica por las elecciones del año pasado. Al final cambiamos 3 veces las posturas para

que se sintieran representados y no las consideraron.

FORTALEZAS

Andrés Pereira: En cuanto a la cobertura, es delicado que se hable de fortaleza. Esta

cobertura ha permitido que se expanda cualquier tipo de organización, ocurriendo, por

ejemplo, lo que pasó con la Universidad del Mar. Estamos profundizando las desigualdades

hoy en día con esta cobertura. El sistema de créditos está dejando varios endeudados por

una por una mala educación. En varios casos: Sales, no tienes pega, y además tienes una

deuda. Las desigualdades se profundizan.

Felipe Haase: En desacuerdo que la cobertura haya terminado la segregación. La cobertura

genera sobre-exceso de profesionales y estamos saturando el área laboral en varias

carreras, muchos después no encuentran trabajo al salir de la universidad. La cobertura nos

llena de profesionales y las becas no están cubriendo a todos los que lo necesitan.

Tenemos que buscar maneras de distinguir a los talentos.

Verónica Puga: Creo que la forma en que se aumentó la cobertura fue irresponsable.

Maximiliano González: Creo que el desarrollo humano en Chile va de mano también con la

cobertura. No toda es buena, pero permite movilidad social. Permite un mejor desarrollo

en el humano. No es sincero que la mayoría que entra a la universidad es engañada, la

estadística indica que quienes salen de una universidad triplican (x3.5) sus ingresos.

La educación te ofrece una mejor calidad de vida. Y hay que asegurarse que la calidad vaya

con la cobertura. Eso se puede lograr también con una acreditación clara. Debe haber

agentes independientes del ministerio que promueva la calidad en la cobertura.

José Miguel de la Vega: Quiero mencionar porqué la cobertura es negativa:

1) La cobertura es mala por la desregulación que ha existido y que da paso al surgimiento

de malas universidades. La creación de institutos profesionales y centros de formación

técnica no se caracterizan por su buena calidad.

2) Las instituciones se están creando para sectores económicos definidos. Por ejemplo,

nuestra universidad, catalogada como de calidad, en su matrícula, solo el 12% pertenece a

los dos primeros quintiles. Además el 67% de la matrícula proviene de colegios privados, es

decir, del 7% de los colegios del país. La matrícula de la universidad está ligada a los mayores

recursos. Por lo tanto, la cobertura no es un efecto positivo.

3) Existe un gran costo social asociado a la desregulación de la cobertura. Muchos egresados

no trabajan en lo que estudiaron y llevan una gran mochila de deudas. Ejemplo son las

pedagogías.

Verónica Puga: Agrego que teatro es mucho peor. De acuerdo con Max,

sobre el desarrollo humano con la cobertura, pero creo que se hizo

Página | 21

de una manera irresponsable. Estoy en desacuerdo, porque si bien las medias aumentan, la

dispersión también aumenta y eso no es justo.

Rosario Contesse:

1) Rescato que la educación pre-escolar se haya hecho obligatoria y haya avanzado bastante

la cobetura.

2) Mejorar la cobertura no tiene nada que ver con la segregación. Si estoy de acuerdo que

la cobertura es algo positivo, porque mientras más gente haya, más se están favoreciendo.

3) Hay que garantizar calidad sin pasar por alto la diversidad en los ámbitos educacionales.

Si las instituciones respetan los estándares educacionales, todo bien.

Felipe Huerta: La cobertura no es una fortaleza, pero tampoco es negativa. La segregación

se crea en la educación básica, pre-escolar. Una falta de regulación genera que haya un

costo social mayor en los egresados al tener una mochila de deudas. El retorno social no es

solo individual, sino que colectivo.

No sé cuál es el rango de la reforma, pero debe haber un fortalecimiento de la Agencia de

Calidad de la Educación.

La PSU solo simplifica la segregación. Tiene que cambiar

Andrés Pereira: Tenemos que hablar sobre ¿qué tipo de universidades estamos haciendo?

Ahora hay universidades para ricos, clase media, y pobres. Las universidades fomentan la

segregación. Al estar financiando estas instituciones tenemos que cuestionarnos qué tipo

de educación se está entregando; Ver qué tipo de mecanismo tiene el Estado para regular

que las universidades hagan haciendo bien su pega; Qué tipo de educación tienen las

universidades para asegurarnos que estén yendo hacia donde el país lo necesita.

José Miguel de la Vega: Es un valor que existan distintos proyectos educativos, pero sí hay

criterios mínimos que se deben cumplir:

1) Hay que ver la investigación y qué rol juega a nivel nacional.

2) La composición económica de los estudiantiles.

3) Temas de democracia internas: procesos transparentes en cómo se manejan los procesos,

cómo se echan profesores, etc. Asegurarse de que no sea arbitraria.

Verónica Puga: No estoy de acuerdo con lo que dijo la Ro sobre que la cobertura no tenía

que ver con la segregación. En cuanto a cobertura, por ejemplo, los colegios subvencionados

segregaron más porque la gente se fue a colegios más parecidos, es decir, pagados y no

ayudó a la diversidad y disminuir la segregación. Si la cobertura se hubiese hecho de otra

manera, hubiese sido mejor. Yo creo que los colegios de educación media acentúan la

segregación.

Antonia Christensen: El problema de acceso se identifica bien con el problema de los

profesores. Hay que buscar maneras de solucionar eso. Por ejemplo, es imposible que los

puntajes de corte a pedagogía sean tan bajos, incluso te dan becas, intercambios, etc. por

puntajes que no lo merecen. El problema de los profesores no va por la cantidad de

egresados que falten, sino que por la calidad de los que salen a trabajar. Hay que buscar

buenos incentivos. Creo que en Chile no hay incentivos para ser profesor. Siento que las

soluciones se han implementado mal y es un problema cultural. Por más que se

prometan incentivos, no tenemos las bases para que el sistema funcione.

Gonzalo Jara: Yo haría una distinción entre cobertura de educación inicial

y cobertura en educación superior. La primera está supeditada al

Página | 22

lugar en el que naciste y la segunda esuna consecuencia directa de lo que tuviste en la

primera etapa. En la Educación Superior posee barreras que pueden ser resueltas en la

educación inicial.

La cobertura es algo bueno, pero hay que cambiar la calidad. No puede haber cobertura si

no hay calidad.

Maximiliano González: Yo creo que una fortaleza de las universidades es la diversidad. Hay

universidades católicas, laicas, conservadoras, progresistas, etc. ... Eso es bueno porque uno

puede buscar la verdad por distintos medios.

No creo que lo de democracia de las universidades sea un mínimo, como lo menciona José.

Pedir democracia puede jugar en contra con la diversidad en el tipo de instituciones.

DEBILIDADES

Andrés Pereira: La educación se debe tomar más allá como un lugar que te permitirá luego

tener un salario, hay que entenderla como un lugar donde uno se forma de varias maneras.

Es importante ahí también cuestionarnos cómo se financia una institución desde el Estado.

Hay que asegurarse de que los estudiantes encuentren lo que estaban buscando. Hay ciertas

universidades que no deberían recibir financiamiento del Estado.

Francisco Belmar: Creo que Chile no se ha hecho cargo de formar estudiantes integrales. En

EEUU la gente participa en eventos que los hace ser integrales. Con la PSU se fomentan

máquinas que no tienen un gran lleno como personas. Creo que el sistema no apunta a la

formación integral. Hay que arreglar eso para que apuntemos a mejores personas para el

país.

Roberto Puga: Creo que hay 3 grandes problemas en la educación superior: La cobertura

sesgada, la alta deserción y los altos aranceles. Tan solo el 11.1% de los adultos del primer

quintil entraron a la educación superior, en contraste al 65.9% del quinto. Peor aún, en el

primer quintil solo el 3,4% termina la educación superior, es decir, menos de un tercio de

los que entraron. Luego, esto se vuelve peor, ya que la mayoría de los que entraron a la

educación superior no la terminan, por lo que deben pagar los altos aranceles que adeudan,

pero sin tener el título que les permita tener buena renta. Así, quedan endeudados por gran

parte de su vida, al tener un sueldo muy bajo que con suerte alcanza para cubrir el crédito

que pidieron varios años atrás.

José Miguel de la Vega: Debilidad es la PSU que segrega y discrimina. La cobertura actual es

un gran problema. Cubre carreras que no tienen retorno o donde hay más egresados que

los necesarios. Aranceles son un problema. Universidades para ricos, clase media y pobre.

Problema con que la educación no puede y no debe depender del bolsillo.

La universidad debe buscar talento en todos lados y eso no lo tiene el sistema.

Antonia Christensen: Chile no está preparado para una prueba como PSU. No todos tienen

las mismas condiciones para enfrentar la prueba. La gente que tiene recursos se puede

preparar bien a diferencia del resto. La materia en la universidad requiere un nivel de

intelectualidad altísimo. Hay muchos que desertan. La deuda aumenta y un

punto que hay que cambiar es como la educación deja entrar a sus

alumnos.

Página | 23

Felipe Huerta: La calidad es un tema fundamental y transversal a gran parte de las

universidades, sobre todo privadas. El tema de que hay universidades para ricos, pobres y

clase media va por lo de calidad. Efectivamente hay universidades que cobran menos

porque son de peores estándares y solo lo piensan como negocio. Esto se debe a que varias

empresas –universidades- se ajustan a una educación de mercado en el sentido que estás

formando personas para que produzcan y no te importa la formación integral. Comparto el

espíritu de que la universidad está vinculada a la sociedad y es necesario desarrollar el

pensamiento crítico, incluso aquí en la Escuela de Ingeniería donde la verdad está dada y no

se reflexiona. Si esto pasa en la UC, imagina el resto. Hay lugares donde no se está

capacitando a las personas.

La deserción es mayor y las carreras son muy extensas, lo que beneficia solo a las

universidades.

Andrés Pereira: Las universidades están recibiendo a gente poco preparada. Las carreras se

alargan por esto. Las universidades tienen incentivos a que se alargue. A medida que la

Universidad tenga más estudiantes, mejor para las universidades. Alumnos actualmente van

por el cartón para acreditar que saben algo. Sin embargo, muchas veces nos preguntamos

por qué estamos siguiendo este currículo, por qué tomamos estos ramos, etc.

Al final, mucha gente estudia y luego llega al trabajo y es ahí donde aprende todo. Entonces,

¿para qué valió la pena pagar la millonada? La universidad no está dando cosas que sirvan

mucho. Hay partes del currículo que no sirven. Lo que hay que buscar es que den

herramientas fuertes.

Felipe Haase: En cuanto a los aranceles. En EEUU, con un PIB 3.5 veces mayores a los de

Chile y sus aranceles son 3 veces más caros que en los de Chile.

En un punto de vista más humano, Chile es un país desigual donde el 1% de la población con

mayores ingresos superiores gana el 30% del PIB del país. Hay gente que tiene sueldos por

muy debajo de los aranceles y hay universidades que cobran aranceles injustificados. Hay

universidades que cobran casi más allá del doble del arancel de referencia y no entregan

calidad, sino que solo venden el título.

Sebastián Alegría: En cuanto al aumento de la cobertura, sabemos que hay universidades

de muy mala calidad. Creo que es impresionante que, por ejemplo, Chile esté formando la

mitad de la cantidad de abogados que EEUU y ese país tiene 20 veces la población del

nuestro. Hay que también asegurarnos de un problema en el que se estén generando más

profesionales que técnicos.

Vicente Iglesias: Un problema en las universidades privadas es que los currículos están

hechos a la medida de empresas, y basta decir, por ejemplo, que el 90% de los egresados

de esta facultad se van a empresas privadas, dejando el 10 % restante en investigaciones,

sector público, etc. Se tiene que avanzar a universidades en las que tú puedas elegir tu

futuro profesional.

Francisco Belmar: Hay que tener cuidado en algunos temas que se habla. A veces se habla

del nivel de las carreras en otros países, pero no se considera que los otros países tienen

otros sistemas. En la mayoría de los otros países los estudiantes pasan por un college y

luego sacan títulos de Ingeniería u otras carreras. Ejemplo en EEUU, para sr

ingeniero debes estar 8 años.

Página | 24

También quiero mencionar que en Chile tú eliges a la universidad y las universidades no

hacen el trabajo de seleccionar a sus estudiantes.

También quería hablar sobre la PSU: creo que en la mayoría de los países hay pruebas que

segregan. A lo largo durante toda la vida hay una discriminación aunque no lo creamos. En

cuanto a la preparación creo que hay varias desventajas. Por ejemplo, mi colegio (N°500 en

el país) luchaba más para luchas por los resultados PSU y no para la universidad, y yo he

vivido esas consecuencias con las nivelaciones en que me he echado todo.

Verónica Puga: Yo creo que las mayores debilidades vienen de la educación inicial. Cambiar

la PSU es necesario, pero no es suficiente. El foco a largo plazo debe ser mejorar el sistema

de educación anterior al superior y por ahora, a corto plazo, mejorar el acceso.

La PSU es una mala predictora en el rendimiento futuro en la universidad.

La universidad debería elegir a sus alumnos y hacer algo como T+I.

José Miguel de la Vega: La PSU debe cambiar. Deberíamos fortalecer la educación pública,

deberíamos discutir sobre el fortalecimiento de la carrera docente y no lo estamos

hablando. Yo sé que las pruebas de selección discrimina, pero hay que hacerlo

positivamente. Si tienes la premisa de que el talento se distribuye en todos los estamentos,

luego debes buscar mecanismos para enfrentar eso.

Ilia Gallo: Hay una diversidad de programas en la educación superior, pero no sirve de nada

si cada lugar que se forma no es singularmente diverso. Ejemplo, si todos los católicos están

en un lugar, y los musulmanes en otro, etc. no aporta. La diversidad debe ser la máxima en

cada institución. Este problema viene de la educación anterior, pero en la superior se debe

trabajar para solucionarlo.

Juanita del Río: Uno de los grandes problemas es el acceso. Si la PSU se mantiene y no se

cambia la calidad de la educación básica y media, no llegaremos a nada. Se chocará con los

mismos obstáculos y se mantendrá la segregación. Se mantendrá la triste realidad de hoy

día. El gobierno debería hacerse cargo de fortalecer los Institutos Profesionales y Centros

de Formación Técnica. Carrera Docente es un punto que debemos seguir discutiendo.

Gonzalo Jara: Es difícil tener esta discusión sin hablar sobre educación media e inicial.

Siento que la PSU es algo que hay que cambiar, ya que en la medida que la prueba se

mantenga, los colegios seguirán replicando los errores y los incentivos enfocados en los

conocimientos por sobre las habilidades.

Fallamos en captar no solo talento, sino que también diversidad social.Los programas de

Talento e Inclusión son un avance, pero no debería haber espacio para eso si el sistema

hubiese respondido mejor al país.

Por tiempos se decide continuar la conversación en un Consejo Extraordinario

Página | 25

XIV. Bajada de Información Carlos García: Tenemos que ver bien cómo haremos la bajada de información. Ya vieron que

son muchos los temas que llegan y también son muchos los que chocan con la difusión del

CAi. Entonces, como habíamos conversado en el primer Consejo, estamos viendo la opción

de crear una Comisión que lo propuso la Vero y quería saber quién se podía hacer cargo.

¿Quiénes están dispuestos?

Felipe Huerta, Maximiliano González,

Felipe Huerta: Llega mucha información desde el Consejo de Federación. El CAi tiene

muchos recursos para difusión, pero la difusión quita mucho tiempo. Entonces, lo que creo

que es bueno es que dejemos un espacio en la página web en que los proyectos ingresen

datos en un formulario y que después para ustedes sea solo enviar un click y listo.

La idea es externalizar esta pega.

Gonzalo Jara: Mencionar que nosotros estamos difundiendo todo lo que nos llega al CAi

utilizando varios medios, como la página, Facebook, los mails del Consejo, etc. Lo que

ocurrió con Fabio y el incidente del Consejo no fue si no íbamos a difundir la información,

sino que estaba respondiendo para ver por qué medio lo hacíamos.

Carlos García: Yo creo que debería haber al menos un delegado por generación. La bajada

de información es la pega de los delegados, entonces me indigna un poco que no se motiven

con esta bajada.

Lo que pasa es que uno de los desafíos del Consejo Generacional es que sea un trabajo

continuo y que no quede la pega del delegado como en nada. Parte de eso y para que la

gente vea dedicación, es que también participen en las comisiones de este mismo Consejo.

Quizás también sumarse al trabajo de las Comisiones del CAi como fiscalizadores. De verdad

necesito mucho más compromiso de ustedes para que la pega se haga bien en el Centro de

Alumnos.

Al final si tomaron este desafío, también era porque estaban dispuestos a estar al servicio

de sus compañeros. ¿Quiénes van a estar en la comisión?

Verónica Puga: Esta comisión será la encargada de hacer una metodología para bajar la

información. Entonces, ¿qué va a pasar con el tema de los correos? Yo creo que el tema de

que los delegados académicos tengan acceso a los correos, y nosotros no, es injusto.

Gonzalo Jara: No nos han dado mails por un tema de confidencialidad.

Nos contactamos con Mauricio López y estamos viendo, qué podemos hacer al respecto.

Verónica Puga: ¿Entonces esto vendría siendo un problema de ideología o de sistema?

Gonzalo Jara: Lo que pasa es que la plataforma es solo para fines académicos.

Verónica Puga: ¿Por qué los delegados de generación del año pasado entonces tenían

acceso?

Gonzalo Jara: Esto porque tenía fines académicos y ahora las pegas están separadas y

claramente se ajusta más a los delegados generacionales.

Nosotros, más que nadie, queremos que ustedes tengan acceso a los mails. Sin embargo,

esa base de datos es complicada porque ustedes podrían incluso venderla y la

confidencialidad es muy importante para los alumnos y la Escuela.

Pipe Huerta, consideramos la sugerencia que nos diste.

Página | 26

Verónica Puga: Yo creo que esta pelea política se podría dar como Comisión del Consejo, ya

que ustedes como CAi están trabajando por otras vías.

Andrés Pereira: Yo creo que el CAi no debería difundir todo lo que recibe.

Finalmente queda:

Felipe Huerta, Maximiliano González, Vicente Iglesias, Ilia Gallo, Verónica Puga & Sebastián

Alegría.

XV. VARIOS Maximiliano González: Me impresiona la agresividad de los Consejos de Federación. A

veces las argumentaciones se van a la quinta pata del gato para atacar a la FEUC. Por

ejemplo, a Sande se le criticó por tener fotos en Facebook con ciertas personas, como

también lo criticaron por una entrevista que tuve con El Mercurio.

Asimismo, se criticó a la Pauta de Discusión por ser un documento totalmente sesgado y

claramente no es así.

Luego incluso la FEUC aceptó a trabajar en conjunto con la Comisión de Movimiento

Estudiantil del Consejo Ejecutivo –con mayoría de oposición- y se llegaron a cambios

basados en consensos.

Yo creo que la bajada de información debe ser más responsable y no tan agresivo.

Gonzalo Jara: Es verdad lo del Consejo. A mí me da lata ir a Consejos donde de verdad se

tiran mierda. Yo les pido que no se presten a eso ustedes y que si tienen conflictos, los

solucionemos acá. Recuerden que nos debemos a Ingeniería.

Tomó acta:

Carlos García Galarce

Secretario General CAi