PLIEGO DE CONSULTAS Y OBSERVACIONES

DE LAS CONSULTAS Y OBSERVACIONES:2.1 ACTO DE PRESENTACION DE PROPUESTASDado que las Bases son el instrumento definitivo para llevar a cabo un proceso de seleccin, se deben tener en cuenta todas las condiciones que se dan a cumplir por los postores y por el Comit de Evaluacin. 5. REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOSPROFESIONALES ASIGNADOS A LA EJECUCION DE LA OBRALA ENTIDAD SEALA COMO PROFESIONAL: ARQUITECTO PARA RESIDENTE DE OBRA

LA ENTIDAD REQUIERE ENTRE OTROS, 1- Estudios de Ingeniera Civil y de Maestra en Administracin.

2- HABER SIDO DIRECTOR DE DESARROLLO URBANO Y RURAL POR MS DE DOS AOS CONSECUTIVOS Y JEFE DE UNIDAD DE SUPERVISION Y LIQUIDACION DE OBRAS DE UNA ENTIDAD PUBLICA.3- ACREDITAR 03 CURSOS DE CONTRATACIONES CON EL ESTADO, 02 CURSOS EN RESIDENCIA Y/O SUPERVISION DE OBRAS, 01 CURSO DE SEGURIDAD EN EDIFICACIONES, UN CURSO EN VALORIZACION Y LIQUIDACION DE OBRAS POR CONTRATA Y UN CURSO DE ESPECIALIZACION A NIVEL DE POST GRADO EN: IDENTIFICACION, FORMULACION, EVALUACION Y GESTION DE PROYECTOS SOCIALES Y PRODUCTIVOS, POR MAS DE 300 HORAS LECTIVAS.

4- HABER PARTICIPADO COMO RESIDENTE Y/O SUPERVISOR DE OBRAS, COMO MINIMO EN DIEZ (10) OBRAS PUBLICAS Y/O PRIVADAS; DE LAS CUALES POR LO MENOS TRES (03) EN OBRAS PUBLICAS SIMILARES O IGUALES, EN LOS ULTIMOS CINCO (05) AOS.

OBSERVACION: DEL ANALISIS REALIZADO CONSIDERAMOS LO SIGUIENTE: LA ENTIDAD DEBE DETERMINAR QUE LOS SOLICITADO EN EL NUMERAL 1 ES INGENIERO O ARQUITECTO. LA ENTIDAD ESTA CONTRAVINIENDO LA LIBRE Y MAYOR PARTICIPACION DE LOS POSTORES YA QUE LO SOLICITADO EN EL NUMERAL 1 ES UN REQUERIMIENTO DESPROPORCIONADO QUE IMPLICA QUE EL RESIDENTE SOLICITADO SEA ARQUITECTO, INGENIERO CIVIL Y MASTER EN ADMINISTRACION A LA VEZ, PERFIL QUE A NIVEL NACIONAL MUY POCOS PROFESIONALES POSEEN. LO SOLICITADO EN EL NUMERAL 2 RESTRINGE SERIAMENTE LA MAYOR PARTICIPACION DE LOS POSTORES Y UNA COMPETENCIA TRANSPARENTE, YA QUE REQUIEREN QUE EL RESIDENTE PROPUESTO HAYA SIDO O SEA SI O SI UN FUNCIONARIO PUBLICO, AL QUE POCOS PROFESIONALES HAN TENIDO ACCESO, YA QUE LA MAYORIA SE DEDICAN NETAMENTE A TRABAJOS PRIVADOS DE RESIDENCIA O SUPERVISION DE OBRAS. RESULTA SUMAMENTE DESPROPORCIONADO LO SOLICITADO. EN EL NUMERAL 3, RESULTA DESPROPORCIONADO SOLICITAR CURSOS DE DIFERENTES TIPOS,SOBRE TODO, EL CURSO DE ESPECIALIZACION A NIVEL DE POST GRADO EN: IDENTIFICACION, FORMULACION, EVALUACION Y GESTION DE PROYECTOS SOCIALES Y PRODUCTIVOS, POR MAS DE 300 HORAS LECTIVAS, PUESTO QUE NO TIENE RELACION CON EL PROCESO Y POR OTRO LADO, EL POSTOR GANADOR SOLAMENTE CONTRATARIA AL RESIDENTE DE OBRA PARA QUE SE ENCARGUE DE LA DIRECCION TECNICA DE LA OBRA Y TODOS LOS TEMAS DE INDOLE LEGAL Y ADMINISTRATIVO SON DE RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA. CON LO SOLICITADO SE EST CONDICIONANDO LA LIBRE COMPETENCIA DE LOS PROFESIONALES CON LOS QUE DISPONEMOS EN LA ZONA. NO EXISTE PROPORCIONALIDAD EL SOLICITAR EXPERIENCIA EN CANTIDAD DE OBRAS Y A LA VEZ, EXPERIENCIA EN AOS COMO RESIDENTE Y/O SUPERVISOR, YA QUE DESNATURALIZA EL OBJETIVO DE LO QUE SE SOLICITA. CON RELACION A ESTE PUNTO, EL OSCE, MEDIANTE EL PRONUNCIAMIENTO N 504-2012/DSU DICE CONSTITUYE DOBLE REQUISITO Y RESULTA SER EXCESIVO EXIGIR QUE EL PROFESIONAL CUENTE CON EXPERIENCIA EN CINCO OBRAS SIMILARES Y A LA VEZ QUE CUENTE CON 12 MESES DE EXPERIENCIA MINIMACON OCASIN DE LA INTEGRACION DE LAS BASES, LA ENTIDAD DEBER SUPRIMIR UNO DE ESTOS 2 REQUISITOS.SOLICITAMOS LA ACLARACION, RECTIFICACION Y/O SUPRESION DE TODO LO OBSERVADO, EN ARAS DE LA LIBRE COMPETENCIA Y SOBRE TODO, DE LA TRANSPARENCIA DEL PROCESO.

Por otro lado, cabe mencionar como ejemplo que en las LP-02 y LP-03, convocadas por la misma entidad (Gerencia Sub Regional Jan), los requerimientos mnimos para el Residente de Obra son menos complejos que en esta ADP. Entonces Cul es el criterio asumido por el Comit Especial? Deberan ceirse estrictamente a los Trminos de Referencia que la Divisin de Obras de la GSRJ propone.

TODO LO DEMAS QUE SE HA OBSERVADO HA SIDO ACOGIDO POR EL COMIT ESPECIAL, POR LO TANTO YA NO ES NECESARIO ELEVARLO AL OSCE.

CON RELACION AL EXPEDIENTE TECNICO:1.- DE LOS PRESUPUESTOS Y LAS COTIZACIONES CONSIGNADAS EN EL EXPEDIENTE TECNICO SE PUEDE OBSERVAR QUE LA FECHA DE LOS MISMOS (OCTUBRE DEL 2012) NO SE HA ACTUALIZADO, YA QUE LA LEY MISMO DETERMINA QUE TODO LO RELACIONADO AL EXPEDIENTE TECNICO DEBE TENER UNA ANTIGEDAD MAXIMA DE 06 MESES.2. CON RELACION A LA META ESPECIFICA DEL MURO DE CONTENCION, SE OBSERVA QUE EN EL PLANO PRINCIPAL CONSIDERA LA CONSTRUCCION DE UN MURO DE CONTENCION CICLOPEO, PERO EN EL PRESUPUESTO DESAGREGADO SE CONSIGNA COMO META UN MURO DE CONTENCION DE CONCRETO ARMADO, POR LO QUE SE HACE NECESARIO QUE LA ENTIDAD RECONSIDERE EL EXPEDIENTE TECNICO Y VERIFICAR SI SE HAN CONSIDERADO TODOS LOS MATERIALES PARA EL MURO DE CONTENCION.SOLICITAMOS LA ACLARACION Y/O RECTIFICACION.

NOTA.- Es verdad que el valor referencial tiene antigedad de seis meses, pero las cotizaciones presentadas y todos los dems documentos del Expediente Tcnico datan de Octubre del 2013. Entonces Con qu criterio tcnico el Comit Especial ha actualizado el valor referencial? Es necesario que se aclare.