Embed Size (px)
Citation preview
PROGRAMA APOYO A LAS ALIANZAS RURALES DE
LA SIERRA – ALIADOS
CONSULTORIA:
EVALUACION DE MEDIO TÉRMINO
DEL PROGRAMA ALIADOS
INFORME FINAL
Monitoreo, Vigilancia e Impacto Social SRL
21 DE OCTUBRE DEL 2011
2
EQUIPO DE LA CONSULTORIA
Coordinadora del Equipo
Rosa Flores Medina
Equipo Técnico
Eduardo O´Brien Neira
Gloria Ríos Espinoza
Melva Bernales Meza
María Chevarria Monrroy
Alejandro Portal Flores
Pilar Carrión Márquez
Isidro Loaiza Flores
Supervisores de Encuestas
Néstor Flores Pacheco
José Ccatamayo
Sisa Morales
Responsable de la consistencia de la Información
Francisca Gasco
Dina Serrano
Responsable de la digitación
Ricardo Timaná
Apoyo Logístico
Diana Marín Lozada
El Equipo de la consultoría agradece al Equipo de ALIADOS por el apoyo y facilidades brindadas para
la realización de las actividades de la consultoría.
3
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO........................................................................................................... 9
PARTE I. EL PROGRAMA ALIADOS ............................................................................... 16
1.1 OBJETIVO DEL PROGRAMA ....................................................................................... 17
1.2 COMPONENTES ............................................................................................................. 17
1.3 ESTRATEGIAS DEL PROGRAMA ............................................................................... 19
1.4 ZONA DE INTERVENCIÓN DEL PROGRAMA Y FOCALIZACION ........................ 22
1.5 ORGANIZACIÓN PARA LA EJECUCIÓN ................................................................... 23
1.6 LAS ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL CICLO DE PROYECTOS ............... 26
1.6.1 ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL CICLO DE PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES ........................................................................................... 26
1.6.2 ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL CICLO DE PROYECTOS DE
DESARROLLO COMUNAL ................................................................................... 30
1.7 LOS RECURSOS DE ALIADOS .................................................................................... 32
PARTE II. LOS IMPACTOS Y EFECTOS DEL PROGRAMA ALIADOS ..................... 34
2.1 PRINCIPALES INDICADORES DE IMPACTOS .......................................................... 34
2.1.1 VALOR NETO DE LA PRODUCCION (VNP) ....................................................... 34
2.1.2 ACTIVOS FAMILIARES ......................................................................................... 38
2.1.3 INGRESOS FAMILIARES ...................................................................................... 43
2.1.4 NIVELES DE BIENESTAR DE LAS FAMILIAS PARTICIPANTES Y
PERCEPCION SOBRE LOS BENEFICIOS OBTENIDOS POR SU
PARTICIPACION EN ALIADOS ............................................................................ 47
2.1.5 PARTICIPACION DEL PBI DE LA SIERRA EN EL PBI NACIONAL .................. 50
2.1.6 INVERSIONES SOCIALES EN LA SIERRA ........................................................... 51
2.2 INDICADORES DE LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES ........................ 52
2.2.1 INVERSIONES REALIZADAS POR LAS ORGANIZACIONES ............................. 52
2.2.2 VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN DE NEGOCIOS RURALES .................. 57
2.2.3 NIVEL DE LAS VENTAS REALIZADAS POR LAS ORGANIZACIONES .............. 60
2.2.4 GASTOS ANUALES DE PRODUCCION ............................................................... 61
2.2.5 VALOR NETO DE LA PRODUCCION Y MARGEN DE VENTAS ........................ 62
2.3 LA INCLUSION DE MUJERES Y JOVENES EN EL PROGRAMA ............................ 64
2.3.1 LOS NIVELES DE PARTICIPACION DE LAS MUJERES .................................... 64
2.3.2 LOS NIVELES DE PARTICIPACION DE LOS JOVENES .................................... 72
2.4 EFECTOS DEL PROGRAMA EN EL COMPROMISO DE LOS GOBIERNOS
REGIONALES Y LOCALES Y EN EL INVOLUCRAMIENTO DE ACTORES Y
ALIADOS ......................................................................................................................... 75
PARTE III. RESULTADOS DEL PROGRAMA .................................................................. 77
3.1 COMPONENTE NEGOCIOS RURALES ....................................................................... 77
3.1.1. NÚMERO DE SUBPROYECTOS DE NEGOCIOS RURALES .............................. 77
3.1.2. NÚMERO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LOS PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES ........................................................................................... 79
3.2 COMPONENTE DESARROLLO COMUNAL ............................................................... 80
3.2.1 NÚMERO DE SUBPROYECTOS DE NEGOCIOS RURALES .............................. 81
4
3.2.2 NÚMERO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LOS PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES ........................................................................................... 82
3.3 COMPONENTE GESTIÓN DEL DESARROLLO RURAL Y MONITOREO DEL
PROGRAMA .................................................................................................................... 83
PARTE IV. DESEMPEÑO DEL PROGRAMA .................................................................... 84
4.1. LA EJECUCION FISICA DE ALIADOS ........................................................................ 84
4.2. NIVELES DE CUMPLIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES POR COMPONENTES .. 85
4.3. LAS CARACTERISTICAS DE LA EJECUCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE
LAS ORGANIZACIONES ............................................................................................... 91
4.4. LA CALIDAD DE LA INTERVENCION EN TERMINOS DE SATISFACCION DE
LOS BENEFICIARIOS .................................................................................................. 103
PARTE V: ASPECTOS FINANCIEROS ............................................................................. 109
5.1. NIVELES DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A NIVEL GLOBAL Y POR
COMPONENTES ........................................................................................................... 109
5.2. LA EJECUCION FINANCIERA POR DEPARTAMENTOS ....................................... 119
5.3. EL PROCESO DE TRANSFERENCIA Y EJECUCIÓN FINANCIERA POR
COMPONENTES ........................................................................................................... 120
5.4. GASTOS UNITARIOS DE LOS PROYECTOS POR COMPONENTE ...................... 123
PARTE VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 128
6.1 CONCLUSIONES .......................................................................................................... 128
6.1.1 RESPECTO A LA ESTRATEGIA DE ALIADOS .................................................. 128
6.1.2 RESPECTO A LOS IMPACTOS DEL PROGRAMA ............................................ 129
6.1.3 RESPECTO A LOS RESULTADOS DEL PROGRAMA ....................................... 132
6.1.4 RESPECTO AL DESEMPEÑO DEL PROGRAMA .............................................. 134
6.1.5 RESPECTO A LA SOSTENIBILIDAD .................................................................. 136
6.2 RECOMENDACIONES ................................................................................................. 137
6.2.1 EN RELACION A LA ESTRATEGIA DE DIVERSIFICACION DE
PROYECTOS ........................................................................................................ 137
6.2.2 EN RELACION AL CICLO DEL PROYECTO DE LOS CONCURSOS DE
PLANES DE NEGOCIO Y PLANES DE DESARROLLO COMUNAL ................ 138
6.2.3 EN RELACION A LA FOCALIZACION ............................................................... 139
6.2.4 EN RELACION AL DESARROLLO DE CAPACIDADES .................................... 139
6.2.5 EN RELACION AL ESTABLECIMIENTO DE ALIANZAS .................................. 139
6.2.6 EN RELACION A LA ORGANIZACION .............................................................. 140
6.2.7 EN RELACION A LA SOSTENIBILIDAD ............................................................ 140
ANEXOS
ANEXO 1: METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN INTERMEDIA
ANEXO 2: RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS A ORGANIZACIONES
ANEXO 3: RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS DE HOGARES
ANEXO 4: COMPARACIÓN ENTRE EL GRUPO DE BENEFICIARIOS Y DE CONTROL
ANEXO 5: MEDIO AMBIENTE
ANEXO 6: EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DEL MARCO LÓGICO
5
INDICE DE CUADROS
Número Título del Cuadro
Cuadro Nº 1 Tipos de proyectos financiados por los componentes
Cuadro Nº 2 Características de los proyectos a ser financiados por los componentes
Cuadro Nº 3 Número de distritos focalizados para el componente de Negocios Rurales
Cuadro Nº 4 Número de distritos focalizados para el componente de Desarrollo Comunal
Cuadro Nº 5 Indicadores del MML del Programa a nivel de Propósito
Cuadro Nº 6 Estructura del VNP generado en el hogar, por departamento y tipo de proyecto
Cuadro Nº 7 VNP agrícola, pecuario y subproductos agrícolas y pecuarios en el Estudio de Línea
de Base y el de Evaluación Intermedia
Cuadro Nº 8 Estructura del Valor de los activos de las familias beneficiarias, según tipo de
proyecto (en nuevos soles)
Cuadro Nº 9 Incremento del Valor de los activos del hogar en los últimos 3 años, por
departamento y línea de inversión
Cuadro Nº 10 Incremento del valor de los activos del hogar en los últimos 3 años, por tipo de
activo y línea de inversión
Cuadro Nº 11 Valor de los Activos del Hogar y productivos en el Estudio de Línea de Base y el de
Evaluación Intermedia (en nuevos soles constantes a precios de mayo 2011)
Cuadro Nº 12 Porcentaje de familias que poseen arado, fumigadora y molino, por departamento
Cuadro Nº 13 Porcentaje de familias por tipo de bien del hogar que poseen y departamento
Cuadro Nº 14 Porcentaje de familias según tamaño de la parcela que poseen
Cuadro Nº 15 Ingresos anuales promedio de las familias, según departamento y línea de inversión
Cuadro Nº 16 Ingresos de las familias beneficiarias sin y con la actividad del proyecto
Cuadro Nº 17 Estructura de los ingresos por departamento y línea de inversión
Cuadro Nº 18 Percepción de las familias sobre la mejora en las condiciones de vida por su
participación en ALIADOS (en % del total de beneficiarios encuestados)
Cuadro Nº 19 Palabras de la población beneficiaria sobre los beneficios percibidos por su
participación en Aliados
Cuadro Nº 20 Negocios Rurales: Inversiones realizadas por toda fuente
Cuadro Nº 21 Negocios Rurales: Porcentaje de los gastos en equipamiento respecto al total de
inversiones realizadas por toda fuente
Cuadro Nº 22 Negocios Rurales: Inversiones en equipamiento (por toda fuente)
Cuadro Nº 23 Negocios Rurales: Porcentaje de inversiones realizadas respecto al monto asignado
por toda fuente
Cuadro Nº 24 Desarrollo Comunal: Inversiones realizadas por toda fuente
Cuadro Nº 25 Desarrollo Comunal: Porcentaje de los gastos en equipamiento respecto al total de
inversiones realizadas por toda fuente
Cuadro Nº 26 Desarrollo Comunal: Porcentaje de inversiones realizadas respecto al monto
asignado por toda fuente
Cuadro Nº 27 Número de organizaciones de productores que reportaron sus niveles productivos
Cuadro Nº 28 VBP de los proyectos por Departamentos según líneas productivas
Cuadro Nº 29 Niveles de ventas de las organizaciones de productores por tamaño de proyecto
Cuadro Nº 30 Gastos productivos de las organizaciones de productores por tamaño de proyecto
6
Número Título del Cuadro
Cuadro Nº 31 Valor Neto de la Producción de las Organizaciones de Productores
Cuadro Nº 32 Ventas menos costos según tamaño de proyecto
Cuadro Nº 33 Presidentes de la Junta Directiva de las organizaciones según sexo
Cuadro Nº 34 Cargos ocupados por departamento, según sexo y línea de inversión
Cuadro Nº 35 Porcentaje de hogares con mujeres participando en el proyecto
Cuadro Nº 36 Principales labores realizadas por las mujeres
Cuadro Nº 37 Sobre toma de decisiones asociadas al Género
Cuadro Nº 38 Recomendaciones para lograr una participación más activa de las mujeres
Cuadro Nº 39 Porcentaje de familias con jóvenes trabajando en el Proyecto
Cuadro Nº 40 Principales labores realizadas por los jóvenes
Cuadro Nº 41 Principales recomendaciones de los dirigentes para mejorar la participación de los
jóvenes
Cuadro Nº 42 Indicadores y metas de los componentes del Programa
Cuadro Nº 43 Nivel de avance en los indicadores del Componente de Negocios Rurales
Cuadro Nº 44 Niveles de ejecución financiera del Componente de Negocios Rurales
Cuadro Nº 45 Nivel de avance en los indicadores del Componente de Desarrollo Comunal
Cuadro Nº 46 Niveles de ejecución financiera del Componente de Negocios Rurales
Cuadro Nº 47 Nivel de Avance de los indicadores del Componente de Gestión del Desarrollo Rural
y Monitoreo del Programa
Cuadro Nº 48 Concursos de Proyectos de Negocios Rurales y de Desarrollo Comunal, realizados a
la fecha y situación de proyectos ganadores
Cuadro Nº 49 Meses promedio de ejecución de los proyectos
Cuadro Nº 50 Monto promedio de financiamiento de los subproyectos de Desarrollo Comunal
Cuadro Nº 51 Meses que transcurren en las diferentes etapas del proceso
Cuadro Nº 52 Número de desembolsos recibidos
Cuadro Nº 53 Número de desembolsos pendientes
Cuadro Nº 54 Oportunidad de recepción de los desembolsos
Cuadro Nº 55 Opinión sobre la suficiencia de los montos asignados para el proyecto financiado
Cuadro Nº 56 Número de organizaciones que declararon haber establecido Alianzas
Cuadro Nº 57 Entidades y fines por los que se establecieron las Alianzas
Cuadro Nº 58 Percepción del beneficio obtenido de estas Alianzas
Cuadro Nº 59 Palabras de los beneficiarios del Componente Negocios rurales respecto al
acompañamiento inicial
Cuadro Nº 60 Palabras de los beneficiarios del Componente Desarrollo comunal rurales respecto al
acompañamiento inicial
Cuadro Nº 61 Palabras de los beneficiarios del Componente Negocios Rurales respecto a la
capacitación recibida
Cuadro Nº 62 Palabras de los beneficiarios del componente negocios rurales sobre Necesidades de
capacitación
Cuadro Nº 63 Palabras de los beneficiarios del Componente Desarrollo Comunal Rurales respecto
a la capacitación recibida
7
Número Título del Cuadro
Cuadro Nº 64 Ejecución por fuente de financiamiento 2008 – 2010 (En millones de soles
Cuadro Nº 65 Ejecución presupuestal por años y fuentes del Componente Desarrollo Comunal
Cuadro Nº 66 Ejecución presupuestal por años y fuentes del Componente Gestión del Desarrollo
Rural y Monitoreo del Programa
Cuadro Nº 67 Ejecución acumulada 2008 – 2010 del componente negocios rurales
Cuadro Nº 68 Ejecución Acumulada 2008 – 2010 del Componente Desarrollo Comunal
Cuadro Nº 69 Ejecución Acumulada 2008 - 2010
Cuadro Nº 70 Presupuesto, Ejecución Presupuestal y Saldo por Ejecutar por Componentes y
Subcomponentes
Cuadro Nº 71 Presupuesto 2009 - 2010 por Departamentos y Fuente de Financiamiento
(En nuevos soles
Cuadro Nº 72 Ejecución Sub proyectos 2009 por Departamentos
Cuadro Nº 73 Ejecución Sub proyectos 2010 por Departamentos
Cuadro Nº 74 Presupuesto Total por Fuente de Financiamiento (en S/.)
Cuadro Nº 75 Ejecución acumulada 2008 - 2010 (En soles)
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Número Título del Gráfico
Gráfico Nº 1 Objetivo General, Componentes y Subcomponentes del Programa Aliados
Gráfico Nº 2 Mapa de Pobreza del ámbito de intervención de Aliados
Gráfico Nº 3 Organigrama inicial de Aliados
Gráfico Nº 4 Nueva Estructura organizacional de las OCR
Gráfico Nº 5 Etapas del Ciclo del Proyecto – Planes de Negocio
Gráfico Nº 6 Etapas del Ciclo del Proyecto - Desarrollo Comunal
Gráfico Nº 7 Presupuesto por componentes (En US$ millones)
Gráfico Nº 8 Valor Neto Promedio de la Producción generada en los hogares a nivel global y por
departamentos
Gráfico Nº 9 VNP con y sin la actividad del proyecto por Línea de Inversión
Gráfico Nº 10 VNP con y sin la actividad del proyecto por departamentos
Gráfico Nº 11 Valor Total de los activos familiares
Gráfico Nº 12 Valor de los activos familiares según departamento y tipo de negocio
Gráfico Nº 13 Ingresos familiares con y sin la actividad del proyecto por Línea de Inversión
Gráfico Nº 14 Comparación de los ingresos anuales con Línea de Base
Gráfico Nº 15 Niveles de pobreza según Línea de Inversión
Gráfico Nº 16 Niveles de pobreza de las familias beneficiarias por departamentos
Gráfico Nº 17 Porcentaje del PBI de la Sierra en el PBI Nacional
Gráfico Nº 18 Inversiones Sociales en la Sierra
Gráfico Nº 19 Inversiones realizadas por los proyectos de Negocios Rurales
Gráfico Nº 20 Inversiones realizadas por los proyectos de Desarrollo Comunal
Gráfico Nº 21 VBP promedio de las organizaciones de productores de los proyectos de Negocios
8
Número Título del Gráfico
rurales
Gráfico Nº 22 VBP de las organizaciones de productores, por rubro productivo - Negocios Rurales
Gráfico Nº 23 Nivel de ventas de las organizaciones de productores de los proyectos de Negocios
rurales.
Gráfico Nº 24 Gastos de Producción
Gráfico Nº 25 Margen de ventas de las organizaciones participantes en los proyectos de Negocios
rurales
Gráfico Nº 26 Porcentaje de socias mujeres respecto al total de socios de la
organización/asociación
Gráfico Nº 27 Porcentaje de población que desempeña alguna actividad en el negocio
Gráfico Nº 28 Porcentaje de socios jóvenes de las organizaciones/asociaciones
Gráfico Nº 29 Número de Proyectos de NR en ejecución al finalizar el 2010, por departamento
Gráfico Nº 30 Número promedio de familias beneficiarias de los proyectos de NR, al 2010, por
Departamento
Gráfico Nº 31 Número de Proyectos de DC en ejecución al finalizar el 2010, por departamento
Gráfico Nº 32 Número promedio de familias beneficiarias de los proyectos de DC, al finalizar el
2010, por departamento
Gráfico Nº 33 Porcentaje de ideas de proyectos que se convirtieron en subproyectos aprobados y en
ejecución
Gráfico Nº 34 Monto Promedio financiado por tamaño de proyecto
Gráfico Nº 35 Razones manifestadas sobre la suficiencia de los montos asignados
Gráfico Nº 36 Desarrollo de las actividades del proyecto
Gráfico Nº 37 Puntos críticos que obstaculizan el desarrollo de las actividades del proyecto
Gráfico Nº 38 Recomendaciones para corregir los puntos críticos
Gráfico Nº 39 Nivel de ejecución presupuestal (En porcentajes)
Gráfico Nº 40 Nivel de ejecución presupuestal del Componente Negocios Rurales
Gráfico Nº 41 Nivel de ejecución presupuestal del Componente Desarrollo Comunal
Gráfico Nº 42 Nivel de ejecución presupuestal del Componente Gestión del Desarrollo Rural y
Monitoreo del Programa
Gráfico Nº 43 Distribución del Presupuesto por Departamentos 2009 -2010
Gráfico Nº 44 Participación de las Fuentes de Financiamiento del Presupuesto 2009 -2010
Gráfico Nº 45 Gastos Indirectos por proyecto
Gráfico Nº 46 Distribución del Presupuesto por Componentes
Gráfico Nº 47 Gastos Indirectos por Componente 2008- 2010
9
RESUMEN EJECUTIVO
El Programa Apoyo a las Alianzas Rurales Productivas de la Sierra- ALIADOS- es un
Programa del Ministerio de Agricultura, que se ejecuta a través de la Unidad Ejecutora AGRO
RURAL. Inició sus actividades en julio del 2008 en los departamentos de Apurímac, Ayacucho
y Huancavelica; y a partir del mes de julio de 2009, en Huánuco, Junín y Pasco. Se financia a
través del Contrato de Préstamo Nº 7443-PE BIRF. El Presupuesto para los cinco años, asciende
a US$ 34.9 millones, cofinanciados mediante un préstamo del BIRF de US$ 20 millones, US$
7.8 millones de contrapartida nacional y US$ 7.4 millones el monto estimado del aporte de los
beneficiarios.
El objetivo central del programa es mejorar los activos y las condiciones económicas de
aproximadamente 53,600 familias rurales en las áreas seleccionadas de Apurímac, Ayacucho,
Huancavelica, Junín, Huánuco y Pasco, fortalecer las capacidades regionales y locales para el
desarrollo rural, y fortalecer la capacidad del Gobierno para implementar una estrategia integral
de desarrollo en la sierra..
El proyecto contempla tres componentes: 1) Negocios Rurales, cuya finalidad es generar y
consolidar nuevos negocios rurales en el ámbito de las seis regiones de la Sierra que se
encuentran en situación de pobreza; 2) Desarrollo Comunal, cuya finalidad es la favorecer el
desarrollo comunal de los campesinos de la Sierra rural en especial de los que se encuentran
extrema pobreza, mediante la elaboración de proyectos comunitarios y su cofinanciación a
través de un mecanismo de fondo concursable; y 3) Gestión del Desarrollo Rural y Monitoreo
del Programa, dirigido apoyar el establecimiento y operación de una Unidad en la Presidencia
del Consejo de Ministros que tendrá la misión de armonizar las políticas de desarrollo rurales de
la sierra, así como a administrar y monitorear el Programa
Habiendo llegado a la mitad de su período de ejecución, se programó la realización de una
evaluación de medio término, la cual tuvo por objetivo analizar el estado de avance del
Programa, poniendo especial énfasis en la correspondencia entre objetivos y resultados,
buscando medir los resultados e impactos obtenidos en el propósito de mejorar los activos y las
condiciones económicas de las familias campesinas y, analizar el desempeño del proyecto en
cuanto a su pertinencia del diseño, relevancia, eficacia y eficiencia.
El presente documento se basa en el estudio de evaluación intermedia realizado durante el
presente año. La metodología de evaluación se sustenta en la aplicación de métodos
cuantitativos y cualitativos. Los primeros tienen como propósito cuantificar el desempeño,
resultados e impactos y se basan en la documentación del Programa y en los resultados de las
Encuestas de Hogares y Organizaciones aplicadas. Los métodos cualitativos son aplicados
fundamentalmente para comprender los procesos, conductas y condiciones que han influido en
el desarrollo del Programa, tal y como los perciben los productores y familias que fueron
beneficiarios de la ejecución y productos recibidos, así como los actores participantes.
10
PRINCIPALES LOGROS DEL PROYECTO
La evaluación Intermedia ha puesto en evidencia que el Programa viene logrardo impactos
relevantes en la situación socioeconómica de las familias y las organizaciones participantes.
Entre los principales impactos a nivel de las familias beneficiarias, cabe destacar:
El Valor Neto de la Producción de las Familias (VNP). Los resultados de la encuesta de
hogares realizadas a las familias beneficiarias de ALIADOS en el marco de la Evaluación
intermedia indican que en la actualidad el VNP que se genera en el hogar es en promedio de
S/.12,009 nuevos soles al año, siendo el de Negocios Rurales de S/13,778 y el de Desarrollo
Comunal de S/. 10,529 nuevos soles.
La revisión de la estructura del VNP permite apreciar la importancia que tiene para las
familias beneficiarias, la producción correspondiente a la actividad económica generada por
el proyecto financiado por ALIADOS. La diferencia del VNP con la actividad del proyecto
vs el VNP sin la actividad del proyecto implica una tasa incremental de 20%. Esta
información sería un referente en el proceso de lograr la meta establecida de incrementar
en 20% el VNP de las familias al finalizar el programa.
VNP de las familias beneficiarias sin y con la actividad del proyecto
Departamento VNP sin act
proyecto
VNP con act
proyecto
Tasa
incremental
Apurímac 14,559 17,814 22%
Ayacucho 12,825 14,965 17%
Huancavelica 2,827 4,052 43%
Huánuco 5,172 6,441 25%
Total general 9,988 12,009 20%
Es de destacar asimismo los valores sustantivamente más elevados del VNP obtenidos en la
Evaluación Intermedia, respecto a los del estudio de Línea de Base, aunque es importante
mencionar, que los resultados no son comparables debido a que la metodología utilizada para
la selección de la muestra en ambos estudios, ha sido diferente1. Considerando estas
restricciones, se presenta los valores del VNP correspondiente a las tres línea productivas
consideradas en la Línea de Base, como son; la agrícola, la pecuaria y la de subproductos
agrícolas y pecuarios, evidenciando en valores constantes los siguientes resultados.
1 El Estudio de Línea de Base se realizó a una muestra determinada en base al total de familias de los
ámbitos focalizados por el programa, considerando hogares que podrían ser potencialmente
beneficiarios, debido a que fue levantada antes la realización del primer concurso de proyectos. La
Evaluación intermedia se realizó en base a una muestra de familias beneficiarias de los proyectos
financiados por ALIADOS en las convocatorias 2008, 2009-I y 2009-II.
11
VNP agrícola, pecuaria y subproductos agrícolas-pecuarios en el estudio de Línea de
Base y en el estudio de Evaluación intermedia
(En nuevos soles corrientes a precios de mayo 2011
Departamento Estudio Línea de Base Evaluación intermedia
Apurímac 1,930 13,417
Ayacucho 2,685 13,873
Huancavelica 2,191 3,892
Huánuco 2,002 6,260
Activos tangibles de las familias. En relación a los activos tangibles de las familias
beneficiarias de los proyectos, los resultados de la encuesta muestran significativos
aumentos, especialmente en los relativos a los bienes del hogar, vehículos y activos
productivos (incluyendo los activos del proyecto). El valor promedio de estos activos
reportado por los hogares en la Evaluación Intermedia es de S/1,796 nuevos soles, siendo el
de las de Negocios Rurales de S/.2,538 y el de Desarrollo Comunal de S/.1,174. Estos
valores significan que el valor de los activos de los beneficiarios de Negocios Rurales se
incrementó en un 74% y el de Desarrollo comunal en 140%, en relación al que tenían hace
tres años. En promedio, estos activos pasaron de S/.929 nuevos soles a S/.1,796 nuevos
soles, lo que significa un incremento de 93%. Los niveles son bastante superiores a la meta
establecida de incrementar en 30% el valor de los activos familiares.
Activos del hogar y productivos
Departamento
Negocios Rurales Desarrollo comunal Tasa de incremento
Valor de
activos de hace
tres años
Valor de
Activos
actuales
Valor de
activos de
hace tres años
Valor de
Activos
actuales
Negocios
Rurales
Desarrollo
comunal
Apurímac 1,368 3,459 513 1,045 153% 104%
Ayacucho 1,652 2,667 346 1,039 61% 200%
Huancavelica 554 803 732 836 45% 14%
Huánuco 1,883 3,052 588 2,095 62% 256%
Total general 1,445 2,538 489 1,174 74% 140%
Fuente: Encuesta de hogares a beneficiarios
Con las restricciones mencionadas en el acápite anterior se muestra a continuación los
valores de los activos correspondientes a la línea de base vs la de la evaluación intermedia
relativa a los activos productivos y activos del hogar
Valor de los Activos del Hogar y productivos en el estudio de Línea de Base y en el
estudio de Evaluación intermedia
(En nuevos soles corrientes a precios de mayo 2011
Departamento Estudio Línea de Base Evaluación intermedia
Apurímac 312 3,459
Ayacucho 268 2,667
Huancavelica 230 803
Huánuco 305 3,052
12
Niveles de Ingresos de las familias. Los resultados del estudio de Evaluación Intermedia
muestran que los niveles de ingresos familiares anuales ascienden en promedio a S/.14,647
nuevos soles, siendo mayor el promedio de los beneficiarios de Negocios Rurales que llega a
S/. 17,444, mientras que el de Desarrollo Comunal es de S/. 12,305 nuevos soles al año.
Es de destacar que la estructura de los ingresos familiares de los hogares beneficiarios,
evidencia la importancia de los ingresos obtenidos por las familias por la actividad
correspondiente al proyecto financiado por ALIADOS. La tasa incremental al relacionar los
ingresos sin la actividad del proyecto con el ingreso que incluye la actividad del proyecto
financiado es en promedio de 24%, siendo asimismo más relevante en los departamentos de
Huancavelica y Apurímac. Esta información se constituye asimismo en un referente frente
a la meta establecida de incrementar los ingresos familiares en 25% al finalizar el
programa.
Ingresos de las familias beneficiarias sin y con la actividad del proyecto
Departamento Ingresos
sin act proyecto
Ingresos con act
proyecto
Tasa
incremental
Apurímac 17,002 22,229 31%
Ayacucho 14,870 17,697 19%
Huancavelica 4,404 5,903 34%
Huánuco 6,459 8,085 25%
Total general 11,849 14,647 24%
Con las mismas restricciones señaladas en el caso de VNP y Activos se presentan a
continuación los valores de los ingresos familiares reportados en el estudio de Línea de Base
y en la Evaluación Intermedia.
Ingresos familiares anuales en el estudio de Línea de Base y en el estudio de
Evaluación intermedia
(En nuevos soles corrientes a precios de mayo 2011
Departamento Estudio Línea de Base Evaluación intermedia
Apurímac 2,346 22,220
Ayacucho 2,469 17,697
Huancavelica 2,160 5,903
Huánuco 1,884 8,085
Niveles de bienestar de las familias y beneficios obtenidos por su participación en
ALIADOS. El estudio de Evaluación Intermedia pone asimismo en evidencia que no
obstante los avances logrados en los niveles de ingresos de las familias beneficiarias de
ALIADOS, resta todavía mucho por hacer en estos ámbitos de acción, debido a que son las
áreas del país que presentan los niveles de pobreza más altos del país. Los resultados de la
encuesta de hogares indica que, a pesar de la mejora evidente que han experimentado las
familias beneficiarias en estos años, todavía un 40% de estas se encuentran en situación de
pobreza extrema y un 22.9% en situación de pobreza no extrema.
13
La evaluación intermedia pone asimismo en evidencia el reconocimiento mayoritario de las
familias beneficiarias de que su participación en el proyecto ha contribuido en el
mejoramiento de sus niveles de vida.
Percepción de las familias sobre la mejora en las condiciones de vida por su participación
en ALIADOS
(En % del total de beneficiarios encuestados)
Niveles de Percepción Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
Negocios rurales
Sí, mucho 40% 28% 0% 3% 20%
Si, un poco 53% 63% 79% 89% 69%
Nada 7% 9% 21% 8% 11%
No responde 0% 0% 0% 0% 0%
Desarrollo Comunal
Sí, mucho 29% 16% 5% 0% 14%
Si, un poco 69% 82% 90% 86% 82%
Nada 0% 2% 5% 14% 4%
No responde 2% 0% 0% 0% 0%
Total general 100% 100% 100% 100% 100%
Palabras de la población. Resulta importante añadir las palabras de la población, vertidas
en los procesos participativos realizados en la Evaluación Intermedia sobre los beneficios
recibidos por su participación en ALIADOS
Palabras de la población beneficiaria sobre los beneficios percibidos por su participación
en Aliados
Ámbito Negocios Rurales Desarrollo Comunal
Ayacucho Hemos podido comprar más
ganado
Estamos participando en ferias
Vendemos más, ya sea por
unidad o al por mayor
“Hemos mejorado nuestras casa, aunque nos
gustaría mejorarlas más por la salud de nuestras
guaguas”.
“Ahora conocemos las diferentes formas de
cultivos”
Mejoraros la alimentación de la familia,
especialmente de los niños, de manera integral con
los biohuertos familiares
Mejoramos nuestros ingresos y podemos ahorrar
Mejoró la valoración de la participación de las
mujeres
Huancavelica Nos sentimos fortalecidos
Sentimos que estamos mejor
organizados
Tenemos más ingresos
Tenemos más ganas de trabajar
Hemos aumentado nuestros
activos pecuarios
Estamos contentos porque
aumentaron nuestros ovinos
Hemos mejorado nuestros ingresos, ya que no
compramos frutas y hortalizas para la alimentación
La crianza de cuyes mejoro nuestra alimentación
Pensamos que la instalación de pasturas para la
siembra de alfalfa con abonos orgánicos
garantizará a futuro la alimentación de los cuyes.
Andahuaylas Ahora podemos vender más
leche
Tenemos más ingresos
La venta de cuyes nos está reportando ingresos
Pronto tendremos productos maderables para
vender
14
Ámbito Negocios Rurales Desarrollo Comunal
Podemos invertir más en sus
hijos
Nuestra producción aumentó en 50%, lo cual ha
permitido un mayor autoconsumo familiar y por lo
tanto ha mejorado la alimentación, principalmente
de nuestros hijos.
Huánuco Hemos aprendido nuevas
técnicas para hacer pan, antes
era más artesanal
Nuestra producción de huevos aumentó en 50%
Estamos vendiendo más, y participando en ferias
Tenemos más ingresos y ahora podemos ahorrar
Ha mejorado la alimentación y nutrición de nuestros
hijos
Las mujeres estamos desarrollando capacidades de
organización y gestión de recursos
A nivel de las Organizaciones es de destacar los niveles de capitalización y margen de
ganancias relativas a los proyectos de negocio financiados por ALIADOS, es así que los
resultados de la encuesta a las organizaciones de Negocios Rurales, muestra:
Inversiones realizadas. La información al respecto muestra que las inversiones realizadas
por las organizaciones de productores asciende en promedio a S/. 24,085 nuevos soles. Este
monto difiere según tamaño de proyecto, visualizándose que el promedio mayor
corresponde a los proyectos de tamaño mediano con un promedio de S/.52,086 nuevos
soles, monto 2.6 veces mayor al de los proyectos de tamaño micro y 2.1 veces del de los
proyectos pequeños. De este monto promedio un 46% fue destinado a equipamiento, lo
muestra el proceso de incremento del nivel de activos de las organizaciones.
Resultado económico de las actividades del proyecto financiado. El Valor Neto de la
Producción de la actividad del proyecto correspondiente a los productores de Negocios
Rurales fue de S/. 56,395 nuevos soles, monto que se deriva de un VBP promedio de S/
78,850 nuevos soles menos los gastos promedio de producción de S/. 22,455. Es de destacar
asimismo el Margen de las Ventas que en promedio es de 54.8%, lo cual es producto de que
el nivel promedio de las Ventas realizadas ascendió a S/. 63,714. Estos resultados son una
evidencia de que los productores están obteniendo frutos del negocio emprendido.
Respecto a los efectos en la participación de las mujeres y jóvenes, los resultados indican que
esta es todavía baja y por lo tanto resta mucho por hacer para incrementar su participación.
Participación de mujeres. La información indica que la participación de mujeres como
socias o miembros de las Organizaciones es de 38% en caso de las Organizaciones de
Productores de los proyectos beneficiarios de Negocios Rurales y de 28 en el de las
Organizaciones de los proyectos de Desarrollo Comunal. Cabe asimismo agregar que la
mayoría de las juntas directivas, tanto de las organizaciones comunales como de las
asociaciones de productores cuentan con Presidente de sexo masculino; las mujeres tienen
una mínima participación, especialmente en las asociaciones de productores que manejan
proyectos de Negocios Rurales; éstas solo asumen el cargo de presidente cuando la
asociación está conformada única o mayoritariamente por mujeres. Sin embargo en los
procesos participativos los participantes remarcaron que a partir del proyecto la
participación de las mujeres se ha revalorado. Mencionaron que las mujeres participan
15
principalmente en labores de producción, comercialización, y también en aquellas
relacionadas a organizar y fiscalizar el proyecto.
Participación de los jóvenes. El porcentaje de socios jóvenes dentro de las
organizaciones/asociaciones, es incluso más bajo que el de socias mujeres, a nivel global
27% para Negocios Rurales y 21% para Desarrollo Comunal; Cabe agregar que los
resultados de la encuesta a las organizaciones indican que si bien los jóvenes no tienen una
participación activa en las asambleas comunales, un porcentaje se encuentra participando en
el negocio del proyecto, especialmente en las tareas organizativas y con aporte de ideas.
Consideran que su participación debería ser incrementada.
Finalmente, como efectos del Programa, es menester destacar, el proceso de incidencia en los
Gobiernos Regionales y actores de los ámbitos de influencia. Ello se ha verificado en la
Evaluación Intermedia en el proceso de consulta realizada, cuyos resultados muestran la opinión
favorable de los gobiernos regionales y actores locales sobre los logros del programa y sobre el
aporte del modelo al desarrollo regional y local. Las opiniones vertidas lo definen como un
modelo operativo digno de ser replicado por los efectos que se vienen obteniendo. En este
sentido los Presidentes Regionales expresaron su intensión de transferir fondos para ampliar la
cobertura de Aliados, así como de plasmar el modelo de intervención en sus Planes Regionales.
16
PARTE I. EL PROGRAMA ALIADOS
El “Programa de Apoyo a las Alianzas Rurales Productivas en la Sierra del Perú-
ALIADOS” es un proyecto gubernamental cuyo diseño se inicia en el año 2007.
Originalmente la unidad ejecutora del programa fue la Unidad de Coordinación del
proyecto MARENASS del Ministerio de Agricultura, la cual cambia a AGRO RURAL
a raíz del proceso de fusión de los programas y proyectos gubernamentales, en el cual
MARENASS pasa a formar parte de esta institución. Derivado de ello actualmente el
programa viene siendo implementado por el Ministerio de Agricultura (MINAG) a
través de AGRORURAL, con excepción del subcomponente “Coordinación de
Desarrollo Sierra” que se encuentra bajo la responsabilidad de la Unidad de
Coordinación Multisectorial de Desarrollo rural para la Sierra, de la Secretaría Técnica
de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Cabe asimismo mencionar que el Programa cuenta con un financiamiento de US$ 20
millones del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento – BIRF, obtenido a
partir de una operación de Endeudamiento Externo, así como con $7.83 millones del
Gobierno del Perú, y un anticipo de $7.10 millones en efectivo y en especies
cofinanciado por las familias beneficiarias y los productores, siendo el costo total del
proyecto de $34.93 millones de dólares.
Habiendo llegado a la mitad de su período de ejecución, se programó la realización de
una evaluación de medio término, la cual tuvo por objetivo analizar el estado de avance
del Programa, poniendo especial énfasis en la correspondencia entre objetivos y
resultados, buscando medir los resultados e impactos obtenidos en el propósito de
mejorar los activos y las condiciones económicas de las familias campesinas y, analizar
el desempeño del proyecto en cuanto a su pertinencia del diseño, relevancia, eficacia y
eficiencia.
La metodología de evaluación se sustenta en la aplicación de métodos cuantitativos y
cualitativos. Los primeros tienen como propósito cuantificar el desempeño, resultados e
impactos y se basan en la documentación del Programa y en los resultados de las
Encuestas de Hogares y Organizaciones aplicadas. Los métodos cualitativos son
aplicados fundamentalmente para comprender los procesos, conductas y condiciones
que han influido en el desarrollo del Programa, tal y como los perciben los productores
y familias que fueron beneficiarios de la ejecución y productos recibidos, así como los
actores participantes2.
2 La metodología aplicada se encuentra explicitada en el Anexo N° 1 Metodología de la Evaluación
Intermedia del Programa ALIADOS.
17
1.1 OBJETIVO DEL PROGRAMA
El objetivo central del programa es mejorar los activos y las condiciones económicas de
aproximadamente 53,600 familias rurales en las áreas seleccionadas de Apurímac,
Ayacucho, Huancavelica, Junín, Huánuco y Pasco, fortalecer las capacidades regionales
y locales para el desarrollo rural, y fortalecer la capacidad del Gobierno para
implementar una estrategia integral de desarrollo en la sierra.
1.2 COMPONENTES
Para cumplir con su propósito, el Programa desarrolla su intervención en base a tres
componentes: (1) Negocios Rurales; (2) Desarrollo Comunal; y (3) Gestión del
Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa.
Gráfico 1: Objetivo General, Componentes y Subcomponentes del Programa
ALIADOS
Componente 1 (Negocios Rurales). Mediante este componente se propone generar y
consolidar nuevos negocios rurales en el ámbito de las seis regiones de la Sierra que se
encuentran en situación de pobreza. La intervención del Programa parte de la demanda
de los servicios que requiere el pequeño productor para mejorar su productividad y
competitividad de los bienes y servicios que tienen mercado. Para ello el programa
financiará la elaboración de planes de negocios rurales de los bienes y servicios que
tienen mercado y posibilidades de crecimiento comercial. Este componente se ejecuta a
través de los siguientes tres subcomponentes: (i) promoción y difusión; (ii) Elaboración
de planes de negocios (preinversión); y, (iii) Fondo para negocios rurales.
Objetivo General Mejorar los activos y condiciones económicas de aproximadamente 53,600
familias rurales en las regiones de Apurímac, Ayacucho, Huancavelica, Junín,
Huanuco, y Pasco, y fortalecer la capacidad del Estado Peruano para
implementar una estrategia de desarrollo para la Sierra
Objetivos y Componentes de ALIADOS
Componentes
Componente 1
Promoción de Negocios
Rurales
Componente 3
Gestión del Desarrollo Rural
y Monitoreo del Programa
Componente 2
Apoyo al Desarrollo
Comunal
Sub Componentes
1. Promoción y difusión
2. Elaboración de
planes de negocio
3. Fondo para negocios
rurales
1. Promoción y difusión
2. Elaboración de
perfiles comunitarios
3. Fondo para apoyo al
Desarrollo Comunal
1. Coordinación para el
Desarrollo Rural de
la sierra
2. Gestión y Monitoreo
..
18
El subcomponente de Promoción y difusión comprende tres actividades claves:
promoción, difusión y convocatoria, las cuales serán realizadas para favorecer la
implementación del fondo de negocios rurales.
El subcomponente elaboración de planes de negocio se orienta a asesorar a los
beneficiarios en la formulación de planes de negocios rurales a través de la
contratación de consultores especializados en los mercados a los cuales se dirigen
los productos considerados en los respectivos planes. En el marco de este
subcomponente se ha considerado asimismo la conformación de los Comités
Locales de Asignación de Recursos (CLAR). El CLAR es una organización local
de apoyo a la evaluación, validación y viabilidad de los Planes de Negocios
Rurales3, los mismos que serán promovidos en los ámbitos regionales del
Programa que se encuentra presidido por el representante del Programa. La
cantidad de miembros de este Comité depende de la institucionalidad de la zona,
se ha considerado que, en promedio, cada CLAR del Programa ALIADOS este
conformado por cinco personas dentro de las que se encuentran representantes de
los gobiernos locales, Cámara de Comercio, Federación de Campesinos de la
localidad, microempresa exitosa en ámbito rural, Gobierno Regional, ONGs y
Sociedad Civil.
El subcomponente Fondo para negocios rurales está orientado a auspiciar, vía
fondos de cofinanciamiento, el desarrollo de oportunidades económicas en el
ámbito rural de la Sierra del Perú. Los sub proyectos que se financiarán
principalmente estarán centrados en los pequeños y medianos negocios rurales
que generen valor agregado, empleo e ingresos y estén organizados en cadenas
productivas preferentemente4. Estos subproyectos son seleccionados luego de un
proceso de evaluación a través del SNIP y del CLAR. El objetivo que se persigue
es dotar a los campesinos de los recursos financieros necesarios para contratar
servicios de asistencia técnica y capacitación que les permita elevar sus
capacidades productivas y de gestión.
Componente 2 (Desarrollo Comunal). Este componente busca favorecer el desarrollo
comunal de los campesinos de la Sierra rural en especial de los que se encuentran
extrema pobreza, mediante la elaboración de proyectos comunitarios y su
cofinanciación a través de un mecanismo de fondo concursable. Este componente
contempla tres subcomponentes: promoción y difusión, elaboración de perfiles
comunitarios y fondo de apoyo al desarrollo comunal.
El subcomponente promoción y difusión a través de sus tres actividades Este
subcomponente tiene tres actividades (promoción, difusión y convocatoria) busca
3 Manual Operativo de ALIADOS. Pagina 39
4 Según el Manual Operativo de ALIADOS, pagina 41
19
propiciar un clima favorable para la implementación del Fondo de Apoyo al
Desarrollo Comunal.
El subcomponente elaboración de Perfiles comunitarios se orienta a asesorar y
facilitar a los beneficiarios en la elaboración de perfiles de subproyectos
comunitarios a través de la organización de las familias campesinas y/o sus
comunidades.
El subcomponente Fondo de Apoyo al desarrollo comunal se constituye en un
mecanismo de cofinanciamiento proporcionado por el Programa para apoyar la
implementación de perfiles de subproyectos de iniciativas de las familias
campesinas en sub-proyectos de diversificación productiva, y manejo de recursos
naturales, replicando las tecnologías que han sido exitosamente introducidas en la
Sierra del Perú.
Componente 3 (Gestión del Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa). Este
componente está conformado por dos subcomponentes: Coordinación del Desarrollo
Rural de la Sierra y Gestión y Monitoreo, lo cual deberá permitir la efectiva y eficiente
coordinación del Programa y del seguimiento de los resultados esperados.
El subcomponente Coordinación para el Desarrollo Rural de la sierra está
dirigido apoyar el establecimiento y operación de una Unidad en la Presidencia
del Consejo de Ministros que tendrá la misión de armonizar las políticas de
desarrollo rurales de la sierra, así como coordinar la ejecución de las mismas y
supervisar y evaluar los resultados alcanzados a través de la implementación de
los programas y proyectos de las distintas entidades del Estado, además de los
proyectos ejecutados por organizaciones privadas de promoción del desarrollo
especializadas en la sierra rural.
El subcomponente Gestión y Monitoreo incluye tanto la administración del
Programa como las actividades de seguimiento y evaluación.
1.3 ESTRATEGIAS DEL PROGRAMA
El programa se caracteriza por la aplicación de una estrategia operativa que se sustenta
en:
Enfoque de demanda. El enfoque de demanda se efectiviza a partir de los concursos de
proyectos. Estos concursos son de dos tipos, los que permite cofinanciar proyectos de
desarrollo comunal para grupos de familias campesinas y proyectos de negocios rurales
para grupos organizados de productores formalmente constituidos.
20
Promoción de Alianzas Productivas. El programa promueve alianzas productivas entre
los diferentes actores en la cadena de valor para fortalecer el acceso al mercado y la
competitividad, aumentar la productividad y calidad de producción, proveer insumos
tecnológicos clave, introducir nuevas prácticas de producción, difundir información
oportuna de mercado y precios, identificar y explotar nichos de mercado emergentes y
promover condiciones más confiables de oferta y demanda. Como su nombre lo indica
ALIADOS busca promover las alianzas productivas orientadas al desarrollo económico
rural, brindando apoyo financiero para desarrollar la capacidad productiva y
organizacional de los pequeños productores rurales, tal que mejoren su aseguramiento
nutricional y logren participar en nuevos esquemas de mercado con el sector privado, a
través de alianzas productivas y emprendimientos directos. En este propósito están
casualmente consideradas las familias reconocidas con alto acceso al mercado en las
diversas provincias y distritos en los que se identificará los productos de negocios
rurales desarrollados a partir de sus vocaciones productivas.
Fondo de Negocios Rurales como instrumento viabilizador del desarrollo de negocios
rurales, ALIADOS ha creado un Fondo de Negocios Rurales, con miras a asignar los
recursos en las actividades de los componentes relacionados directamente a los
productores rurales y la población comunal, siendo un mecanismo de financiamiento
para apoyar a la formación de nuevos negocios rurales en el ámbito de ejecución.
Asistencia Técnica que permite a los grupos de productores rurales la preparación de
Planes de Negocio viables. La asistencia técnica incluye el apoyo para las actividades de
preinversión. En tal sentido los grupos de productores rurales son asistidos por
especialistas técnicos indígenas y mestizos (conocidos como yachaqs) y por
entrenadores comunitarios (conocidos como yachachiqs) u otros especialistas técnicos
locales de los proveedores de servicios de ONGs contratados por los postulantes y
aprobados por las oficinas regionales.
Asignación de Recursos a través de los Comités Locales de Asignación de Recursos
(CLARs). Los CLARs están compuestos por representantes de los sectores público y
privado así como de las entidades de la sociedad civil. La exacta composición varía de
región en región.
Financiamiento diversificado. Aliados cofinancia además de Asistencia Técnica,
Capacitación y pasantías, tiene la particularidad de cofinanciar Activos. Los principales
tipos de proyecto apoyados por Aliados son los siguientes.
21
Cuadro Nº 1: Tipos de proyectos financiados por componentes
Componente Tipos de proyectos
Negocios Rurales Negocios rurales Agrarios: Agrícola, pecuario, forestal, productos orgánicos
y productos transformados
Negocios Rurales No Agrarios: Artesanal, ecoturismo, agroindustrial,
acuicultura, apicultura, bionegocios, comercio y servicios
Desarrollo Comunal Seguridad Alimentaria: Cultivos y crianzas de subsistencia: cultivos
tradicionales andinos, hortalizas, crianza de animales menores, galpones, y
gallinas de postura
Producción y Productividad: Manejo ganadero, módulos productivos,
crianza de cuyes, ganado vacuno, corrales y establos mejorados,
mejoramiento genético, parcelas agroecológicas, plantaciones agroforestales,
plantaciones frutícolas y fitotoldos
Manejo de los Recursos Naturales: Uso del agua, reservorios rústicos,
mejoramiento de pequeños sistemas de riego por aspersión y compostura;
terrazas, andenería, zanjas de infiltración; manejo de praderas y bofedales,
protección de manantes y recuperación de la biodiversidad, sustitución de
productos químicos por naturales y orgánicos
Vivienda Rural: Viviendas mejoradas, redistribución de ambientes,
adecuación de espacios para animales de corral, baños y sistema elemental de
agua
Es menester asimismo indicar que el marco de la ejecución el proyecto se ha establecido
una clasificación de proyectos por tamaño de financiamiento. Se consideran Micro
Negocios, cuyo costo total sea menor de S/. 33,000; mayores a estos y hasta S/. 66,000,
se consideran Pequeños Negocios y finalmente, mayores a éstos y hasta S/.99,000, se
tratan de Medianos Negocios.
Las principales características de los proyectos financiados son:
Cuadro Nº 2: Características de los proyectos a ser financiados por los
componentes
Proyectos de Negocios Rurales Proyectos de Desarrollo Comunal
Se propone generar y consolidar nuevos
negocios rurales.
Modalidad: Concurso de Proyectos.
Dirigido a: Grupos Organizados de Productores
(GOP), de 10 a 30 socios
Se cofinancian Planes de Negocios (asistencia
técnica, capacitación y, equipos y bienes).
ALIADOS cofinancia el 70% del proyecto, de
hasta un máximo de S/. 99.000. El GOP, el
30%.
Período de ejecución de cada proyecto: hasta un
año
Meta: 620 proyectos
Población beneficiaria: 18,600 familias
campesinas
Buscan favorecer el desarrollo comunal de los
campesinos de la sierra rural en especial de los que se
encuentran extrema pobreza.
Principalmente, son proyectos de diversificación
productiva y manejo de recursos naturales.
Modalidad: Concurso de proyectos
Dirigido a: Familias de Comunidades Campesinas
(grupo de 40 a 50 familias)
ALIADOS cofinancia el 80% del proyecto, hasta un
máximo de S/. 39,600; las familias asumen el 20%
(valorizado)
Período de ejecución de cada proyecto: hasta dos años
Meta: 875 proyectos.
Población Beneficiaria: 35,000 familias campesina
22
1.4 ZONA DE INTERVENCIÓN DEL PROGRAMA Y FOCALIZACION
El área de ALIADOS abarca las provincias altas de seis regiones: Apurímac, Ayacucho,
Huancavelica, Junín, Huánuco y Pasco. La focalización de los subproyectos a ser
beneficiados se sustentó en un proceso el cual fue definido mediante la utilización de
dos filtros, como son: (i) el grado de violencia política, como lo define el Censo de Paz
de la Comisión de la Verdad y Reconciliación; y (ii) nivel de acceso al mercado.
En base a estos criterios se realizó un proceso de identificación de distritos
diferenciándolos por tipo de proyectos. En el caso de los subproyectos de Negocios
Rurales el proceso de focalización determinó como elegibles 255 distritos de los cuales
68 eran de áreas consideradas como de alta violencia y alto nivel de acceso a mercados
y 187 distritos de alta violencia y bajo acceso a mercado
Cuadro N° 3: Número de distritos focalizados para el componente de Negocios
Rurales
Departamento alta violencia,
alto acceso
alta violencia,
bajo acceso Total general
Apurímac 3 49 52
Ayacucho 3 74 77
Huancavelica 13 34 47
Huánuco 7 25 32
Junín 38 1 39
Pasco 4 4 8
Total general 68 187 255
En el caso de los subproyectos de desarrollo comunal se consideró que la intervención
estuviera focalizada específicamente en los de alta violencia y bajo nivel de acceso al
mercado, quedando identificados 187 distritos.
Cuadro N° 4: Número de distritos focalizados para el componente de Desarrollo
Comunal
Departamento alta violencia, bajo
acceso Total general
Apurímac 49 49
Ayacucho 74 74
Huancavelica 34 34
Huánuco 25 25
Junín 1 1
Pasco 4 4
Total general 187 187
23
De una manera esquemática la visión de los distritos focalizados por niveles de pobreza
es la siguiente.
Gráfico Nº 2: Mapa de Pobreza del Ámbito de Intervención de ALIADOS
1.5 ORGANIZACIÓN PARA LA EJECUCIÓN
El Programa ALIADOS inicia sus actividades con una estructura orgánica establecida
según el acuerdo del préstamo, el cual estaba presidido por Comité Directivo y
conformado por la Unidad de Gestión del Programa y las Oficinas Regionales, tal como
se puede apreciar en el gráfico siguiente.
24
Gráfico Nº 3: Organigrama inicial de ALIADOS
Según esta estructura el Comité Directivo es el órgano superior del Programa,
encargado de su orientación política y de su implementación. Dentro de sus principales
funciones están la de aprobar las fases del Programa, los cambios del Manual Operativo,
los planes y presupuestos anuales y asegurar su cumplimiento. Está presidido por el
Ministerio de Agricultura y cuenta con miembros representantes del Ministerio de
Economía y Finanzas, de la Red de Municipalidades Rurales del ámbito del Programa,
de los Gobiernos Regionales del ámbito del Programa5 y de las organizaciones usuarias
del Programa6.
5 Es de destacar el papel jugado por los seis Presidentes de los Gobiernos Regionales (uno por ámbito) en
el Comité Directivo de Aliados. Su participación ha permitido que se sientan parte del Programa y se
comprometan en la viabilidad de la operatividad.
6 Aunque en el diseño estaba previsto que a este comité se incorpore un representante de los beneficiarios,
sin embargo a la fecha esta inclusión no se ha concretado. En tal sentido el grupo evaluador considera
DIRECCIÓN EJECUTIVA
• Director Ejecutivo
• Asistente de Coordinación
ADMINISTRACIÓN
• Administrador
• Contabilidad - Base
• Contabilidad - Adicional
• Tesorera
• Especialista en adquisiciones
• Asesor legal
• Chofer
• Guardian
APURIMAC • Coordinador
• Asistente
administrativo
• Asistente técnico
• Chofer/promotor
• Guardian
DESARROLLO COMUNAL
• Coordinador
• Asistente
NEGOCIOS RURALES
• Coordinador
• Asistente
MONITOREO Y EVALUACIÓN
• Coordinador
• Asistentes (3)
AYACUCHO • Coordinador
• Asistente
administrativo
• Asistente técnico
• Chofer/promotor
• Guardian
JUNÍN • Coordinador
• Asistente
administrativo
• Asistente técnico
• Chofer/promotor
• Guardian
HUANCAVELICA
• Coordinador
• Asistente
administrativo
• Asistente técnico
• Chofer/promotor
• Guardian
HUANUCO
• Coordinador • Asistente
administrativo
• Asistente técnico • Chofer/promotor
• Guardian
• Oficial de enlace
UNIDADES TÉCNICAS
DIFUSIÓN / COMUNICACIÓN
• Un Especialista
CONSEJO DIRECTIVO • Presidente (Ministro de Agricultura)
• Miembros del sector público y privado
..
25
La Unidad de Gestión del Programa está integrada por una Dirección Ejecutiva, con un
Director Ejecutivo y un Asistente de Coordinación; el área administrativa está integrada
por un Administrador, 2 profesionales de Contabilidad, una Tesorera, un Especialista en
Adquisiciones, un Asesor Legal, un Chofer Promotor y un Guardián. Las Unidades
Técnicas con un equipo de especialistas: i) en Desarrollo Comunal, un Coordinador y
un Asistente Técnico; ii) en Negocios Rurales, iii) en Monitoreo y Evaluación y, iv) en
Difusión y Comunicación, inicialmente estaban centralizadas en Ayacucho, pero luego
de la modificación realizada a la estructura orgánica, fueron descentralizadas.
Las Oficinas Regionales son los ejecutores con autonomía técnica y administrativa,
responsables de planificar, dirigir y cautelar la ejecución física y financiera de las
diferentes actividades del programa y de promover y dirigir estrategias de capacitación,
cambio tecnológico y productividad de las familias, organizaciones de productores y
comunidades campesinas ubicadas en el ámbito del Programa ALIADOS. Cada Oficina
de Coordinación Regional, estaba a cargo de un Coordinador dependiente
jerárquicamente de la Dirección Ejecutiva.
La estructura organizativa antes señalaba, en mayo del 2010, por recomendación de la
Misión de Evaluación llevada a cabo por el Banco Mundial se realiza el potenciamiento
de las Oficinas Regionales, lo cual implicó la transferencia de funciones y
responsabilidades a las Oficinas Regionales. En la actualidad las OCR tiene el siguiente
personal:
Gráfico Nº 4: Nueva estructura organizacional de las OCR
que debido a la heterogeneidad y dispersión de las organizaciones de productores/comunales, en este
periodo no sería necesario hacerlo.
..
26
Según los coordinadores este cambio ha sido sumamente positivo. Ellos señalan que “la
organización anterior restaba capacidad operativa a las oficinas regionales, los cuales
no tenían todo el personal que requerían para un ejercicio eficiente de sus funciones.
Según lo manifestado la cabeza era muy grande en relación al cuerpo”7.
1.6 LAS ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL CICLO DE PROYECTOS
1.6.1 ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL CICLO DE PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES
Las etapas que contempla el ciclo de proyectos de negocios rurales son
fundamentalmente 6:
Etapa I: Promoción, Difusión y Convocatoria
Esta etapa comprende tres actividades principales la promoción, difusión y
convocatoria, las cuales estaba programada realizar con un equipo de facilitadores en
cada región, quienes tendrían la función de informar, promover y motivar la
participación activa de los beneficiarios. Además, los facilitadores deberían ser
bilingües, con el manejo obligatorio del idioma local que por el ámbito del proyecto es
mayoritariamente bilingüe. Las acciones de difusión y promoción se realizarían
utilizando los siguientes medios:
Talleres participativos y foros locales, en los cuales se difunde el enfoque del
programa, la identificación de las iniciativas de los planes de negocios.
Difusión en emisoras locales y retrasmisiones de televisión regional.
Esta etapa incluye las siguientes subetapas:
Preparación: Esta sub-etapa consiste en la preparación de la estrategia general de
ejecución del concurso, en la que se determina por cada OCR la focalización
específica por provincias y distritos. Asimismo se realizan reuniones de coordinación
con las instituciones más involucradas para solicitar su apoyo. La sede del Programa
prepara los materiales de difusión y que distribuye en las OCR, como son los afiches,
folletos, trípticos, etc. Finalmente, también se prepara las bases para la convocatoria
para la contratación de los profesionales que elaboraran los perfiles con la
metodología el SNIP.
Convocatoria: Esta etapa consiste en la Publicación de la Convocatoria (en diarios
de circulación regional), y la difusión de Bases a través de la página web del
programa ALIADOS, por correo electrónico, en los foros locales y otros medios de
7 Entrevistas realizadas a los coordinadores regionales
27
difusión complementarios, como afiches en municipalidades, universidades, centro
tecnológicos, centro de investigación y desarrollo, cajas rurales, entre otras.
Difusión. Se realizarán talleres locales de difusión principalmente en los municipios
distritales y se invita a las asociaciones de productores que estén empadronadas en
algunos casos en la Gerencia de Desarrollo Económico y Social de los municipios y
en general a diferentes participantes interesados en conocer y participar en el
Programa Aliados. En estos se explicará el objetivo que se busca y se detallarán los
requisitos y beneficios de participar con alguna propuesta. Asimismo, se repartirá
información y material de apoyo para los interesados.
Capacitación, Asesoría y Atención de Consultas: Para las organizaciones captadas
mediante las charlas informativas o a las que se han apersonado a las oficinas de
Aliados. Se realizan talleres de capacitación que se programan de manera coordinada
con las organizaciones. Como el ámbito de intervención es muy amplio y solo se
contaba con el coordinador regional y el asistente técnico, estos talleres se realizan
uno por cada provincia y en algunos casos en otros distritos distintos de la capital
provincial. También, se brinda asesoría en las propias oficinas regionales y depende
del interés que presenten las organizaciones en recibir un apoyo en la revisión de los
documentos a elaborar, con algunas indicaciones correctivas en el llenado de los
formatos. Igualmente, se atienden las consultas sobre las Bases y sobre la
preparación de propuestas a través de la página web de ALIADOS y enviándolas al
correo electrónico de consultas.
Etapa II. Presentación de las ideas de negocio
De acuerdo con las bases del concurso se presentan las organizaciones de productores
entregan la propuesta del negocio rural a nivel de idea. La estructura de esta propuesta
contempla los siguientes puntos:
Zonificación del subproyecto.
Datos de la Organización, o el lugar donde se ejecutará el sub proyecto
Descripción de la situación actual de los productores e identificar sus debilidades
y demandas de mejora.
Potencialidades del producto a obtener con el subproyecto.
Características propias de la zona y del producto.
Descripción de los actores conformantes de la Alianza Estratégica.
Potencial de crecimiento del negocio sustentado en la estrategia de articulación al
mercado.
Evaluación del beneficio económico que se espera alcanzar.
Etapa III. Evaluación de la Propuesta a Nivel de Idea
Esta constituye el primer tamiz de la propuesta de las ideas de planes de negocios que es
realizada por los técnicos del Programa Aliados.
28
Etapa IV. Elaboración del Perfil
La etapa cuatro incluye la realización de las siguientes subetapas:
Contratación de los consultores formuladores. Mediante una convocatoria se
solicita consultores especializados en los mercados a los cuales se dirigen los
productos considerados en los respectivos planes, además deben tener experiencia en
formulación de proyectos con la metodología del SNIP.
Formulación de los perfiles. Una vez que son preseleccionadas las ideas de
proyectos, el Programa ALIADOS conjuntamente con las asociaciones de
productores asigna a los profesionales para cada uno de los proyectos.
Etapa V. Viabilidad del proyecto y Aprobación del CLAR
Evaluación de los Perfiles. Mediante otro concurso son contratados los profesionales
idóneos en la evaluación de proyectos con la metodología SNIP, para hacer la revisión y
constatar que se han utilizado las metodologías del SNIP y comprobar la viabilidad
técnica, social, económica y medio ambiental.
Declaración de Viabilidad En esta subetapa se realiza la revisión de los informes
presentados por los evaluadores y hacer la declaración de viabilidad que también esta
normado por el SNIP. Esta acción fue cumplida por el especialista de Monitoreo y
Evaluación de la Unidad Técnica de la sede y a partir del I Concurso 2011 lo realizarán
los especialistas de cada una de las OCR.
Aprobación por el CLAR. El Manual de Operaciones contempla las tareas que debe
realizar el Comité de Asignación de Recursos – CLAR. Para la conformación de esta
organización serán invitados dos representantes de los gobiernos locales, un
representante de la Cámara de Comercio, un representante de la Federación de
Campesinos de la localidad, un representante de una microempresa exitosa en ámbito
rural, un representante del Gobierno Regional, un representante de las ONGs y Sociedad
Civil y el Titular de la entidad ejecutora, quien la preside, se ha considerado en
promedio de miembros del CLAR sea de cinco personas.
El objetivo de promover la organización de los CLAR es de garantizar una asignación
de recursos públicos en forma pública, transparente e imparcial a las mejores iniciativas
o planes en el concepto de un fondo concursable, además es un respaldo a la actuación
pública, de la institución frente a la sociedad en su conjunto.
Etapa VI Adjudicación y Firma de Contrato
Antes de su implementación, todos los ejecutores de los subproyectos ganadores
deberán firmar un convenio de cooperación y contrato de Donación con Carga con el
29
Programa. Asimismo, los subproyectos ganadores deberán entregar un presupuesto
detallado y un cronograma mensual de actividades. Los contratos serán presentados para
su aprobación y, luego de esta, se procederá a su firma. Para el inicio de los proyectos
las versiones finales de los mismos deberán estar aprobadas.
Etapa VII Inicio y Ejecución del Proyecto
Firmado el convenio y el contrato se inicia la tercera etapa que propiamente la ejecución
de los proyectos y que en el caso de negocios rurales dura un año desde la transferencia
del primer desembolso. Es esta etapa se realizan las siguientes actividades:
Apertura de la Cuenta. En el caso de micronegocios, los Grupos de Productores
aperturan su cuenta en una entidad financiera regional y depositan el equivalente el
15% de su cofinanciamiento en la cuenta de la asociación y el otro 15% en la
valorización de las actividades. En los demás casos los beneficiarios depositan el
30% de contrapartida en efectivo.
Cronograma de Desembolso. De acuerdo con el cronograma de desembolsos
Aliados realiza las transferencias correspondientes.
Ejecución del Proyecto. La asociación inicia la ejecución del Plan de Negocios, que
cosiste en la compra de los activos, la capacitación y el desarrollo propiamente del
negocio.
Etapa VIII Supervisión y Seguimiento del Proyecto
El seguimiento a nivel de los proyectos está a cargo de las Oficinas Regionales de
ALIADOS, las cuales cuentan con apoyo de las organizaciones, quienes reportan
periódicamente el avance físico financiero y resultados del proyecto.
El gráfico siguiente presenta de manera esquematizada las etapas por la que atraviesa el
ciclo de proyectos de Negocios Rurales.
30
Gráfico Nº 5: Etapas del Ciclo del Proyecto – Planes de Negocio
1.6.2 ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL CICLO DE PROYECTOS DE
DESARROLLO COMUNAL
En el caso de Desarrollo Comunal, el ciclo del proyecto comprende las siguientes
etapas:
Etapa I: Promoción, Difusión y Convocatoria
Esta etapa comprende tres actividades principales la promoción, difusión y
convocatoria, mediante las cuales se busca propiciar un clima favorable para la
implementación del Fondo de Apoyo al Desarrollo Comunal. Las principales
actividades comprenden la preparación de los materiales de difusión e información
sobre el Componente 2, Contratos con programas radiales y/o TV, o la prensa escrita
para la difusión de los contenidos del Componente y Reuniones técnicas y de
coordinación con instituciones locales y líderes de organizaciones campesinas para
informar sobre el Componente.
Etapa II. Formulación de la idea de proyecto
Durante esta etapa se elaboran los instrumentos de diagnóstico y planificación
campesina y se realiza la aplicación de estos, especialmente los mapas parlantes,
maquetas, y otros instrumentos para el diagnóstico y línea de base comunal. Todo ello
constituye la base para la identificación y formulación de la idea de proyecto. Las
organizaciones comunales presentan la propuesta de proyecto a nivel de idea.
Etapa III. Evaluación de la Idea de proyecto
..
31
Esta etapa constituye el primer tamiz de la propuesta de las ideas de proyecto y es
realizada por los técnicos del Programa Aliados.
Etapa IV. Elaboración del Perfil
La etapa cuatro incluye la contratación de los consultores formuladores, así como la
formulación de los perfiles de proyectos de Desarrollo Comunal
Etapa V. Viabilidad del proyecto. Las principales actividades son:
Evaluación de los Perfiles. Los perfiles son evaluados por profesionales
especializados en la metodología SNIP. Se comprobará la viabilidad técnica, social,
económica y medio ambiental.
Declaración de Viabilidad Se realiza en base a los informes presentados por los
evaluadores. La declaración de viabilidad esta normada por el SNIP. La realizan los
especialistas de Desarrollo Comunal.
Etapa VI Adjudicación y Firma de Contrato
Todos los ejecutores de los subproyectos ganadores deberán firmar un convenio de
cooperación y contrato de Donación con Carga con el Programa de manera similar a la
de Negocios Rurales.
Etapa VII Inicio y Ejecución del Proyecto
Firmado el convenio y el contrato se inicia la etapa que corresponde a ejecución de los
proyectos. Esta etapa comprende: a) Apertura de la Cuenta; Cronograma de Desembolso
y Ejecución del Proyecto.
Etapa VIII Supervisión y Seguimiento del Proyecto
El seguimiento a nivel de los proyectos está a cargo de las Oficinas Regionales de
ALIADOS, las cuales cuentan con apoyo de las organizaciones, quienes reportan
periódicamente el avance físico financiero y resultados del proyecto.
El gráfico siguiente presenta de manera esquematizada las etapas por la que atraviesa el
ciclo de proyectos de Desarrollo Comunal.
32
Gráfico Nº6: Etapas del Ciclo del Proyecto – Desarrollo Comunal
1.7 LOS RECURSOS DE ALIADOS
El costo total de ALIADOS para los cinco años asciende a US$ 34.93 millones, de los
cuales US$20 millones corresponden al préstamo del BIRF, US$ 7.8 millones a la
contrapartida nacional, y el resto al aporte de los beneficiarios.
Dentro de este presupuesto el componente Negocios Rurales, representa 44.7% con US$
15.5 millones; el componente de Desarrollo Comunal el 38.9% con US$ 13.6 millones y
el componente 3, incluyendo la administración del programa (que es de US$ 2.7
millones) el 16.4% del total del presupuesto.
..
33
Gráfico Nº 7: Presupuesto por componentes
(En US$ millones)
PRESUPUESTO POR COMPONENTES
(en US$ millones de dólares)
15.6
13.6
5.7
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
Negocios Rurales Desarrollo Comunal Coordinación, Gestión y
Monitoreo
..
34
PARTE II. LOS IMPACTOS Y EFECTOS DEL PROGRAMA
ALIADOS
La medición del impacto en términos de una evaluación intermedia apunta a evaluar los
cambios que se vienen produciendo en los beneficiarios una vez que estos han sido
intervenidos por las acciones del programa No mide los beneficios finales alcanzados,
(puesto que éstos requieren, que las acciones se hayan completado y de un período de
tiempo mayor para ser logrados), sino que más bien analiza si se vienen produciendo los
cambios deseados. La encuesta aplicada se centra en evaluar la eficacia de un programa,
desde el punto de vista de los resultados que se vienen produciendo en los principales
indicadores definidos en el Marco Lógico del Programa a nivel de Propósito.
2.1 PRINCIPALES INDICADORES DE IMPACTOS
La Evaluación Intermedia ha puesto en evidencia que el Programa viene logrardo
impactos relevantes en la situación socioeconómica de las familias, especificamente en
los relativos a los contemplados en el Marco Lógico del Programa, como son:
Cuadro 5: Indicadores del MML del programa a nivel de propósito
Resumen Narrativo Indicadores
Mejorar los activos y
las condiciones
económicas de la
familias campesinas en
el área de intervención
del Programa
Se ha incrementado y mejorado en 20% el Valor Neto de la Producción
por familia
Por lo menos 75% de los hogares rurales han incrementado en 30% el
valor de sus activos familiares.
Se ha incrementado en 25% el ingreso familiar para todos los
beneficiarios de subproyectos negocios rurales y de por lo menos, 35,000
familias beneficiarias de subproyectos de desarrollo comunitario
La producción económica de la Sierra como porcentaje del PBI nacional
aumento
Inversiones Sociales del Gobierno Nacional en el Desarrollo de la Sierra
(11 regiones) aumentaron en por lo menos 30%
2.1.1 VALOR NETO DE LA PRODUCCION (VNP)
a) VNP global
En relación al Valor Neto de la Producción de las Familias (VNP)8, el cual expresa el
resultado económico de la producción del hogar (VBP – Gastos realizados en la
Producción), los resultados de la encuesta a las familias beneficiarias muestran retornos
significativos para la economía familiar.
8 Es menester señalar que el Valor Neto de la producción de las familias incluye la producción
correspondiente al proyecto financiado y la correspondiente a las actividades económicas que no
corresponden al proyecto clasificadas en: agrícola, pecuaria, de subproductos agrícolas y pecuarios y otras
actividades económicas que se realizan en el hogar.
35
A nivel global, el VNP generado en los últimos doce meses es en promedio de
S/.12,009 nuevos soles, siendo el de las familias participantes en Negocios Rurales de
S/13,778 y el de las de Desarrollo Comunal de S/. 10,529 nuevos soles.
A nivel de departamentos se aprecia que los niveles más altos corresponden al
departamento de Apurímac, seguidos de Ayacucho. Los menores niveles corresponden a
Huancavelica y Huánuco, tal como se puede apreciar en el Gráfico siguiente.
Gráfico N° 8. Valor Neto promedio de la Producción generada en los hogares a
nivel global y por departamentos
b) Estructura del VNP y aporte de la actividad del proyecto financiado
La revisión de la estructura del VNP permite apreciar la importancia que tiene para las
familias beneficiarias, la producción correspondiente a la actividad económica generada
por el proyecto financiado por ALIADOS. La diferencia del VNP con la actividad del
proyecto vs el VNP sin la actividad del proyecto implica a nivel global una tasa
incremental de 20%.
Según tipo de proyecto se aprecia que el mayor aporte de la actividad del proyecto
corresponde a Negocios Rurales (30%), siendo la de Desarrollo Comunal el 11%.
Esta información sería un referente en el proceso de lograr la meta establecida de
incrementar en 20% el VNP de las familias al finalizar el programa por la significancia
que tiene para las familias la producción generada por el proyecto financiado por
ALIADOS.
VNP POR DEPARTAMENTO Y TIPO DE PROYECTO
(en nuevos soles al año)
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Negocios Rurales Desarrollo Comunal Promedio
Negocios Rurales 24,456 16,178 5,146 6,818 13,778
Desarrollo Comunal 13,069 13,943 3,176 6,064 10,529
Promedio 17,814 14,965 4,052 6,441 12,009
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco Total general
Fuente: Encuesta a hogares.
36
Gráfico N° 9: Valor Neto de la Producción con y sin la actividad del proyecto por
Línea de Inversión
La estructura productiva a nivel de departamentos permite aprecia que la actividad del
proyecto cobra una significación especial para Huancavelica, no obstante ser el ámbito
que presenta el menor VNP por familia. En los otros departamentos la tasa incremental
al VNP que representa la actividad del proyecto se encuentra alrededor del promedio.
Gráfico: N° 10: Valor Neto de la Producción con y sin la actividad del proyecto por
Departamentos
VNP SIN Y CON LA ACTIVIDAD DEL PROYECTO
(en nuevos soles al año)
2,827
5,172
9,988
17,814
14,965
4,052
6,441
14,559
12,825 12,009
-
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco Total general
VNP sin act proyecto VNP con act proyecto
22%
17%
43%
25%
20%
Fuente: Encuesta a hogares.
VNP CON Y SIN LA ACTIVIDAD DEL PROYECTO SEGUN TIPO
(en nuevos soles)
10,611
9,4689,988
13,778
10,529
12,009
-
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
Negocios Rurales Desarrollo Comunal Total
VNP sin act proyecto VNP con act proyecto
30%
11%
20%
Fuente: Encuesta a hogares.
37
El cuadro siguiente muestra en cada departamento y por tipo de proyecto la estructura
del VNP, permitiendo visualizar el aporte absoluto y relativo del proyecto financiado.
La apreciación general es que en todos los departamentos, la actividad del proyecto
resulta más significativa para las familias de Negocios Rurales.
Cuadro N° 6: Estructura del VNP generado en el hogar por departamentos y tipo
de proyectos
(En nuevos soles al año)
Departamento Actv.
Proyecto Agrícola Pecuaria
Subproductos
pecuarios
Otros
actividades
Total sin
proyecto
Total con
proyecto
Tasa
incremental
Negocios Rurales
Apurímac 4,925 4,915 1,644 2,581 10,390 19,530 24,456 25%
Ayacucho 3,243 2,238 2,498 7,134 1,066 12,935 16,178 25%
Huancavelica 2,077 1,441 930 476 221 3,069 5,146 68%
Huánuco 2,489 2,563 295 1,291 179 4,329 6,818 58%
Total NR 3,167 2,599 1,655 4,091 2,266 10,611 13,778 30%
Desarrollo Comunal
Apurímac 2,061 7,854 927 2,109 118 11,008 13,069 19%
Ayacucho 1,211 2,118 1,602 7,897 1,115 12,732 13,943 10%
Huancavelica 542 1,656 366 501 110 2,634 3,176 21%
Huánuco 49 3,501 367 1,964 183 6,015 6,064 1%
Total DC 1,062 3,355 1,046 4,477 589 9,468 10,529 11%
Total general
Apurímac 3,255 6,630 1,226 2,306 4,398 14,559 17,814 22%
Ayacucho 2,140 2,173 2,012 7,548 1,092 12,825 14,965 17%
Huancavelica 1,224 1,561 617 490 160 2,827 4,052 43%
Huánuco 1,269 3,032 331 1,627 181 5,172 6,441 25%
Total general 2,021 3,011 1,324 4,301 1,353 9,988 12,009 20%
Cabe asimismo indicar que esta información pone en evidencia la relevancia de las otras
actividades que se generan en el hogar, dentro de las que cabe resaltar la de sub
productos pecuarios y la actividad agrícola.
c) Comparación con la Línea de Base
Es de destacar asimismo los valores sustantivamente más elevados del VNP obtenidos
en la Evaluación Intermedia, respecto a los del estudio de Línea de Base, aunque es
importante mencionar, que los resultados no son comparables debido a que la
metodología utilizada para la selección de la muestra en ambos estudios, ha sido
diferente9. Considerando estas restricciones, se presenta los valores del VNP
9 El Estudio de Línea de Base se realizó a una muestra determinada en base al total de familias de los
ámbitos focalizados por el programa, considerando hogares que podrían ser potencialmente
38
correspondiente a las tres línea productivas consideradas en la Línea de Base, como son;
la agrícola, la pecuaria y la de subproductos agrícolas y pecuarios, evidenciando en
valores constantes los siguientes resultados.
Cuadro N° 7: VNP agrícola, pecuaria y subproductos agrícolas-pecuarios en el
estudio de Línea de Base y en el estudio de Evaluación intermedia
(En nuevos soles corrientes a precios de mayo 2011
Departamento Estudio Línea de Base Evaluación intermedia
Apurímac 1,930 13,417
Ayacucho 2,685 13,873
Huancavelica 2,191 3,892
Huánuco 2,002 6,260
2.1.2 ACTIVOS FAMILIARES
a) Valor total de los activos
Respecto a los activos familiares, las familias reportaron un nivel de activos por hogar
que equivale a S/. 21,826 nuevos soles, siendo significativamente mayor el que
corresponde a las familias de Negocios Rurales (S/28.371), en relación a las de
Desarrollo Comunal (S/.16,348).
Gráfico N° 11: Valor Total de los Activos familiares
beneficiarios, debido a que fue levantada antes la realización del primer concurso de proyectos. La
Evaluación intermedia se realizó en base a una muestra de familias beneficiarias de los proyectos
financiados por ALIADOS en las convocatorias 2008, 2009-I y 2009-II.
VALOR DE LOS ACTIVOS FAMILIARES
(en nuevos soles)
16,348
21,826
28,371
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Negocios Rurales Desarrollo Comunal Promedio general
Fuente: Encuesta a hogares.
39
A nivel de ámbitos de intervención se aprecia que las familias de Apurímac son las que
cuentan con un más alto nivel de activos (S/. 33,824), especialmente las que participan
en proyectos de Negocios Rurales, con un nivel promedio de S/53,862 nuevos soles.
Le siguen en orden de importancia, las familias beneficiarias de Ayacucho, con un
promedio general de S/. 22,684, destacando asimismo las de Negocios rurales (S/.
28,626). Las familias que poseen activos por un valor menor son las de Huancavelica,
siendo su monto promedio de S/.12,786. El promedio de las familias de Huánuco es
ligeramente superior al de Huancavelica debido a que asciende a S/16,880.
Gráfico N° 12: Valor de los Activos Familiares según departamento y tipo de
negocio
b) Estructura de los Activos
En el marco de la evaluación sobre los activos familiares es de destacar la estructura de
éstos, la cual muestra que los activos más relevantes para las familias beneficiarias son
la tierra, la vivienda y el stock pecuario, los cuales tienen una significación de 44.1%,
24.7% y 22.3%, respectivamente, en caso de las beneficiarias de proyectos de negocios
rurales y de 39.0%, 22.0% y 31.0% en las de desarrollo comunal. Sin embargo es de
destacar que el valor de la tierra y vivienda de los beneficiarios de negocios rurales es
casi el doble de los de desarrollo comunal.
Los activos productivos tienen todavía una escasa significación en el total de activos del
hogar. En el caso de negocios rurales es de S/ 692 nuevos soles (equivalente al 2.4% del
VALOR DE LOS ACTIVOS FAMILIARES SEGUN DEPARTAMENTO Y TIPO DE
NEGOCIO
(en nuevos soles)
-
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
Negocios Rurales 53,862 28,626 15,119 18,669
Desarrollo Comunal 19,510 17,675 10,909 15,090
Promedio general 33,824 22,684 12,786 16,880
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco
Fuente: Encuesta a hogares.
40
total de activos) y en de Desarrollo Comunal de sólo S/.499 nuevos soles (3.1% del
total).
El cuadro siguiente muestra la estructura de los activos por departamento y tipo de
proyecto.
Cuadro N° 8. Estructura del Valor de los Activos de las familias beneficiarias
según tipo de proyecto
(En nuevos soles)
Departamento Tierra Vivienda Bienes del
Hogar
Otros
bienes del
hogar
Stock
pecuario
Activos
productivos Total
NEGOCIOS RURALES 12,498 7,009 740 1,106 6,327 692 28,371
Apurímac 34,170 12,110 928 1,707 4,123 825 53,862
Ayacucho 10,520 8,334 729 962 7,105 977 28,626
Huancavelica 2,524 3,005 349 173 8,788 281 15,119
Huánuco 8,304 3,265 967 1,804 4,048 281 18,669
DESARROLLO COMUNAL 6,383 3,602 333 341 5,188 499 16,348
Apurímac 8,662 4,475 418 247 5,328 380 19,510
Ayacucho 5,953 4,583 304 29 6,100 705 17,675
Huancavelica 4,050 1,951 201 462 4,072 174 10,909
Huánuco 7,599 1,685 470 1,199 3,712 427 15,090
c) Incremento de los Activos10
en los últimos tres años
Los resultados de la encuesta de hogares permiten asimismo apreciar el incremento que
han tenido los activos familiares en los últimos tres años. Esta información pone en
evidencia significativos aumentos en los activos correspondientes a bienes del hogar y
activos productivos, los que incluyen los activos de la actividad del proyecto.
Los resultados de la encuesta en relación a estos activos muestran que, en los últimos
tres años, estos pasaron en promedio de S/.929 nuevos soles a S/.1,796 nuevos soles, lo
que significa un incremento de 93%, nivel significativamente más alto a la meta
establecida de incrementar en 30% el valor de los activos familiares.
.
A nivel de tipo de proyectos, la data indica que los beneficiarios de Desarrollo Comunal
fueron los que experimentaron un mayor incremento de sus activos familiares (bienes
del hogar, vehículos y activos productivos) al pasar de S/.489 a S/. 1,174 nuevos soles,
lo que significa una tasa de incremento de 140%. Asimismo, no deja de ser relevante el
10
El incremento de los activos en los últimos 3 años esta referido a los bienes del hogar, vehículos
y activos productivos. No están considerados los activos tierra, vivienda y stock pecuario debido a que
no fue reportado el año de adquisición.
41
incremento de los activos de los beneficiarios de Negocios Rurales, los cuales pasaron
de S/ 1,455 a 2,538 nuevos soles (74%), en los últimos tres años.
A nivel de departamentos, en Negocios Rurales destaca el incremento de los activos de
Apurímac por la tasa de incremento de 153%. En Desarrollo Comunal destacan
Huánuco y Ayacucho con tasas de incremento de 256% y 200%, respectivamente, sin
dejar de ser importante Apurímac con 104%. La menor tasa de incremento de este tipo
de proyectos es la de Huancavelica (14%).
Cuadro N° 9: Incremento del Valor de los Activos del hogar en los últimos 3 años,
por departamentos y línea de inversión
Departamento
Negocios Rurales Desarrollo comunal Tasa de incremento
Valor de
activos de
hace tres
años
Valor de
Activos
actuales
Valor de
activos de
hace tres
años
Valor de
Activos
actuales
Negocios
Rurales
Desarrollo
comunal
Apurímac 1,368 3,459 513 1,045 153% 104%
Ayacucho 1,652 2,667 346 1,039 61% 200%
Huancavelica 554 803 732 836 45% 14%
Huánuco 1,883 3,052 588 2,095 62% 256%
Total general 1,455 2,538 489 1,174 74% 140%
Fuente: Encuesta de hogares a beneficiarios
Es importante asimismo mencionar que a nivel global los activos que experimentaron el
mayor incremento han sido los activos productivos y los bienes del hogar. Por tipo de
proyecto se aprecia que en Negocios Rurales el mayor incremento corresponde a
Activos productivos, mientras que en Desarrollo Comunal sobresale el rubro de
vehículos, aunque no dejan de ser relevantes los bienes del hogar y los Activos
productivos.
Cuadro N° 10: Incremento del Valor de los Activos del hogar en los últimos 3 años,
por tipo de activo y línea de inversión
Tipo de Activos
Negocios Rurales Desarrollo comunal Tasa de incremento
Valor de
activos de
hace tres
años
Valor de
Activos
actuales
Valor de
activos de
hace tres
años
Valor de
Activos
actuales
Negocios
Rurales
Desarrollo
comunal
Bienes del Hogar 402 740 138 333 84% 141%
Vehículos 678 1,106 132 341 63% 159%
Activos productivos 375 692 219 499 85% 129%
Total 1,455 2,538 489 1,174 74% 140%
42
d) Comparación con la Línea de Base
Con las restricciones mencionadas en el acápite anterior se muestra a continuación los
valores de los activos correspondientes a la línea de base vs la de la evaluación
intermedia relativa a los activos productivos y activos del hogar.
Cuadro N° 11: Valor de los Activos del Hogar y productivos en el estudio de Línea
de Base y en el estudio de Evaluación intermedia
(En nuevos soles constantes a precios de mayo 2011
Departamento Estudio Línea de Base Evaluación intermedia
Apurímac 312 3,459
Ayacucho 268 2,667
Huancavelica 230 803
Huánuco 305 3,052
Como complemento de la comparación entre la información reportada en el estudio de
Línea de Base vs la Evaluación Intermedia, se presenta a continuación la información
relativa al porcentaje de familias que cuentan con activos agrícolas y del hogar
seleccionados.
En relación a los activos agrícolas, el estudio de Línea de Base identificó tres bienes:
Arado, Fumigadora y Molino. Tal como se puede apreciar en el cuadro siguiente, en
términos generales, el porcentaje de familias estudiadas en el estudio de Línea de Base
que poseen estos bienes es menor al de las familias estudiadas en la evaluación
intermedia11
.
Cuadro N° 12: Porcentaje de familias que poseen Arado, Fumigadora y Molino,
por departamento
DEPARTAMENTO Arado Fumigadora Molino
LB EI LB EI LB EI
Apurímac 26.5% 55.6% 9.0% 6.9% 2.7% 19.4%
Ayacucho 22.7% 20.2% 3.2% 4.3% 3.2% 7.4%
Huancavelica 19.8% 25.7% 1.4% 1.4% 1.4% 1.4%
Huánuco 30.0% 47.2% 6.5% 0.0% 4.3% 9.7%
En relación a los bienes del hogar se presenta la comparación de cinco bienes del hogar.
En este caso es significativamente más profunda la diferencia entre las dos poblaciones
estudiadas.
11
Cabe reiterar que se trata de poblaciones diferentes
43
Cuadro N° 13 Porcentaje de familias por tipo de bienes del hogar que poseen y
departamento
DEPARTAMENTO Cocina Televisor Radio Celular
Máquina de
coser
LB EI LB EI LB EI LB EI LB EI
Apurímac 1.3% 15.3% 15.3% 59.7% 68.9% 87.5% 3.4% 55.6% 0.8% 8.3%
Ayacucho 0.8% 9.6% 14.9% 45.2% 67.6% 86.7% 1.9% 65.4% 0.6% 2.7%
Huancavelica 2.7% 5.4% 17.3% 32.4% 68.0% 85.1% 0.7% 18.9% 1.0% 0.0%
Huánuco 3.5% 33.3% 8.8% 63.9% 63.2% 98.6% 1.7% 77.8% 1.3% 5.6%
Cabe asimismo agregar la información relativa al tamaño promedio de las parcelas no
evidencia ninguna conclusión en relación a diferencias, no sólo debido a que las
poblaciones de estudio son distintas, sino además porque en el ámbito del programa el
mercado de tierras es prácticamente inexistente.
Cuadro N° 14: Porcentaje de familias según tamaño de la parcela que poseen
DEPARTAMENTO
De 0 a menos de
0.5 Has
Entre 0.5 Has y
1 Ha Entre 1 y 5 Has
Más de 5
Has.
LB EI LB EI LB EI LB EI
Apurímac 31.1% 23.6% 27.5% 18.1% 29.7% 54.2% 11.8% 4.2%
Ayacucho 19.1% 17.6% 15.9% 27.1% 38.1% 43.6% 26.9% 11.7%
Huancavelica 22.1% 29.7% 20.5% 36.5% 37.5% 33.8% 20.0% 0.0%
Huánuco 15.4% 1.4% 25.8% 22.2% 34.1% 73.6% 24.7% 2.8%
2.1.3 INGRESOS FAMILIARES
a) Ingresos familiares
Los resultados del estudio de Evaluación Intermedia muestran que los niveles de
ingresos familiares anuales12
ascienden en promedio a S/.14,647 nuevos soles, siendo
mayor el promedio de los beneficiarios de Negocios Rurales que llega a S/. 17,444,
mientras que el de Desarrollo Comunal es de S/. 12,305 nuevos soles al año por familia.
A nivel de departamentos se aprecia que los ingresos más elevados corresponden a los
beneficiarios del departamento de Apurímac, seguido de Ayacucho, siendo
significativamente más bajos los de Huánuco y Huancavelica. En todos los ámbitos se
aprecia que los ingresos más altos corresponden a los beneficiarios de Negocios
Rurales.
12
Los ingresos familiares incluyen: la actividad productiva hogar sin negocio, la actividad productiva del
proyecto financiado, los ingresos por otras ocupaciones que realizan los miembros del hogar y otros
ingresos (donaciones, remesas, JUNTOS, etc.).
44
Cuadro N° 15: Ingresos anuales promedio de las familias, según departamento y
Línea de Inversión
Departamento Negocios rurales Desarrollo comunal PROMEDIO
Apurímac 30,951 16,000 22,229
Ayacucho 20,047 15,716 17,697
Huancavelica 7,464 4,647 5,903
Huánuco 9,118 7,051 8,085
Total general 17,444 12,305 14,647
b) Estructura de los Ingresos aporte de la actividad del proyecto financiado
Es de destacar que la estructura de los ingresos familiares de los hogares beneficiarios,
evidencia la importancia de los ingresos obtenidos por las familias por la actividad
correspondiente al proyecto financiado por ALIADOS. Los resultados muestran que en
promedio los ingresos familiares sin la actividad del proyecto financiado por ALIADOS
es de S/. 11,849 nuevos soles al año, los que se incrementan a S/ 14,647 al incluirles los
correspondientes a la actividad del proyecto, lo cual representa una tasa incremental
promedio de 24%. Por tipo de proyecto se aprecia que para los beneficiarios de
Negocios Rurales, la actividad del proyecto les significa una mayor tasa incremental a
sus ingresos familiares (31%) que para los beneficiarios de Desarrollo Comunal (16%).
Esta información se constituye asimismo en un referente frente a la meta establecida
de incrementar los ingresos familiares en 25% al finalizar el programa.
Gráfico N° 13: Ingresos familiares con y sin la actividad del proyecto por Línea de
Inversión
INGRESOS SIN Y CON ACTIVIDAD DEL PROYECTO POR TIPO DE PROYECTO
(en nuevos soles al año)
13,299
10,636
11,849
17,444
12,305
14,647
-
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
Negocios Rurales Desarrollo Comunal Total
Ingresos sin actividad del proyecto Ingresos con actividad del proyecto
31%
16%
24%
Fuente: Encuesta a hogares beneficiarios
45
A nivel de departamentos, los resultados indican que la actividad del proyecto tiene el
mayor peso incremental en Huancavelica (ámbito que reporta el menor nivel promedio
de ingresos) y Apurímac (ámbito que reporta el mayor promedio de ingresos). En
Huánuco la tasa incremental que se deriva de la actividad del proyecto es de 25% y en
Ayacucho de 19%.
Cuadro N° 16: Ingresos de las familias beneficiarias sin y con la actividad del
proyecto
Departamento Ingresos
sin act proyecto
Ingresos con act
proyecto
Tasa
incremental
Apurímac 17,002 22,229 31%
Ayacucho 14,870 17,697 19%
Huancavelica 4,404 5,903 34%
Huánuco 6,459 8,085 25%
Total general 11,849 14,647 24%
La estructura de los ingresos por departamentos y líneas de inversión se puede apreciar
en el cuadro siguiente.
Cuadro N° 17: Estructura de los Ingresos, por departamentos y línea de inversión
Estructura de los Ingresos Negocios
Rurales
Desarrollo
Comunal Promedio
APURÍMAC
Actividad productiva hogar sin actividad del proyecto 19,530 11,008 14,559
Actividad productiva del proyecto 7,542 3,573 5,227
Ingresos por otras ocupaciones 3,625 1,194 2,207
Otros ingresos 254 224 236
Total Apurímac 30,951 16,000 22,229
AYACUCHO
Actividad productiva hogar sin actividad del proyecto 12,935 12,732 12,825
Actividad productiva del proyecto 4,111 1,744 2,827
Ingresos por otras ocupaciones 2,765 1,028 1,823
Otros ingresos 235 212 223
Total Ayacucho 20,047 15,716 17,697
HUANCAVELICA
Actividad productiva hogar sin actividad del proyecto 2,976 2,570 2,751
Actividad productiva del proyecto 2,405 771 1,499
Ingresos por otras ocupaciones 1,975 1,223 1,558
Otros ingresos 109 83 95
Total Huancavelica 7,464 4,647 5,903
HUÁNUCO
Actividad productiva hogar sin actividad del proyecto 4,329 6,015 5,172
46
Estructura de los Ingresos Negocios
Rurales
Desarrollo
Comunal Promedio
Actividad productiva del proyecto 2,992 259 1,626
Ingresos por otras ocupaciones 1,633 657 1,145
Otros ingresos 164 120 142
Total Huánuco 9,118 7,051 8,085
TOTAL
Actividad productiva hogar sin actividad del proyecto 10,553 9,425 9,939
Actividad productiva del proyecto 4,145 1,669 2,797
Ingresos por otras ocupaciones 2,543 1,035 1,722
Otros ingresos 202 176 188
TOTAL GENERAL 17,444 12,305 14,647
c) Comparación con la Línea de Base
Con las mismas restricciones señaladas en el caso de VNP y Activos se presentan a
continuación los valores de los ingresos familiares reportados en el estudio de Línea de
Base y en la Evaluación Intermedia.
Gráfico N° 14: Comparación de los ingresos anuales con Línea de Base
COMPARACION DE INGRESOS ANUALES CON LINEA DE BASE
(en nuevos soles a precios de mayo del 2011)
2,345.7 2,469.4 2,160.6 1,886.4
22,229
17,697
5,903
8,085
-
5,000.0
10,000.0
15,000.0
20,000.0
25,000.0
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco
Linea de base Evaluación intermedia
Fuente: Encuesta a hogares. Beneficiarios
47
2.1.4 NIVELES DE BIENESTAR DE LAS FAMILIAS PARTICIPANTES Y
PERCEPCION SOBRE LOS BENEFICIOS OBTENIDOS POR SU
PARTICIPACION EN ALIADOS
a) Niveles de pobreza de las familias beneficiarias
El estudio de Evaluación Intermedia pone asimismo en evidencia que no obstante los
avances logrados en los niveles de ingresos de las familias beneficiarias de ALIADOS,
resta todavía mucho por hacer en estos ámbitos de acción, debido a que son las áreas del
país que presentan los niveles de pobreza más altos del país. Los resultados de la
encuesta de hogares indica que, a pesar de la mejora evidente que han experimentado
las familias beneficiarias en estos años, todavía un 40.1% de estas se encuentran en
situación de pobreza extrema y un 22.9% en situación de pobreza no extrema. Esta
información visualiza que, en estos ámbitos hay todavía mucho por trabajar, y abre la
oportunidad, no sólo de extender las acciones del proyecto más allá de lo programado,
sino que también hay espacio para otras intervenciones de Desarrollo Rural que puedan
ser ejecutadas, tanto por otras entidades del públicas como privadas.
El análisis por Línea de Inversión muestra que las familias de Desarrollo Comunal
presentan mayores niveles de pobreza (45% Pobres Extremos y 24% Pobres) frente a las
de Negocios Rurales (34% Pobres Extremos y 21% Pobres). Estos resultados están
acordes con la población objetivo hacia la cual iba dirigido el financiamiento de ambos
tipos de proyectos.
Gráfico Nº 15: Niveles de pobreza según Líneas de inversión
NIVELES DE POBREZA DE LAS FAMILIAS BENEFICIARIAS SEGÚN LINEA DE
INVERSION
34.1%
45.2%
40.1%
21.1%
24.4%22.9%
44.9%
30.3%
36.9%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
Negocios Rurales Desarrollo Comunal Total general
Pobres extremos Pobres no extremos No pobres
Fuente: Encuesta a hogares. Beneficiarios
48
A nivel de departamentos, se observa que el departamento que mejor nivel de vida
presenta es Apurímac, departamento en que menos del 45% son pobres (19% Pobres
Extremos y 25% Pobres); le sigue Ayacucho, con 57% de población en situación de
pobreza (39% Pobres Extremos y 18% Pobres); luego está Huánuco con casi el 70% de
pobres (38% Pobres Extremos y 32% Pobres. Por último está el departamento de
Huancavelica, en el cual casi el 90% está debajo de la línea de pobreza (66% Pobres
Extremos y 24% Pobres.
Gráfico Nº 16: Niveles de pobreza de las familias beneficiarias por departamentos
b) Percepción de las familias sobre la mejora de las condiciones de vida por su
participación en ALIADOS
No obstante los niveles de pobreza mostrados, las familias entrevistadas perciben
mejoras en los niveles de vida, el cual se visualiza a través de la consulta si las
condiciones de vida de su hogar habían mejorado con el programa. En los cuatro
departamentos la suma de los que respondieron “si, mucho” y “si, un poco” se acerca al
90%, siendo Apurímac y Ayacucho los que muestran los porcentajes más altos (96% y
95%); los porcentajes de satisfacción de Huancavelica y Huánuco, si bien son inferiores,
están por encima del 85%.
NIVELES DE POBREZA POR DEPARTAMENTOS
19.4%
38.8%
66.2%
37.5%
25.0%
18.6%
23.0%
55.6%
42.6%
10.8%
31.9% 30.6%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco
Pobres extremos Pobres no extremos No pobres
Fuente: Encuesta a hogares. Beneficiarios
49
Cuadro Nº 18: Percepción de las familias sobre la mejora en las condiciones de
vida por su participación en ALIADOS
(En % del total de beneficiarios encuestados)
Percepción
de mejora en
nivel de vida
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco
NR DC Total NR DC Total NR DC Total NR DC Total
Sí, mucho 39% 29% 33% 27% 16% 21% 0% 5% 3% 3% 0% 1%
Si, un poco 55% 69% 63% 63% 82% 74% 79% 90% 85% 89% 86% 88%
Nada 6% 0% 3% 10% 2% 5% 21% 5% 12% 8% 14% 11%
No responde 0% 2% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Total general 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
c) Palabras de la población sobre sus niveles de vida y sobre los beneficios
obtenidos por su participación en ALIADOS
La percepción de la población sobre sus niveles de vida también fue recogida de los
procesos participativos llevados a cabo en cada una de las regiones; al respecto cabe
destacar que el bienestar es medido por diversos factores, entre los que se encuentran: el
grado de instrucción de sus miembros, la construcción de la vivienda con material noble
y la tenencia de activos (animales, terrenos y otros activos productivos). Es decir, la
falta de uno de estos factores es la que determina si la familia está mejor o en peor
situación con relación a las demás de la comunidad.
Por otro lado, las familias que están mejor, además de tener mejor instrucción y más
activos, tienen excedente de producción, la cual venden en los mercados locales,
además se dedican a actividades económicas adicionales a las agropecuarias, tales como
elaboración y comercialización de artesanías y otros productos, trabajan como
jornaleros u obreros cuando no trabajan en la chacra. La diferencia entre los que están
regular y los que están peor se debe principalmente a la cantidad de activos que tienen,
y los que están peor son mayormente analfabetos o están en el programa JUNTOS.
Ambos tipo de familias manejan una agricultura mayormente de autoconsumo y
eventualmente salen a trabajar fuera de la comunidad como jornaleros u obreros.
Finalmente resulta importante añadir las palabras de la población, vertidas en los
procesos participativos realizados en la Evaluación Intermedia sobre los beneficios
recibidos por su participación en ALIADOS.
50
Cuadro Nº 19: Palabras de la población beneficiaria sobre los beneficios percibidos
por su participación en Aliados
Ámbito Negocios Rurales Desarrollo Comunal
Ayacucho Hemos podido comprar más
ganado
Estamos participando en ferias
Vendemos más, ya sea por
unidad o al por mayor
“Hemos mejorado nuestras casa, aunque nos
gustaría mejorarlas más por la salud de nuestras
guaguas”.
“Ahora conocemos las diferentes formas de
cultivos”
Mejoraros la alimentación de la familia,
especialmente de los niños, de manera integral con
los biohuertos familiares
Mejoramos nuestros ingresos y podemos ahorrar
Mejoró la valoración de la participación de las
mujeres
Huancavelica Nos sentimos fortalecidos
Sentimos que estamos mejor
organizados
Tenemos más ingresos
Tenemos más ganas de trabajar
Hemos aumentado nuestros
activos pecuarios
Estamos contentos porque
aumentaron nuestros ovinos
Hemos mejorado nuestros ingresos, ya que no
compramos frutas y hortalizas para la alimentación
La crianza de cuyes mejoro nuestra alimentación
Pensamos que la instalación de pasturas para la
siembra de alfalfa con abonos orgánicos garantizará
a futuro la alimentación de los cuyes.
Andahuaylas Ahora podemos vender más
leche
Tenemos más ingresos
Podemos invertir más en sus
hijos
La venta de cuyes nos está reportando ingresos
Pronto tendremos productos maderables para
vender
Nuestra producción aumentó en 50%, lo cual ha
permitido un mayor autoconsumo familiar y por lo
tanto ha mejorado la alimentación, principalmente
de nuestros hijos.
Huánuco Hemos aprendido nuevas
técnicas para hacer pan, antes
era más artesanal
Nuestra producción de huevos aumentó en 50%
Estamos vendiendo más, y participando en ferias
Tenemos más ingresos y ahora podemos ahorrar
Ha mejorado la alimentación y nutrición de nuestros
hijos
Las mujeres estamos desarrollando capacidades de
organización y gestión de recursos
2.1.5 PARTICIPACION DEL PBI DE LA SIERRA EN EL PBI NACIONAL
En relación al indicador “participación del Producto Bruto Interno Nacional en el PBI
Nacional”, el objetivo planteado era la de ir visualizándose un incremento paulatino. Sin
embargo, la información proporcionada por la “Unidad de Coordinación Multisectorial
de Desarrollo Rural para la Sierra”, no evidencia avance al respecto. Las estimaciones
realizadas por la referida Unidad indican que esta pasó de 3% en el año a 2% en el
200913
.
13
Estimaciones realizadas por la Unidad de Coordinación Multisectorial de Desarrollo Rural para la
Sierra, basadas en el VAB de la sierra (11 departamentos) como porcentaje del PBI Nacional. INEI.
Cuentas Nacionales. PBI por departamentos 2001-2009.
51
Esta información pone en evidencia las dificultades que enfrenta esta región del país en
términos de crecimiento, no obstante albergar al 36% de la población y contar con un
importante potencial para su desarrollo.
Gráfico Nº 17: Porcentaje del PBI de la sierra en el PBI Nacional
2.1.6 INVERSIONES SOCIALES EN LA SIERRA
En relación a las Inversiones Sociales realizadas en la sierra, es de destacar el esfuerzo
nacional de focalizar los programas sociales en las áreas más pobres y deprimidas del
país, las que en su mayoría se encuentran ubicadas en la región de la Sierra.
Como resultado de este esfuerzo, las estimaciones realizadas sobre las inversiones
sociales en ésta área del país14
indican que estas pasaron de S/. 5,648 millones de soles
en el 2007 a S/. 8,485 millones de soles en el 2010, lo que representa un incremento de
50% en el periodo. La meta para este indicador es de lograr un incremento de 30%.
14
Estimaciones realizadas por la Unidad de Coordinación Multisectorial de Desarrollo Rural para la
Sierra, basadas en la información MEF-SIAF. Incluye lo que el Gobierno Nacional invierte en los 11
departamentos a través de los sectores, más lo que transfiere directamente a los gobiernos regionales.
Información que registra el SIAF AMIGABLE DEL MEF.
PORCENTAJE DEL PBI DE LA SIERRA EN EL PBI NACIONAL
3%
2%
0%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
4%
2007 2009
Fuente: Unidad de Coordinación Multisectorial de Desarrollo Rural para la
Sierra
52
Gráfico Nº 18: Inversiones Sociales en la Sierra
2.2 INDICADORES DE LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES
Los indicadores que se presentan a continuación están referidos básicamente a los
principales resultados económicos reportados por las organizaciones seleccionadas
participantes en Aliados, específicamente las relacionadas a:
Inversiones realizadas por las organizaciones (Totales y en equipamiento)
Valor bruto de la producción
Nivel de las ventas realizadas por las organizaciones
Gastos anuales de producción
Valor neto de la producción y margen de ventas
2.2.1 INVERSIONES REALIZADAS POR LAS ORGANIZACIONES
Un primer resultado que muestra la encuesta a las organizaciones es el relativo a las
inversiones realizadas y su distribución, con miras a poder visualizar los niveles de
capitalización que ha adquirido la organización con los recursos provenientes del
Programa. Se trata por lo tanto de una información que muestra en qué medida la
organización, con los recursos del ALIADOS, han podido contar con capital de trabajo
e incrementar su patrimonio, es decir, fortalecerse económica y financieramente15
.
15
Cabe sin embargo aclarar que los resultados que muestra la encuesta es el monto de lo invertido al
momento de la entrevista de acuerdo a lo reportado por el repr1esentante de la organizaciones de
productores en el caso de los proyectos de Negocios Rurales y el representante de la organización
comunal en el caso de los proyectos de Desarrollo Comunal.
INVERSIONES SOCIALES EN LA SIERRA
(en millones de nuevos soles)
5,648
8,485
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
2007 2010
50.2%
Fuente: Unidad de Coordinación Multisectorial de Desarrollo Rural para la
Sierra
53
a) Inversiones realizadas por las organizaciones de Negocios Rurales
La información al respecto muestra que las inversiones realizadas por las
organizaciones de productores asciende en promedio a S/. 24,085 nuevos soles. Este
monto difiere según tamaño de proyecto, visualizándose que el promedio mayor
corresponde a los proyectos de tamaño mediano con un promedio de S/.52,086 nuevos
soles, monto 2.6 veces mayor al de los proyectos de tamaño micro y 2.1 veces del de los
proyectos pequeños.
Gráfico N° 19. Inversiones realizadas por los proyectos de Negocios Rurales
A nivel de regiones se aprecia que las organizaciones de las regiones de Apurímac y
Huánuco fueron las que reportaron los menores niveles promedio de inversión
promedio. Cabe mencionar que en Huánuco todos los proyectos pertenecen a la
categoría de microproyectos. En Huancavelica, no obstante que el promedio es de sólo
S/23,909 nuevos (influenciado por el mayor número de proyectos micros), es de
destacar las diferencias significativas por tamaño de proyecto, especialmente los que
corresponden a los tamaños pequeño y mediano, los que son 3.3 y 4.7 veces mayores si
se relacionan con los de nivel micro. En Ayacucho el monto de las inversiones
realizadas ascienden en promedio a S/.27,165 nuevos soles superior al promedio del
total general de la muestra, evidenciándose asimismo una tendencia creciente en función
del tamaño del proyecto.
INVERSIONES REALIZADAS POR TIPO DE PROYECTO
(en nuevos soles)
20,464
24,167
52,086
24,085
-
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
Micro Pequeño Mediano Total
..
54
Cuadro Nº 20. Negocios Rurales: Inversiones realizadas por toda fuente
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 18.859 18.855 31.402 20.111
Ayacucho 23.953 24.187 52.163 27.165
Huancavelica 15.546 50.550 72.540 23.909
Huánuco 20.315 20.315
Total general 20.464 24.167 52.086 24.085
Uno de los aspectos relevantes de destacar relacionado con las inversiones realizadas es
la que corresponde al destinado al equipamiento, aspecto que cobra relevancia en
términos del incremento de los Activos de las Organizaciones.
La información al respecto indica que en promedio las organizaciones destinaron a este
concepto el 46.4% de los recursos, proporción más alta que la programada teniendo en
consideración el monto asignado para la compra de activos por el Programa Aliados es
una cantidad fija ($US 4,200). Esta diferencia podría ser explicada principalmente por la
gradualidad en la realización de las capacitaciones, mientras que las compras de
equipamiento son realizadas inmediatamente se efectúa el primer desembolso, en otros
casos en el momento de la entrevista la mayoría de dirigentes no contaban con el libro
de caja donde se registran todas las actividades y por lo tanto se omite la información
pertinente de dichos gastos16
.
Cuadro Nº 21. Negocios Rurales: Porcentaje de los gastos en equipamiento
respecto al total de inversiones realizadas por toda fuente
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 63,1% 94,4% 85,6% 81,2%
Ayacucho 35,0% 54,0% 12,4% 35,8%
Huancavelica 69,4% 45,0% 37,3% 55,9%
Huánuco 39,0% 39,0%
Total general 44,8% 63,2% 28,2% 46,4%
En términos absolutos la inversión realizada en equipamiento fue en promedio de S/.
11,187 nuevos soles, apreciándose que en algunos casos el monto invertido en
equipamiento no guarda una relación estrecha con el tamaño del proyecto, como es en el
caso de Ayacucho.
16
Se ha constado que en muchos casos el libro de registro de gastos está en poder del gestor
técnico que se asigna a cada organización, práctica que no permite empoderar a los dirigentes en el
manejo de la gestión del negocio.
55
Cabe asimismo mencionar que las organizaciones que han realizado una mayor
inversión en equipamiento son las de Apurímac y Huancavelica, tal como se puede
apreciar en el cuadro siguiente.
Cuadro N° 22. Negocios Rurales: Inversiones en equipamiento (por toda fuente)
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 11,895 17,791 26,866 16,340
Ayacucho 8,382 13,054 6,475 9,728
Huancavelica 10,789 22,750 27,040 13,354
Huánuco 7,916 7,916
Total general 9,167 15,280 14,666 11,187
La comparación de los montos invertidos con los asignados por el Programa evidencian
los niveles de ejecución reportados por las organizaciones. A este respecto cabe indicar
que el nivel promedio resultante de la información otorgada es de 64%,
correspondiendo al departamento de Apurímac el nivel más bajo de ejecución del
presupuesto de inversiones (44,6%).
Cabe sin embargo aclarar respecto a este resultado, que como se mencionó en el acápite
anterior, es de esperar que las cifras reportadas se encuentran subvaluadas debido a que
algunos gastos realizados en el marco del proyecto no fueron considerados por los
dirigentes (como las correspondientes a capacitación), por no tener la información
disponible.
Cuadro Nº 23. Negocios Rurales: Porcentaje de inversiones realizadas respecto al
monto asignado por toda fuente
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 62,1% 38,2% 38,1% 44,6%
Ayacucho 84,3% 51,7% 66,4% 67,7%
Huancavelica 55,3% 89,9% 86,0% 66,9%
Huánuco 72,3% 72,3%
Total general 71,9% 50,0% 64,7% 63,5%
b) Inversiones realizadas por las organizaciones de Desarrollo Comunal
La información al respecto muestra que las inversiones realizadas por las
organizaciones comunitarias ascienden en promedio a S/.22,163 nuevos soles,
visualizándose asimismo diferencias según tamaño de proyecto. Se ve así que el monto
invertido pasa de S/.17,663 en los proyectos micro a S/.21,901 en los pequeños y a
S/.29,966 en los medianos.
56
Gráfico N° 20. Inversiones realizadas por los proyectos de Desarrollo Comunal
A nivel de regiones la información indica que las organizaciones de Apurímac y
Huánuco fueron las que en promedio reportaron los menores montos de inversión
realizada (S/. 15,326 y S/17,950, respectivamente). En el caso de Ayacucho el promedio
asciende a S/23,387 nuevos soles y en Huancavelica S/.29,465 nuevos soles, montos
superiores al promedio del total de la muestra.
Cabe asimismo indicar que en caso de este tipo de proyectos a nivel departamental, con
la excepción de Huancavelica, no se pueden apreciar diferencias por tamaño del
proyecto, dado que todos los entrevistados corresponden a la categoría de pequeños.
Cuadro Nº 24. Desarrollo Comunal: Inversiones realizadas por toda fuente
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 15.326 15.326
Ayacucho 23.387 23.387
Huancavelica 17.663 30.495 29.966 29.465
Huánuco 17.950 17.950
Total general 17.663 21.901 29.966 22.163
En el caso de la organizaciones de Desarrollo Comunal, la información muestra que la
relación promedio total de gastos de equipamiento entre el promedio de inversiones
realizadas es de 22,4%, proporción semejante que la programada teniendo en
consideración el monto asignado para la compra de activos por el Programa Aliados es
una cantidad fija ($US 4,200). En el caso del departamento de Ayacucho la relación es
de sólo 12,6%, lo cual podría ser explicada por el hecho que existe un porcentaje alto de
INVERSIONES REALIZADAS POR TIPO DE PROYECTO
(en nuevos soles)
17,663
21,901
29,966
22,163
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
Micro Pequeño Mediano Total
..
57
proyectos en la muestra que tienen programados niveles reducidos de gastos en el rubro
de equipamiento en relación a los otros ítems que constituyen las inversiones totales.
Cuadro Nº 25. Desarrollo Comunal: Porcentaje de los gastos en equipamiento
respecto al total de inversiones realizadas por toda fuente
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 31,3% 31,3%
Ayacucho 12,6% 12,6%
Huancavelica 62,4% 24,0% 26,1% 26,1%
Huánuco 44,9% 44,9%
Total general 62,4% 21,8% 26,1% 22,4%
En el caso de los proyectos de Desarrollo Comunal el promedio de las inversiones
realizadas respecto al monto asignado por el Programa Aliados es de 50,2%,
correspondiendo al departamento de Apurímac el nivel más bajo de ejecución del
presupuesto de inversiones (37,3%). Es menester reiterar que este ratio podría estar
subvaluado debido a que algunos rubros de la inversión realizada no han sido
reportados.
Cuadro Nº 26. Desarrollo Comunal: Porcentaje de inversiones realizadas respecto
al monto asignado por toda fuente
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 37,3% 37,3%
Ayacucho 53,3% 53,3%
Huancavelica 66,6% 67,3% 41,4% 59,2%
Huánuco 42,8% 42,8%
Total general 66,6% 50,7% 41,4% 50,2%
2.2.2 VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN DE NEGOCIOS RURALES
El Valor Bruto de la Producción (VBP) de las organizaciones mide la capacidad
productiva de éstas en relación a la actividad específica del negocio (proyecto)
financiado por ALIADOS. Los resultados de la encuesta muestran el valor promedio
anual del total de bienes y servicios producidos por la organización
Un primer aspecto que resalta de resultados de la encuesta aplicada es que no todas las
organizaciones entrevistadas reportaron su nivel productivo. Entre las razones expuestas
se encuentran dos: la primera es la indicada principalmente por las organizaciones de
productores quienes señalan que todavía están en la fase de capitalización y por lo tanto
todavía no se encuentran produciendo. La segunda que es la expuesta mayormente por
las organizaciones comunales quienes señalaron que la producción se realiza a nivel
58
individual, por lo tanto, los resultados productivos se podrán verificar en el análisis a
nivel de hogares.
Teniendo en cuenta las observaciones anteriormente expuestas los resultados que se
presentan corresponden básicamente a las organizaciones que han reportado sus niveles
productivos, correspondientes a los proyectos de Negocios Rurales.
a) Número de Organizaciones de productores que reportaron sus niveles
productivos
En el caso de los negocios rurales un primer resultado es el correspondiente al número
de organizaciones que reportaron sus niveles productivos. En este sentido, la
información disponible muestra que de las 60 organizaciones entrevistadas, 50
reportaron sus niveles productivos. El cuadro siguiente muestra los niveles de respuesta
Cuadro N° 27: Número de organizaciones de productores que reportaron sus
niveles productivos
Departamento Total de
Organizaciones Reportaron
Apurímac 10 10
Ayacucho 27 22
Huancavelica 11 8
Huánuco 12 10
Total 60 50
b) Niveles Productivos de las Organizaciones de Productores
La información reportada muestra que las organizaciones de productores que se
encuentran participando en proyectos de Negocios Rurales han logrado un nivel de
producción promedio de S/. 78,849 nuevos soles. A nivel de departamentos se aprecia
que el mayor nivel corresponde al departamento de Apurímac, con un promedio que
asciende S/.124,403, seguido por Ayacucho con S/. 107,143. Los niveles más bajos
corresponden a Huánuco y Huancavelica, respectivamente.
59
Gráfico N° 21. VBP promedio de las organizaciones de productores de los
proyectos de Negocios rurales.
Cabe sin embargo remarcar que estos niveles productivos presenta diferencias
significativas si se visualizan por línea productiva. Se ve así que el mayor nivel
corresponde a la Línea de Artesanías, seguida de las de Agroindustria y Textil. Las otras
líneas presentan niveles significativamente más bajos de producción
Gráfico Nº 22: VBP de las organizaciones de productores, por rubro productivo –
Negocios Rurales
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION DE LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES
NEGOCIOS RURALES
(Promedio en nuevos soles al año por organización)
27,433
113,589
180,411
17,220
113,000
24,740
78,849
-
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
200,000
Agricola Agroindustria Artesanías Pecuario Textil Truchicultura Promedio
Total
Fuente: Encuesta a organizaciones.
VBP PROMJEDIO POR ORGANIZACION DE PRODUCTORES
(en nuevos soles por año)
124,403
107,783
12,572
22,665
78,849
-
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco Total general
Fuente: Encuesta a organizaciones.
60
A nivel de departamentos es de destacar en primer lugar el nivel del VBP de los
productores de Apurímac, el cual se encuentra influenciado básicamente por los
proyectos de las líneas de Artesanía y Textil. En el caso de Artesanía el valor promedio
se encuentra influenciado por el proyecto de la Asociación de confeccionistas BELLA
ABANQUINA del Distrito de Abancay, la cual reporto un nivel de producción de
516,250 nuevos soles y en el caso de Textil, la información corresponde a la Asociación
ACRIVIRA de la provincia de Abancay, quien reportó S/222,400.
En Ayacucho, el VBP reportado se encuentra influenciado básicamente por los
proyectos de las líneas Artesanías y Agroindustria. En Artesanía, las organizaciones
más representativas son la Asociación civil de Mujeres Artesanas de Cabuya y la
Asociación de Ayllus Agropecuarios multiservicios e Industrial Pirhuamarca –
Quispillaccta, la primera que ostenta un nivel productivo anual de S/. 952,500 y la
segunda de S/.231,100 nuevos soles. En agrodustria las organizaciones más relevantes
son la Empresa Comunal Agroganadera Industrial y servicios agropecuarios de Satica
del distrito de Los Morochucos y la Asociación Centro experimental de Producción y
Transformación de Plantas Nativas de quinua, de la provincia de Huamanga, cuyos
VBP anual ascienden a S/. 616, 680 y S/. 206,400 nuevos soles, respectivamente.
Cuadro N° 28. VBP de los proyectos por Departamentos según líneas productivas
Línea
Productiva Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Promedio
Agrícola 8,850 22,000 34,795 27,433
Agroindustria 87,360 180,754 2,500 20,000 113,589
Artesanías 262,488 307,054 3,884 21,575 180,411
Pecuario 51,000 18,223 750 8,107 17,220
Textil 222,400 3,600 113,000
Truchicultura 13,000 28,653 24,740
Total general 124,403 107,783 12,572 22,665 78,849
2.2.3 NIVEL DE LAS VENTAS REALIZADAS POR LAS ORGANIZACIONES
Según los resultados de la encuesta el promedio de las ventas anuales de las
organizaciones participantes en los proyectos de Negocios Rurales ascendió a S/.63,714
nuevos soles, destacando a nivel de departamentos las organizaciones de Apurímac con
un nivel S/.121,578 nuevos soles, seguidas de las de Ayacucho con S/.84,798. Bastante
alejados se encuentran los departamentos de Huánuco y Huancavelica con niveles de
S/.18,080 y S/. 9143, respectivamente.
61
Gráfico N° 23. Nivel de ventas de las organizaciones de productores de los
proyectos de Negocios rurales.
Por tamaño de proyecto se aprecia que los niveles de ventas guardan una
correspondencia con los visualizados en el VBP donde sobresale el nivel de ventas de
las organizaciones de tamaño mediano del departamento de Ayacucho y las
organizaciones micro de Apurímac
Cuadro N° 29. Niveles de ventas de las organizaciones de productores por tamaño
de proyecto
Departamento Micro Pequeño Mediano Total Negocios
rurales
Apurímac 144,731 121,130 31,200 121,578
Ayacucho 11,045 144,531 274,360 84,798
Huancavelica 10,775 - 3,600 9,143
Huánuco 18,080 18,080
Total general 26,464 127,095 171,576 63,714
2.2.4 GASTOS ANUALES DE PRODUCCION
La información reportada referente a los Gastos de producción muestra que el promedio
de gastos anuales de las organizaciones entrevistadas que reportaron sus niveles
productivos, es de S/22, 455 nuevos soles. Estos gastos guardan asimismo relación con
el VBP tal como se puede apreciar cuando se visualiza la información a nivel de
departamentos. De esta manera los departamentos de Apurímac y Ayacucho fueron los
que informaron los mayores gastos de producción (S/41,123 y S/. 27,187,
NIVEL DE VENTAS DE LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES
(En nuevos soles)
121,578
84,798
9,143
18,080
63,714
-
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco Total general
Fuente: Encuesta a organizaciones.
62
respectivamente), siendo los departamentos de menor nivel de gastos Huancavelica y
Huánuco.
Gráfico N° 24: Gastos de Producción
Los niveles de gastos de producción según tamaño de proyecto se pueden apreciar en el
cuadro siguiente. De esta información es de destacar el nivel correspondiente al del
proyecto de tamaño mediano de Apurímac, el cual presenta un nivel de gasto de
producción por encima del VBP.
Cuadro N° 30: Gastos productivos de las organizaciones de productores por
tamaño de proyecto
Departamento Micro Pequeño Mediano Total
Apurímac 65,460 21,046 44,163 41,123
Ayacucho 4,506 31,032 174,420 27,187
Huancavelica 7,822 1,620 7,047
Huánuco 5,701 5,701
Total general 12,477 26,493 98,656 22,455
2.2.5 VALOR NETO DE LA PRODUCCION Y MARGEN DE VENTAS
Los resultados económicos de las organizaciones de productores visualizados a partir
del Valor Neto de la Producción de las organizaciones evidencian que, con la sola
excepción del proyecto de tamaño mediano de Apurímac el resultado ha sido positivo,
visualizándose en todos los otros casos, un saldo positivo entre el VBP y los gastos en
los que incurrieron para su obtención, tal como se puede apreciar en el cuadro siguiente
GASTOS DE PRODUCCION
(En nuevos soles al año)
41,123
27,187
7,0475,701
22,455
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco Total general
Fuente: Encuesta a organizaciones.
63
Cuadro N° 31: Valor Neto de la Producción de las Organizaciones de Productores
Departamento Micro Pequeño Mediano Total Negocios
rurales
Apurímac 86,334 100,084 -12,963 83,279
Ayacucho 13,163 185,764 237,120 80,596
Huancavelica 6,032 - 1,980 5,525
Huánuco 16,964 - - 16,964
Total general 21,185 146,819 115,814 56,395
De igual forma el margen de ventas evidencia que los productores están obteniendo
frutos del negocio emprendido. El margen de ventas promedio es de 64.8%,
evidenciándose en todos los departamentos tasas similares con la excepción de
Huancavelica en que esta en promedio llegó a sólo 22.9%
Gráfico N° 25. Margen de ventas de las organizaciones participantes en los
proyectos de Negocios rurales
La diferencia entre las ventas y costos se puede apreciar por tamaño de proyecto se
puede apreciar en el cuadro siguiente.
Cuadro N° 32. Ventas menos costos según tamaño de proyecto
Departamento Micro Pequeño Mediano Total Negocios
rurales
Apurímac 79,272 100,084 -12,963 80,454
Ayacucho 6,540 113,499 99,940 57,611
Huancavelica 2,953 - 1,980 2,096
Huánuco 12,379 - - 12,379
Total general 13,987 100,602 72,920 41,260
MARGEN DE VENTAS DE LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES
66.2%67.9%
22.9%
68.5%
64.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huanuco Total general
Fuente: Encuesta a organizaciones.
64
2.3 LA INCLUSION DE MUJERES Y JOVENES EN EL PROGRAMA
2.3.1 LOS NIVELES DE PARTICIPACION DE LAS MUJERES
a) La participación en las organizaciones
En relación a la inclusión que han tenido las mujeres, tanto en los proyectos de
Negocios Rurales como en los de Desarrollo Comunal, financiados por el Programa,
esta es relativamente baja. Los resultados muestran que en Negocios Rurales la tasa de
participación femenina como socios o miembros participantes es de 38% y en
Desarrollo Comunal de sólo 28%. A nivel de departamentos, se observa que en
Apurímac se encuentra la participación más alta en la línea de Negocios Rurales (45%),
pero también la más baja en la línea de Desarrollo Comunal (25%). Huancavelica
muestra el porcentaje más alto de participación femenina en los proyectos de Desarrollo
Comunal (30%), y la segunda más alta en los de Negocios Rurales (39%); el resto de
regiones se mantiene con valores cercanos al promedio.
Gráfico Nº 26: Porcentaje de socias mujeres respecto al total de socios de la
organización/asociación
45%
35%
39% 39% 38%
25%
29%30%
28% 28%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total general
Porcentaje de mujeres que participan en el proyecto de Aliados, respecto al total
de socios
NR DC
La mayoría de las juntas directivas, tanto de las organizaciones comunales como de las
asociaciones de productores cuentan con Presidente de sexo masculino; las mujeres
tienen una mínima participación, especialmente en las asociaciones de productores que
manejan proyectos de Negocios Rurales; éstas solo asumen el cargo de presidente
cuando la asociación está conformada única o mayoritariamente por mujeres, como es el
65
caso de los proyectos de artesanías textiles en Ayacucho y Huancavelica, panadería en
Huánuco y Tallarines de casa en Apurímac; en los proyectos de Desarrollo Comunal,
sólo se encontró un caso de una mujer ocupando este cargo en una organización
comunal de Huánuco.
Cuadro Nº 33: Presidentes de la Junta Directiva de las organizaciones según sexo
Departamento Negocios Rurales Desarrollo Comunal Total
Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres
Apurímac 8 2 14 0 22 2
Ayacucho 25 2 36 0 61 2
Huancavelica 9 2 14 0 23 2
Huánuco 10 2 11 1 21 3
Total 52 8 75 1 127 9
Con respecto a los otros cargos de la Junta Directiva de ambos tipos de organización,
los cargos son ocupados, de igual manera, por varones en su mayoría, la participación
femenina más importante se observa en los de Vocales (41%), Fiscal (30%), Tesorero
(25%) y Secretario (20%), tal como se puede observar en el cuadro siguiente
Cuadro Nº 34: Cargos ocupados por departamento, según sexo y línea de inversión
Regiones
Vice
Presidente Secretario Vocal Tesorero Fiscal Otros
H M H M H M H M H M H M
Apurímac 92% 8% 71% 29% 72% 28% 77% 23% 76% 24% 100% 0%
Ayacucho 93% 7% 84% 16% 42% 50% 78% 22% 54% 46% 100% 0%
Huancavelica 90% 10% 94% 6% 44% 56% 78% 22% 82% 18% 100% 0%
Huánuco 100% 0% 75% 25% 100% 0% 63% 38% 67% 33% 50% 50%
Total general 93% 7% 80% 20% 59% 41% 75% 25% 70% 30% 90% 10%
b) La participación en las actividades del proyecto
Respecto a la forma de participación de las mujeres en el proyecto beneficiario del
Programa Aliados, un poco más de un tercio de los hogares entrevistados (36% de NR y
35% de DC) manifestaron que trabajaban todos los días en él, y un porcentaje muy bajo
(6% NR y 5% DC), indicaron que solo trabajaban los fines de semana. La participación
diaria se da en mayor proporción en Apurímac con 77% para NR y 67% para DC; y la
más baja en Huancavelica con 6% y 5%, respectivamente. Las mujeres participan
mayormente en la comercialización (45% NR y 30% DC), destacando el caso de
Apurímac con 73% en NR, y en la toma de decisiones (31% NR y 35% DC); en este
caso, Huánuco es la que presenta los más altos niveles, con el 53% para NR y 50% para
DC.
66
En la administración, los porcentajes de participación femenina es bastante bajo, 6% NR
y 5% DC, siendo más importante en Huancavelica con el 21% para NR. Los porcentajes
de otras formas de participación, así como de no participación son igualmente bajos.
Cuadro Nº 35: Porcentaje de hogares con mujeres participando en el proyecto
Participación de las
mujeres
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
NR DC NR DC NR DC NR DC NR DC
Trabajan todos los días 77% 67% 39% 40% 6% 5% 22% 19% 36% 35%
Trabajan los fines de
semana 0% 0% 10% 8% 9% 7% 0% 0% 6% 5%
Ayudan en la
comercialización 73% 38% 45% 41% 27% 17% 39% 3% 45% 30%
Ayudan en la
administración 10% 2% 2% 3% 21% 7% 6% 14% 6% 5%
Participan en la toma de
decisiones 37% 38% 22% 21% 24% 51% 53% 50% 31% 35%
Otros 0% 7% 8% 3% 0% 5% 0% 8% 4% 5%
No participan 3% 5% 1% 1% 18% 20% 8% 3% 6% 5%
La encuesta de hogares muestra que del total de miembros del hogar menos de la mitad
participan en las actividades del proyecto financiado por Aliados; en promedio,
participa el 41% de hombres y el 26% de mujeres, es decir hay una diferencia de 15
puntos porcentuales. Esta diferencia es bastante amplia en Huancavelica, donde la
participación masculina es del 43%, mientras que la femenina de 18%; por otro lado,
Ayacucho presenta la menor diferencia (10 pp). La región que presenta los mejores
niveles de participación de los miembros del hogar es Apurímac, con el 54% de los
varones y el 40% de las mujeres y Huánuco la que tiene los menores niveles con sólo el
33% de hombres y 20% de mujeres.
67
Gráfico N° 27. Porcentaje de población que desempeña alguna actividad en el
negocio
54%
40%38%
27%
43%
18%
33%
20%
41%
26%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
H M H M H M H M H M
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
Porcentaje de miembros del hogar que desempeñan alguna actividad en el
negocio del proyecto, por sexo y regiones
Fuente: Encuesta de hogares beneficiarios
En relación al tipo de labores que realizan las mujeres en el proyecto de negocio, los
entrevistados manifestaron que ellas trabajaban igual que los hombres, tanto en las
actividades agrícolas como en las pecuarias, que es donde se encontró una más alta
participación femenina. En las actividades agrícolas destaca Huánuco con los más altos
niveles: 42% para NR y 56% para DC; los más bajos porcentajes se presentan en
Huancavelica donde sólo el 3% participa en NR y 15% en DC. En relación a las labores
pecuarias, Ayacucho es la región que presenta el más alto porcentaje con el 49% en NR,
seguida de Huánuco con el 42% en DC. Las otras actividades mencionadas presentan
niveles no significativos.
Cuadro Nº 36: Principales labores realizadas por las mujeres
Labores que realizan las mujeres Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
NR DC NR DC NR DC NR DC NR DC
Agricultura: sembrío, manejo biohuertos,
trabajan igual 23% 31% 18% 42% 3% 15% 42% 56% 21% 37%
Pecuario: Ayudan en la crianza de gallinas
y cuyes, pastoreo, trabajan igual 27% 38% 49% 29% 15% 15% 25% 42% 35% 30%
Labores de organización, son las líderes,
toman decisiones, opinan en la asamblea 7% 5% 0% 2% 3% 5% 0% 0% 2% 3%
Labores del hogar, administran y
fortalecen la vivienda saludable 3% 7% 0% 4% 9% 5% 0% 3% 2% 5%
Estudian 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0%
Artesanía, tejen, diseñan, hacen cerámica 20% 0% 14% 0% 15% 0% 17% 0% 16% 0%
Apoyan en la comercialización, dan ideas, 0% 0% 1% 8% 9% 5% 0% 0% 2% 5%
68
Labores que realizan las mujeres Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
NR DC NR DC NR DC NR DC NR DC
son activas
Transformación, mano de obra en planta 10% 0% 2% 2% 6% 5% 0% 0% 4% 2%
Otros 13% 2% 3% 1% 3% 0% 8% 0% 6% 1%
No responde 0% 2% 1% 5% 15% 20% 0% 0% 3% 6%
c) Palabras de los beneficiarios respecto a la participación de las mujeres
La participación de las mujeres en los proyectos del programa es valorada y destacada
por los participantes, y reconocen que aún falta mucho por hacer al respecto:
“Es la primera vez que tenemos un proyecto conjunto de hombres y mujeres. Este
proyecto nos ha dado la base para otras experiencias, porque ahora estamos unidos
todos” (PP con beneficiarios(as) de proyectos de desarrollo comunal en Socos,
Ayacucho)
“Aún falta mayor participación de las mujeres, y sensibilizar más a las autoridades
comunales sobre su importancia”. (PP con beneficiarios(as) de proyectos de desarrollo
comunal en Tecte, en Ambo – Huánuco)
“Si, ahora participan más las mujeres, la mayoría de la Junta Directiva son mujeres,
está aumentando su participación”. (PP con beneficiarios(as) de Planes de Negocio en
Socos, Ayacucho)
“Todavía están igual, aún son pocas las que participan” (PP con beneficiarios(as) de
Planes de Negocio en Secclla, Huancavelica)
“Si, participan más las mujeres y es bueno, tienen las mismas capacidades de los
varones” (PP con beneficiarios(as) de Planes de Negocio en Andarapa, Andahuaylas)
“Sí, antes eran solo los varones los que iban a las reuniones” (PP con beneficiarios(as)
de Planes de Negocio en Ambo)
Complementariamente a lo manifestado, en la encuesta aplicada a los dirigentes de las
organizaciones, se menciona que las mujeres participan principalmente en labores de
producción, comercialización, y también en aquellas relacionadas a organizar y
fiscalizar el proyecto.
La participación de las mujeres en los proyectos a nivel de organizaciones, se da de
manera directa en las actividades y servicios recibidos, en las capacitaciones y
asistencia técnica, así como en la toma de decisiones a nivel de asamblea, y como
integrante de la Junta Directiva.
69
Respecto a su participación en las capacitaciones, si bien en los procesos participativos
hombres y mujeres destacan que ambos participan de manera mancomunada y
complementaria en gran parte de las actividades, se observa que en algunos lugares se
limita su participación en algunas capacitaciones de temas considerados sólo para
hombres.
Los Productores Agroganaderos de Socos, expresaron que del total de asistentes a las
capacitaciones, aproximadamente un 61% fueron mujeres. En el caso de las 5
asociaciones de Huancavelica, en todas ellas manifestaron que asistieron a las
capacitaciones aproximadamente el 50% de mujeres. Y en el caso de la Asociación de la
Asociación de Ganaderos de San Francisco de Asís sólo el 12.8% fueron mujeres. Sin
embargo, tanto en los procesos participativos, como en las encuestas aplicadas a
dirigentes de las organizaciones del Componente 1 y del Componente 2, se destacó la
necesidad de brindar mayor capacitación a las mujeres.
Respecto a su participación en las asambleas, en la mayoría de los procesos
participativos se evidenció que las mujeres participan en proporción similar a la de los
hombres, aunque en Huánuco la Junta Directiva de la comunidad Santo Domingo de
Rondos limita su participación, al exigir que sea hombre el que participe justificando el
motivo en que es necesaria su presencia para que se comprometa a participar en la faena
comunal “y no envíe a la esposa en su lugar”, por cierto las mujeres reclamaron su
derecho a participar junto a los esposos, excepto algunas pocas mujeres adultas mayores
quienes expresaron que “las mujeres deben quedarse en casa y no ir a las asambleas que
son para los hombres”. También en las encuestas realizadas a dirigentes de las
organizaciones la respuesta fue unánime sobre la participación de las mujeres con voz y
voto en las asambleas comunales.
El espacio de toma de decisiones, aún dominado por la presencia masculina es la Junta
Directiva, tanto de las asociaciones de productores (excepto las asociaciones de
mujeres) como de la organización comunal. Por ejemplo, en Santo Domingo de Rondos,
la Junta Directiva prefiere la participación de los hombres porque dice que las mujeres
“no saben nada de organización”. Cabe asimismo agregar que los resultados de la
encuesta a las organizaciones mostraron que en el terreno comunitario, las mujeres
todavía tienen un nivel de representatividad limitado. De los 93 representantes de
organizaciones entrevistados, 6 son mujeres y 87 son hombres, y son estos últimos
quienes mayormente ocupan los cargos directivos en las organizaciones.
Sin embargo esta situación empieza progresiva y lentamente a revertir, y ya empiezan a
sentar presencia las mujeres, aunque nunca presidiendo las organizaciones, pues los
cargos de presidente y vicepresidente son destinados a los hombres, a las mujeres se les
designa para tesorera y vocal, ya que mayormente en las listas de candidatos presentan a
70
hombres para dichos cargos. Lo mismo sucede con el técnico quien mayormente es
hombre.
A continuación, se detalla cómo están distribuidos los cargos de la Junta Directiva y la
participación de las mujeres en las asociaciones asistentes a los procesos participativos
desarrollados.
En Ayacucho, para el caso de la Asociación de Productores Agroganaderos de Socos,
algunas decisiones se toman en Asamblea de socios donde participan mayoritariamente
las mujeres, y otras son tomadas por la Junta Directiva, la cual está constituida por siete
miembros elegidos en Asamblea de socios, cuenta entre ellos con cuatro mujeres que
ocupan los cargos de Secretaria, Tesorera, Fiscal y Vocal 2, mientras que los cargos de
Presidente, Vicepresidente y Vocal 1 están a cargo de hombres.
En Huancavelica, respecto a la participación de las mujeres en la Junta Directiva de las
5 asociaciones, se tiene que al hacer la sumatoria de los miembros que las integran su
número asciende a 29 directivos, de los cuales 24 son hombres (82.7%) y solamente 5
son mujeres (17.24%).
En Andahuaylas, en la Asociación de Ganaderos San Francisco de Asís de Andarapa
de los 40 asociados, 35 son hombres y 5 son mujeres. Como se mencionara
anteriormente, su Junta Directiva constituida por seis miembros elegidos en Asamblea
de socios cada dos años, no tiene ninguna mujer, todos los cargos están asumidos sólo
por hombres.
En Huánuco, la Asociación Comedor Popular San Miguel, del distrito de Ambo, está
integrada solamente por mujeres, y por lo tanto sólo mujeres integran su Junta
Directiva.
Cuadro Nº 37: Sobre toma de decisiones asociadas al Género
Aspectos para
toma de decisiones
Ámbito
Instancia y/o cargo de
quien toma las
decisiones
Género de la persona que ocupa
el cargo
Establecer las metas
de producción
Ayacucho Presidente con el técnico Hombre
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres (88%) y mujeres (12.5%)
Huánuco Asamblea de socias Mujeres (100%)
Participar en los
planes de negocios
Ayacucho Asamblea de socios Hombres y mujeres (50%)
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas
Huánuco
Realizar las
inversiones en
Ayacucho Asamblea de socios Hombres y mujeres (50%)
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
71
Aspectos para
toma de decisiones
Ámbito
Instancia y/o cargo de
quien toma las
decisiones
Género de la persona que ocupa
el cargo
maquinaria o
equipo del negocio
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres (88%) y mujeres (12.5%)
Huánuco Asamblea de socias Mujeres (100%)
Uso y manejo de
sus recursos
Ayacucho Asamblea de socios Hombres y mujeres (50%)
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Junta Directiva Hombres
Huánuco Asamblea de socias Sólo de mujeres (100%)
Recibir
capacitación
Ayacucho Presidente Hombre
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres (88%) y mujeres (12.5%)
Huánuco Presidenta Mujer
Recibir asistencia
técnica
Ayacucho Presidente Hombre
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres (88%) y mujeres (12.5%)
Huánuco Presidenta Mujer
Sobre la
organización del
negocio
(asociatividad)
Ayacucho Junta Directiva 3 hombres y 4 mujeres
Huancavelica La Asamblea General de
socios
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres (88%) y mujeres (12.5%)
Huánuco Asamblea de socias Sólo de mujeres (100%)
Endeudarse
Ayacucho Asamblea de socios Hombres y mujeres (50%)
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres y mujeres (12.5%)
Huánuco Asamblea de socias Mujeres (100%)
Utilización de las
ganancias
Ayacucho Asamblea de socios Hombres y mujeres
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres y mujeres (12.5%)
Huánuco Asamblea de socias Mujeres (100%)
Participar en
Programas como el
de ALIADOS
Ayacucho Junta Directiva 3 hombres y 4 mujeres
Huancavelica Asamblea de socios Hombres y mujeres
Andahuaylas Asamblea de socios Hombres y mujeres (12.5%)
Huánuco Asamblea de socias Mujeres (100%)
Fuente: Encuesta de organizaciones
d) Recomendaciones aportadas por los dirigentes para incrementar la
participación de las mujeres en las actividades del proyecto
Entre las recomendaciones brindadas por los dirigentes para incrementar la
participación de las mujeres en las actividades del proyecto, la más significativa es la de
darles la capacitación adecuada. A nivel de departamentos es de resaltar los porcentajes
correspondientes a Apurímac y Ayacucho sobre “Educar a los esposos” y “adecuar los
horarios de trabajo”. Estas respuestas cobran mayor importancia si se tiene en cuenta
que los entrevistados fueron en su mayoría varones.
72
Cuadro Nº 38: Recomendaciones para lograr una participación más activa de las
mujeres
Departamentos Darles la capacitación
adecuada
Programa de
Alfabetización
Adecuar
horarios de
trabajo
Educar a los
esposos sobre
la importancia
Otros
Apurímac 83% 21% 42% 58% 8%
Ayacucho 67% 11% 29% 19% 8%
Huancavelica 96% 8% 16% 4% 0%
Huánuco 96% 0% 8% 0% 4%
Total general 80% 10% 25% 20% 6%
Fuente: Encuesta de hogares beneficiarios
2.3.2 LOS NIVELES DE PARTICIPACION DE LOS JOVENES
a) La participación en las organizaciones
El porcentaje de socios jóvenes dentro de las organizaciones/asociaciones, es más bajo
que el de socias mujeres, a nivel global 27% para Negocios Rurales y 21% para
Desarrollo Comunal; siendo Ayacucho el departamento que cuenta con el porcentaje
más alto, en ambas líneas de negocio (36% y 27%, respectivamente); En Apurímac, la
participación está por debajo del promedio tanto para Negocios Rurales (20%) como
para Desarrollo Comunal (15%); en Huancavelica el nivel de participación es
ligeramente mayor a este último departamento: 22% en Negocios Rurales y 17% en
Desarrollo Comunal. Por último, en Huánuco la participación juvenil es similar en
ambas líneas de inversión: 17%. Este nivel de participación puede atribuirse, entre otros
aspectos, a que los jóvenes estudian o trabajan fuera
Gráfico Nº 28: Porcentaje de socios jóvenes de las organizaciones/asociaciones
20%
36%
22%
17%
27%
15%
27%
17% 17%
21%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Promedio General
Porcentaje de socios jóvenes de las organizaciones/asociaciones
NR DC
73
b) La participación en las actividades del proyecto
De igual forma, la encuesta de hogares mostró evidencias de que la participación de los
jóvenes se da en una proporción bastante baja a nivel global, para ambas líneas de
inversión; menos del 20% todos los días y menos del 30% lo hace sólo los fines de
semana. A nivel de regiones se observa que, en Apurímac, los jóvenes de Negocios
Rurales participan más, ya que el 30% lo hace todos los días y el 50% solo los fines de
semana; Huancavelica es la región donde su participación es mínima, 6% de Negocios
Rurales y 5% de Desarrollo Comunal. Las otras regiones tienen porcentajes cercanos al
promedio general.
La participación de los jóvenes es más importante en la toma de decisiones, con 26%
para Negocios Rurales y 38% para Desarrollo Comunal. En este aspecto sobresalen los
jóvenes de DC de Huánuco, ya que lo hacen en un 44% y los de Ayacucho en 41%;
siendo los jóvenes de NR de Apurímac los que menos participan en la toma de
decisiones (7%). Los jóvenes también participan ayudando en la comercialización,
aunque en menor porcentaje: 19% en NR y 11% en DC, siendo Huánuco la región que
tiene la mayor proporción de jóvenes apoyando en esta tares (28% de NR); la
participación en la administración es bastante más baja, solo 8% para ambos tipos de
proyecto; a nivel de regiones el mayor porcentaje está en Huánuco con 11% de los de
NR y el menor en Apurímac donde su participación en esta línea de inversión es nula.
Cuadro Nº 39: Porcentaje de familias con jóvenes trabajando en el Proyecto
Participación de los jóvenes
en el negocio
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
NR DC NR DC NR DC NR DC NR DC
Trabajan todos los días 30% 24% 20% 12% 0% 2% 11% 0% 16% 10%
Trabajan los fines de semana 50% 29% 29% 36% 6% 5% 28% 25% 28% 27%
Ayudan en la comercialización 20% 19% 16% 10% 15% 5% 28% 11% 19% 11%
Ayudan en la administración 0% 5% 9% 10% 6% 7% 11% 8% 8% 8%
Participan en la toma de
decisiones 7% 38% 37% 41% 15% 27% 28% 44% 26% 38%
Otros 7% 12% 7% 4% 6% 5% 0% 0% 5% 5%
No participan 13% 10% 6% 1% 55% 59% 17% 11% 18% 15%
Respecto a las labores específicas que realizan, estas se dan principalmente como mano
de obra en las actividades agrícolas (26% NR y 47% DC) y pecuarias (32% NR y 29%
DC). En las labores agrícolas, destaca Huánuco en donde el 58% de las familias de DC
tiene jóvenes que apoyan en estas actividades y Ayacucho 56% también en este tipo de
proyectos. En cuanto a las actividades pecuarias, cabe resaltar la participación de los
jóvenes de NR de Ayacucho (42%) y los de DC de Apurímac (40%). Las otras
actividades que realizan tuvieron porcentajes menos significativos.
74
Cuadro Nº 40: Principales labores realizadas por los jóvenes
Labores que realizan los
jóvenes
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total
NR DC NR DC NR DC NR DC NR DC
Agricultura, sembrío, mano de
obra 28% 37% 25% 56% 6% 10% 45% 58% 26% 47%
Pecuario, pastoreo de ganado,
alimentación y cuidado de
animales (gallinas, cuyes,
truchas, etc.)
24% 40% 42% 27% 11% 15% 24% 31% 32% 29%
Labores de organización y
toma de decisiones 3% 3% 4% 1% 11% 15% 0% 0% 4% 3%
Labores del hogar, fortalecen la
vivienda saludable 0% 3% 0% 0% 0% 5% 0% 3% 0% 2%
Estudian 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 6% 0% 1%
Guían a los socios 0% 0% 1% 2% 11% 15% 0% 0% 1% 3%
Producción artesanal 21% 3% 18% 0% 0% 0% 21% 0% 17% 1%
Apoyan en la comercialización,
buscan mercados, son activos 3% 3% 3% 5% 28% 0% 0% 3% 5% 4%
Construyen cobertizos,
fitotoldos, cocinas mejoradas 10% 3% 8% 10% 0% 0% 0% 0% 5% 4%
Otros 10% 6% 1% 1% 0% 0% 10% 0% 3% 2%
No precisa 0% 3% 1% 3% 39% 40% 0% 0% 5% 6%
c) Recomendaciones aportadas por los dirigentes para incrementar la
participación de los jóvenes en las actividades del proyecto
Entre las recomendaciones brindadas por los dirigentes para incrementar la
participación de los jóvenes en las actividades del proyecto, la más significativa, es
asimismo el de darles la capacitación adecuada. Otra recomendación importante,
mencionada por los entrevistados de tres de los ámbitos estudiados (excepto Huánuco),
es el de darles incentivos, el cual fue mencionado por alrededor del 40% de
entrevistados de Apurímac y Ayacucho. La recomendación de educar a los padres fue
particularmente mencionada por el 67% de los dirigentes consultados de Apurímac.
Cuadro Nº 41: Principales recomendaciones de los dirigentes para mejorar la
participación de los jóvenes
Región
Darles la
capacitación
adecuada
Entregarles
incentivos
Adecuar
horarios de
trabajo
Educar a los
padres sobre la
importancia
Otros
Apurímac 75% 38% 25% 67% 4%
Ayacucho 49% 41% 10% 21% 8%
Huancavelica 84% 28% 12% 8% 4%
Huánuco 96% 0% 0% 4% 0%
Total general 68% 31% 11% 24% 5%
Fuente: Encuesta de Organizaciones
75
2.4 EFECTOS DEL PROGRAMA EN EL COMPROMISO DE LOS
GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES Y EN EL
INVOLUCRAMIENTO DE ACTORES Y ALIADOS
Las entrevistas realizadas en el trabajo de campo han permitido conocer en primer lugar
cual ha sido su intervención o apoyo de las autoridades ediles y de los líderes de
Organismos No Gubernamentales al Programa Aliados; en segundo lugar, si conoce el
rol del CLAR; en tercer lugar indagar cuál es su opinión sobre los resultados obtenidos
hasta el momento del Programa Aliados; en cuarto lugar se preguntó, sobre cuál es su
visión de Aliados: sus fortalezas y debilidades; y en quinto lugar, se indagó sobre su
opinión de los resultados de los concursos realizados por Aliados y sobre el rol que
viene jugando en Programa en el desarrollo regional.
Respecto a la primera inquietud, los entrevistados señalaron que estaban muy
interesados en el Programa Aliados y que este venía haciendo un buen trabajo en el
ámbito de su jurisdicción; como lo señala el alcalde de la provincia de Ambo “Estamos
viendo la posibilidad de apoyar no solo la convocatoria, sino también con la
contrapartida que dan los beneficiarios con el presupuesto del municipio. Estamos
programando a través de nuestra Gerencia de Desarrollo Económico dar asesoramiento
a las asociaciones que se presenten en el próximo concurso para la elaboración de la
propuesta de ideas”.
Es de destacar asimismo el apoyo de la Cooperación Belga (Ayacucho), cuyo
entrevistado manifestó que venían trabajando en la coordinación e incorporación del
Comité de desarrollo Local en la Estructura Orgánica de la Municipalidad a fin que de
apoyo a las iniciativas como las de Aliados
En cuanto a la segunda pregunta, la mayoría de los entrevistados indicaron que no
conocía que era el CLAR ni menos cuál era su rol, salvo el representante de CARE en
Ayacucho que respondió afirmativamente “He sido miembro del CLAR, es una manera
de dar a conocer a la población y promover los proyectos ganadores”
Respecto a la tercera pregunta, todas las respuestas fueron entusiastas sobre los
resultados del Programa Aliados, el Vicepresidente de la Región Ayacucho respondió
de esta manera: “Es positivo, el Gobierno Regional va a formular un nuevo Plan de
Desarrollo Concertado para apoyar y conseguir recursos para apalancar las acciones que
está desarrollando Aliados”; otros actores como el alcalde del distrito de Distrito de
Morcolla de la provincia de Sucre ( Ayacucho), también muestra su aprobación, pero
solicita más proyectos “Son muy convenientes para las zonas rurales, pero son muy
pocos proyectos que se han aprobado para mi distrito”. La cooperación Belga señaló al
respecto que los resultados son muy halagadores destacando como una fortaleza la
capacidad de atender los emprendimientos de las zonas de intervención. Asimismo
76
remarcó la importancia de que este tipo de proyectos sean canalizados a través del
municipio.
En cuanto a la cuarta pregunta, la mayoría de los entrevistados conocían al Programa y
unos pocos conocían los resultados pero no estaban enterados de la propia institución; el
gerente de Desarrollo Económico de la municipalidad distrital de Yauli en la provincia
de Huancavelica, menciona lo siguiente: “Han conseguido en pocos años en crear
emprendimientos que están generando ingresos”.
En relación a los concursos realizados, igualmente todas las respuestas fueron positivas,
dentro de las cuales es de destacar dos de ellas que resumen las diferentes opiniones (las
de los representantes de CARE y la cooperación Belga en Ayacucho: “Si ha sido un
logro para los productores y los ha empoderado, porque ellos mismos manejan sus
recursos financieros”.
En las entrevistas realizadas a los Presidentes Regionales manifestaron asimismo su
opinión positiva sobre el rol que viene jugando en Programa en el desarrollo regional y
expresaron su intensión de transferir fondos para ampliar la cobertura de Aliados.
En este sentido es de destacar decisiones como la de “formular un nuevo Plan de
Desarrollo Concertado para apoyar y conseguir recursos para apalancar las acciones
que está desarrollando Aliados” (Gobierno Regional de Ayacucho) y la de que “el
Gobierno Regional se articule con Aliados para enfrentar el desarrollo productivo de
la Región” (Gobierno Regional de Apurímac).
La apreciación de los Presidentes de los Gobiernos Regionales es que por lo general los
gobiernos regionales han estado desconectados de los procesos económicos y sociales
de la Región y que no tenían muy claro el camino para operativizar estrategias para
atender a las necesidades de la población que se sustenten fundamentalmente en
alianzas público-privadas. En este sentido consideran que Aliados les ha abierto esta
posibilidad a partir de la implementación de un mecanismo de transferencia de recursos
a la población que lo necesita, destacando la relativa al incremento de activos
productivos. (Gobierno Regional de Apurímac).
En conclusión la indagación que se ha realizado muestra una actitud positiva a la propia
ejecutora del proyecto, pero lo más importante es que reconocen los logros alcanzados
mediante la estrategia de los fondos concursables y los efectos positivos en los
beneficiarios, como son: el mejoramiento de los ingresos y la transferencia de
capacidades.
77
PARTE III. RESULTADOS DEL PROGRAMA
El análisis de los resultados del Programa se sustenta en primer lugar en los indicadores
contemplados en el Marco Lógico, el cual establece las siguientes metas a nivel de cada
uno de los tres componentes:
Cuadro Nº 42: Indicadores y metas de los componentes del Programa
COMPONENTE Indicadores
Promoción de
Negocios Rurales
620 Proyectos de negocios rurales, se encuentran operativos (al finalizar los 5 años)
Por lo menos 18,600 familias beneficiaron de subproyectos de negocios rurales
Apoyo al
Desarrollo
Comunal
875 proyectos de desarrollo comunal, implementados (al finalizar los 5 años)
Al menos, 35 000 familias campesinas (mayormente familias campesinas indígenas)
beneficiaron de subproyectos de desarrollo comunal
Gestión del
Desarrollo Rural y
Monitoreo del
Programa
En los primeros 6 meses, el personal del programa ha sido seleccionado por
evaluación técnica independiente
Instalación y operación de una Unidad de Coordinación de Desarrollo de la Sierra
rural PCM.
En el primer año el sistema de monitoreo y evaluación está diseñado y operando
Programa de Desarrollo Rural aprobado por el Gobierno
3.1 COMPONENTE NEGOCIOS RURALES
Los resultados que a continuación se presentan relativos al componente de negocios
rurales corresponden a los cinco concursos realizados por ALIADOS: 2008-2009-I,
2009-II, 2010-I y 2009-II.
Cuadro Nº 43: Nivel de avance en los indicadores del Componente de Negocios
Rurales
Descripción Indicadores Meta Evaluación
Intermedia
Porcentaje de
avance
Promoción de
Negocios
Rurales
620 Proyectos de negocios rurales, se
encuentran operativos (al finalizar los 5 años) 620 390 63%
Por lo menos 18,600 familias beneficiaron de
subproyectos de negocios rurales 18.600 8.510 46%
3.1.1. NÚMERO DE SUBPROYECTOS DE NEGOCIOS RURALES
En cuanto al indicador número de subproyectos de Negocios Rurales financiados que
se encuentran operativos, cabe mencionar que la meta es llegar a 620 al finalizar el
programa. Los resultados a la fecha de la Evaluación Intermedia indican que, a
diciembre del 2010, se encontraban en ejecución 390 proyectos, lo cual significa un
avance de 63% en relación a lo programado hasta la finalización del proyecto. Cabe sin
embargo indicar que al finalizar el 2010 estaban pendientes de financiamiento 314
78
proyectos de negocios rurales debido a que no hubo desembolso en el 2010, por la
limitación de ejecución del gasto normada por el DU Nº 037-2010. De no haber surgido
este inconveniente, el porcentaje de avance hubiera superado la meta establecida
pudiendo haber llegado al 114%.
Del total de los proyectos de Negocios Rurales en ejecución al 2010, el mayor
porcentaje corresponde a Ayacucho, seguido de Huánuco y Huancavelica y Apurímac,
respectivamente.
Gráfico Nº 29: Número de Proyectos de NR en ejecución al finalizar el 2010, por
departamento
Cabe sin embargo indicar que la ejecución financiera correspondiente a este periodo fue
de solo al 22.5% de lo programado, visualizándose diferencias por ámbitos geográficos,
dentro de las que destaca el nivel de Pasco, no obstante ser el departamento de menor
número de proyectos en ejecución.
NUMERO DE PROYECTOS DE NEGOCIOS RURALES EN EJECUCION AL
FINALIZAR EL 2010 POR DEPARTAMENTO
58
166
61
71
17 17
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Junín Pasco
Fuente: Informe de Gestión
79
Cuadro Nº 44: Niveles de Ejecución Financiera del Componente de NR
Departamento
NEGOCIOS RURALES
Nº
Proyectos
Monto Total
Aprobado
Desembolsado
2010
Porcentaje de
Ejecución
Apurímac 58 2,369,990 665,982 28,1%
Ayacucho 166 7,422,563 1,456,692 19,6%
Huancavelica 61 2,034,292 392,666 19,3%
Huánuco 71 2,479,500 634,178 25,6%
Junín 17 585,308 97,914 16,7%
Pasco 17 861,328 297,924 34,6%
Total 390 15,752,981 3,545,356 22,5%
La explicación al respecto se encuentra relacionada, además del proceso de
desembolsos, con el tamaño de los proyectos que se han presentado a las convocatorias
y han sido aprobados. Sobre el tamaño de los proyectos resulta menester mencionar que
para la Línea de inversión de Negocios Rurales, el Programa estableció montos
máximos para los proyectos medianos, pequeños y micros, así como también, por las
metas para el número de proyectos a ser financiados por cada tamaño de proyecto. Sin
embargo, la realidad económica del ámbito de intervención hizo que el mayor número
de proyectos financiados se encuentre dentro de los grupos de pequeños y micro.
Esta situación ha implicado un mayor esfuerzo operativo de ALIADOS e implicará la
aplicación de una estrategia de reprogramación para alcanzar las metas en lo que resta
del tiempo de duración del Programa.
3.1.2. NÚMERO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LOS PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES
En cuanto al segundo indicador, “número de familias beneficiadas de los proyectos de
negocios rurales”, la meta es alcanzar a 18,600 familias al finalizar el Programa. La
información reportada relativa por el Informe de Gestión 2010 respecto al número de
familias beneficiarias indica que a partir de los 390 en ejecución se vienen beneficiando
8,510 familias, lo que representa un avance del 46% en relación a la meta al finalizar el
programa.
La diferencia entre el avance del número de proyectos y el número de beneficiarios se
deriva del hecho que el número de familias participantes por proyecto fue en promedio
de 22 familias por proyecto, número inferior al considerado en la programación (27
familias por proyecto). La revisión de la base de datos de los proyectos pone asimismo
en evidencia la heterogeneidad del número de familias por proyectos, visualizándose
que el número de familias de cerca del 50% de proyectos de Negocios Rurales es menor
a 20. Esta información asimismo guarda relación con la dimensión del proyecto debido
80
a que el promedio de familias de los de tamaño micro es de 19, el de pequeño de 29 y el
de mediano de 39 familias por proyecto.
A nivel de departamentos se aprecia que Apurímac es el que presenta el mayor número
promedio de familias por proyecto, mientras que Huancavelica y Pasco muestran la
situación inversa. En los departamentos el número de familias por proyecto se encuentra
cercano al promedio.
Gráfico Nº 30: Número promedio de familias beneficiarias de los proyectos de NR,
al 2010, por Departamento
3.2 COMPONENTE DESARROLLO COMUNAL
Los resultados relativos al componente de negocios rurales corresponden asimismo a los
cinco concursos realizados por ALIADOS y se sustentan en el Informe de Gestión
2010.
Cuadro Nº 48: Nivel de avance en los indicadores del Componente de Desarrollo
Comunal
Descripción Indicadores Meta Evaluación
Intermedia
Porcentaje
de avance
Apoyo al
Desarrollo
Comunal
875 proyectos de desarrollo comunal,
implementados (al finalizar los 5 años) 875 448 51%
Al menos, 35 000 familias campesinas
(mayormente familias campesinas indígenas)
beneficiaron de subproyectos de desarrollo
comunal
35.000 18.120 52%
NUMERO PROMEDIO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LOS PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES EN EJECUCION AL FINALIZAR EL 2010 POR
DEPARTAMENTO
30
21
19
21 21
19
-
5
10
15
20
25
30
35
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Junín Pasco
Fuente: Informe de Gestión
81
3.2.1 NÚMERO DE SUBPROYECTOS DE NEGOCIOS RURALES
En cuanto al indicador número de subproyectos de Desarrollo Comunal financiados
que se han implementado; cabe indicar que la meta es llegar a los 875 al finalizar el
programa. Los resultados de la gestión indican que al finalizar el año 2010, se
encontraban en ejecución 448 proyectos, lo cual equivale a un avance de la meta
establecida de 51%. Al igual que en el caso de los proyectos de Negocios Rurales el
nivel de avance hubiera sido mayor dado que no pudieron iniciarse 200 proyecto
aprobados por el inconveniente que se derivó del DU Nº 037-2010. De haberse iniciado
estos proyectos el nivel de avance hubiera sido de 74.5%.
A nivel de ámbitos geográficos destaca el número de proyectos de Desarrollo Comunal
de Ayacucho, los cuales representan el 42%, seguido al igual que en el caso de
Negocios Rurales por Huánuco y Huancavelica y Apurímac, respectivamente.
Gráfico Nº 31: Número de Proyectos de DC en ejecución al finalizar el 2010, por
departamento
La ejecución financiera relativa este componente es superior a la Negocios Rurales, no
dejando de ser asimismo relativamente baja (33.3%). A nivel de departamentos se
aprecian que el mayor nivel de ejecución corresponde también a Pasco, seguido
Apurímac y Ayacucho.
NUMERO DE PROYECTOS DE DESARROLLO COMUNAL EN EJECUCION AL
FINALIZAR EL 2010 POR DEPARTAMENTO
79
189
7773
20
10
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Junín Pasco
Fuente: Informe de Gestión
82
Cuadro Nº 46: Niveles de ejecución financiera del Componente de Desarrollo
Comunal
Departamento DESARROLLO COMUNAL
Nº Proyectos Monto Total Aprobado Desembolsado 2010 Porcentaje de Ejecución
Apurímac 79 3,486,763 1,361,270 39,0%
Ayacucho 189 8,162,292 2,316,577 28,4%
Huancavelica 77 3,618,905 1,380,758 38,2%
Huánuco 73 3,253,793 978,836 30,1%
Junín 20 908,048 282,702 31,1%
Pasco 10 49,398 286,508 58,0%
Total 448 19,923,781 6,606,651 33,2%
Al igual que en el caso de Negocios Rurales, los bajos niveles de ejecución demanda
Esta situación ha implicado un mayor esfuerzo operativo de ALIADOS e implicará la
aplicación de una estrategia de reprogramación para alcanzar las metas en lo que resta
del tiempo de duración del Programa.
3.2.2 NÚMERO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LOS PROYECTOS DE
NEGOCIOS RURALES
En cuanto al segundo indicador, “número de familias beneficiadas de los proyectos de
desarrollo comunal”, la meta es alcanzar a 35,000 familias en el quinto año; el Informe
de Gestión 2010 reporta que se han beneficiado 18,120 familias, es decir se tiene un
avance del 52%. Con un promedio de 40 familias por proyecto, tal como está
contemplado en el Manual Operativo. En este caso, el avance de ambos indicadores es
similar.
Gráfico Nº 32: Número promedio de familias beneficiarias de los proyectos de DC,
al finalizar el 2010, por departamento
NUMERO PROMEDIO DE FAMILIAS BENEFICIARIAS DE LOS PROYECTOS DE
DESARROLLO COMUNAL EN EJECUCION AL FINALIZAR EL 2010 POR
DEPARTAMENTO
40 40
39
42
45 45
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco Junín Pasco
Fuente: Informe de Gestión
83
3.3 COMPONENTE GESTIÓN DEL DESARROLLO RURAL Y
MONITOREO DEL PROGRAMA
Cuadro Nº 47: Nivel de Avance de los indicadores del Componente de Gestión del
Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa
Descripción Indicadores Meta Evaluación
Intermedia
Porcentaje
de avance
Gestión del Desarrollo
Rural y Monitoreo del
Programa
En los primeros 6 meses, el personal
del programa ha sido seleccionado
por evaluación técnica independiente
1 1 100%
Instalación y operación de una
Unidad de Coordinación de
Desarrollo de la Sierra rural PCM.
1 1 100%
En el primer año el sistema de
monitoreo y evaluación está
diseñado y operando
100% 95% 95%
Programa de Desarrollo Rural
aprobado por el Gobierno 1 s/d s/d
Para este componente se tienen definidos cuatro indicadores; de acuerdo a lo reportado
en los informes de gestión del Programa, los dos primeros: “en los primeros 6 meses, el
personal del programa ha sido seleccionado por evaluación técnica independiente” e
“instalación y operación de una Unidad de Coordinación de Desarrollo de la Sierra
Rural en la PCM”, han sido completados al 100%.
En relación al tercer indicador “en el primer año el sistema de monitoreo y evaluación
está diseñado y operando”, el informe de Gestión 2010 indica que se tiene un avance
del 95%; no obstante en las visitas de campo realizadas, los ejecutores informaron que
ya estaba completado y que se encontraban en el proceso de alimentación de dicho
sistema.
Respecto al cuarto indicador “Programa de Desarrollo Rural aprobado por el
Gobierno”, los informes de gestión no reportan el avance que se tiene sobre la
elaboración de este documento. No obstante, en la información recogida de las
entrevistas con el personal de la UCMDR, se menciona la elaboración de un Plan de
Implementación de la Estrategia Nacional de Desarrollo Rural; a la fecha de la
Evaluación, ya se contaba con un documento preliminar que debía ser aprobado por la
Mesa Multisectorial de Desarrollo Rural.
84
PARTE IV. DESEMPEÑO DEL PROGRAMA
4.1. LA EJECUCION FISICA DE ALIADOS
4.1.1. CONCURSOS REALIZADOS
Desde su implementación, ALIADOS ha llevado a cabo cinco concursos de proyectos:
2008, 2009-I, 2009-II, 2010-I y 2010-II. En dichos concursos fueron presentadas un
total de 2,195 ideas de proyectos, de los cuales 1,164 correspondían a Negocios Rurales
(53%) y 1,031 (47%) a Proyectos de Desarrollo Comunal.
Cuadro Nº 48: Concursos de Proyectos de Negocios Rurales y de Desarrollo
Comunal, realizados a la fecha y situación de proyectos ganadores
CONCURSO Año Fecha
Convocatoria Ámbito
Situación
Proyectos (a
noviembre 2010)
Primer Concurso 2008 Oct-08 Apurímac, Ayacucho y Huancavelica En ejecución
Segundo Concurso 2009-I Mar-09 Apurímac, Ayacucho y Huancavelica En ejecución
Tercer Concurso 2009-II Jun-09 Apurímac, Ayacucho, Huancavelica,
Huánuco, Junín y Pasco En ejecución
Cuarto Concurso 2010-I Mar-10 Apurímac, Ayacucho, Huancavelica,
Huánuco, Junín y Pasco En ejecución
Quinto Concurso 2010-II May-10 Apurímac, Ayacucho, Huancavelica,
Huánuco, Junín y Pasco
Aptos para iniciar
su ejecución
De las 2,195 ideas presentadas, ALIADOS seleccionó 1,408 (64%) para que pasen a la
etapa de elaboración de Perfil SNIP; de este grupo de ideas se elaboraron un total de
1,385 (63%) perfiles de subproyectos, mediante servicios de consultoría de
profesionales locales; 733 de Negocios Rurales y 652 de Desarrollo Comunal
(conservando la misma proporción: 53% de NR y 47% de DC).
De los perfiles elaborados, fueron declarados viables 1,377, es decir casi todos (9
perfiles de NR menos). Para esta selección se contrataron los servicios de evaluadores
de proyectos.
Como resultado de todas las etapas anteriores, se tiene un total de 838 subproyectos en
ejecución: 390 de NR ejecutados por las Asociaciones de Productores, y 448 de DC
ejecutados por las Comunidades Campesinas. Un total de 476 subproyectos viables, que
ya están aprobados y listos para iniciar, se encuentran pendientes de ejecución debido al
límite de gasto dispuesto por el Gobierno mediante Decreto de Urgencia, que
imposibilitó el desembolso de los recursos en el 2010.
85
Gráfico N° 33: Porcentaje de ideas de proyectos que se convirtieron en
subproyectos aprobados y en ejecución
4.2. NIVELES DE CUMPLIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES POR
COMPONENTES
4.2.1. COMPONENTE NEGOCIOS RURALES
El componente de Negocios Rurales, contempla a su vez 3 subcomponentes: i)
Promoción y difusión, ii) Actividades de Pre-Inversión, y iii) Fondo de Negocios
Rurales.
i) Promoción y Difusión: Este subcomponente tiene el propósito de favorecer la
implementación del fondo de negocios rurales, para ello se han programado dos
actividades principales, la promoción y difusión propiamente dichas y la
implementación de una estrategia de comunicación y difusión.
a. Para la primera actividad, se contempló la realización de talleres de difusión en
las 43 provincias. La información recogida de los Informes de Gestión 2009 y
2010 muestra que para los 5 concursos realizados, se han llevado a cabo un
total de 306 talleres informativos y talleres con productores, campesinos y
líderes comunales, a los cuales han asistido un total de 17,182 personas,
aunque no se especifica en ellos cuántos fueron para el Componente 1 y
cuántos para el componente 2. Como resultado de estas actividades, se recibió
un total de 1,164 ideas de Negocios Rurales.
37,95%
62,73%
63,10%
64,15%
100,00%
- 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
Subproyectos aprobados
y en ejecución
Perfiles declarados viables
(Total)
Estudios elaborados en el marco
del SNIP (Total)
Ideas seleccionadas que
pasaron a la etapa de elaboración
de estudios
Ideas de proyectos presentadas
(Total)
PORCENTAJE DE IDEAS DE PROYECTO QUE SE CONVIRTIERON EN
SUBPROYECTOS APROBADOS Y EN EJECUCIÓN A DICIEMBRE 2010
(5 concursos)
.
.
86
Respecto a la actividad denominada ferias de promoción, hasta la fecha no se
ha realizado ninguna, a pesar de que se programaron 3 para 2009 y 6 para
2010. Sobre los talleres de Seguimiento, en 2008 se realizaron 12; en 2009 se
programaron 12 y se llevaron a cabo 29, es decir el 242%, mientras que para el
2010 se programaron 24, pero el Informe de Gestión 2010 no da cuenta de la
realización de alguno de ellos.
b. Para llevar a cabo la segunda actividad se contó con una especialista en
comunicación, la cual asesoró e implementó una estrategia de comunicación en
todas las oficinas regionales. Se programaron reuniones técnicas para la
elaboración de la estrategia de comunicación, preparar (pautas radiales y
videos) materiales de difusión e información, contratar programas radiales, de
TV y prensa escrita, así como reuniones técnicas de coordinación con
instituciones locales y líderes de organizaciones campesinas para informar
sobre el componente; no obstante, los informes de gestión 2009 y 2010 no dan
cuenta de la realización de estas actividades.
Cabe mencionar que cuando se propuso la modificación de la estructura
operativa de ALIADOS, en la propuesta se consideró el apoyo permanente de
dicha especialista, sin embargo, no fue aprobado.
ii) Actividades de Pre-inversión: Este subcomponente se orienta a asesorar a los
beneficiarios en la formulación de planes de negocios rurales a través de la
contratación de consultores especializados en los mercados a los cuales se dirigen
los productos considerados en los respectivos planes. Se han identificado dos
actividades principales: preparación de perfiles de negocio y preparación de
planes de negocio. La elaboración de los perfiles es por cuenta de los
beneficiarios; para la elaboración de los planes de negocios, el programa
considera un costo unitario promedio de US$1,000, siendo el cofinanciamiento
por parte del programa del 80% del costo de los planes.
La información de los documentos del proyecto muestran que la meta programada
al 2012 es de 780; y a la fecha se han elaborado 733 Perfiles de Negocios Rurales,
de los cuales 724 han sido evaluados y declarados viables en el SNIP. El avance
en esta actividad, en relación a la meta programada al 2012, es del 92.8%.
Por otro lado, el CLAR, cuya actuación se encuentra en la etapa previa a la
asignación de los fondos, se limita a validar los Planes de Negocio que han sido
aprobados en el marco del SNIP, por lo que su función es, principalmente, la de
cumplir con las formalidades establecidas en el diseño del proyecto, ya que este
no realiza funciones de evaluación.
87
iii) Fondo de Negocios Rurales: Mediante este subcomponente se asignan los fondos
de cofinanciamiento de los planes de negocio seleccionados; La información
disponible muestra que al finalizar el 2010 se encontraban el Fondo se encontraba
financiando 390 subproyectos de Negocios rurales y que el desembolso realizado
fue de S/. 3,545,356, lo que significó un nivel de ejecución financiera de 22.5% en
relación a lo programado. Es menester indicar que en el 2010, si bien se
encontraban aprobados 314 proyectos adicionales, no pudieron iniciarse debido a
que no hubo desembolsos por límite de gastos del DU Nº 037-2010.
4.2.2. COMPONENTE DESARROLLO COMUNAL
El componente de Desarrollo Comunal, contempla a su vez 3 subcomponentes: i)
Promoción y difusión, ii) Actividades de Pre-Inversión, y iii) Fondo de Desarrollo
Comunal
i) Promoción y Difusión: Este subcomponente tiene tres actividades, promoción,
difusión y convocatoria
Para la primera actividad, se contempló la realización de talleres de difusión en las
43 provincias. La información recogida de los Informes de Gestión 2009 y 2010
muestra que para los 5 concursos realizados, se han llevado a cabo un total de 306
talleres informativos y talleres con productores, campesinos y líderes comunales,
a los cuales han asistido un total de 17,182 personas, aunque no se especifica en
ellos cuántos fueron para el Componente 1 y cuántos para el componente 2. Como
resultado de estas actividades, se recibió un total de 1,031 ideas de proyectos de
Desarrollo Comunal.
Otras actividades programadas, no reportadas en los informes mencionados, son:
implementación de una Estrategia de Comunicación, para la cual el Programa, con
fondos de la Donación Japonesa contrataría una especialista, para diseñarla. Otras
acciones previstas en el Manual Operativo cuya ejecución no ha sido reportada
son: elaboración de instrumentos de diagnóstico y planificación campesina;
elaboración de términos de referencia para contratar promotores; identificación de
experiencias exitosas para la realización de pasantías; lanzamiento de ventanilla y
elaboración de diagnóstico y línea de base comunal.
ii) Actividades de Pre-inversión: Este subcomponente se orienta a asesorar y
facilitar a los beneficiarios en la elaboración de perfiles de subproyectos
comunitarios, a través de la organización de las familias campesinas y/o sus
comunidades. Este subcomponente comprende tanto la formulación como la
evaluación de estos subproyectos, para lo cual se debían realizar las siguientes
acciones: Asistencia técnica para la elaboración del perfil, contratación y
88
capacitación de promotores comunales y profesionales sobre elaboración de
perfiles en base a los mapas parlantes elaborados por las comunidades; evaluación
en el marco del SNIP y aprobación de los perfiles por las Oficinas Regionales,
que luego serían validados por la Dirección Ejecutiva del Programa.
La información de los documentos del proyecto muestran que la meta programada
al 2012 es de 875 subproyectos formulados, y se prevé beneficiar alrededor de
35,000 familias campesinas17
; y a la fecha se han elaborado 652 Perfiles de
Desarrollo Comunal, todos los cuales han sido evaluados y declarados viables en
el SNIP. El avance en esta actividad, en relación a la meta programada al 2012,
representa el 74.5%.
Para la elaboración de los perfiles SNIP tanto de Negocios Rurales como de
Desarrollo Comunal, se contrataron 877 consultores locales y 98 para la
evaluación SNIP de los perfiles.
iii) Fondo de Desarrollo Comunal: Mediante este subcomponente se asignan los
fondos de cofinanciamiento de los subproyectos de desarrollo comunal
seleccionados; A diciembre del 2010 se financiaron 448 proyectos por un monto
de S/. 6,606,651, lo que significó un nivel de ejecución financiera de 33% en
relación a lo programado. Es menester indicar que en el 2010, si bien se
encontraban aprobados 200 proyectos adicionales, no pudieron iniciarse debido
a que no hubo desembolsos por límite de gastos del DU Nº 037-2010.
4.2.3. COMPONENTE GESTIÓN DEL DESARROLLO RURAL Y MONITOREO
DEL PROGRAMA
Este componente considera dos subcomponentes: Coordinación del Desarrollo de la
Sierra y Administración del Programa
ii) Subcomponente 3.1: Coordinación del Desarrollo de la Sierra: Con este
subcomponente se apoyará el establecimiento y operación de una Unidad en la
Presidencia del Consejo de Ministros que tendrá la misión de armonizar las
políticas de desarrollo rurales de la sierra, así como coordinar la ejecución de las
mismas y supervisar y evaluar los resultados alcanzados a través de la
implementación de los programas y proyectos de las distintas entidades del
Estado, así como de los proyectos ejecutados por organizaciones privadas de
promoción del desarrollo, especializadas en la sierra rural.
17
Manual Operativo del Programa Aliados
89
a) Evaluación en el avance en la implementación de la ENDR. De acuerdo al
informe de gestión 2010, existe un avance del 60% en la elaboración del
informe de implementación de la ENDR.
b) Formulación del Plan de Implementación de la ENDR. El Consejo
Consultivo de Desarrollo Rural ya está instalado, así como la Mesa
Multisectorial de Desarrollo Rural, la cual a la fecha de evaluación había
sostenido 7 reuniones. Asimismo, se ha realizado un Taller inicial de
elaboración del Plan de Implementación de la ENDR, el cual tiene un avance
del 50%.
c) Apoyo a los GR y GL en la promoción del Desarrollo Rural. Se han llevado
a cabo 3 reuniones de coordinación con representantes de Gobiernos
Regionales y Locales y ya fue emitido el documento de Sistematización de
Experiencias sugerentes de programas y proyectos de Desarrollo Rural.
d) Apoyo al fortalecimiento de las instancias de coordinación regional y local
de Desarrollo Rural. A la fecha se han realizado tres viajes para brindar
Asistencia Técnica y de apoyo a la conformación del Comité de Desarrollo con
Enfoque Territorial (CODET-JP), en la provincia de Chucuito – Puno; y se han
instalado tres mesas de Trabajo: Social, Económica e Institucional.
iii) Monitoreo y Evaluación de Programas y/o Proyectos que intervienen en el
ámbito rural
a) Mapeo de Programas y proyectos que intervienen en el ámbito rural: Para
esta actividad se programó: (i) la elaboración de dos fichas técnicas para
recoger información de programas y proyectos relacionados con la promoción
del desarrollo rural; a la fecha se ha elaborado una Ficha Técnica, la cual ha
permitido que ya se cuente con información general de 32 programas y
proyectos y con información en base de datos, desagregada a nivel de distritos,
monto de inversión y población beneficiaria de 3 programas sociales de
carácter nacional; (ii) reuniones de coordinación con sectores y/o programas
sociales, a la fecha se han llevado a cabo reuniones con 12 programas sociales
a fin de revisar y recomendar ajustes a los Marcos Lógicos de los mismos; y
(iii) mapeo de programas y proyectos que intervienen en el desarrollo: al
terminar el año 2010 se completó y procesó información de los programas y
proyectos remitidos por 12 sectores y 9 Gobiernos Regionales, respecto a su
ámbito de intervención y monto de la inversión. Se tiene un avance del 50% en
la elaboración del documento preliminar.
90
b) Monitoreo y Evaluación de Programas y/o Proyectos que intervienen en el
ámbito rural: (i) Se ha elaborado una propuesta preliminar de indicadores
claves para monitoreo y evaluación de los resultados de las intervenciones de
programas y proyectos vinculados al desarrollo rural, que luego de ser
validados formarán parte del Módulo de Monitoreo y Evaluación de la
UCMDRS; (ii) Se ha avanzado un 30% en el diseño de una estructura de base
de datos como instrumento para el registro de la información de las
intervenciones de programas y proyectos vinculados al Desarrollo Rural que
ejecutan los sectores y Gobiernos Regionales; (iii) Se avanzó una propuesta
preliminar del Marco Conceptual y Operativo del Módulo de Monitoreo y
Evaluación de la UCMDRS, la cual debe ser discutida por el responsable del
Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación e Información Social; (iv) Se han
elaborado reportes sobre las informaciones de programas y proyectos del sector
público en los distritos de Juli y Pomata, de la provincia de Chucuito, del
departamento de Puno; y en los distritos de Andarapa y Pacucha, en la
provincia de Andahuaylas del departamento de Apurímac.
iv) Fortalecimiento de la Unidad de Coordinación Multisectorial de Desarrollo
Rural para la sierra (UCMDRS)
a) Reuniones de coordinación con Fuentes Cooperantes: Se han llevado a cabo
reuniones con funcionarios del FIDA, Banco Mundial, GTZ, CAN y la Unión
Europea, para coordinar acciones de asistencia técnica para el fortalecimiento
institucional de los gobiernos subnacionales y de la UCMDRS; y se presentó
una propuesta para apoyo al fortalecimiento de esta unidad.
b) Fortalecimiento de capacidades del grupo de trabajo de la UCMDRS: en
esta actividad se programó la participación del equipo técnico de esta unidad en
eventos de capacitación e intercambio de experiencias, dentro de las que se
puede mencionar las reuniones de intercambio de experiencias con el Programa
de Desarrollo Sostenible de la GTZ, el Taller Regional “Integración
Transversal de la Igualdad de Género en Proyectos de Infraestructura”
organizado por el Banco Mundial, BID y Banco de Desarrollo del Caribe;
Encuentro “Resultados de Lucha contra la Pobreza Rural” organizado por el
FIDA; en el Foro Internacional de Líderes y Expertos – La Articulación: Una
estrategia para superar la pobreza y la desnutrición infantil”, organizado por la
Estrategia Nacional CRECER, en la cual participaron representantes de
programas sociales de Brasil, Chile, Colombia, México, Ecuador, Bolivia y
Honduras;
c) Apoyo a la Estrategia Nacional CRECER: Se apoyaron y participó en 5
eventos: (i) Apoyo como facilitadores en el taller “Diagnóstico Participativo
91
del distrito El Porvenir en la provincia de Trujillo”, organizado por CRECER;
(ii) participación en la revisión y ajuste del documento “Intervención integral
de los tres ejes de la Estrategia Nacional CRECER”; (iii) Participación en el III
Encuentro Nacional de la Estrategia Nacional CRECER, Balances y
Perspectivas” (iv) Facilitadores en el Foro Nacional “Prioridades de
Intervención para reducir los niveles de Desnutrición y sus determinantes de
riesgo, (v) Participación en el Taller de Planeamiento Interno de la Estrategia
Nacional CRECER, para la elaboración del Marco Lógico.
4.3. LAS CARACTERISTICAS DE LA EJECUCIÓN DESDE EL PUNTO DE
VISTA DE LAS ORGANIZACIONES
En relación al desempeño del programa es menester asimismo presentar los resultados
de las encuestas realizadas a las organizaciones en el marco de la presente Evaluación
Intermedia. Como se indicara en la parte metodológica esta encuesta fue aplicada a una
muestra de 136 organizaciones: 60 correspondientes a proyectos de negocios rurales y
76 de Desarrollo Comunal. Las características de estas organizaciones se presentan en el
Anexo Características de las Organizaciones.
La consulta a través de la encuesta estuvo referida básicamente a:
Periodo de ejecución
Tamaño del proyecto en base monto financiado
Tiempo que demandan el proceso hasta el primer desembolso
Desembolsos recibidos
Opinión sobre los montos asignados
Opinión sobre el desarrollo de las actividades
Alianzas establecidas en el marco del proyecto
4.3.1. PERÍODO DE EJECUCIÓN
Según lo reportado por las organizaciones entrevistadas, los periodos de ejecución de la
mayoría de los proyectos se encuentran dentro de los rangos establecidos por la
normativa del programa (entre 12 y 24 meses). Sin embargo dentro de la muestra se han
encontrado proyectos que están fuera de ambos márgenes, lo cual demanda la
realización de las medidas preventivas para que los proyectos por iniciar no se
extiendan más allá de los tiempos programados, teniendo en consideración que Aliados
finalizará en el 2012.
Según los resultados de la encuesta a las organizaciones el período promedio de
ejecución de los proyectos es de 18 meses, siendo los de Desarrollo Comunal los que
presentan un mayor período de ejecución (19 meses). A nivel de regiones se observa
92
que los promedios de Apurímac y Ayacucho son más altos que en las otras regiones, ya
que llega a 20 meses el global; a 18 meses el de Negocios Rurales y 21 y 22 meses,
respectivamente, los de Desarrollo Comunal. En Huancavelica el promedio de meses de
ejecución es 16, y en Huánuco 12; siendo este período igual para ambos tipos de
proyecto.
Cuadro N° 49. Meses promedio de ejecución de los proyectos
Regiones NR DC Promedio General
Apurímac 18 21 20
Ayacucho 18 22 20
Huancavelica 16 16 16
Huánuco 12 12 12
Promedio General 16 19 18
Entre los casos que se encuentran fuera de los márgenes, cabe mencionar en la línea de
inversión Negocios Rurales los siguientes: en Apurímac hay 1 proyecto del rubro
Artesanías, que ha tenido una duración de 6 meses y 1 otro del rubro Agrícola, granos
andinos, con una duración de 27 meses, y en Ayacucho hay dos proyectos que
pertenecen a la primera convocatoria de 2008 de los rubros de Artesanías y Derivados
Lácteos, que han tenido una duración de 34 y 33 meses, respectivamente.
En la Línea de Desarrollo Comunal se han encontrado proyectos que han excedido el
límite de 24 meses, como son: (i) Apurímac 1 del Rubro Agrícola-Frutales de 25 meses;
(ii) Ayacucho: 2 de los rubros Pecuario – Animales Menores, con una duración de 26
meses, uno de la convocatoria 2008 y el otro de la 2009-1, también de la misma
provincia; 1 del rubro Agrícola con una duración de 29 meses perteneciente a la
convocatoria 2008; 3 con una duración de 30 meses, del rubro Pecuario (2 de animales
menores y 1 de vacunos) todos de la convocatoria 2008; y 1 con duración de 35 meses
del rubro Pecuario (vacunos/ovinos), convocatoria 2008. Cabe resaltar que todos estos
proyectos se han ejecutado en la provincia de Cangallo. Y por último en Huancavelica
se encontró solo un proyecto que excedió el tiempo establecido, pertenece al rubro de
Servicios – Ecoturismo y también corresponde a la convocatoria 2008.
4.3.2. TAMAÑO DEL PROYECTO EN BASE MONTO FINANCIADO
Para la Línea de inversión de Negocios Rurales, el Programa estableció montos
máximos para los proyectos medianos, pequeños y micros, así como también metas para
el número de proyectos a ser financiados por cada tamaño de proyecto. Sin embargo, la
realidad económica del ámbito de intervención hizo que el mayor número de proyectos
financiados se encuentre dentro de los grupos de pequeños y micro.
93
Se encontró un mayor número de proyectos tamaño mediano que fueron financiados en
Apurímac (1), Ayacucho (4) y Huancavelica (1); en Huánuco no se ha financiado este
tipo de proyectos. El monto financiado supera los S/.82,000 en Apurímac y
Huancavelica, y se acerca a los S/.80,000 en Ayacucho.
En Huánuco sólo se encontró un proyecto pequeño cuyo monto financiado es superior a
los 59 mil nuevos soles. Seguido del promedio del monto financiado en Huancavelica es
de S/.56,200, en Ayacucho el promedio fue de S/.45,604; y en Apurímac el monto
promedio fue de S/.44,874.
Los proyectos micro estuvieron en las cuatro regiones y el monto promedio de
financiamiento Estuvo alrededor de los 28 mil nuevos soles
Gráfico N° 34. Monto Promedio financiado por tamaño de proyecto
Los proyectos de Desarrollo Comunal tuvieron un promedio de financiamiento de S/.
42,689, siendo el promedio más alto el de Huancavelica (S/.45,703) y el más bajo el de
Apurímac (S/.41,247
Cuadro Nº 50: Monto promedio de financiamiento de los subproyectos de
Desarrollo Comunal
Departamento Monto promedio
Apurímac 41.247
Ayacucho 42.452
Huancavelica 45.703
Huánuco 41.903
Total general 42.689
71.512 74.992
84.300
75.094
27.347 28.105 28.100 28.100 28.023
44.874 45.604
54.499
59.326
46.820
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
APURIMAC AYACUCHO HUANCAVELICA HUANUCO Total general
Monto promedio financiado por tamaño de proyecto por región
(en Nuevos Soles)
Mediano Micro Pequeño
..
94
4.3.3. TIEMPO QUE DEMANDA EL PROCESO HASTA EL PRIMER
DESEMBOLSO
El proceso seguido por las organizaciones/asociaciones desde la presentación de su idea
de negocio hasta que reciben el primer desembolso y poder así iniciar la
implementación de su proyecto demora en promedio 7 meses tanto para Negocios
Rurales como para Desarrollo Comunal, con pequeñas diferencias entre las regiones.
Este lapso de tiempo es considerado excesivo por los productores, ya que ellos deben
ceñirse al calendario agrícola, y muchas veces, el proyecto no pudo iniciarse porque no
tuvieron los recursos a tiempo, y las que tenían las condiciones económicas suficientes,
tuvieron que utilizar sus recursos para implementarlo, pues de otro modo perdían la
oportunidad de obtener su cosecha a tiempo.
El tiempo de la primera etapa, es decir el que transcurre desde que la
organización/asociación presenta su idea de negocio hasta que presenta el Perfil es de 2
meses en promedio, siendo más breve (1 mes) en Huánuco, para Negocios Rurales; y
más largo en Apurímac (3 meses) para Desarrollo Comunal. Según lo recogido en las
entrevistas a los Coordinadores Regionales, esta demora se debe principalmente a dos
razones, por un lado a la escasez de profesionales formuladores de proyectos con perfil
SNIP, y por otro, a que como el programa financia el pago de estos profesionales para
los proyectos de Desarrollo Comunal, no siempre pueden atender las pretensiones de
sueldo que ellos requieren. Esto da lugar a que tengan que recurrir a los profesionales de
las agencias agrarias de la región, y esto hace que las ideas de negocio tengan al final un
sesgo agropecuario, perdiéndose las ideas originales.
El período que transcurre entre la presentación del Perfil y la Aprobación del mismo, es
también de dos meses, siendo más largo en Apurímac (3 meses) para ambos tipos de
proyectos y más breve en Ayacucho (1 mes); en Huancavelica la demora es de dos
meses en ambos casos y en Huánuco de dos meses para Negocios Rurales y de un mes
para Desarrollo Comunal. Si bien la viabilidad SNIP la otorga directamente Aliados,
una de las probables causas de la demora es la que corresponde a los trámites para el
enlace SIAF-SNIP, el cual es un trámite para que los proyectos cuenten con su
presupuesto y puedan desembolsarse, lo que repercute en que la viabilidad tome en
promedio 15 días.
No obstante, la etapa que más demora es la que transcurre entre la aprobación del
proyecto y la entrega del 1º desembolso, que aunque en promedio es 3 meses para
ambas líneas de inversión, sube a 4 meses en Huancavelica y Huánuco para los
proyectos de Negocios Rurales y a 5 meses en Huánuco para los de Desarrollo
Comunal. Una de las razones que manifestaron los ejecutores es la demora que se
genera en la apertura de la cuenta bancaria, ya que no siempre se dan el tiempo para ir
95
juntos al banco a realizar este trámite; además del tiempo que toma la realización de los
procesos administrativos.
Cabe resaltar que para el caso de los proyectos de Negocios Rurales, el CLAR cumple
únicamente una formalidad exigida por el diseño del programa, ya que no realizan
evaluación alguna, su función se limita a validar los proyectos que ya fueron aprobados
en el SNIP.
Sin embargo, se ha convertido en un espacio de socialización de los diversos proyectos
que se aprueban en cada zona, dado que las organizaciones exponen sus proyectos ante
las autoridades, pobladores, actores locales e incluso ante otras asociaciones que tienen
proyectos aprobados; lo cual genera un intercambio de experiencias, conocimientos, y
en alguna medida, se promueve la necesidad de trabajo y apoyo conjunto.
Cuadro N° 51. Meses que transcurren en las diferentes etapas del proceso
Regiones
Negocios Rurales Desarrollo Comunal
Entre
Idea de
Negocio y
de Perfil
Entre de
Perfil y
Aprobación
del Proyecto
Entre
Aprobación
del proyecto y
1º Desembolso
Total
Entre
Idea de
Negocio y
de Perfil
Entre de
Perfil y
Aprobación
del Proyecto
Entre
Aprobación
del proyecto y
1º Desembolso
Total
Apurímac 2 3 3 8 3 3 2 8
Ayacucho 2 1 3 6 2 1 3 6
Huancavelica 2 2 4 7 2 2 3 7
Huánuco 1 2 4 7 2 1 5 8
Promedio general 2 2 3 7 2 2 3 7
4.3.4. DESEMBOLSOS RECIBIDOS
La mayoría de las organizaciones/asociaciones han recibido su financiamiento en dos y
tres desembolsos; solo en Apurímac, Ayacucho y Huancavelica se han dado casos de
organizaciones que recibieron de 4 desembolsos; y en las dos primeras de 5 a más. Por
otro lado, se encontró un caso en Huánuco donde la asociación no había recibido
todavía el primer desembolso, debido a que no habían podido cumplir con la
contrapartida; pero que en el transcurso de este año lo iban a hacer.
Cuadro N° 52. Número de desembolsos recibidos
Regiones
Negocios Rurales Desarrollo Comunal
0 1 2 3 4 5 a
más
Total
general 1 2 3 4
5 a
más
Total
general
Apurímac 5 1 1 3 10 9 3 1 1 14
Ayacucho 10 14 1 2 27 12 16 7 1 36
Huancavelica 2 6 3 11 4 9 1 14
Huánuco 1 1 10 12 4 8 12
Total general 1 1 27 21 5 2 60 4 33 28 9 1 76
96
La gran mayoría de las asociaciones que manejan proyectos de Negocios Rurales han
recibido todos los desembolsos que les correspondían; sólo 6 (10%) manifestaron que
les falta recibir uno. En el caso de los proyectos de Desarrollo Comunal, este número es
mayor: 23 (30%); Ayacucho es la región donde hay más organizaciones comunales que
les falta recibir desembolsos: 13, incluso una de ellas manifestó que le falta recibir 3
desembolsos; otra región con atrasos en los desembolsos es Huánuco, a 4 de ellas se les
deben dos desembolsos y a 3 uno. En Apurímac y Huancavelica solo se presentaron los
casos de 2 y 1 organización, respectivamente, que le falta recibir un desembolso.
Cuadro N° 53. Número de desembolsos pendientes
Regiones 0 1 Total general 0 1 2 3 Total general
Apurímac 8 2 10 12 2 14
Ayacucho 26 1 27 23 12 1 36
Huancavelica 9 2 11 13 1 14
Huánuco 10 1 11 5 3 4 12
Total general 53 6 59 53 18 4 1 76
Respecto a la oportunidad con que se efectuaron los desembolsos, solo 16 (27%) de las
asociaciones que manejan proyectos de Negocios Rurales recibieron todos sus
desembolsos oportunamente; un poco más de la mitad de ellas manifestó que solo
algunos fueron recibidos en las fechas programadas y 5 de ellas indicaron que ninguno
de los desembolsos fue entregado de acuerdo al calendario establecido. Siendo
Ayacucho la región que mayores demoras tuvo en la entrega de los desembolsos (sólo 5
de 27 indicaron haber recibido todos sus desembolsos en la fecha programada)
En el caso de las organizaciones que ejecutaron proyectos de Desarrollo Comunal, 29
(38%) manifestó que todos los desembolsos fueron recibidos en la fecha establecida; 38
(50%) tuvieron algunos desembolsos fuera de fecha y 9 manifestaron que ninguno fue
entregado de acuerdo a la programación. En Huánuco ninguna organización recibió sus
desembolsos dentro de la programación y en Huancavelica 13 de las 14 organizaciones
no recibieron sus desembolsos en la fecha establecida.
Cuadro N° 54: Oportunidad de recepción de los desembolsos
Regiones Negocios Rurales Desarrollo Comunal Total
general Todos Algunos Ninguno No aplica Todos Algunos Ninguno
Apurímac 9 1 13 1 24
Ayacucho 5 21 1 15 21 63
Huancavelica 1 5 5 1 6 7 25
Huánuco 1 5 5 1 10 2 24
Total general 16 31 12 1 29 38 9 136
97
4.3.5. OPINIÓN SOBRE LOS MONTOS ASIGNADOS
Respecto a la suficiencia de los montos asignados para la realización de las actividades
del proyecto, para casi la mitad de las asociaciones/organizaciones, estos fueron
suficientes; en el caso de Negocios Rurales, la mayor satisfacción se da en Huánuco,
donde 10 de las 12 asociaciones participantes indicaron que sí fueron suficientes, y la
mayor insatisfacción se presentó en Huancavelica donde solo 3 de las 11 indicaron que
fueron suficientes. En el caso de Desarrollo Comunal, se presentaron más casos de
inconformidad con los fondos asignados, 11 de las 14 organizaciones de Apurímac, 14
de las 36 de Ayacucho, 8 de las 14 de Huancavelica y 7 de las 12 de Huánuco.
Cuadro N° 55. Opinión sobre la suficiencia de los montos asignados para el
proyecto financiado
Regiones Negocios Rurales Desarrollo Comunal
Total general Si No Si No
Apurímac 5 5 3 11 24
Ayacucho 14 13 21 14 62
Huancavelica 3 8 6 8 25
Huánuco 10 1 5 7 23
Total general 31 27 35 40 134
Dentro de las razones manifestadas para justificar la insuficiencia de los recursos, los
entrevistados mencionaron “faltó presupuesto para comprar algunos materiales”, “la
mayor parte del dinero se fue en capacitación y asistencia técnica”, “el proyecto estuvo
mal elaborado”, “el presupuesto fue asignado a premios y no para activos”, entre las
principales.
98
Gráfico N° 35. Razones manifestadas sobre la suficiencia de los montos asignados
2
7
2
13
16
7
3
322
3
1
1
0 5 10 15 20
Apurímac
Ayacucho
Huancavelica
Huánuco
El municipio no cumplío con la
contrapartida
Proyecto estuvo mal elaborado
La mayor parte del dinero fue
para capacitación y AT
Existen muchas familias, hay
mucha necesidad
El presupuesto fue asignado
para premios y no para activos
El presupuesto no alcanzó
Faltó para comprar materiales
4.3.6. OPINIÓN SOBRE EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES DEL
PROYECTO
Respecto al desarrollo de las actividades, la mayoría se las organizaciones las realizaron
normalmente, 91 de las 136 comprendidas en la muestra; 39 de ellas tuvieron algunas
actividades con dificultades y solo 5 tuvieron problemas en la mayoría de las
actividades.
Gráfico N° 36. Desarrollo de las actividades del proyecto
19
42
1614
91
5
20
68
39
13
15
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Apurimac Ayacucho Huancavelica Huánuco Total general
Desarrollo de las actividades del proyecto
Todas se realizaron normalmente Algunas tuvieron dificultades La mayoría tuvo dificultades
99
Los puntos críticos que obstaculizaron el desarrollo de las actividades, tuvieron su
origen en factores externos tanto al programa como a las organizaciones; factores
internos de la organización, y problemas del proceso seguido por el programa para el
financiamiento de los subproyectos. Dentro de los factores externos que fueron
señalados por los líderes entrevistados destaca el problema climatológico, en algunas
regiones fue el exceso y en otras la falta de lluvias, las que no les permitieron cumplir
con las actividades programadas. Este problema fue mencionado por 5 de las
organizaciones/asociaciones de Ayacucho, 2 de Huancavelica y 1 de Apurímac. Otro
factor que se presentó en la región Ayacucho fue que los animales (gallinas y cuyes) se
enfermaron, un proyecto de la provincia de Huamanga y tres de Huanta.
Dentro de los problemas internos destaca uno, que se presentó en las cuatro regiones, y
fue la falta de compromiso y colaboración de los socios, miembros de la organización
y/o junta directiva, quienes no trabajaron como se esperaba; incluso en algunos casos
tuvieron problemas para poder cumplir con la contrapartida.
Los problemas relacionados con los procesos seguidos por Aliados, los entrevistados
señalaron que los desembolsos no se dieron a tiempo, no tuvieron el dinero a tiempo
para la compra de materiales, no pudieron respetar por lo tanto el calendario agrícola, y
un aspecto que no fue tomado en cuenta en la formulación del perfil del proyecto,
cuando se programó la compra de maquinaria que requería cierto voltaje para poder
operar, no se tomó en cuenta que la comunidad donde está la organización no contaba
con el voltaje adecuado, por lo que el activo no pudo ser utilizado.
Otros puntos críticos mencionados de manera aislada fueron que el Asistente técnico no
cumplió con sus actividades, las capacitaciones no se dieron en las fechas programadas
y falta de mercado para la producción.
100
Gráfico N° 37. Puntos críticos que obstaculizan el desarrollo de las actividades del
proyecto
PUNTOS CRÍTICOS QUE OBSTACULIZARON EL DESARROLLO DE
LAS ACTIVIDADES
2
1
3
2
1
5
4
1
2
1
2
1
2
3
21
2
2
0 1 2 3 4 5 6
Desembolsos en fechas fuera de programa
La máquina no pudo funcionar
por tener baja potencia eléctrica
Falta de dinero y materiales,
poca organización del grupo
Compra de equipos y materiales
Exceso/falta de lluvias
Los animales se enfermaron
Los socios, comuneros, JD no trabajó /
No se cumplió con la contrapartida
Calendario agrícola no se respetó
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco
Dentro de las recomendaciones sugeridas por los líderes entrevistados, destaca de
manera especial la relacionada con la contratación de buenos proyectistas, ya que
muchas de las piezas presupuestadas no fueron bien valorizadas y las cotizaciones no
estaban bien hechas; de igual manera se refirieron a los técnicos especialistas en el
tema.
La realización de los desembolsos en su debido momento también fue un tema sugerido
en las regiones de Huancavelica y Huánuco principalmente. Otro tema sensible fue el
respeto al calendario agrícola, ya que las temporadas de siembra y cosecha no varían
durante el año, y en algunos casos los recursos llegaron a destiempo. Un tema solicitado
por la región Huancavelica es el relacionado con el monitoreo del proyecto, ya que el
sentimiento fue de que este pudo haber sido mejor.
Sobre este último tema, los coordinadores regionales manifestaron que debido a la
distancia que había entre las distintas comunidades donde se ejecutan los proyectos y
los reducidos recursos con que cuentan, no les permite hacer un seguimiento y
monitoreo más continuo.
101
Gráfico N° 38. Recomendaciones para corregir los puntos críticos
RECOMENDACIONES PARA CORREGIRLOS
4
8
1
3
1
1
1
3
2
4
1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Realizar los reembolsos
en su debido momento-
realizar bien las cotizaciones
Respetar el calendario agrícola
Contratar proyectistas calificados
con experiencia
y los técnicos del tema
Trabajo coordinado /
Capacitar y organizar mejor
Monitoreo y seguimiento
Apurímac Ayacucho Huancavelica Huánuco
4.3.7. ALIANZAS ESTABLECIDAS EN EL MARCO DEL PROYECTO
Del total de organizaciones/asociaciones entrevistadas, sólo 61, es decir menos de la
mitad mencionan que han establecido Alianzas Estratégicas con otras organizaciones.
Destaca el caso de Apurímac, en donde de un total de 24 organizaciones, 17 han
establecido alianzas, mientras que en las otras regiones esta relación es mucho menor.
Tal como se puede apreciar en el cuadro siguiente.
Cuadro N° 56. Número de organizaciones que declararon haber establecido
Alianzas
Regiones NR DC Total General
Apurímac 7 10 17
Ayacucho 15 15 30
Huancavelica 4 5 9
Huánuco 2 3 5
Total general 28 33 61
Las organizaciones beneficiarias del Programa han generado alianzas con diferentes
organizaciones, para distintos fines: económico, productivo, social y otros. Dentro de
las instituciones destaca el Municipio (38 organizaciones/asociaciones), seguido por el
Ministerio de Agricultura y sus agencias SENASA, INIA, AGRORURAL,
principalmente (11). Otro aliado importante han sido las ONG que trabajan en los
102
diversos ámbitos (10). En menor número se han establecido alianzas con otras
asociaciones de productores (5) y con empresas, comerciantes y el Mercado Mayorista
de Lima (4). Tal como se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 57. Entidades y fines por los que se establecieron las Alianzas
Instituciones /Organizaciones Económico Productivo Social Otro Total
general
Municipio 17 17 1 3 38
ONG 1 8 1 0 10
Asociaciones de productores 2 2 1 0 5
DIRCETUR 1 0 1 0 2
MINSA/PRODUCE 0 0 2 0 2
MINAG/ SENASA/ INIA/ AGRORURAL 0 11 0 0 11
PRONAA 1 1 0 0 2
Gobierno Regional 0 1 0 0 1
Empresas/Comerciantes/Mercado Mayorista de Lima 2 2 0 0 4
Dirección de Camélidos Sudamericanos 0 1 0 0 1
Junta Directiva de la Comunidad 0 0 1 0 1
Organismo de la Cooperación Internacional 1 0 0 0 1
Otros 0 1 0 0 1
Total 25 44 7 3 79
Sin embargo señalan que, el grado de beneficio obtenido de estas alianzas fue
mayormente mediano, ya que más de la mitad opinaron de este modo, sólo 16
organizaciones calificaron el beneficio recibido como Alto y 10 como Bajo.
Cuadro N° 58: Percepción del beneficio obtenido de estas Alianzas
Instituciones Alto Medio Bajo Total
Municipio 5 24 7 36
ONGs 1 8 0 9
Asociaciones 0 5 0 5
DIRCETUR 0 2 0 2
MINSA/PRODUCE 0 1 1 2
MINAG/ SENASA/INIA/ AGRORURAL 5 5 1 11
PRONAA 1 1 0 2
Gobierno Regional 0 1 0 1
Empresas/Comerciantes/Mercado Mayorista de Lima 1 3 0 4
Dirección de Camélidos Sudamericanos 1 0 0 1
Junta Directiva de la Comunidad 0 0 1 1
Organismo de la Cooperación Internacional 1 0 0 1
Otros 1 0 0 1
Total General 16 50 10 76
103
4.4. LA CALIDAD DE LA INTERVENCION EN TERMINOS DE
SATISFACCION DE LOS BENEFICIARIOS
4.4.1. SATISFACCIÓN Y CALIFICACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS(AS)
RESPECTO AL ACOMPAÑAMIENTO RECIBIDO
a) Componente Negocios Rurales
Los beneficiarios y beneficiarias de planes de negocio del programa, manifestaron haber
recibido acompañamiento para ser asesorados en aspectos relacionados con la
organización y gestión, la producción, y la comercialización. Estas visitas fueron
realizadas por el técnico de acuerdo a un cronograma de visitas.
A continuación, los aspectos en que recibieron acompañamiento, y sus opiniones
respecto a si la consideran: Suficiente, Insuficiente o Nula, Y las recomendaciones
formuladas para mejorar el acompañamiento.
Cuadro N° 59: Palabras de los beneficiarios del Componente Negocios rurales
respecto al acompañamiento inicial
Ámbito Aspectos de
acompañamiento
Calificación del
acompañamiento
recibido
Recomendaciones
Ayacucho Comercialización de
ganado.
Engorde del ganado.
Elaboración de
concentrado de
alimento balanceado,
Administración.
Contabilidad.
Costos y gastos
SUFICIENTE,
fueron oportunas
porque cumplieron
el cronograma de 12
visitas mensuales
También dar información sobre otros
mercados para crecer.
Información sobre precios
Huancavelica Para compra de
insumos el
especialista técnico
los acompañaba
Cotizaciones
Para contratar
Asistencia Técnica
SUFICIENTE,
porque siempre
estuvieron en el
momento que los
necesitaron
Dar información para aprender a
negociar su producto
Información para acceder al mercado
Andahuaylas Asistencia Técnica
permanente
en elaboración de
queso y yogurt
SUFICIENTE,
porque siempre los
vienen a ver
semanalmente y
está de acuerdo a la
programación
Otros materiales
Información sobre mercados
Contacto con otros compradores
Huánuco
En la elaboración de
los documentos que
tenían que presentar
2 veces a la semana
iba el Asistente
técnico
SUFICIENTE,
porque incluso
cuando lo llamaban
el venía
Que el Asistente Técnico les brinde
conocimiento sobre nuevas
tecnologías
Abrir página Web
Orientación para el registro sanitario
Crear marca
104
b) Componente Desarrollo comunal
Los beneficiarios y beneficiarias de los proyectos de desarrollo comunal, manifestaron
haber recibido acompañamiento para ser asesorados en aspectos relacionados con la
organización y gestión del proyecto, así como en aspectos productivos. Estas visitas
fueron realizadas por el técnico de acuerdo a un cronograma de visitas.
A continuación, los aspectos en que recibieron acompañamiento, y sus opiniones
respecto a si la consideran: Suficiente, Insuficiente o Nula, Y las recomendaciones
formuladas para mejorar el acompañamiento.
Cuadro N° 60: Palabras de los beneficiarios del Componente Desarrollo comunal
rurales respecto al acompañamiento inicial
Ámbito Aspectos de
acompañamiento
Calificación del
acompañamiento recibido
Recomendaciones
Ayacucho Cocinas mejoradas.
Mejoramiento de crianza
de cuyes para obtener
animales con más peso.
Biohuertos
Frutales
SUFICIENTE, porque
recibieron acompañamiento
semanal, superó las
expectativas, todo se
entendió.
Mayor capacitación en
elaboración y gestión de
proyectos
Huancavelica Reclaman mayor
acompañamiento y
solución a problemas.
No tenemos tejas para
construcción de cocinas
mejoradas y letrinas, acá
no las producimos y no
tenemos dinero para la
compra de calaminas.
INSUFICIENTE, porque no
tienen técnico que los apoye
en acompañamiento
cotidianamente, sino sólo
esporádicamente.
Mayor sensibilización,
acompañamiento y pasantías
Andahuaylas Acompañamiento en
organización y gestión.
Construcción de galpones.
Crianza tecnificada de
gallina en postura
Mejoramiento genético de
la producción
Sanidad
SUFICIENTE, Fue
cumplido, puntual y
responsable.
En sanidad para control de
enfermedades.
En alimentación y nutrición.
En documentación y gestión
para que marche bien el
proyecto.
Sobre la programación y
ejecución financiera de parte
de ALIADOS.
Huánuco
Manejo del pasto.
Crianza de cuy y
alimentación.
Revisa cada galpón.
Realiza reunión quincenal.
Fumigación.
Almacigar plantas y
Trasplantar del almácigo a
las bolsas.
Reciben charlas.
Revisa instalaciones de los
viveros.
Control de plagas.
SUFICIENTE, porque, ha
sido oportuno, les ha
enseñado todo lo que era
necesario conocer para la
forestación y manejo
tecnificado del vivero, y la
crianza de cuyes.
Que enseñen a elaborar
abono orgánico.
Que siga igual el
acompañamiento y siempre
sea semanal.
105
4.4.2. SATISFACCIÓN Y CALIFICACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS(AS) SOBRE
LA CAPACITACIÓN
a) Negocios rurales
En los procesos participativos con beneficiarios y beneficiarias de planes de negocio del
programa, manifestaron hombres y mujeres haber asistido a las capacitaciones y haber
recibido temas relacionados con organización y gestión, producción y comercialización.
Resaltaron que las capacitaciones fueran en quechua y castellano.
A continuación, los temas en que fueron capacitados, así como la calificación a las
capacitaciones (en una categorización de Bueno, Regular y Malo), y las razones de su
calificación. También hicieron recomendaciones para mejorar las futuras
capacitaciones, asimismo, propusieron “programar más pasantías en comunidades que
tienen más experiencia y están más avanzadas”, y “que sean menos teóricas y con más
práctica”.
Cuadro N° 61: Palabras de los beneficiarios del Componente Negocios Rurales
respecto a la capacitación recibida
Ámbito Temas de capacitación Calificación de las
capacitaciones recibidas
Recomendaciones
Ayacucho Costos y gastos
REGULAR porque deben
explicar mejor
Deben ser menos
teóricos, y más prácticos
Marketing
REGULAR porque deben
explicar mejor
Proceso de elaboración BUENO, porque ya tienen una
base aprendida
Elaboración de
concentrados
REGULAR porque deben
explicar mejor
Huancavelica Cómo criar BUENO, en dos idiomas y
asistieron hombres y mujeres
Traer un Ingeniero
Agrónomo de Lima,;
tienen más nivel Cómo hacer negocios BUENO, en dos idiomas y
asistieron hombres y mujeres
Como aumentar la
producción
BUENO, en dos idiomas y
asistieron hombres y mujeres
Como negociar BUENO, en dos idiomas y
asistieron hombres y mujeres
Andahuaylas
Elaboración de queso y
yogurt
BUENO, en dos idiomas, con
técnicos de ALIADOS
Que la capacitación sea
más en campo, viendo al
animal
Que tengan más horas de
práctica
Sanidad animal BUENO, en dos idiomas, con
técnicos de ALIADOS y
SENASA
Elaboración de alimentos
balanceados
BUENO, en dos idiomas, con
técnicos de MINAG
Manejo ganadero, para
que estén saludables
BUENO, en dos idiomas, con
técnicos de SENASA, MINAG,
INIA
Buenas prácticas de
ordeño
BUENO, en dos idiomas, con
técnicos de SENASA
Manejo de pastos BUENO, en dos idiomas con
técnicos de ALIADOS y del
106
Ámbito Temas de capacitación Calificación de las
capacitaciones recibidas
Recomendaciones
municipio.
Huánuco Buscar Asistencia
Técnica
Gestionar documentación
necesaria
BUENO, porque han podido
estar al día con todos los
documentos
Que dediquen más
tiempo
Sobre otras necesidades de capacitación, según el ámbito, manifestaron las siguientes:
Cuadro N° 62: Palabras de los beneficiarios del componente negocios rurales sobre
Necesidades de capacitación
Ámbito Necesidades de capacitación
Ayacucho Riego, manejo de agua
Pastos cultivados
Cadenas productivas
Formas de exportación
Huancavelica Comercialización
Acceso a mercados
Reforzar la capacitación a las mujeres en temas de crianza
Andahuaylas Comercialización
Acceso a mercados
Elaboración de otros tipos de yogur y queso
Huánuco Cómo obtener mayores rendimientos con la maquinaria nueva, hacerla
más productiva
b) Desarrollo comunal
En los procesos participativos con beneficiarios y beneficiarias de proyectos de
desarrollo comunal del programa, manifestaron hombres y mujeres haber asistido a las
capacitaciones, las cuales fueron en quechua y castellano.
A continuación, los temas en que fueron capacitados, así como la calificación a las
capacitaciones (en una categorización de Bueno, Regular y Malo), y las razones de su
calificación. También hicieron recomendaciones para mejorar las futuras
capacitaciones, y propusieron recomendaciones para futuras capacitaciones.
Cuadro N° 63: Palabras de los beneficiarios del Componente Desarrollo
Comunal Rurales respecto a la capacitación recibida
Ámbito Temas de capacitación Calificación de las
capacitaciones recibidas
Recomendaciones
Ayacucho “ahora conocemos las diferentes
formas de cultivos”, señalan
unos; “nos han enseñado además
a trabajar como una asociación
BUENO, enseñaron bien
y por eso han aprendido y
tiene buenos resultados
Quieren sobre
comercialización y para
insertarse en cadena de
valor
Huancavelica En Huaracupata capacitó en
Manejo sanitario
En Secclla capacitó en pasturas,
construcción de galpones y
comercialización de los cuyes.
En Huaracupata califican
REGULAR, faltó más
capacitación
En Secclla califican
BUENO porque estuvo de
acuerdo a sus expectativa
Mayores niveles en la
capacitación
Pasantías
107
Ámbito Temas de capacitación Calificación de las
capacitaciones recibidas
Recomendaciones
Andahuaylas
Manejo y crianza de gallinas en
postura
Construcción de galpones
Alimento balanceado para
gallinas en postura
Vivienda saludable: división de
cuartos, cocina mejorada,
letrina, manejo de desechos y
cuidado del medio ambiente.
Instalación y manejo de
biohuerto
Desnutrición
BUENO, Porque se
comprendió y aprendieron
bien.
Las mujeres:
Sanidad
Crianza de gallinas en
postura. Manejo y
alimentación
tecnificada
Los hombres:
Comercialización
Calidad y presentación
de huevos
Búsqueda de mercados
Asociatividad
Huánuco Comunidad Tecte:
Crianza de cuyes.
Control de enfermedades
Cultivo de alfalfa
Construcción de galpones y
pozos
Comunidad Santo Domingo de
Rondos:
Trasplantado, embolsado y
almacenado de plantones
Instalación de vivero
Riego y fumigación
Construcción de cerco.
BUENO, Enseñaba bien,
se entendió todo y les
corregía lo que hacían
mal.
Todo estuvo bien
explicado y con
paciencia.
Es puntual.
Llevó buenos materiales.
Que enseñen a elaborar
abono orgánico.
Información sobre
gestión del proyecto y
ejecución financiera
c) Resumen
Sobre el acompañamiento recibido, los beneficiarios y beneficiarias de planes
de negocio del programa, manifestaron haber sido asesorados en aspectos
relacionados con organización y también en producción y comercialización.
En las 4 regiones, los beneficiarios(as) de planes de negocio, calificaron dicho
acompañamiento como SUFICIENTE, porque fue oportuno, pertinente en los
contenidos y cumplieron con el cronograma.
Los beneficiarios(as) de proyectos de desarrollo comunal en los procesos
participativos manifestaron haber recibido acompañamiento para ser
asesorados en aspectos de organización y gestión del proyecto, y en aspectos
productivos.
Los beneficiarios(as) de proyectos de desarrollo comunal en Huánuco,
Apurímac y Ayacucho, calificaron el acompañamiento de SUFICIENTE,
porque “fue oportuno, pertinente en los contenidos, y cumplieron con el
cronograma”.
108
En Huancavelica calificaron dicho acompañamiento como INSUFICIENTE,
porque no tuvieron técnico que los apoye para el acompañamiento
cotidianamente, sino sólo esporádicamente.
Respecto a las capacitaciones recibidas, los beneficiarios(as) de planes de
negocio, manifestaron durante los procesos participativos haber sido
capacitados en temas de organización y gestión, producción y
comercialización.
En el proceso participativo con beneficiarios de planes de negocio en Huánuco,
Huancavelica, y Andahuaylas, calificaron las capacitaciones como BUENA
porque “fue en dos idiomas”, “participaron hombres y mujeres”, y “contó con
buenos técnicos”.
En Ayacucho, los beneficiarios de planes de negocio calificaron las
capacitaciones como REGULAR porque “deben explicar mejor”.
En general, en las 4 regiones donde se desarrollaron los procesos participativos
con beneficiarios de proyectos de desarrollo comunal calificaron como
BUENA la capacitación recibida, porque “explicaron bien y con paciencia”,
“se comprendió y aprendieron bien”. Sólo en Huancavelica, si bien la
comunidad de Secclla calificó la capacitación como BUENA, en Huaracupata
la calificaron de REGULAR, porque “faltó más capacitación”.
109
PARTE V: ASPECTOS FINANCIEROS18
5.1. NIVELES DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A NIVEL GLOBAL Y POR
COMPONENTES
5.1.1. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A NIVEL GLOBAL
a) Descripción
La ejecución acumulada del 2008 al 2010 del presupuesto ejecutado por el Programa
Aliados por fuentes de financiamiento, no consigna las contrapartidas de los
beneficiarios en los informes de Gestión Anuales. La información correspondiente
indica que, en el referido periodo, se logró los siguientes niveles de ejecución: los
Recursos Ordinarios desembolsados suman los 14,5 millones de soles que representan
un avance del 56,2% del total presupuestado por esa fuente; los recursos provenientes
del endeudamiento externo del Banco Mundial ejecutados suman los 19,2 millones de
soles que significa un avance del 29,2%. En virtud de ello la ejecución total del
programa por toda fuente incluyendo los aportes de los beneficiarios es de 33,7 millones
de soles, lo que representa el 34.1%. Cabe sin embargo indicar que sin considerar la
contrapartida de los beneficiarios el nivel de ejecución a diciembre de 2010 sería de
36,8%.
Gráfico N° 39: Nivel de ejecución presupuestal
(En porcentajes)
29,2%
56,2%
0,0%
34,1%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%
B.M
RECURSOS ORDINARIOS
BENEFICIARIOS
TOTAL
Nivel de Avance del Presupuesto por Fuentes de Financiamiento
18
El informe de Evaluación Intermedia del Banco Mundial no guarda una correspondencia estricta
en las cifras presupuestales con el informe de gestión 2010. En este acápite se han considerado las del
informe de gestión 2010.
110
Se puede apreciar en el Cuadro siguiente que entre el 2008 y el 2009 una tendencia
creciente del nivel de total ejecución (1,283%) y una leve caída de 4% en el 2010 en
relación al 2009. Esta disminución se debió a la dación del Decreto de Urgencia N°
037-2010, del mes de mayo de 2010; mediante el cual se establecen límites de gastos
para las instituciones públicas, lo que impidió realizar desembolsos por
aproximadamente, S/. 8.6 millones19
para iniciar la ejecución de 514 nuevos sub
proyectos, viables SNIP y aprobados según los procedimientos de ALIADOS.
Por la fuente de Recursos Ordinarios el crecimiento en el período 2008-2009 fue del
567% y por la fuente del Endeudamiento Externo el 2008 no hubo desembolso, en tanto
que el 2009 se transfieren al Programa Aliados 8,6 millones de soles y el 2010 se
elevaron a 10,6 millones de soles (23.2%).
Cuadro Nº 64. Ejecución por fuente de financiamiento 2008 – 2010
(En millones de soles)
AÑOS Banco
Mundial
Recursos
Ordinarios TOTAL
Tasa de
Crecimiento
Presupuesto ejecutado 2008 0 1,2 1.2
Presupuesto ejecutado 2009 8,6 8,0 16.6 1,283%
Presupuesto ejecutado 2010 10,6 5.3 15.9 -4%
5.1.2. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL COMPONENTE NEGOCIOS
RURALES
En relación a la ejecución acumulada del 2008 al 2010 del presupuesto ejecutado por el
Componente Negocios Rurales por fuentes de financiamiento se logró el siguiente
resultado: los recursos ordinarios desembolsados suman 3,1 millones de soles que
representan un avance del 100,7% de lo presupuestado; los recursos provenientes del
endeudamiento externo del Banco Mundial ejecutados suman 7,8 millones de soles que
significa un avance del 23,1%; respecto al total de la ejecución del programa incluyendo
los aportes de los beneficiarios 10,8 millones de soles que representa el 26,3%, sin
considerar la contrapartida de los beneficiarios el nivel de ejecución a diciembre de
2010 sería 29,6%.
19
Programa Aliados. Informe de Gestión 2010- ALIADOS. Ayacucho, enero 2011
111
Gráfico N° 40: Nivel de ejecución presupuestal del Componente Negocios Rurales
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 120,0%
B.M
RECURSOS ORDINARIOS
BENEFICIARIOS
TOTAL
23,1%
100,7%
0,0%
26,3%
Nivel de Avance de Negocios Rurales
Respecto, a la fuente de Recursos Ordinarios se ha completado contrapartida en lo que
se refiere al componente de Negocios Rurales, en razón que se adelantó parte de su
contribución en el 2009 al otorgarle el MEF al Programa un aumento de 2,6 millones de
soles provenientes del Plan de Estímulo Económico (Plan Anticrisis). Por el contrario
en el 2010, se disminuye la asignación por Recursos Ordinarios a 861.242 soles a con la
finalidad de no sobrepasar los compromisos contractuales de la contrapartida por esta
fuente.
b) Balance
Esta ejecución presupuestaria del componente Negocios Rurales a diciembre del 2010,
ha permitido tener en ejecución 390 Planes de Negocios, que respecto a la meta total de
620 proyectos ha significado un avance del 63%, pero contrastado con la ejecución
financiera de 29,6% (sin aporte de beneficiarios), lo que implica un esfuerzo muy
importante por parte del Programa Aliados para alcanzar la meta financiera en lo que
resta del tiempo duración del proyecto de pre factibilidad.
5.1.3. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL COMPONENTE DESARROLLO
COMUNAL
a) Descripción
En cuanto a la ejecución acumulada del 2008 al 2010 del presupuesto ejecutado por el
Componente de Desarrollo Comunal por fuentes de financiamiento se logró el siguiente
resultado: los recursos ordinarios desembolsados suman 3,2 millones de soles que
representan un avance del 61,1% en relación a lo presupuestado; los recursos
provenientes del endeudamiento externo del Banco Mundial ejecutados suman 11,2
112
millones de soles que significa un avance del 36,1%; respecto al total de la ejecución del
programa incluyendo los aportes de los beneficiarios 14,4 millones de soles que
representa el 37,0% y sin considerar la contrapartida de los beneficiarios el nivel de
ejecución a diciembre de 2010 sería 39,7%.
Gráfico N° 41: Nivel de ejecución presupuestal del Componente Desarrollo
Comunal
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0%
B.M
RECURSOS ORDINARIOS
BENEFICIARIOS
TOTAL
36,1%
61,1%
0,0%
37,0%
Nivel de Avance Desarrollo Comunal
En cuanto el comportamiento por fuentes de financiamiento, la fuente de Recursos
Ordinarios ha tenido un comportamiento muy similar al del componente de Negocios
Rurales, como se ha mencionado anteriormente gracias a la mayor inyección de
recursos presupuestales en el 2009, se incrementó la contraparte del Desarrollo
Comunal. En cambio en el 2010, se disminuye la asignación por Recursos Ordinarios y
se incrementan en 1,5 millones de soles en comparación al 2009 los fondos
provenientes del Endeudamiento Externo.
Cuadro N° 65: Ejecución presupuestal por años y fuentes del Componente
Desarrollo Comunal
Componente Desarrollo Comunal B.M RECURSOS
ORDINARIOS BENEFICIARIOS TOTAL
Presupuesto Total 30.944.865 5.234.959 2.619.575 38.799.399
Presupuesto ejecutado 2008 0
Presupuesto ejecutado 2009 4.788.729 2.521.017 7.309.746
Presupuesto ejecutado 2010 6.372.134 679.809 7.051.943
Total acumulado a diciembre 2010 11.160.863 3.200.826 0 14.361.689
Saldo por ejecutar 19.784.002 2.034.133 2.619.575 24.437.710
b) Balance
La ejecución presupuestaria del componente Desarrollo Comunal ha permitido a
diciembre del 2010 tener en ejecución 448 proyectos de Desarrollo Comunal, que
113
respecto a la meta total de 875 proyectos ha significado un avance del 51%, pero
contrastado con la ejecución financiera de 39,7% (sin aporte de beneficiarios),
igualmente como en Negocios Rurales Aliados deberá realizar un esfuerzo muy
importante para alcanzar la meta financiera.
5.1.4. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL COMPONENTE GESTIÓN DEL
DESARROLLO RURAL Y MONITOREO DEL PROGRAMA
a) Descripción
Respecto a la ejecución acumulada del 2008 al 2010 del presupuesto ejecutado por el
Componente de Gestión Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa por fuentes de
financiamiento se alcanzó los siguientes resultados: los Recursos Ordinarios
desembolsados sumaron 8,3 millones de soles que representan un avance del 47,1%; los
recursos provenientes del endeudamiento externo del Banco Mundial ejecutados suman
0,3 millones de soles que significa un avance del 21,1%; respecto al total de la
ejecución del programa obviamente no se programó aportes de los beneficiarios, por lo
cual el total alcanzó los 8,6 millones de soles que representa el 45,5%.
Gráfico N° 42: Nivel de ejecución presupuestal del Componente Gestión del
Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%
B.M
RECURSOS ORDINARIOS
BENEFICIARIOS
TOTAL
21,1%
47,1%
45,2%
Nivel de Avance Gestión Desarrollo Rural y
Monitoreo del Programa
b) Balance
En el caso de este componente la fuente de Recursos Ordinarios representa el 93% del
presupuesto total y a la mitad duración del Programa Aliados esta alrededor del 50%, es
presumible que pueda cumplir la meta financiera. En cuanto al avance físico se ha
implementado la sede y las cinco oficinas desconcentradas, actividades que tiene que
realizar en lo que resta del proyecto es pagar los gastos operativos y realizar mediante
los servicios de consultoría los “Estudios de demanda/comercialización y marketing de
114
corredores económicos/microcuencas estratégicas” en cada uno de los departamentos
del ámbito de intervención de Aliados, entre otras actividades.
Cuadro N° 66: Ejecución presupuestal por años y fuentes del Componente Gestión
del Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa
Componente Gestión Desarrollo
Rural y Monitoreo del Programa B.M
RECURSOS
ORDINARIOS BENEFICIARIOS TOTAL
Presupuesto Total 1.378.453 17.566.952 0 18.945.405
Presupuesto ejecutado 2008 1.239.604 1.239.604
Presupuesto ejecutado 2009 254.622 2.949.632 3.204.254
Presupuesto ejecutado 2010 36.000 4.080.245 4.116.245
Total acumulado a diciembre 2010 290.622 8.269.481 0 8.560.103
Saldo por ejecutar 1.087.831 9.297.471 0 10.385.302
5.1.5. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL A NIVEL DE SUBCOMPONENTES
a) Descripción
Componente Negocios Rurales
Los gastos ejecutados por subcomponente son los siguientes:
El Subcomponente 1.1: Promoción y difusión de información representa el 0,6% del
gasto total de Negocios Rurales.
El Subcomponente 1.2: Financiamiento de preinversión representa el 16,0% del
gasto total del componente y ha financiado 706 perfiles con un costo unitario de
2,459 soles.
El subcomponente 1.3: Financiamiento a los subproyectos que representa el 83,4%
de recursos para los 390 planes de negocios con un gasto unitario de 23,193 soles, es
decir son los desembolsos promedio otorgados.
Cuadro N° 67: Ejecución acumulada 2008 – 2010 del componente negocios rurales
COMPONENTE NEGOCIOS
RURALES B.M
RECURSOS
ORDINARIOS TOTAL
DISTRIBUCIÓN
%
TOTAL 7.793.731 3.055.338 10.849.069 100,0%
Subcomponente 1.1:
Promoción y difusión de
información sobre el componente
43.644 24.551 68.195 0,6%
Subcomponente 1. 2:
Proporcionar financiamiento de
preinversión para crear propuestas
con planes de negocio viables
1.611.500 124.288 1.735.788 16,0%
Subcomponente 1.3:
Financiar directamente subproyectos
seleccionados mediante un fondo
competitivo
6.138.587 2.906.499 9.045.086 83,4%
Fuente: Programa Aliados
115
Componente Desarrollo Comunal
Los gastos ejecutados por subcomponente son los siguientes:
El Subcomponente 2.1: Promoción y difusión de información representa el 0,4% del
gasto total de desarrollo Comunal.
El Subcomponente 2.2: Financiamiento de preinversión representa el 4,7% del gasto
total del componente y ha financiado 653 perfiles con un costo unitario de 1,029
soles.
El subcomponente 2.3: Financiamiento de los subproyectos que representa el 94,9%
y está financiado 448 proyectos de desarrollo comunal con un gasto unitario de
30.435 soles, referido al promedio de desembolsos por proyecto.
Cuadro N° 68: Ejecución Acumulada 2008 – 2010 del Componente Desarrollo
Comunal
Componente Desarrollo Comunal B.M RECURSOS
ORDINARIOS TOTAL
DISTRIBUCIÓN
%
TOTAL 11.160.863 3.200.826 14.361.689 100,0%
Subcomponente 2.1:
Promoción y difusión de información
sobre el componente
17.200 37.482 54.682 0,4%
Subcomponente 2. 2:
Proporcionar financiamiento de
preinversión para crear propuestas
con planes de desarrollo local
582.959 88.955 671.914 4,7%
Subcomponente 2.3:
Financiar directamente subproyectos
seleccionados mediante un fondo
competitivo
10.560.704 3.074.389 13.635.093 94,9%
Fuente: Programa Aliados
b) Balance
Las principales diferencias entre los dos componente en lo que se refiere a los gastos
ejecutados, es que el costo del perfil en los proyectos de Desarrollo Comunal es
aproximadamente la mitad del valor de los planes de negocios. Cabe también señalar
que el componente de Desarrollo Comunal ha habido una mayor ejecución debido a un
mayor desembolso a los beneficiarios y por la mayor número de subproyectos, por
ambos motivos el promedio desembolsado por Desarrollo Comunal es mayor.
Componente de Gestión del Desarrollo Rural y Monitoreo
Los gastos ejecutados por subcomponente son los siguientes:
El Subcomponente 3.1: Coordinación para el Desarrollo de la sierra representa el
6,3% del gasto total del componente.
El Subcomponente 3.2: Gestión General del proyecto y M&E representa el 51,8%
del gasto total del componente y está orientado a financiar los gastos que eroga los
116
gastos del personal de la sede, así como las actividades de monitoreo y evaluación
del Programa.
El subcomponente 3.3: Administración regional que representa el 41,9% de los
gastos orientados a financiar los gastos operativos de las oficinas de coordinación
regional.
Cuadro N° 69: Ejecución Acumulada 2008 - 2010
Componente Gestión Desarrollo
Rural y Monitoreo del Programa B.M
RECURSOS
ORDINARIOS TOTAL
DISTRIBUCIÓN
%
TOTAL 290.622 8.269.481 8.560.103 100,0%
Subcomponente 3.1: Coordinación
para el Desarrollo de la sierra - 536.883 536.883 6,3%
Subcomponente 3.2: gestión general
del proyecto y M&E 182.235 4.251.451 4.433.686 51,8%
Subcomponente 3.3: administración
regional del proyecto 108.387 3.481.147 3.589.534 41,9%
Fuente: Programa Aliados
117
Cuadro Nº 70: Presupuesto, Ejecución Presupuestal y Saldo por Ejecutar por Componentes y Subcomponentes
COMPONENTES
/SUBCOMPONENTES
PRESUPUESTO TOTAL (en S/) EJECUCIÓN ACUMULADA 2008 - 2010 SALDO POR EJECUTAR EN SOLES
B.M RECURSOS
ORDINARIOS
BENEFICIA
RIOS TOTAL B.M
RECURSOS
ORDINARIO
S
BENEFICIA
RIOS TOTAL B.M
RECURSOS
ORDINARIOS
BENEFICIA
RIOS TOTAL
COMPONENTE
NEGOCIOS RURALES
33.676.682 3.033.344 4.485.150 41.195.176 7.793.731 3.055.338 0 10.849.069 25.882.951 -21.994 4.485.150 30.346.107
Subcomponente 1.1:
promoción y difusión de
información sobre el componente
921.459 394.911 0 1.316.370 29.250 0 0 29.250 892.209 394.911 0 1.287.120
Subcomponente 1. 2:
proporcionar financiamiento
de preinversión para crear propuestas con planes de
negocio viables
1.801.800 257.400 156.000 2.215.200 1.051.138 0 0 1.051.138 750.662 257.400 156.000 1.164.062
Subcomponente 1.3: financiar directamente
subproyectos seleccionados
mediante un fondo competitivo
30.953.423 2.381.033 4.329.150 37.663.606 6.713.343 3.055.338 0 9.768.681 24.240.080 -674.305 4.329.150 27.894.925
COMPONENTE
DESARROLLO
COMUNAL
30.944.865 5.234.959 2.619.575 38.799.399 11.160.863 3.200.826 0 14.361.689 19.784.002 2.034.133 2.619.575 24.437.710
Subcomponente 2.1:
promoción y difusión de
información sobre el componente
595.478 255.206 0 850.684 13.500 0 0 13.500 581.978 255.206 0 837.184
Subcomponente 2. 2:
proporcionar financiamiento de preinversión para crear
propuestas con planes de
desarrollo local
525.525 225.225 0 750.750 330.000 0 0 330.000 195.525 225.225 0 420.750
Subcomponente 2.3: financiar directamente
subproyectos seleccionados
mediante un fondo competitivo
29.823.862 4.754.528 2.619.575 37.197.965 10.817.363 3.200.826 0 14.018.189 19.006.499 1.553.702 2.619.575 23.179.776
COMPONENTE
GESTION
DESARROLLO RURAL
1.378.453 17.566.952 0 18.945.405 290.622 8.269.481 0 8.560.103 1.087.831 9.297.471 0 10.385.302
118
COMPONENTES
/SUBCOMPONENTES
PRESUPUESTO TOTAL (en S/) EJECUCIÓN ACUMULADA 2008 - 2010 SALDO POR EJECUTAR EN SOLES
B.M RECURSOS
ORDINARIOS
BENEFICIA
RIOS TOTAL B.M
RECURSOS
ORDINARIO
S
BENEFICIA
RIOS TOTAL B.M
RECURSOS
ORDINARIOS
BENEFICIA
RIOS TOTAL
Y MONITOREO DEL
PROGRAMA
Subcomponente 3.1:
Coordinación para el
Desarrollo de la sierra
0 1.650.000 0 1.650.000 0 439.352 0 439.352 0 1.210.648 0 1.210.648
Subcomponente 3.2: gestión general del proyecto y M&E
892.610 7.526.038 0 8.418.648 36.000 1.645.660 0 1.681.660 856.610 5.880.378 0 6.736.988
Subcomponente 3.3: administración regional del
proyecto
485.843 8.390.914 0 8.876.757 0 1.995.233 0 1.995.233 485.843 6.395.681 0 6.881.524
TOTAL GENERAL 66.000.000 25.835.255 7.104.725 98.939.980 19.245.216 14.525.645 0 33.770.861 46.754.784 11.309.610 7.104.725 65.169.119
Fuente: ALIADOS
5.2. LA EJECUCION FINANCIERA POR DEPARTAMENTOS
El presupuesto total 2009 y 2010 fue de 50,2 millones de soles que se distribuye
por departamentos de la siguientes proporciones: Ayacucho el 20%; Apurímac y
Huancavelica el 19%; Huánuco el 15%; Junín el 5% y Pasco el 3%; y finalmente
los gastos referidos a la Gestión, Monitoreo y Coordinación del Programa que
alcanza el 19%, este alto nivel de gastos se debe a la concentración de la
adquisiciones en el 2009, en la compra prevista para adquirir 6 camionetas y de la
implementación de las oficinas de Huánuco y Junín, así como la compra de
equipos de cómputo para instalar el Sistema de Gestión y Seguimiento. Los gastos
en Gestión, Monitoreo y Coordinación, se espera que al término del proyecto
disminuya en cifras relativas su participación en el presupuesto total del Programa
Aliados.
Gráfico Nº 43: Distribución del Presupuesto por Departamentos 2009 -2010
Apurimac19%
Ayacucho 20%
Huancavelica19%
Huánuco15%
Junín5%
Pasco3%
Gestión, Monitoreo y Gestión
19%
2009 - 2010
Del total del presupuesto de los años 2009 y 2010 el Endeudamiento Externo ha
financiado el 69% y el 31% con Recursos Ordinarios, pero a nivel de los
departamentos el nivel de financiamiento ha sido distinto, en el caso de los
departamentos de Pasco, Apurímac y Huancavelica los recursos provenientes del
Banco Mundial han representado el 90,5%, 83,0% y 81,6% respectivamente del
total asignado. En cambio los departamentos de Huánuco, Junín y Ayacucho la
fuente de endeudamiento externo representan el 73,9%, 63% y 53,5%
respectivamente del total del presupuesto de los años 2009 y 2010.
120
Gráfico Nº 44: Participación de las Fuentes de Financiamiento del
Presupuesto 2009 -2010
Cuadro Nº 71: Presupuesto 2009 - 2010 por Departamentos y Fuente de
Financiamiento
(En nuevos soles)
Departamento
POA 2009 MODIFICADO PIA 2010 2009 -
2010
Fuente de Financiamiento Fuente de Financiamiento
Total Endeudamiento
Externo
(BM)
Recursos
Ordinarios Total
Endeudamiento
Externo
(BM)
Recursos
Ordinarios Total
Apurímac 3.091.524 741.756 3.833.280 4.609.289 834.900 5.444.189 9.277.469
Ayacucho * 5.751.741 5.949.034 11.700.775 4.831.265 3.233.170 8.064.435 19.765.210
Huancavelica 3.010.388 705.187 3.715.575 4.854.907 1.070.118 5.925.025 9.640.600
Huánuco 1.503.190 432.442 1.935.632 4.108.750 1.552.771 5.661.521 7.597.153
Junín 453.936 257.186 711.122 1.221.151 727.384 1.948.535 2.659.657
Pasco 239.222 31.853 271.075 910.238 88.557 998.795 1.269.870
Total 14.050.001 8.117.458 22.167.459 20.535.600 7.506.900 28.042.500 50.209.959
Fuente: Planes Operativos 2009 Modificado y 2010 del Programa Aliados
(*) El presupuesto del departamento de Ayacucho incluye la Gestión y Monitoreo de la Sede
Central y la Coordinación de Desarrollo Rural de la Sierra
5.3. EL PROCESO DE TRANSFERENCIA Y EJECUCIÓN FINANCIERA
POR COMPONENTES
El proceso de ejecución de los subproyectos bien sean de Negocios Rurales o de
Desarrollo Comunal, se inicia con la suscripción del convenio y contrato y con la
apertura de la cuenta bancaria en entidades financieras locales, para dar inicio a la
operación. La ejecución del contrato incluye los procesos de licitación,
contratación y ejecución de: bienes, capacitación, asistencia técnica, entre otros.
121
De acuerdo con el Manual Operativo la organización ganadora si es una
Asociación de Productores debe depositar el 30% de su cofinanciamiento en la
cuenta de la asociación; excepto para los micronegocios que se les permite 15%
en aporte no monetario y 15% en efectivo; en el caso de las Organizaciones
Comunales el cofinanciamiento de los beneficiarios es del 20% que se valorizaran
por el aporte de las actividades que realizarán las familias. Seguidamente, el
Coordinador de la Oficina Regional solicita se realice el depósito por parte del
Programa según el cronograma de desembolsos. Esta acción debe ejecutarse en el
plazo de 3 días.
Este proceso de transferencia no se ha cumplido tal como se norma en el Manual
Operativo, debido a diversos factores que continuación se detalla:
5.3.1. RESULTADOS DE LA GESTIÓN 2009
a) El primer concurso se convoca en octubre de 2008 es por esta razón que es
en el 2009 que se dan los resultados, quedando 98 perfiles SNIP de los
cuales 52 son de Negocios Rurales y 46 de Desarrollo Comunal.
b) El segundo y tercer concurso se convoca en marzo y junio de 2009 dando
como resultado la declaración de viabilidad de 545 perfiles SNIP de los
cuales 258 son Negocios Rurales y 287 de desarrollo Comunal.
c) Los proyectos aprobados y en ejecución incluyendo los proyectos del primer
concurso 2008 suman los 627 proyectos, de los cuales 297 de Planes de
Negocios y 330 proyectos de Desarrollo Comunal.
En lo que respecta al Componente de Negocios Rurales tan solo se logró un
avance financiero de 50,5% como promedio teniendo el siguiente comportamiento
por oficina: Ayacucho (55,7%) el que tuvo una mayor ejecución en comparación
al promedio y la menor realización le corresponde al departamento de Junín
(38,3%). En cuanto a los proyectos de Desarrollo Comunal el promedio de
ejecución financiera fue de 47,9%, los departamentos que tuvieron un mejor
desempeño relativo fueron Ayacucho (51,3%) y Apurímac (50,8%).
Los niveles de ejecución son deficientes tanto para el componente de Negocios
Rurales como para el componente de Desarrollo Comunal, debido según el
Informe Memoria Anual 2009 del Programa Aliados a dos factores, el primero se
generó por el proceso de fusión de MARENASS en AGRO RURAL, que motivo
una enmienda al contrato de préstamo con el Banco Mundial, este trámite recién
fue aprobado el 16 de marzo de 2009, lo que impidió hasta esa fecha solicitar
122
recursos de dicha fuente. El segundo factor es el excesivo tiempo que demora el
proceso desde la presentación de ideas hasta el primer desembolso.
Estos dos factores son externos a las decisiones del Programa Aliados, sin
embargo se aduce otras limitaciones que son responsabilidad directa de la Unidad
Ejecutora (AGRO RURAL) como la demora en las contrataciones del personal
previsto para las oficinas de Junín y Huánuco20
o el retraso en la adquisición de
equipos y software para la implementación del sistema de Monitoreo y
Evaluación de Aliados (SIGER)21
.
En conclusión, solo estaban aptos los proyectos aprobados del primer y segundo
concurso para ser ejecutados, pero se programó en el POA 2009 una mayor masa
monetaria que la requerida para los desembolsos de los proyectos aptos para ser
ejecutados.
Cuadro Nº 72. Ejecución Sub proyectos 2009 por Departamentos
Departamento
NEGOCIOS RURALES DESARROLLO COMUNAL
Nº
Proyectos
Monto
Total
Aprobado
Desembolsado
Porcentaje
de
Ejecución
Nº
Proyecto
s
Monto Total
Aprobado
Desembolsa
do
Porcentaje
de Ejecución
Apurímac 40 1.515.211 732.577 48,3% 51 2.103.618 1.069.451 50,8%
Ayacucho 134 5.833.739 3.246.661 55,7% 172 7.300.459 3.743.695 51,3%
Huancavelica 61 2.062.392 961.246 46,6% 50 2.285.143 958.342 41,9%
Huánuco 46 1.323.826 541.069 40,9% 47 1.969.444 799.726 40,6%
Junín 11 389.654 149.352 38,3% 10 420.630 172.821 41,1%
Pasco 5 140.500 60.191 42,8%
Total 297 11.265.322 5.691.096 50,5% 330 14.079.294 6.744.035 47,9%
5.3.2. RESULTADOS DE LA GESTIÓN 2010
a) Se convocaron el Cuarto y Quinto Concurso en marzo y mayo del 2010 en
los seis departamentos del ámbito de intervención del Programa Aliados,
declarándose viables en el marco del SNIP 733 proyectos, de los cuales 412
son del componente Negocios Rurales y 321 de Desarrollo Comunal.
b) La cartera total de proyectos a diciembre de 2010 es de 1352 proyectos, 704
de Negocios Rurales y 648 de Desarrollo Comunal.
20
Si bien el problema de contratación de personal no impidió la implementación de los concursos
de ALIADOS en esos departamentos, dado que temporalmente se encargó a las oficinas de
AGRORURAL de esas localidades a realizarlo, tuvo efectos en la ejecución financiera.
21
El retraso en la compra del software se debió a la decisión inicial de la Unidad Ejecutora
(AGRORURAL) de concentrar la compra de todos los sistemas de seguimiento de los
programas a su cargo en uno solo (Lima), sin embargo al no prosperar esta medida, se tuvo que
realizar en la sede de ALIADOS, como estaba establecido originalmente.
123
c) Un total de 514 proyectos viables SNIP y aprobados no pudieron iniciar su
ejecución debido al límite de gastos establecidos en el Decreto de Urgencia
Nº 037-2010.
En el año 2010, en lo que respecta al Componente de Negocios Rurales el
avance financiero ha sido de 22,5% que es la mitad de lo que se logró en el
año anterior. Los departamentos que tuvieron un comportamiento por
encima del promedio fueron: Pasco (34,6%), Apurímac (28,1%) y Huánuco
(25,6%), el resto estuvo por debajo del promedio. En cuanto a los proyectos
de Desarrollo Comunal el promedio de ejecución financiera fue de 33,2%,
los departamentos que tuvieron un mejor desempeño relativo fueron Pasco
(58,0%), Apurímac (39,0%) y Huancavelica (38,2%).
La principal razón de la baja performance de la ejecución financiera se
debió al diseño de la estructura orgánica que concentro en la sede un mayor
número de especialistas que tenía concentrado el nivel de decisión en el
ciclo de proyectos, en tanto que las oficinas de coordinación regional tenían
poca capacidad de gestión por tener una planta de tan solo cuatro personas,
el coordinador regional, un asistente técnico y un administrativo, y un
chofer promotor. Este aspecto se va a analizar en el acápite correspondiente.
Este diseño de la estructura orgánica tuvo consecuencias negativas en la
toma de decisiones y en la ejecución financiera.
Cuadro Nº 73: Ejecución Sub proyectos 2010 por Departamentos
Departamento
NEGOCIOS RURALES DESARROLLO COMUNAL
Nº
Proyectos
Monto Total
Aprobado
Desembolsado
2010
Porcentaje
de
Ejecución
Nº
Proyectos
Monto
Total
Aprobado
Desembolsado
2010
Porcentaje
de
Ejecución
Apurímac 58 2.369.990 665.982 28,1% 79 3.486.763 1.361.270 39,0%
Ayacucho 166 7.422.563 1.456.692 19,6% 189 8.162.292 2.316.577 28,4%
Huancavelica 61 2.034.292 392.666 19,3% 77 3.618.905 1.380.758 38,2%
Huánuco 71 2.479.500 634.178 25,6% 73 3.253.793 978.836 30,1%
Junín 17 585.308 97.914 16,7% 20 908.048 282.702 31,1%
Pasco 17 861.328 297.924 34,6% 10 493.980 286.508 58,0%
Total 390 15.752.981 3.545.356 22,5% 448 19.923.781 6.606.651 33,2%
5.4. GASTOS UNITARIOS DE LOS PROYECTOS POR COMPONENTE
5.4.1. GASTOS UNITARIOS PRESUPUESTADOS
Los gastos totales directos que se programaron para la ejecución de los 620
proyectos del Componente de Negocios y los 875 proyectos de Desarrollo
Comunal fue de 72,9 millones de soles sin incluir los egresos del subcomponente
3.1 Coordinación para el Desarrollo de la Sierra ni el aporte de los beneficiarios.
124
En cuanto los Gastos Directos se consideran aquellos egresos que se programaron
para realizar los actividades de promoción y difusión de la información de cada
uno de los componentes, para proporcionar financiamiento de preinversión para
crear propuestas con planes de negocio viables o para elaborar los planes de
desarrollo comunal y para financiar directamente los subproyectos seleccionados
mediante el fondo competitivo. Los gastos directos presupuestados en el proyecto
de prefactibilidad del proyecto Aliados, son de 59,210 soles por proyecto de
Negocios Rurales, 41,348 soles para los proyectos de Desarrollo Comunal y el
promedio de ambos componentes fue de 48,756 soles.
Respecto, a los Gastos Indirectos comprenden los gastos de la sede del Programa
y el Monitoreo y Evaluación, así como los egresos de la coordinación de las
oficinas regionales. Se ha considerado que estos gastos se distribuyan en partes
iguales entre el Componente de Negocios Rurales y el Componente de Desarrollo
Comunal, dando resultado un gasto indirecto de 8,6 millones de soles por
componente y un gasto indirecto por proyecto de 13,948 soles para los proyectos
de Negocios Rurales y 9,883 soles para los proyectos de Desarrollo Comunal.
Finalmente, el gasto total es de 73,158 soles para los proyectos de Negocios
Rurales y 51,231 soles para los proyectos de Desarrollo Comunal, esta diferencia
se debe como se ha mencionado, a que los proyectos de Negocios Rurales están
programados a realizar actividades que requieren mayores montos para efectuar
las compras de activos, en cambio son menores los montos previsto en los
proyectos de Desarrollo Comunal.
Cuadro Nº 74: Presupuesto Total por Fuente de Financiamiento (en S/.)
COMPONENTES B.M Recursos
Ordinarios TOTAL
Número
de
Proyectos
Gastos
Directos por
Proyecto
Gastos
Indirectos *
Gastos
Indirectos
por
Proyecto
Gasto
Total
por
Proyecto
Componente Negocios
Rurales 33.676.682 3.033.344 36.710.026 620 59.210 8.647.703 13.948 73.158
Componente
Desarrollo Comunal 30.944.865 5.234.959 36.179.824 875 41.348 8.647.703 9.883 51.231
PROMEDIO 64.621.547 8.268.303 72.889.850 1.495 48.756 17.295.405 11.569 60.325
Fuente: Estimaciones en base a información del Programa Aliados
* No se incluyen los gastos del subcomponente 3.1 Coordinación para el Desarrollo de la Sierra.
5.4.2. GASTOS UNITARIOS EJECUTADOS 2008 – 2010
Los gastos totales directos que se ejecutaron en el período 2008 a diciembre del
2010 para atender a los 390 proyectos del Componente de Negocios y a los 448
proyectos de Desarrollo Comunal fue de 25,2 millones de soles sin incluir los
egresos del subcomponente 3.1 Coordinación para el Desarrollo de la Sierra ni el
125
aporte de los beneficiarios. Los gastos directos por proyecto de Negocios Rurales
ejecutados en el período indicado fueron de 27.818, en cuanto al Componente de
Desarrollo Comunal fue de 32.057 soles por proyecto y el promedio de ambos
componentes fue de 30.084 soles.
Gráfico Nº 45: Gastos Indirectos por proyecto
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
COMPONENTE NEGOCIOS RURALES
COMPONENTE DESARROLLO
COMUNAL
PROMEDIO
59.210
41.348 48.756
27.818 32.057 30.084
Programado
Ejecutado
La diferencia entre los montos de los gastos directos por proyecto programados y
los ejecutados se debe principalmente al retraso de los desembolsos a los
proyectos aprobados, desde el primer concurso en 2008 hasta los concursos
realizados en el 2010, en términos relativos representan el 47% respecto a los
proyectos de Negocios Rurales y 77,5% en relación a los proyectos de Desarrollo
Comunal.
Por otro lado, la razón de la diferencia de porcentajes entre ambos componentes,
responde a que el nivel de ejecución financiera del Componente de Desarrollo
Comunal ha sido mayor que el Componente de Negocios Rurales, pues a
diciembre del 2010 había 838 proyectos en ejecución, de ellos 390 proyectos de
Negocios Rurales y 448 proyectos de Desarrollo Comunal que representan el 47%
y 53% respectivamente. Además, la diferencia de ritmos de ejecución financiera
se explica porque los proyectos de Desarrollo Comunal no requieren de
contrapartida en efectivo de los beneficiarios, en cambio en el caso de los
proyectos de Negocios Rurales, el desembolso se realiza con mayor retraso debido
a que los productores, previo al desembolso, deben hacer efectivo, su
cofinanciamiento.
126
Gráfico Nº 46: Distribución del Presupuesto por Componentes
COMPONENTE NEGOCIOS RURALES
47%
COMPONENTE DESARROLLO
COMUNAL53%
Respecto, a los Gastos Indirectos de 4,3 millones de soles por componente y un
gasto indirecto por proyecto de 10,974 soles para los proyectos de Negocios
Rurales y 9,554 soles para los proyectos de Desarrollo Comunal.
Como se observa en el Grafico siguiente, no existe una mayor diferencia entre los
valores de los gastos indirectos por proyecto programados y los ejecutados, en
razón que ha habido un mayor gasto en los 2 primeros años, en lo referente al
equipamiento de la sede y oficinas de coordinación regional, como fueron las
compras de camionetas, computadoras y mobiliario de oficina a cargo del
Componente 3 Gestión Desarrollo Rural y Monitoreo del Programa, en términos
relativos representan el 79% respecto a los proyectos de Negocios Rurales y 97%
en relación a los proyectos de Desarrollo Comunal.
Gráfico Nº 47: Gastos Indirectos por Componente 2008- 2010
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
COMPONENTE
NEGOCIOS RURALES
COMPONENTE
DESARROLLO COMUNAL
PROMEDIO
13.948
9.883
11.569 10.974
9.554 10.215
Programado
Ejecutado
127
Finalmente cabe mencionar que el gasto total es de 38,793 soles para los
proyectos de Negocios Rurales y 41,611 soles para los proyectos de Desarrollo
Comunal, esta diferencia con los montos programados para estos componentes, se
debe a que para los concursos del 2009 y 2010 no se han culminado la
transferencia del segundo desembolso, por lo que al final del proyecto las cifras
ejecutadas se acercarán a las programadas, pero definitivamente serán menores
dado que la estructura por niveles de las inversiones en el proceso de las
convocatorias se han trastocado y los niveles de asignación por montos es menor,
es decir habrá mayor cantidad de microproyectos que los programados en el
proyecto de prefactibilidad.
Cuadro Nº 75: Ejecución acumulada 2008 - 2010 (En soles)
Componente B.M Recursos
Ordinarios TOTAL
Número
de
Proyectos
Gastos
Directos por
Proyecto
Gastos
Indirectos
*
Gastos
Indirectos
por
Proyecto
Gasto
Total
por
Proyecto
Componente
Negocios Rurales 7.793.731 3.055.338 10.849.069 390 27.818 4.280.052 10.974 38.793
Componente
Desarrollo Comunal 11.160.863 3.200.826 14.361.689 448 32.057 4.280.052 9.554 41.611
PROMEDIO 18.954.594 6.256.164 25.210.758 838 30.084 8.560.103 10.215 40.299
128
PARTE VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 CONCLUSIONES
6.1.1 RESPECTO A LA ESTRATEGIA DE ALIADOS
El Programa Aliados se justifica en la medida que fue creado para hacer frente a la
problemática que enfrenta la sierra rural del país, la cual se caracteriza por ser el
área que ostenta los más altos índices de pobreza. La propuesta de intervención
parte del reconocimiento de las limitaciones que enfrenta la sierra rural del país
como la falta de oportunidades económicas y alianzas productivas estratégicas,
inseguridad socioeconómica y falta de activos productivos y servicios,
instituciones rurales débiles, ausencia de planificación estratégica para maximizar
los impactos de desarrollo y coordinación general pobre de la estrategia de
desarrollo existente. Desde esta perspectiva, Aliados define una estrategia de
intervención que recoge las lecciones aprendidas de diversos programas y
proyectos, especialmente las relativas a la utilización del instrumento de Fondos
concursables, instrumento que ha sido probado y validado por muchos proyectos
exitosos que se han ejecutado en el país (Marenass, corredor Puno-Cuzco, Sierra
Sur) y en otros países de la región andina, como Oportunidades Rurales de
Colombia. La particularidad de Aliados es el financiamiento de Activos
productivos, dada la necesidad de estos recursos para iniciar los emprendimientos.
En tal sentido es de rescatar que el diseño es integral, articula beneficiarios con
procesos productivos. Se trata de un tipo de intervención que no solamente
atiende el problema de la seguridad alimentaria, sino especialmente el desarrollo
de las capacidades organizativas y de la población para poner en marcha
emprendimientos productivos de distinta naturaleza, entre los que se encuentran
actividades agropecuarias, artesanías y de transformación, como son las
iniciativas de los derivados de la leche, entre otras.
La estrategia de demanda es sumamente positiva especialmente si esta proviene de
necesidades específicas muy bien definida en procesos participativos que
permiten la identificación de prioridades.
En relación a la estrategia promoción de las alianzas productivas, es de destacar la
planteada por el programa de que esta se realice principalmente entre los
diferentes actores de la cadena de valor. Sin embargo la evaluación muestra que
las Alianzas establecidas se han realizado básicamente con los gobiernos locales y
regionales, quedando pendiente el establecimiento de las alianzas de carácter más
productivo y comercial entre los propios productores y otros agentes económicos.
129
La estrategia de asignación de Recursos a través de los Comités Locales de
Asignación de Recursos (CLARs) ha sido sumamente relevante en diversos
proyectos ejecutados en la sierra rural por la imagen de transparencia y
credibilidad que le dio a los concursos y a los Programas. La estrategia al respecto
debe por lo tanto ubicar a los CLARs en lugares estratégicos del ciclo del
proyecto, de manera que jueguen el rol protagónico tanto en la selección de los
proyectos, como en el monitoreo y evaluación periódica de estos.
La estrategia de diversificación de proyectos plantea un menú de proyectos a ser
financiados por las dos modalidades establecidas, el cual es sumamente relevante
para los ámbitos de intervención del proyecto. Sin embargo esta estrategia
requiere una revisión exhaustiva en relación a las características de la población
objetivo, con miras a que la programación de los proyectos por tamaño del
financiamiento, responda a las capacidades económicas de las familias para
comprometerse con el cofinanciamiento requerido.
La estrategia de focalización del Programa definió como elegibles e invariables
255 distritos para Negocios Rurales y 187 de Desarrollo Comunal. La evaluación
realizada permite señalar que si bien los criterios de focalización utilizados
(violencia política y acceso a mercado), guardan cierta correspondencia con el
entorno al inicio del programa, la concepción que sustentó este proceso, al no
tomar en cuenta la visión de corredores económicos y/o articulación social y
productiva, ha generado: que los proyectos estén dispersos y que se discriminen
distritos aledaños a los seleccionados (con características similares), causando
malestar en esas poblaciones.
6.1.2 RESPECTO A LOS IMPACTOS DEL PROGRAMA
Los logros de la estrategia de ALIADOS se visualizan claramente en los
indicadores de impacto del Programa a nivel de las familias, así como también a
nivel de las organizaciones participantes. Entre los principales impactos en la
situación socioeconómica de las familias, cabe destacar:
El Valor Neto de la Producción de las Familias (VNP). Los resultados de la
encuesta de hogares realizadas a las familias beneficiarias de ALIADOS en el
marco de la Evaluación intermedia indican que en la actualidad el VNP que se
genera en el hogar es en promedio de S/.12,009 nuevos soles al año, siendo el
de Negocios Rurales de S/13,778 y el de Desarrollo Comunal de S/. 10,529
nuevos soles. La revisión de la estructura del VNP permite apreciar la
importancia que tiene para las familias beneficiarias, la producción
correspondiente a la actividad económica generada por el proyecto financiado
por ALIADOS. La diferencia del VNP con la actividad del proyecto vs el
130
VNP sin la actividad del proyecto implica una tasa incremental de 20%. Esta
información sería un referente en el proceso de lograr la meta establecida de
incrementar en 20% el VNP de las familias al finalizar el programa.
Activos tangibles de las familias. En relación a los activos tangibles de las
familias beneficiarias de los proyectos, los resultados de la encuesta muestran
significativos aumentos, especialmente en los relativos a los bienes del hogar,
vehículos y activos productivos (incluyendo los activos del proyecto). El valor
promedio de estos activos reportado por los hogares en la Evaluación
Intermedia es de S/1,796 nuevos soles, siendo el de las de Negocios Rurales
de S/.2,538 y el de Desarrollo Comunal de S/.1,174. Estos valores significan
que el valor de los activos de los beneficiarios de Negocios Rurales se
incrementó en un 74% y el de Desarrollo comunal en 140%, en relación al que
tenían hace tres años. En promedio, estos activos pasaron de S/.929 nuevos
soles a S/.1,796 nuevos soles, lo que significa un incremento de 93%. Los
niveles son bastante superiores a la meta establecida de incrementar en 30% el
valor de los activos familiares.
Niveles de Ingresos de las familias. Los resultados del estudio de Evaluación
Intermedia muestran que los niveles de ingresos familiares anuales ascienden
en promedio a S/.14,647 nuevos soles, siendo mayor el promedio de los
beneficiarios de Negocios Rurales que llega a S/. 17,444, mientras que el de
Desarrollo Comunal es de S/. 12,305 nuevos soles al año. Es de destacar que
la estructura de los ingresos familiares de los hogares beneficiarios, evidencia
la importancia de los ingresos obtenidos por las familias por la actividad
correspondiente al proyecto financiado por ALIADOS. La tasa incremental al
relacionar los ingresos sin la actividad del proyecto con el ingreso que incluye
la actividad del proyecto financiado es en promedio de 24%, siendo asimismo
más relevante en los departamentos de Huancavelica y Apurímac. Esta
información se constituye asimismo en un referente frente a la meta
establecida de incrementar los ingresos familiares en 25% al finalizar el
programa.
Niveles de vida de la población. El estudio de Evaluación Intermedia puso
asimismo en evidencia que no obstante los avances logrados en los niveles de
ingresos de las familias beneficiarias de ALIADOS, resta todavía mucho por
hacer en estos ámbitos de acción, debido a que son las áreas del país que
presentan los niveles de pobreza más altos del país. Los resultados de la
encuesta de hogares indica que, en los ámbitos estudiados todavía un 40% de
estas se encuentran en situación de pobreza extrema y un 22.9% en situación
de pobreza no extrema. Sin embargo, es de destacar el proceso de mejora de
los niveles de vida de la población, el cual fue expresado por la mayoría de los
131
entrevistados de los cuatro departamentos estudiados (cerca del 90%), al
responder en la encuesta de manera positiva. Asimismo en los procesos
participativos los participantes expresaron su reconocimiento al Programa en
la mejora de los sus niveles de activos, ingresos, producción, mejora de sus
viviendas y alimentación.
A nivel de las Organizaciones es de destacar los niveles de capitalización y
margen de ganancias relativas a los proyectos de negocio financiados por
ALIADOS, es así que los resultados de la encuesta a las organizaciones de
Negocios Rurales, muestra:
Inversiones realizadas. La información al respecto muestra que las inversiones
realizadas por las organizaciones de productores asciende en promedio a S/.
24,085 nuevos soles. Este monto difiere según tamaño de proyecto,
visualizándose que el promedio mayor corresponde a los proyectos de tamaño
mediano con un promedio de S/.52,086 nuevos soles, monto 2.6 veces mayor
al de los proyectos de tamaño micro y 2.1 veces del de los proyectos
pequeños. De este monto promedio un 46% fue destinado a equipamiento, lo
muestra el proceso de incremento del nivel de activos de las organizaciones.
Resultado económico de las actividades del proyecto financiado. El Valor
Neto de la Producción de la actividad del proyecto correspondiente a los
productores de Negocios Rurales fue de S/. 56,395 nuevos soles, monto que se
deriva de un VBP promedio de S/ 78,850 nuevos soles menos los gastos
promedio de producción de S/. 22,455. Es de destacar asimismo el Margen de
las Ventas que en promedio es de 54.8%, lo cual es producto de que el nivel
promedio de las Ventas realizadas ascendió a S/. 63,714. Estos resultados son
una evidencia de que los productores están obteniendo frutos del negocio
emprendido.
Respecto a los efectos en la participación de las mujeres y jóvenes, los resultados
indican que esta es todavía baja y por lo tanto resta mucho por hacer para
incrementar su participación.
Participación de mujeres. La información indica que la participación de
mujeres como socias o miembros de las Organizaciones es de 38% en caso de
las Organizaciones de Productores de los proyectos beneficiarios de Negocios
Rurales y de 28 en el de las Organizaciones de los proyectos de Desarrollo
Comunal. Cabe asimismo agregar que la mayoría de las juntas directivas,
tanto de las organizaciones comunales como de las asociaciones de
productores cuentan con Presidente de sexo masculino; las mujeres tienen una
mínima participación, especialmente en las asociaciones de productores que
132
manejan proyectos de Negocios Rurales; éstas solo asumen el cargo de
presidente cuando la asociación está conformada única o mayoritariamente por
mujeres. Sin embargo en los procesos participativos los participantes
remarcaron que a partir del proyecto la participación de las mujeres se ha
revalorado. Mencionaron que las mujeres participan principalmente en labores
de producción, comercialización, y también en aquellas relacionadas a
organizar y fiscalizar el proyecto.
Participación de los jóvenes. El porcentaje de socios jóvenes dentro de las
organizaciones/asociaciones, es incluso más bajo que el de socias mujeres, a
nivel global 27% para Negocios Rurales y 21% para Desarrollo Comunal;
Cabe agregar que los resultados de la encuesta a las organizaciones indican
que si bien los jóvenes no tienen una participación activa en las asambleas
comunales, un porcentaje se encuentra participando en el negocio del
proyecto, especialmente en las tareas organizativas y con aporte de ideas.
Consideran que su participación debería ser incrementada.
Finalmente, como efectos del Programa, es menester destacar, el proceso de
incidencia en los Gobiernos Regionales y actores de los ámbitos de influencia.
Ello se ha verificado en la Evaluación Intermedia en el proceso de consulta
realizada, cuyos resultados muestran la opinión favorable de los gobiernos
regionales y actores locales sobre los logros del programa y sobre el aporte del
modelo al desarrollo regional y local. Las opiniones vertidas lo definen como un
modelo operativo digno de ser replicado por los efectos que se vienen obteniendo.
En este sentido los Presidentes Regionales expresaron su intensión de transferir
fondos para ampliar la cobertura de Aliados, así como de plasmar el modelo de
intervención en sus Planes Regionales.
6.1.3 RESPECTO A LOS RESULTADOS DEL PROGRAMA
Los resultados del programa, visualizados mediante los indicadores planteados en
el marco lógico, pueden ser calificados de satisfactorios por los avances logrados
en relación a las metas establecidas, no obstante los problemas operativos que
atravesó, por efectos del DU Nº 037-2010. Cabe mencionar que los resultados
obtenidos son producto de los cinco concursos realizados hasta el 2010: 2008,
2009-I, 2009-II, 2010-I y 2010-II. En dichos concursos fueron presentadas un
total de 2,195 ideas de proyectos, de los cuales 1,164 correspondían a Negocios
Rurales (53%) y 1,031 (47%) a Proyectos de Desarrollo Comunal.
Es así que en el caso del componente de Negocios Rurales, como resultado de la
intervención, a fines del 2010 se encontraban en ejecución 390 proyectos, lo que
significa un avance de 63% en relación a la meta establecida al finalizar el
133
programa (620 proyectos). Cabe sin embargo indicar que al finalizar el 2010
estaban pendientes de financiamiento 314 proyectos de negocios rurales debido a
que no hubo desembolso en el 2010, por la limitación de ejecución del gasto del
decreto mencionado. De no haber surgido este inconveniente, el porcentaje de
avance hubiera superado la meta establecida pudiendo haber llegado al 114%
Los proyectos en ejecución vienen beneficiando a 8,510 familias, lo que
representa un avance del 46% en relación a la meta al finalizar el programa
(18,600). El menor nivel de avance en el número de familias beneficiarias, en
relación al de los proyectos se deriva de que el número promedio de familias por
proyecto (22) ha sido menor a lo esperado (27). La explicación al respecto se
encontraría en el mayor porcentaje de proyectos de tamaño micro o pequeño que
se encuentran en ejecución, frente a los de tamaño mediano. Sobre el tamaño de
los proyectos resulta menester mencionar que para la Línea de inversión de
Negocios Rurales, el Programa estableció montos máximos para los proyectos
medianos, pequeños y micros, así como también, metas del número de proyectos a
ser financiados por cada tamaño de proyecto. Sin embargo, la realidad económica
del ámbito de intervención hizo que el mayor número de proyectos financiados se
encuentre dentro de los grupos de pequeños y micro.
En el caso del componente de Desarrollo Comunal, el resultado del periodo indica
que al finalizar el 2010 se encontraban en ejecución 448 proyectos, lo cual
equivale a un avance de la meta establecida de 51% (875). Al igual que en el caso
de los proyectos de Negocios Rurales el nivel de avance hubiera sido de 74.5%
dado que no pudieron iniciarse 200 proyectos aprobados por el inconveniente que
se derivó del DU Nº 037-2010.
En el caso del componente de Desarrollo Comunal, el resultado del periodo indica
que al finalizar el 2010 se encontraban en ejecución 448 proyectos, lo cual
equivale a un avance de la meta establecida de 51% (875). Al igual que en el caso
de los proyectos de Negocios Rurales el nivel de avance hubiera sido de 74.5%
dado que no pudieron iniciarse 200 proyectos aprobados por el inconveniente que
se derivó del DU Nº 037-2010. Los proyectos financiados han beneficiado 18,120
familias, lo que equivale a un avance del 52% de acuerdo a la meta establecida
(35,000).
En relación al tercer resultado esperado “en el primer año el sistema de
monitoreo y evaluación está diseñado y operando”, el informe de Gestión 2010
indica que se tiene un avance del 95%; no obstante en las visitas de campo
realizadas, los ejecutores informaron que ya estaba completado y que el sistema se
encontraba en proceso de alimentación.
134
Respecto al cuarto resultado esperado “Programa de Desarrollo Rural aprobado
por el Gobierno”, los informes de gestión no reportan el avance que se tiene sobre
la elaboración de este documento. No obstante, en la información recogida de las
entrevistas con el personal de la UCMDR, se menciona la elaboración de un Plan
de Implementación de la Estrategia Nacional de Desarrollo Rural; a la fecha de la
Evaluación, ya se contaba con un documento preliminar que debía ser aprobado
por la Mesa Multisectorial de Desarrollo Rural.
6.1.4 RESPECTO AL DESEMPEÑO DEL PROGRAMA
Los resultados logrados visualizados en el punto precedente se sustentan en un
nivel de ejecución de las actividades que puede asimismo ser calificado de
satisfactorio, lo cual no sólo se deriva del cumplimiento de las actividades
programadas, sino principalmente de las opiniones vertidas por los beneficiarios
sobre la calidad de la ejecución. Sin embargo es menester asimismo indicar que,
en el marco de la evaluación, surgieron recomendaciones relativas a procesos que
requieren de reajustes con miras a elevar la eficiencia de la intervención.
Respecto a los procesos definidos para la realización de los concursos de Planes
de Negocio y Planes de Desarrollo Comunal, el análisis realizado indica que el
ciclo de Proyectos de ALIADOS es extenso, debiéndose cumplir las exigencias y
plazos del SNIP. Según el Manual de operaciones, cada concurso tiene una
duración de aproximadamente 6 meses para poder desembolsar los recursos, sin
embargo según lo expresado por las organizaciones, el tiempo para obtener el
primer desembolso desde la presentación de la idea de negocio, es en promedio de
7 meses). Este lapso de tiempo es considerado excesivo por los productores, por la
oportunidad que se pierde si el proyecto tarda en iniciarse, especialmente los
agrícolas que deben ceñirse al calendario agrícola.
La evaluación permite asimismo señalar que el CLAR no cumple la función para
lo cual fue creado, como es la selección transparente e imparcial de las mejores
iniciativas presentadas por la población. Esta conclusión se deriva a que en el
ciclo del proyecto, el CLAR participa cuando ya se ha seleccionado y elaborado
los perfiles, mediante metodología SNIP y otorgado la viabilidad, cumpliendo un
papel meramente protocolar.
El análisis de la ejecución física por tamaño de financiamiento permitió apreciar
que, dado el contexto de pobreza de las zonas de intervención, el cual restringe el
aporte de contrapartida de los beneficiarios, la mayoría de los proyectos
demandados (y por lo tanto aprobados), corresponden al tamaño micro y pequeño,
según la clasificación de Aliados. Ello se corrobora con la información relativa a
la estructura de proyectos que indica, para el caso de Negocios Rurales, que el
135
67% son de tamaño micro (hasta US$ 10,000), el 25% tamaño pequeño y sólo el
8% tamaño mediano. La preferencia por los proyectos de menor tamaño de parte
de las organizaciones, podría derivarse del “monto fijo” asignado para la compra
de activos ($4,200), el cual tiene una mayor significación de 42% en los micro,
21% en los pequeños y 14% en los medianos y la mayor contrapartida que deben
aportar los de mayor tamaño. Esta situación ha derivado en un mayor esfuerzo
operativo de Aliados para poder hacerse cargo de un mayor número de proyectos
de menor tamaño al programado.
En relación al desempeño de ALIADOS cabe asimismo rescatar la percepción de
los beneficiarios y organizaciones, relativos a la ejecución, entre los que se
encuentran:
La opinión favorable de los beneficiarios de planes de negocio y desarrollo
comunal respecto al acompañamiento y capacitación brindada por el
programa. Es así que, sobre el acompañamiento recibido, los beneficiarios del
programa, manifestaron haber sido asesorados en aspectos relacionados con
organización y también en producción y comercialización, siendo calificados
mayormente de SUFICIENTE porque fueron pertinentes en los contenidos
brindados para le ejecución del proyecto.
Respecto al apoyo brindado para la elaboración de los perfiles de los
proyectos, los beneficiarios remarcaron las restricciones que se derivan de la
escasa oferta de profesionales en el ámbito del proyecto, lo que viene
generando que las decisiones sobre los rubros de los proyectos estén en
función de las especialidades de los formuladores, y no necesariamente sean el
reflejo de las preferencias de los propios beneficiarios.
Respecto al fortalecimiento de las organizaciones, los beneficiarios de los
planes de negocio, reconocen haber desarrollado capacidades en temas de
organización y gestión, así como en aspectos productivos y de
comercialización. Indicaron que este desarrollo de capacidades les viene
permitiendo el aumento y mejora de la producción, la mejora de los ingresos
de las organizaciones y a participar en ferias y vender de manera asociada. Sin
embargo señalan que todavía falta trabajo por hacer en los aspectos de
comercialización, específicamente en la búsqueda y apertura de nuevos
mercados. Los beneficiarios de proyectos de desarrollo comunal mencionaron
asimismo que han recibido capacitación para el fortalecimiento en
organización y gestión comunitaria, pero recomiendan que se les capacite en
temas financieros, así como sobre derechos y deberes en la organización
comunal.
136
Otro comentario dado por los representantes de las organizaciones, digno de
ser tomado en consideración es el relativo a la insuficiencia de los montos
asignados para la realización de las actividades del proyecto y que se requiere
de una asignación mayor para la compra de activos.
El análisis de la ejecución financiera muestra niveles significativamente más bajos
que los correspondientes a la ejecución física. En el caso de Negocios rurales la
diferencia entre la ejecución física y la financiera es de 63% vs 26.3% y en el de
Desarrollo comunal de 51% vs 37%. La explicación al respecto se encuentra
relacionada con el tamaño de los proyectos que se han presentado a las
convocatorias y han sido aprobados, tal como se menciona en el párrafo anterior.
Esta situación implicará un importante esfuerzo de reprogramación para alcanzar
la meta financiera en lo que resta del tiempo de duración del Programa.
Respecto al Componente de Gestión de Desarrollo Rural y Monitoreo del
Programa, es de destacar el avance del 50% del Plan de Implementación de la
Estrategia Nacional de Desarrollo Rural, el estudio de sistematización de
Experiencias sugerentes de programas y proyectos de Desarrollo Rural y la
instalación de tres mesas de Trabajo en Puno. Cabe asimismo mencionar el
desarrollo realizado en el mapeo de programas y proyectos que intervienen en el
ámbito rural cuyo avance corresponde a 32 programas y proyectos.
Finalmente es menester indicar que la el desempeño del programa se sustenta en
organización que en términos generales puede considerarse adecuada, debido a
que a partir del 2011, fueron potenciadas las oficinas regionales con la inclusión
de los especialistas de Negocios Rurales, Desarrollo Comunal y; Monitoreo y
Evaluación. Esta reestructuración está permitiendo una mayor operatividad y la
desconcentración de las decisiones y trámites. Sin embargo, dado que el número
de proyectos a ser manejados es mayor a lo programado (dado el exceso de los de
tamaño micro), los recursos humanos que cuentan las oficinas regionales se tornan
insuficientes para el acompañamiento y supervisión que los proyectos demandan.
6.1.5 RESPECTO A LA SOSTENIBILIDAD
Las estrategias desarrolladas por ALIADOS abren un abanico de oportunidades en
el ámbito de la intervención para que las mismas sean absorbidas por los
Gobiernos Regionales y Locales. En esta tarea, los gobiernos regionales cobran un
rol relevante, especialmente porque ellos han venido apoyando las actividades del
proyecto y están dispuestos a apalancar recursos y adoptar el modelo de
intervención. La participación que han tenido los representantes de los Gobiernos
Regionales y Locales en el Comité Directivo de ALIADOS les ha implicado un
137
involucramiento directo que contribuye a la sostenibilidad del modelo de
intervención.
ALIADOS ha cumplido un rol impulsor en sus ámbitos de intervención, logrando
que diversas instituciones promuevan y lleven a cabo acciones de promoción y
complementación con otras iniciativas que se ejecutan para el desarrollo rural.
Asimismo ha propiciado el fortalecimiento de las capacidades organizativas y de
gestión de los productores y comunidades, lo cual posibilita que los
emprendimientos financiados continúen desarrollándose en el futuro, siempre y
cuando, los asociados y la comunidad comprueben que está mejorando su
situación económica.
Es de destacar asimismo el nivel de aceptación de la población al programa
Aliados, lo cual se refleja en el incremento sostenido de participantes en cada
convocatoria, lo cual implicaría la continuidad del Programa o la aplicación del
modelo por otros actores.
6.2 RECOMENDACIONES
Las recomendaciones que surgen de la Evaluación Intermedia están referidas
básicamente a la estrategia operativa, con miras a elevar la eficiencia de la
ejecución y lograr mayores resultados. En este sentido, se recomienda:
6.2.1 EN RELACION A LA ESTRATEGIA DE DIVERSIFICACION DE
PROYECTOS
La estrategia de diversificación de proyectos plantea un menú de proyectos
a ser financiados por las dos modalidades establecidas, el cual es
sumamente relevante para los ámbitos de intervención del proyecto. Sin
embargo esta estrategia requiere una revisión exhaustiva en relación a las
características de la población objetivo, con miras a que la programación de
los proyectos por tamaño del financiamiento, responda a las capacidades
económicas de las familias para comprometerse con el cofinanciamiento
requerido. La actual asignación “fija” para la compra de activos, debería
asimismo ser revisada, con la finalidad de incentivar la demanda de
proyectos más grandes.
La distribución establecida por Aliados respecto al tamaño de las iniciativas,
no se está ajustando a la demanda actual (proyectos micro y pequeños), lo
que está derivando en un bajo nivel de ejecución financiera y que no se
puedan cumplir con las cuotas establecidas para los de tamaño mediano,
correspondientes a negocios rurales. Las alternativas en este sentido son
138
básicamente dos: a) Transferir recursos del componente Negocios Rurales al
componente Desarrollo Comunal; b) Ampliar la cuota asignada a los micro
y pequeños proyectos de Negocios rurales. Ambas alternativas implican
ajustes de asignación de recursos, los cuales deberían realizarse a la
brevedad posible, dado el periodo que demandan los procedimientos a
realizar en las instituciones involucradas.
La redistribución de las cuotas, en ambas alternativas requiere que el
programa, revise procedimientos e identifique los recursos adicionales que
se requiere para la operacionalización de esta mayor cantidad de proyectos,
específicamente las actividades correspondientes al ciclo del proyecto:
preinversión, ejecución, supervisión y cierre del proyecto.
Cabe asimismo indicar que previendo la dificultad de concluir la ejecución
financiera en el plazo establecido, se recomienda iniciar las negociaciones
para solicitar una adenda al contrato de préstamo con la finalidad de contar
con un mayor tiempo para una adecuada ejecución de los saldos.
6.2.2 EN RELACION AL CICLO DEL PROYECTO DE LOS CONCURSOS
DE PLANES DE NEGOCIO Y PLANES DE DESARROLLO COMUNAL
En el marco del ciclo del proyecto correspondiente a los concursos de
planes de negocio y Planes de desarrollo comunal, se recomienda en primer
lugar, adecuar los requerimientos del SNIP a las características de los planes
de negocio y a los proyectos de desarrollo comunal, dado que el monto a ser
financiado no amerita un desarrollo extenso y prolongado. Ello permitiría
acortar tiempos y contar con un perfil más adecuado a las características del
proyecto.
En relación a los perfiles a ser financiados, se recomienda que, con miras a
evitar que los formuladores les resten el protagonismo a las organizaciones
para la elección del proyecto, el Programa le de un mayor impulso a los
procesos de planificación participativa.
La estrategia de asignación de Recursos a través de los Comités Locales de
Asignación de Recursos (CLARs) ha sido sumamente relevante en diversos
proyectos ejecutados en la sierra rural por la imagen de transparencia y
credibilidad que le dio a los concursos y a los Programas. En tal sentido
debe estar ubicado en lugares estratégicos del ciclo del proyecto. En virtud
de ello se recomienda ubicarlo en la etapa de selección de las ideas de
negocio (como un filtro), lo que permitiría convertirse en la instancia
calificadora y seleccionadora de las ideas y de asignación de los montos a
139
ser financiados. Es decir en la etapa previa a la elaboración de los perfiles.
Asimismo resulta recomendable potenciar el rol del CLAR, dado los
importantes actores que en él participan, como foro de socialización sobre el
tema de desarrollo rural y de promoción y transparencia de los concursos y
vigilancia de los recursos públicos.
6.2.3 EN RELACION A LA FOCALIZACION
Los criterios de focalización de un modelo de intervención como el de
Aliados, demanda que estos se sustenten en una visión de articulación social
y económica, evitando la dispersión que diluye los impactos. En tal sentido
se recomienda que en futuras intervenciones, los criterios de focalización
tomen en cuenta, además de indicadores socioeconómicos, otros que
permitan visualizar la vinculación de espacios y agentes económicos, como
los de cuencas y corredores económicos.
6.2.4 EN RELACION AL DESARROLLO DE CAPACIDADES
En relación al desarrollo de capacidades se recomienda una mayor
efectividad en los aspectos de gestión de los proyectos, entre las que cobra
relevancia el manejo directo de sus operaciones financieras, de modo que el
papel del técnico de la gestión del proyecto, se limite al acompañamiento y
asesoramiento. Se recomienda asimismo ampliar la capacitación y asistencia
técnica en los aspectos de comercialización, específicamente en la búsqueda
y apertura de nuevos mercados, considerando la demanda de los
beneficiarios por estos temas.
Cabe asimismo recomendar que, en el marco de una replicabilidad del
modelo, el diseño operativo debería incluir criterios de clasificación de las
organizaciones por niveles de desarrollo de capacidades, así como de
promoción y gradualidad
6.2.5 EN RELACION AL ESTABLECIMIENTO DE ALIANZAS
Una tarea pendiente sobre la que debería incidir el programa es el
establecimiento de las alianzas de carácter productivo y comercial. En tal
sentido se recomienda que en esta última etapa se enfatice la Promoción de
Alianzas económicas, con otros agentes económicos y entre productores con
miras a potenciar las cadenas productivas y mejorar la articulación con el
mercado.
140
6.2.6 EN RELACION A LA ORGANIZACION
Si bien la estructura organizativa actual es adecuada debido al
fortalecimiento de las oficinas zonales, dado el incremento futuro del
número de proyectos, se torna necesario que la organización contemple la
participación de personal de apoyo para las labores de acompañamiento y
supervisión. Una alternativa de solución al respecto es la participación de
profesionales jóvenes de los ámbitos de intervención, quienes en una
primera etapa podrían ser incorporados en calidad de practicantes.
6.2.7 EN RELACION A LA SOSTENIBILIDAD
La disposición de las regiones para apalancar recursos y adoptar el modelo
Aliados, va implicar la definición de una estrategia para la transferencia
gradual a los Gobiernos Regionales. En tal sentido, se recomienda el
desarrollo de un Plan que contemple las acciones que permitan la
operatividad del modelo. La etapa de transición debería incidir en la mejor
utilización de los recursos que actualmente tiene Aliados, así como, las
implicancias normativas para permitir la transferencia de activos y la
aplicación del modelo, tal como viene operando.
