Contenido - smye.infosmye.info/cuestionario_final/diagnostico/apps/files/CAP3.pdf · III ESTRATIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN 4 DE LAS UNIDADES ECONÓMICAS RURALES 3.1 Criterios de

IIICAPÍTULO

Diagnóstico del sector rural y pesquero: Identificación

de la problemática del sector agropecuario y pesquero

de México 2012

III ESTRATIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN 4 DE LAS UNIDADES ECONÓMICAS RURALES

3.1 Criterios de estratificación 63.2 Estratos identificados 73.3 Características de los Estratos 9 3.3.1 Características sociales 9 3.3.2 Características económicas 14

Contenido

índice de cuadros

23 Estratos de UER en el Sector Rural y Pesquero 624 Unidades Económicas Rurales predominantes por Estado 825 Características sociales de las UER por Estrato 1026 Años promedio de escolaridad por rangos de edades por Estrato 1327 Tipos de pobreza por Estrato 1328 Nivel de marginación de las localidades donde se ubican 14 las UER por Estrato 29 Ventas promedio y participación en las ventas totales por Estrato 1430 Estructura del Ingreso por Estrato 1531 Apoyos gubernamentales promedio y en porcentaje según 16 rango de edad por Estrato32 Estructura del ingreso por ventas de la actividad primaria 17 y otras por Estrato33 Porcentaje de UER según mercado de destino de sus ventas 1834 Activos productivos por Estrato 1835 Superficie promedio en las Unidades Económicas 19 Rurales (ha) por Estrato36 Tipo de riego por Estrato 20

índice de figuras

35 Distribución geográfica de los Estratos de UER en 9 el territorio nacional36 Distribución de los responsables de UER por rango de edad 1237 Relación de tamaño de Estratos y aporte en ventas 15

Estratificación, caracterización y problemática de las Unidades Económicas Rurales

III

5

IIIDiagnóstico del sector rural y pesquero de México

Este capítulo busca caracterizar a la población

económica del medio rural con el objetivo de orien-

tar las acciones de política. Existen dos enfoques

de la política pública para asignar los recursos que

la sociedad redistribuye a través del gasto público.

El primero plantea la focalización de los subsidios e

instrumentos públicos hacia grupos específicos de

población afectados por problemas de desarrollo. El

segundo establece la necesidad de que dichos ins-

trumentos sean universales y se implementen bajo

principios de equidad.1

El principio de la focalización consiste en que la con-

centración de los recursos sobre un grupo de población

de ciertas características aumenta la eficiencia de los

instrumentos públicos destinados a resolver un proble-

ma claramente identificado con relación a sus causas

y efectos. Lo anterior implica el conocimiento de: I)

la población que presenta el problema (población po-

tencial) y II) el subconjunto al interior de la población

potencial que se quiere atender prioritariamente con un

programa o proyecto (población objetivo), a fin de que

sean receptores específicos de los beneficios que ge-

nera la implementación de instrumentos públicos. Con

ello es factible orientar los programas hacia el logro de

resultados específicos, dándole mayor efectividad y efi-

ciencia a los programas.

Para identificar a la población objetivo de los programas

y con base en ésta definir sus beneficiarios, es necesa-

rio estratificar y caracterizar el subconjunto de pobla-

ción afectada por un problema 2. Ello se debe a que la

población que potencialmente se puede atender es, por

lo general, heterogénea dado que los problemas que le

afectan no inciden con la misma intensidad a todas las

unidades que la conforman. El conocimiento detalla-

do de las diferencias internas de la población potencial

permite una mayor eficiencia al tomar en cuenta las

principales características que delimitan aquellos gru-

pos de población que tienen mayor incidencia de cier-

tos problemas y sobre los cuales se debe focalizar la

atención de los programas. En tal sentido, el objetivo

del presente Capítulo es estratificar y analizar las prin-

cipales características de los Unidades Económicas del

Sector Rural y Pesquero de México.

1 Ocampo. 2008.

6

Diagnóstico del sector rural y pesquero de México

3.1 Criterios de estratificaciónEn el presente estudio se utilizó como criterio de es-

tratificación de las UER el valor de las ventas, ya que

permite determinar el tamaño económico de las UER

a partir de su propio desempeño. Asimismo, dado que

en la mayoría de programas de la SAGARPA se plantea

como objetivo la mejora del ingreso de las UER, se bus-

có estratificar a las unidades tomando en consideración

esta variable. Para realizar la estratificación se utilizó la

base de datos generada por la muestra obtenida para

realizar la Línea de Base 2008 de los Programas de SA-

GARPA. Esta base de datos está compuesta por una

muestra representativa de las Unidades Económicas

del Sector Rural y Pesquero de México.

El análisis de estratificación de las UER se complemen-

tó siguiendo los siguientes criterios:

ESTRATOS UER% UER por

Estrato

Ingresos por ventas promedio

Rango de ingresos por ventas

Ingresos por ventas mínimo

Ingresos por ventas máximo

E1: Familiar de subsistencia sin vinculación al mercado

1,192,029 22.4% - - -

E2: Familiar de subsistencia con vinculación al mercado

2,696,735 50.6% 17,205 16 55,200

E3: En transición 442,370 8.3% 73,931 55,219 97,600

E4: Empresarial con rentabilidad frágil

528,355 9.9% 151,958 97,700 228,858

E5: Empresarial pujante 448,101 8.4% 562,433 229,175 2,322,902

E6: Empresarial dinámico 17,633 0.3% 11,700,000 2,335,900 77,400,000

Total 5,325,223 100.0%

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA. Nota: Las cifras pueden no totaliza 100% por efectos de redondeo.

•Se analizó la vinculación al mercado de las UER.

Al grupo que no tenía ingresos por ventas en acti-

vidades primarias3 se le denominó Estrato familiar

sin vinculación al mercado.

•Posteriormente se realizó el análisis de los Estra-

tos sucesivos sobre el subconjunto de UER que

presentaban ingresos por ventas de productos de-

rivados de actividades primarias con el fin de gene-

rar un número óptimo de clases por el criterio de

mínima varianza, lo que resultó en cinco Estratos

vinculados al mercado. Los detalles metodológicos

de la estratificación se encuentran en el Anexo 2 de

este documento.

En el Cuadro 23 se presentan los seis Estratos de UER

identificados.

Cuadro 23Estratos de UER en el Sector Rural y Pesquero

7

III

3.2 Estratos identificadosEn México existen entre 5.3 y 5.4 millones de unida-

des económicas rurales (UER )4 . Sobre un subconjun-

to de 5,325,223 UER existen 1,192,029 UER que

corresponden al Estrato “Familiar de subsistencia sin

vinculación al mercado” (E1). Este Estrato representa

el 22.4% del total de las UER y su rasgo principal es

que no presenta ventas, pues el objetivo de su produc-

ción no es la comercialización sino el autoconsumo 5.

Asimismo, se tiene que 2.7 millones de UER corres-

ponden al Estrato “Familiar de subsistencia con vin-

culación al mercado” (E2). Este Estrato, que repre-

senta el 50.6% del total de las UER, tiene un carácter

familiar y presenta ventas de productos primarios que

no superan los $55,200/año, lo cual corresponde

aproximadamente al costo de oportunidad de la mano

de obra en el medio rural6. Además, las UER de este

Estrato presentan emprendimientos no agropecuarios

de menor escala, así como la venta de mano de obra

asalariada, lo que complementa el ingreso familiar.

Estos dos Estratos, Familiar de subsistencia sin vincu-

lación al mercado y Familiar de subsistencia con vin-

culación al mercado, corresponden a UER cuyos inte-

grantes se encuentran principalmente en condiciones

de pobreza, dados los niveles de ingresos que obtienen.

En cuanto a las UER empresariales, se identificaron los

siguientes Estratos:

•Estrato en transición (E3), representa el 8.3% del to-

tal de las UER del país, con un promedio de ventas de

$73,931/año 7 .

•Tres Estratos pequeños, conformados por el 18.7%

de las UER del país, que presentan niveles de ventas

superiores a los otros Estratos:

2 Establecimiento y construcción de grupos homogéneos al interior de una población que es afectada por las problemáticas, basados en las características observadas en la realidad.3 Las actividades primarias o sector primario incluyen agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca, caza y captura, y ser-vicios relacionados.4 Cifra que guarda una relación cercana con el VII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal.5 En el siguiente Capítulo se analiza de manera más detallada este Estrato. Como se verá, algunas UER generan ingresos por venta de mano de obra.6 Considerando un jornal promedio en el sector rural de $111.6/día en jornadas de lunes a sábado durante un año, que equivalen a $34,832.8.7 El ingreso total promedio para las UER de este Estrato es de $96,574/año que ya supera la línea de pobreza patrimonial ($50,475). Sin embargo, el límite inferior del rango de ingresos totales indica que el 63.8% de las UER que integran este Estrato todavía se encuentra en condición de pobreza patrimonial.

• El Estrato E4 está compuesto por aproximadamente

528.4 mil UER, con un promedio de ventas de

$151,958/año y se le considera como un Estrato

Empresarial con rentabilidad frágil.

• El Estrato E5, Empresarial pujante está compuesto

por 448.1 mil UER con un promedio de ventas por año

de $562,433.

• El Estrato E6, Empresarial dinámico está conformado

por un núcleo de 17.6 mil UER, correspondientes al

0.3% del total de UER del país, con un promedio de

ventas de $11,700,000/año.

8


Cuadro 24 Unidades Económicas Rurales predominantes por Estado

Estado E1 E2 E3 E4 E5 E6

Aguascalientes 0.6% 0.4% 0.7% 0.7% 0.9% 2.1%

Baja California 0.4% 0.1% 0.3% 0.7% 1.3% 4.2%

Baja California Sur 0.3% 0.2% 0.4% 0.4% 0.7% 1.3%

Campeche 0.9% 1.0% 1.1% 0.9% 0.9% 1.1%

Coahuila 1.4% 1.0% 1.2% 1.0% 1.1% 3.4%

Colima 0.2% 0.3% 0.7% 1.0% 1.8% 1.8%

Chiapas 7.1% 14.9% 5.8% 4.2% 2.9% 1.6%

Chihuahua 2.8% 1.5% 3.0% 3.5% 5.9% 8.4%

Distrito Federal 0.3% 0.5% 0.3% 0.2% 0.2% 0.1%

Durango 1.6% 1.6% 2.9% 2.8% 2.7% 2.4%

Guanajuato 3.5% 4.0% 6.8% 6.4% 5.4% 6.0%

Guerrero 7.4% 5.5% 3.7% 2.9% 1.8% 0.7%

Hidalgo 5.6% 4.6% 1.8% 1.3% 1.0% 1.4%

Jalisco 3.1% 3.1% 8.8% 10.5% 11.3% 8.3%

México 11.1% 4.7% 2.3% 1.8% 1.7% 3.5%

Michoacán 4.9% 4.9% 7.1% 7.1% 8.1% 3.6%

Morelos 0.6% 1.6% 2.5% 1.8% 1.1% 0.7%

Nayarit 1.2% 1.8% 4.8% 4.9% 3.8% 1.8%

Nuevo León 1.2% 0.7% 0.8% 0.8% 1.3% 2.6%

Oaxaca 10.5% 7.1% 3.0% 3.1% 2.0% 1.0%

Puebla 9.2% 9.0% 4.1% 2.7% 1.7% 2.0%

Querétaro 1.8% 0.6% 0.6% 0.6% 0.5% 1.9%

Quintana Roo 0.8% 0.4% 0.3% 0.7% 0.8% 0.6%

San Luis Potosí 3.8% 4.0% 2.7% 2.4% 1.9% 2.0%

Sinaloa 1.6% 1.3% 3.3% 7.2% 12.4% 13.2%

Sonora 0.9% 0.8% 2.0% 2.6% 4.2% 10.7%

Tabasco 1.8% 2.7% 2.3% 2.0% 1.6% 1.1%

Tamaulipas 1.0% 1.2% 4.1% 4.2% 5.2% 4.6%

Tlaxcala 2.0% 1.4% 0.5% 0.3% 0.3% 0.4%

Veracruz 7.6% 13.3% 16.3% 16.1% 10.5% 4.1%

Yucatán 2.1% 1.7% 1.0% 0.8% 0.9% 1.2%

Zacatecas 2.8% 4.2% 4.9% 4.2% 4.1% 2.2%

Nacional 100% 100% 100% 100% 100% 100%Fuente: Elaboración propia con datos del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.

9


8 Sinaloa, Sonora, Baja California y Baja California Sur.9 Zacatecas, Jalisco, Michoacán, Colima, Guanajuato, Querétaro y Nayarit.10 Veracruz y Tabasco.11 Chiapas, Guerrero y Oaxaca.12 San Luis Potosí, Aguascalientes, Estado de México, Hidalgo, Mo-relos, Puebla, Tlaxcala y el Distrito Federal.

Cabe señalar que las unidades de producción rural

con problemas de capitalización se encuentran ubica-

das dentro de los tres primeros Estratos y constituyen

4,181,613 unidades de producción, 78.52% de las

UER, las cuales debido a sus bajos niveles de ingreso

presentan dificultad para la acumulación de capital,

presentando un nivel de activos por debajo de la me-

dia nacional, la cual es de $132,051. Respecto a su

ubicación geográfica, los Estratos E5 y E6 se localizan

principalmente en las regiones Noroeste 8, Occidente

y Bajío9 ; mientras que el E4 lo hace en el Golfo 10,

Occidente y Bajío. El Estrato E3 se distribuye en el Oc-

cidente, Bajío, Centro y el Golfo. Finalmente, los Estra-

tos E1 y E2 se encuentran concentrados en las regio-

nes del Sureste 11 y Centro 12 (Cuadro 24).

La distribución de los Estratos en los municipios se pre-

senta en la Figura 35, en la que se muestra el Estrato

que predomina en cada uno de los municipios del SRP

de México.

3.3 Características de los Estratos3.3.1 Características socialesEn el sector rural existe una relación de tres hombres por

cada mujer al frente de una UER. Asimismo, se observa

Fuente: Elaboración propia con datos de Línea de Base 2008 de los Programas de SAGARPA, y VII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.Nota: La clasificación de los Estados se realizó de acuerdo a la predominancia de UER en términos de frecuencia en el caso de las UER del E1 y por ingreso promedio del municipio para las demás. Para mayor información, se puede consultar la nota metodológica que se encuentra en los Anexos.

Figura 35 Distribución geográfica de los Estratos de UER en el territorio nacional

http://smye.info/rn/o_map/?opc_rn=18

10


Cuadro 25 Características sociales generales entre Estratos

CaracterísticasEstrato E1 Estrato E2 Estrato E3 Estrato E4

N % N % N % N %

Mujer 425,611 35.7% 684,907 25.4% 89,352 20.2% 90,036 17.0%

Hombre 766,418 64.3% 2,011,828 74.6% 353,018 79.8% 438,319 83.0%

No hablan lengua indígena 765,005 64.2% 1,980,202 73.4% 401,430 90.7% 490,915 92.9%

Hablan lengua indígena 427,024 35.8% 716,533 26.6% 40,940 9.3% 37,440 7.1%

Sin escolaridad 339,896 28.5% 611,643 22.7% 69,794 15.8% 63,103 11.9%

Primaria incompleta 394,865 33.1% 931,086 34.5% 132,491 30.0% 169,467 32.1%

Primaria completa 279,132 23.4% 663,769 24.6% 120,382 27.2% 134,966 25.5%

Secundaria incompleta 18,755 1.6% 54,224 2.0% 12,246 2.8% 16,050 3.0%

Secundaria completa 99,271 8.3% 275,559 10.2% 62,635 14.2% 78,713 14.9%

Carrera técnica incompleta 1,045 0.1% 7,202 0.3% 591 0.1% 2,194 0.4%

Carrera Técnica Completa 4,854 0.4% 10,815 0.4% 4,830 1.1% 4,317 0.8%

Preparatoria incompleta 4,270 0.4% 15,285 0.6% 5,129 1.2% 6,252 1.2%

Preparatoria completa 26,026 2.2% 70,865 2.6% 18,895 4.3% 24,003 4.5%

Universidad(3 años ó menos)

3,758 0.3% 8,806 0.3% 1,998 0.5% 4,280 0.8%

Universidad(4 años ó más)

18,216 1.5% 45,818 1.7% 12,297 2.8% 23,874 4.5%

Posgrado 1,941 0.2% 1,663 0.1% 1,081 0.2% 1,136 0.2%

Años promedio de escolaridad

4.2 4.5 5.5 5.9

Promedio edad 53.3 53.9 54.5 54.8

que el 23.2% de los responsables de UER hablan alguna

lengua indígena; y el 20.9% no realizó estudios escolares.

Por su parte, en el Estrato E1 existe una mayor proporción

de mujeres responsables de UER; esta proporción dismi-

nuye a medida que aumentan los ingresos de las UER, es

decir, entre estratos. Otra característica que se acentúa en

el Estrato E1 es la presencia relativa de responsables de

UER que habla alguna lengua indígena (35.8%); en el

Estrato E2 esta proporción disminuye a un 26.6% y a un

9.3% en el E3, hasta el E6 donde no aparece ningún res-

ponsables que hable alguna lengua indígena (Cuadro 25).

Las mayores proporciones de responsables de

UER sin escolaridad se presentan en los Estratos

E1 y E2 con 28.5% y 22.7%, respectivamente;

ésta proporción disminuye al 15.8% en el E3 y al

11.9% en el E4, hasta llegar al 2.3% en el Estrato

E6. Por su parte, los niveles de educación superior

se concentran en los Estratos más empresariales

E5 y E6.

La edad promedio para los responsables de UER es de

53.7 años. Entre los Estratos E1 y E5 la edad prome-

dio oscila alrededor del promedio nacional; mientras

11


que en el Estrato con mayores niveles de ventas, E6, la

edad promedio se reduce a 49.2 años.

El análisis de la distribución de la edad al interior de

cada Estrato muestra información interesante acerca

de las diferencias entre ellos. En primer lugar, se ob-

serva que el Estrato E6 tiene una proporción mucho

mayor de productores jóvenes (36.3%), de 31 a 48

años, que el resto de los Estratos.

Cuadro 25 Características sociales generales entre Estratos (parte 2)

CaracterísticasEstrato E5 Estrato E6 General

N % N % N %

Mujer 73,624 16.4% 1,468 8.3% 1,364,998 25.6%

Hombre 374,477 83.6% 16,165 91.7% 3,960,225 74.4%

No hablan lengua indígena 432,916 96.6% 17,633 100.0% 4,088,101 76.8%

Hablan lengua indígena 15,185 3.4% 0 0.0% 1,237,122 23.2%

Sin escolaridad 29,531 6.6% 403 2.3% 1,114,371 20.9%

Primaria incompleta 95,702 21.4% 1,847 10.5% 1,725,459 32.4%

Primaria completa 101,268 22.6% 1,938 11.0% 1,301,455 24.4%

Secundaria incompleta 21,395 4.8% 617 3.5% 123,287 2.3%

Secundaria completa 71,403 15.9% 2,163 12.3% 589,744 11.1%

Carrera técnica incompleta 2,505 0.6% 315 1.8% 13,852 0.3%

Carrera Técnica Completa 13,738 3.1% 275 1.6% 38,828 0.7%

Preparatoria incompleta 11,131 2.5% 394 2.2% 42,460 0.8%

Preparatoria completa 31,965 7.1% 1,630 9.2% 173,383 3.3%

Universidad(3 años ó menos)

8,370 1.9% 465 2.6% 27,678 0.5%

Universidad(4 años ó más)

58,881 13.1% 6,672 37.8% 165,758 3.1%

Posgrado 2,212 0.5% 915 5.2% 8,947 0.2%


8.0 12.5 5.0

Promedio edad 52.2 49.2 53.7

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.Nota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.

Por el contrario, los Estratos E1 al E4 tienen una propor-

ción de responsables de las UER mayores de 65 años,

la cual es superior al 20%, mientras que en el Estrato

E6 sólo es del 10.5%. Esto indica un envejecimiento de

los Estratos con menores niveles de ingreso (Figura 36).

En general, el 23.0% de los responsables de UER en

el sector rural se encuentra por encima de los 65 años.

El análisis combinado entre escolaridad y edad mues-

tra que las diferencias en años de escolaridad se

12


mantienen para todos los rangos de edades. El Estrato

E6 tiene al menos ocho años más de escolaridad que el

Estrato E1 (Cuadro 26).

La mayor brecha se observa en el rango de edad que

va de los 48 a 65 años, donde existe una diferencia de

10.2 años de escolaridad.

Las UER que se encuentran en algún nivel de pobreza

por ingresos se concentran en los tres primeros Estra-

tos. En los Estratos E1 y E2 alrededor del 80% de las

UER se encuentran en pobreza alimentaria, y si bien

para el Estrato E3 se observa una reducción importante

de la incidencia de la pobreza, lo cierto es que el 63.8%

de las UER de ese Estrato están en pobreza patrimonial

(Cuadro 27).

Los niveles de marginación 14 de las localidades donde

las UER desarrollan sus actividades son altos o muy al-

tos para el 57.7% de ellas. Por su parte, el 24.8% de

las UER se encuentran en condiciones de marginación

baja y muy baja (Cuadro 28).

En cuanto al nivel de marginación por Estratos existe

una relación inversa entre el grado de marginación y

el nivel de ingresos, ya que mientras que en el Estrato

E1 el 68.4% de las UER se ubican en localidades con

un nivel de marginación alto y muy alto; en el Estrato

E6 esta proporción disminuye al 8.8%. Por otra parte,

el 70.6% de las UER correspondientes al Estrato E6

13 Los rangos de edad se establecieron dividiendo a la Población Económicamente Activa (entre 14 y 65 años) en tres grupos y los mayores a la PEA.14 El índice de marginación es una medida-resumen que permite diferenciar las localidades (muy alto, alto, medio, bajo o muy bajo nivel de marginación) según el impacto global de las carencias que padece la población. Este índice considera tres dimensiones estruc-turales de la marginación (educación, vivienda e ingresos por traba-jo); identifica sus principales formas de exclusión; y mide su inten-sidad como porcentaje de la población que no participa del disfrute de bienes y servicios esenciales para el desarrollo de sus capacidades básicas (CONAPO, 2000).

Figura 36 Distribución de los responsables de UER por rango de edad 13

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.

13

IIIRango

de Edades

Estadística E1 E2 E3 E4 E5 E6 Total

14-31

Productores 96,530 119,967 45,137 43,206 22,712 1,220 299,592

% 26.2 49.7 6.8 7.2 9.5 0.7 100.0


6.7 7.2 8.7 9.3 12.6 14.5 8.0

31-48

Productores 403,587 822,862 126,914 153,395 150,837 6,402 1,663,997

% 24.3 49.5 7.6 9.2 9.1 0.4 100.0


5.4 5.8 7.5 8.0 9.8 12.3 6.5

48-65

Productores 399,659 1,065,438 189,718 227,208 175,705 6,851 2,064,579

% 19.4 51.6 9.2 11.0 8.5 0.3 100.0


3.3 3.9 5.0 5.2 7.2 13.5 4.5

>65

Productores 292,125 624,267 100,351 121,328 86,312 1,849 1,226,232

% 23.8 50.9 8.2 9.9 7.0 0.2 100.0


1.6 2.2 2.5 3.0 4.2 6.8 2.7

Total

Productores 1,192,029 2,696,735 442,370 528,355 448,101 17,633 5,325,223

% 22.4 50.6 8.3 9.9 8.4 0.3 100.0


4.2 4.5 5.5 5.9 8.0 12.5 5.0

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.Nota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.En los estratos E1, E2, E3 y E5existen 128, 870,138 y 190 UER, respectivamente, que no cuentan con información suficiente para su clasificación.

Cuadro 26 Años promedio de escolaridad por rangos de edades por Estrato

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.Nota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.Los estratos E4, E5 y E6 no se incluyen, ya que de tener ingresos por debajo de las líneas de pobreza se debe a que no habían comercializado su producción al momento de la entrevista por estar en la fase de producción o haber sufrido algún siniestro climatológico. Sin embargo, no se encuentran en condición de pobreza.

Cuadro 27Tipos de pobreza por Estrato

Tipo de PobrezaE1 E2 E3 Total

UER % UER % UER % UER %

Población del Estrato 1,192,029 2,696,735 442,370 5,325,223

En pobreza alimentaria 954,815 80.1% 2,227,503 82.6% 152,618 34.5% 3,334,936 62.6%

En pobreza de capacidades

995,344 83.5% 2,340,766 86.8% 176,948 40.0% 3,513,058 66.0%

En pobreza patrimonial 1,085,938 91.1% 2,553,808 94.7% 282,232 63.8% 3,921,978 73.6%

Tipo de PobrezaE4 E5 E6 Total

N % N % N % N %

Población del Estrato 528,355 448,101 17,633 5,325,223

En pobreza alimentaria 94,790 17.9% 45,231 10.1% 945 5.4% 3,476,428 65.3%

En pobreza de capacidades

103,929 19.7% 46,711 10.4% 945 5.4% 3,663,015 68.8%

En pobreza patrimonial 150,868 28.6% 53,640 12.0% 945 5.4% 4,128,299 77.5%

14


desarrollan sus actividades económicas en localidades

con un nivel de marginación bajo y muy bajo.

3.3.2 Características económicas Los Estratos E5 y E6 participan con el 74.2% de las

ventas totales en el SRP; mientras que los Estratos E2,

E3 y E4 participan con el 25.8% de las ventas. Por

otro lado, las ventas promedio anuales oscilan entre

$17,205 para el Estrato E2 y $11.7 millones para el

Estrato E6 (Cuadro 29).

El Estrato E5 contribuye con el 40.8% de las ventas y

está conformado por el 8.4% de las UER del SRP. Por

su parte, el Estrato E6 está integrado por el 0.3% del

total de UER del sector y aporta el 33.4% del valor

de las ventas. Si a estos Estratos se les adiciona el E4,

se tiene que el 18.6% de las UER aportan el 87.2%

del valor de las ventas del Sector. Por otra parte, los

Estratos E2 y E3 constituyen el 73.0% de las UER

y contribuyen con el 12.8% del valor total de las

ventas en el Sector. En el caso del E1, éste agrupa al

22.4% de las UER y el total de su producción es para

el autoconsumo (Figura 37)

Por otra parte, al analizar la estructura del ingreso bru-

to de las UER en los distintos Estratos se observa que

en el sector rural la principal fuente de ingreso siguen

siendo las actividades primarias 15 (44.8% monetario y

14.8% por el valor del autoconsumo) y solo el 3.8%

proviene de actividades no agropecuarias.

Cuadro 28Nivel de marginación de las localidades donde se ubican las UER por Estrato (miles de UER)

Nivel deMarginalidad

Estrato E1 Estrato E2 Estrato E3 Estrato E4 Estrato E5 Estrato E6 Total

N % N % N % N % N % N % N %

Muy alto 195.9 16.4 360.9 13.4 20.5 4.6 22.7 4.3 5.4 1.2 0.1 0.8 605.5 11.4

Alto 619.4 52.0 1,385.4 51.4 179.1 40.5 174.1 33.0 105.0 23.4 1.4 8.0 2,464.3 46.3

Medio 171.6 14.4 440.1 16.3 97.9 22.1 121.9 23.1 98.0 21.9 3.6 20.5 933.2 17.5

Bajo 151.0 12.7 355.7 13.2 99.4 22.5 140.3 26.5 142.4 31.8 5.5 31.4 894.4 16.8

Muy bajo 54.1 4.5 154.7 5.7 69.3 10.3 69.3 13.1 97.4 21.7 6.9 39.2 427.9 8.0

Total 1,192.0 100 2,696.7 100 442.4 100 528.4 100 448.1 100 17.6 100 5,325.2 100 Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base de los Programas SAGARPANota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.

15 Los rangos de edad se establecieron dividiendo a la Población Económicamente Activa (entre 14 y 65 años) en tres grupos y los mayores a la PEA.

Cuadro 29 Ventas promedio y participación en las ventas totales por Estrato

EstratosVentas

promedioParticipación en las ventas

E1 -

E2 17,205 7.5%

E3 73,931 5.3%

E4 151,958 13.0%

E5 562,433 40.8%

E6 11,700,000 33.4%

Nacional 116,021 100.0%Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.

15


Figura 37 Relación de tamaño de Estratos y aporte en ventas

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.

Cuadro 30 Estructura del Ingreso por Estrato (%)

Variable Estrato E1 Estrato E2Estrato

E3Estrato

E4Estrato

E5Estrato

E6Nacional

Población del Estrato 1,192,029 2,696,735 442,370 528,355 448,101 17,633 5,325,223

Valor del autoconsumo (agrícola, pecuario, pesquero, acuícola y silvícola)

30.1% 14.8% 3.4% 2.0% 0.6% 0.0% 14.8%

Ingreso por ventas (agrícola, pecuario, pesquero, acuícola, silvícola y transformados)

0.0% 45.9% 73.9% 79.6% 86.0% 93.7% 44.8%

Ingreso por ventas de actividades rurales no agropecuarias (ARNA )

0.0% 3.4% 7.6% 8.0% 7.2% 3.3% 3.8%

Apoyos de familiares que viven fuera del país

4.6% 3.2% 1.7% 0.8% 0.3% 0.0% 2.9%

Apoyos de familiares del interior del país

7.4% 3.1% 0.6% 0.4% 0.1% 0.0% 3.3%

Empleo fuera de la UER

16.5% 9.0% 3.9% 2.6% 1.5% 0.4% 8.9%

Otros ingresos por rentas y/u otros bienes

4.4% 0.5% 0.6% 0.4% 0.2% 0.0% 1.3%

Otros ingresos 8.9% 3.7% 0.8% 0.7% 0.4% 0.1% 4.0%

Ingresos por apoyos gubernamentales

28.0% 16.4% 7.7% 5.5% 3.7% 2.4% 16.1%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.Nota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.

16


Los ingresos por apoyos gubernamentales, por su parte,

ascienden al 16.1%, constituyéndose en la segunda

fuente de ingreso, mientras que los ingresos por

empleos fuera de la unidad de producción representan

el 8.9%(Cuadro 30).

Al analizar el origen de los ingresos por Estrato existen

diferencias respecto a la situación promedio del SRP. En el

Estrato E1 la principal fuente de ingresos monetarios son

los apoyos gubernamentales y el empleo fuera de la UER,

que en conjunto representan el 44.5% de los ingresos

brutos para este Estrato. A medida que aumenta el valor

de las ventas de la explotación agropecuaria, se observa

Cuadro 31 Apoyos gubernamentales promedio y en porcentaje según rango de edad por Estrato

Edad 14-31 31-48 48-65 >65 Total

Estrato E1% UER 8.1 33.9 33.5 24.5 100.0

Promedio de Apoyos Gubernamentales ($)

4,499 4,952 4,615 6,674 5,283

Estrato E2% UER 6.8 30.5 39.5 23.2 100.0


5,301 6,024 5,809 7,481 6,278

Estrato E3% UER 5.7 28.7 42.9 22.7 100.0


10,872 11,418 10,063 11,602 10,883

Estrato E4% UER 5.0 29.0 43.0 23.0 100.0


13,572 13,636 13,192 14,807 13,741

Estrato E5% UER 7.8 33.7 39.2 19.3 100.0


21,653 35,110 29,333 26,949 30,157

Estrato E6% UER 14.4 36.3 38.9 10.5 100.0


59,074 148,441 147,683 207,103 140,654

Nacional% UER 6.9 31.3 38.8 23.0 100.0


8,147 9,958 9,095 10,038 9,548

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA..

que toma más relevancia el ingreso por las actividades

primarias, llegando a representar el 93.7% en el Estrato

E6. Por otra parte, el empleo fuera de la explotación, las

transferencias privadas y los apoyos gubernamentales

presentan una tendencia inversa al valor de las ventas.

En cuanto a las actividades no agropecuarias, los

Estratos E3, E4 y E5 son los más dinámicos, representan

alrededor del 7.5% de los ingresos brutos.

El Cuadro 31 muestra la estructura de apoyos guber-

namentales por rango de edades y montos de apoyos

promedios. Al nivel nacional, los apoyos se concentran

en los grupos de mayor edad, quienes a su vez reciben

17


montos mayores al primer tercio de la PEA. Analizando

esta estructura a nivel de los Estratos, se aprecia que

los montos de los apoyos aumentan a medida que las

UER son más comerciales, manteniéndose la tendencia

hacia mayores apoyos recibidos a medida que la edad

del productor es mayor.

En el Cuadro 32 se presenta la composición de los in-

gresos provenientes de las actividades primarias y otras

actividades. El análisis de estos datos requiere del con-

texto que ofrece el Cuadro anterior respecto a la im-

portancia de las actividades primarias en cada Estrato.

La principal actividad realizada por las UER de los

distintos Estratos es la agricultura, seguida por la

ganadería. Se observa que la acuicultura, la silvicultura

y la pesca son actividades menores y que toman

distinta preponderancia dependiendo del Estrato.

Por otra parte, el Cuadro 33 muestra que el merca-

do nacional es el principal destino de las ventas de las

UER. Este representa el 97.5% del valor de ventas

agropecuarias. Únicamente el 1.2% de las ventas se

destinan al mercado internacional, exclusivamente, y el

1.4% se destinan tanto en el mercado nacional como

el internacional.

Otras características del mercado a nivel de los

Estratos:

•En el Estrato E1 el 100.0% de las UER destina la

producción primaria al autoconsumo.

•En los otros Estratos, la principal característica es

la venta de la producción mayoritariamente hacia

el mercado nacional. Más del 94% de las ventas

agropecuarias, y más del 93% de las UER al inte-

rior de cada uno de estos Estratos, tiene una orien-

tación hacia el mercado nacional.

•En el Estrato E5 la proporción de ventas orientadas

al mercado nacional disminuye del 99.3% observa-

Cuadro 32Estructura del ingreso por ventas de la actividad primaria y otras por Estrato (%)

Actividad productivaEstratos

Total

Estrato E2Estrato

E3Estrato

E4Estrato

E5Estrato

E6

Actividades primarias

Agricultura 65.3 53.7 53.4 59.4 62.1 60.6

Ganadería 25.8 34.2 34.2 28.7 21.4 28.9

Acuicultura 0.1 0.2 0.6 0.3 0.8 0.2

Pesca 1.0 1.6 1.4 1.6 0.5 1.3

Silvicultura y recolección 0.4 0.1 0.1 0.0 0.7 0.3

Subtotal actividades primarias 92.6 89.8 89.8 90.1 85.6 91.3

Otras actividades

Ingreso por ventas de productos transformados 0.4 0.8 1.1 2.2 11.0 1.0

Ingreso por ventas ARNA 6.9 9.3 9.1 7.7 3.4 7.8

Subtotal otras actividades 7.4 10.2 10.2 9.9 14.4 8.7

Ingresos por actividades productivas 100.0 100 100 100 100 100Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.Nota: No se incluye el Estrato E1 porque no presenta ventas en ninguno de los rubros contenidos en el cuadro. Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.

18


Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base de los Programas SAGARPA.Nota: En el caso del autoconsumo, se considera el valor de la producción

Cuadro 33 Porcentaje de UER según mercado de destino de sus ventas

Destino de la producción

E1 E2 E3 E4 E5 E6

UER Ventas UER Ventas UER Ventas UER Ventas UER Ventas UER Ventas

Autoconsumo 100 0.0 5.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Mercado internacional

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.2 1.1 3.3

Mercado nacional 94.9 99.4 99.2 99.2 99.6 99.6 98.9 98.5 93.5 94.6

Mercado nacional e internacional

0.1 0.2 0.8 0.8 0.4 0.4 1.0 1.3 5.4 2.1

Cuadro 34 Activos productivos por Estrato

ConceptoEstrato E1 Estrato E2 Estrato E3 Estrato E4 Estrato E5 Estrato E6

N % N % N % N % N % N %

Población del Estrato (UER)

1,192,029 2,696,735 442,370 528,355 448,101 17,633

UER con Activo Productivo

504,114 42.3 1,948,753 72.3 390,518 88.3 477,695 90.4 412,073 92.0 16,980 96.3

UER sin Algún Activo Productivo

687,915 57.7 747,982 27,7 51,852 11.7 50,660 9.6 36,028 8.0 653 3.7

Valor promedio de los activos productivos (pesos)

4,246 42,301 141,986 239,714 754,623 4,961,916

UER´s con valor total de activos > al valor total de activos promedio

0.2 8.2 33.8 57.1 78.7 99.2

UER´s con valor total de activos <= valor total de activos promedio

99.8 91.8 66.2 42.9 21.3 0.8

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base de los Programas SAGARPA.Nota: Los activos incluyen infraestructura e instalaciones, maquinaria y equipo medios de transporte, plantaciones y animales. Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.

19


do en los Estratos previos al 98.5%. La proporción

de UER también se reduce del 99.3% al 98.9%.

•El Estrato E6 es el que tiene mayor orientación a

los mercados internacionales, ya que alrededor del

5.5% de las UER destina el total o parte de sus ven-

tas tanto al mercado nacional como al internacional.

Una variable que se relaciona con la dimensión pro-

ductiva de la UER es el valor promedio de los activos

que manejan las UER (Cuadro 34). Para el año de

estudio, el 70.4% de las UER tenía activos produc-

tivos con un valor promedio de $132,051 por UER.

En cuanto al valor promedio por Estrato, se tiene que

la relación de activos entre el Estrato E1 y E6 es de

$1 a $1,169, llegando en este último Estrato a un

promedio de $4.9 millones por UER.

Las UER de los Estratos E1, E2 y E3, al no tener un

flujo de ingresos suficiente que les permita incrementar

su dotación de activos productivos, no cuentan con

la capacidad de generar un proceso sostenido de

acumulación de capital físico. En estos tres Estratos, el

91.4% de las UER tienen un nivel de activos inferior a la

media nacional; éstas representan el 75.6% del total de

las UER del país.

Por otra parte, a partir del Estrato E2 la posesión de

activos productivos de las UER supera al 72.3% de

éstas, llegando a significar el 96.3% en el Estrato E6.

La superficie promedio en las UER es de 24.7 hec-

táreas, entre agrícolas, de agostadero y bosque; esto

muestra una relación directa entre el tamaño de la ex-

plotación y el ingreso por ventas entre los Estratos. Es

así, que mientras el Estrato E1 posee 3.5 hectáreas, el

E6 tiene en promedio 297.6 hectáreas. En cuanto al

tipo de superficie, en los Estratos E1 y E2 predomina

la superficie agrícola de temporal, mientras que en los

demás existe una mayor superficie promedio de monte

y agostadero (Cuadro 35).

Por su parte, los Estratos E5 y E6 concentran la mayor

proporción de superficie de riego del país. Estos Estra-

tos no sólo concentran la superficie de riego, sino tam-

bién la tecnología de riego (Cuadro 36).

Cuadro 35Superficie promedio en las Unidades Económicas Rurales (ha) por Estrato

SuperficieEstrato

E1Estrato

E2Estrato

E3Estrato

E4Estrato

E5Estrato

E6Total

Promedio total 3.5 8.8 32.3 37.5 141.4 297.6 24.7

Promedio agrícola 2.8 5.0 10.6 15.0 35.0 135.3 8.9

Promedio de riego 0.5 0.4 1.3 2.7 12.8 108.4 2.1

Promedio de temporal 2.3 4.5 9.3 12.3 22.2 26.9 6.8

Promedio de monte o agostadero 0.5 3.5 21.1 21.3 97.5 155.7 14.6

Promedio de bosque 0.0 0.1 0.2 0.3 0.8 1.7 0.1

Promedio de otros tipos de predio 0.2 0.2 0.2 0.5 2.3 4.7 0.4

Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base de los Programas SAGARPA y VII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.Nota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo de cifras a un decimal.

20


Cuadro 36Tipo de riego por Estrato

Población/ Tipo de riego

Estrato E1 Estrato E2 Estrato E3 Estrato E4 Estrato E5 Estrato E6

% % % % % %

Total de UER por Estrato 1,192,029 2,696,735 442,370 528,355 448,101 17,633

UER agrícolas por Estrato 75.7 88.4 81.1 83.5 82.1 82.2

Con canales de tierra 4.4 8.5 18.7 28.5 46.1 54.6

Con canales recubiertos 0.5 2.5 2.9 2.8 7.1 12.7

Con cañones 0.0 0.1 0.1 0.3 0.5 3.5

Con aspersión 0.1 0.9 1.2 2.4 4.7 6.1

Con micro aspersión 0.0 0.2 0.4 0.4 0.6 2.1

Con goteo 0.1 0.3 0.6 1.1 2.1 7.9

Con otro tipo de riego 0.1 1.1 1.5 2.7 5.1 9.6Fuente: Elaboración propia con datos de la Línea de Base 2008 de los Programas SAGARPA.

Documents

Contenido - smye.infosmye.info/cuestionario_final/diagnostico/apps/files/CAP3.pdf · III ESTRATIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN 4 DE LAS UNIDADES ECONÓMICAS RURALES 3.1 Criterios de