Embed Size (px)
Citation preview
1
CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL
AUTO N°. 483
“POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE EL ARCHIVO DEL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL 702-2013 – FABRICA DE LICORES Y
ALCOHOLES DE ANTIOQUIA”
Medellín, 28 de agosto de 2014
COMPETENCIA
De conformidad con la competencia que le otorga el artículo 272 incisos 1º y 5º de
la Constitución Política, la Ley 610 de 2000, Ley 1474 de 2011, y la Resolución
Interna 0596 del 04 de abril de 2014, procede la Contraloría Auxiliar de
Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia a través de la
suscrita Contralora Auxiliar comisionada por auto 0680 del 19 de febrero de 2014,
a archivar el PRF 702-2013, adelantado en la Fabrica de Licores y Alcoholes de
Antioquia – FLA.
FUNDAMENTOS DE HECHO
La Contraloría General de la Republica, mediante radicado 2013200004252 del 06
de mayo de 2013, trasladó a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, el
informe por medio del cual pone en conocimiento el presunto detrimento
patrimonial hallado en la FABRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE
ANTIOQUIA FLA, en Bonificaciones a comercializadores, toda vez que, se
evidenciaron algunas irregularidades como se detallara más adelante,
generándose un presunto detrimento patrimonial por valor de TREINTA Y TRES
MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS
($33.248.000.000,oo).
2
HECHOS
En las bonificaciones otorgadas por la FLA a comercializadores de sus productos
durante las vigencias 2010 a 2012 se aplicaron porcentajes superiores a lo
reglamentado, esta situacion conllevo al reconocimiento de valores superiores,
configurandose un presunto detrimento estimado en 33.248.000.000,oo, situacion
que contraviene lo reglamentado, afectando directamente las utilidades de la
empresa.
La Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia reglamentó el otorgamiento de
bonificaciones a los comercializadores y distribuidores de sus productos en el
departamento de Antioquia y fuera de este. Como resultado de la politica
adoptada mediante resoluciones 137 de 2009, 524 y 525 de 2010 se conceden
incentivos para los meses de octubre a diciembre de cada año; sin embargo,
efectuando el analisis de las bonificaciones otorgadas, se presentan porcentajes
por encima de los reglamentados, generando falta de gestion en el reconocimiento
de bonoficaciones a comercializadores, las normas presuntamente violadas son la
Resolucion 137 de 2009, la Resolucion 524 de 2010, la Resolucion 525 de 2010
de la FLA y los articulos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000.
PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL: TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS ($33.248.000.000,oo).
PRESUNTOS RESPONSABLES
Nombre: FERNANDO RESTREPO RESTREPO
Cedula: 70.086.721
Cargo: Gerente
Dirección: carrera 35 A N°5 C – 50 Apto 902 Medellín Antioquia
Teléfono: 312 62 82
Nombre: LUZ ADRIANA CAMPUZANO MEJIA
Cédula: 43 802 995
Cargo: Subgerente Administrativo y Financiero
Dirección: calle 17 N° 40 B – 283 Apto 1201 Medellín Antioquia
Teléfono: 266 40 39
3
Nombre: MAURICIO ORTIZ CARREÑO
Cédula: 79 488 409
Cargo: Subgerente de Mercadeo y Ventas
Dirección: calle 20 sur N° 22 A 205 Medellín Antioquia
Teléfonos: 313 42 89
Nombre: ANDRES ISAZA PEREZ
Cedula: 71 787 893
Cargo: Gerente
Dirección: calle 20 A Sur N° 22 A 205 Medellín Antioquia
Teléfono: 317 21 68
Nombre: PAULO ENRIQUE PRIETO PELAEZ
Cédula: 71 772 322
Cargo: Subgerente Administrativo y Financiero
Dirección: carrera 42 N° 5 Sur - 46 Apto 917 Medellín Antioquia
Teléfono: 266 00 30
Nombre: JUAN JOSE DE LOS RIOS SIERRA
Cédula: 71 752 953
Cargo: Subgerente de Mercadeo y Ventas
Dirección: carrera 29 C N° 16 Sur 91 Medellín Antioquia
Teléfonos: 321 02 24
Nombre: IVAN DARIO MEJIA URIBE
Cédula: 98 566 621
Cargo: Subgerente de Mercadeo y Ventas
Dirección: calle 4 A N° 29 A – 89 Medellín Antioquia
Teléfonos: 352 37 46
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
No fue vinculada ninguna Aseguradora en el Auto de Apertura.
4
ACTUACIÓN PROCESAL
1. Oficio 2013200004252, por medio del cual se da traslado de hallazgos
fiscales (folios 1 al 142).
2. Auto Comisorio 1676 del 05 de septiembre de 2013, por medio del cual se
comisiona a la Contralora Auxiliar NUBIA CECILIA MONTOYA E., para
iniciar y continuar el trámite del PRF 702 – 13 (folio 143).
3. Auto 649 del 24 de septiembre de 2013, por medio del cual se apertura el
PRF 702 – 13 (folios145 a 148).
4. Citaciones, notificaciones y comunicaciones (folios 144, 149 a 169).
5. Oficio 2013100017651, por medio del cual se le comunica al Gerente de la
Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia el Auto de Apertura (folio 112).
6. Auto 0680 del 19 de febrero del 2014, por medio del cual se comisiona la
suscrita Contralora Auxiliar para continuar con el trámite del proceso (folio
178).
7. Notificación al señor Andrés Isaza Pérez del 06 de noviembre de 2013
(folio116).
8. Notificación al señor Fernando Restrepo Restrepo del 06 de noviembre de
2013 (folio118).
9. Notificación a la señora Luz Adriana Campuzano Mejía del 06 de
noviembre de 2013 (folio120).
5
10. Auto 059 del 04 de marzo de 2014, por medio del cual se decreta la práctica
de una prueba de oficio (folios179 a 181).
11. Notificación por estado de la práctica de prueba (folios183 a 184).
12. Poder otorgado por el presunto ANDRES ISAZA PÉREZ, al Abogada
MARTHA PATRICIA CORREA TABORDA (folio 138).
13. Poder otorgado por el presunto IVAN MEJIA URIBE, al Abogado JUAN
CAMILO ARANGO RIOS (folio 189).
14. Auto 154 del 31 de julio de 2014, por medio del cual se da traslado a las
partes del Informe Técnico realizado por el Contador (folio 190).
15. Informe técnico radicado 2014300007129 del 23 de julio de 2014 (folio 191
a 192).
DE LA NORMATIVIDAD APLICABLE A LOS DESCUENTOS A
COMERCIANTES
Resolución 0737 del 03 de agosto de 2009, por medio de la cual se
establece la escala de descuentos para la comercialización de los
productos de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia y se fijan otros
criterios (folios 25 a 27)
Resolución 000524 del 08 de octubre de 2010, por medio del cual se
establece un Plan de Incentivos a los comerciantes, comerciantes T a T y
Grandes Supermercados y/o Supermayoristas del Departamento de
Antioquia, para los productos de la FÁBRICA DE LICORES Y ALCOHOLES
DE ANTIOQUIA, por la temporada de fin de año y durante el periodo
comprendido de octubre a diciembre 29 de 2010 (folios 30 a 33)
6
Resolución 000525 del 08 de octubre de 2010, por medio del cual se
establece el PLAN DE INCENTIVOS a los Comercializadores fuera del
Departamento de Antioquia para los Productos de la FÁBRICA DE
LICORES Y ALCOHOLES DE ANTIOQUIA, por la temporada de fin de año
y durante el período comprendido de octubre de diciembre 29 de 2010
(folios 34 a 37).
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
La Responsabilidad Fiscal de los gestores fiscales surge como consecuencia de
inadecuado manejo de los recursos públicos y se configura a partir de la
concurrencia de los siguientes elementos:
i. Un daño patrimonial al Estado.
ii. Una conducta dolosa o culposa (culpa grave) atribuible a una persona que
realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y
iii. Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.
El daño constituye la médula del proceso de responsabilidad fiscal, en tanto es el
primer elemento a tener en cuenta en la procedibilidad del juicio de
responsabilidad fiscal, y así ha sido considerado por la jurisprudencia y la doctrina
patria, para cuyo efecto se citará la obra del doctor Juan Carlos Henao, ex
magistrado de la Corte Constitucional, “EL DAÑO – Análisis Comparativo de la
Responsabilidad Extracontractual del Estado en Derecho Colombiano y Francés”,
Ed. Universidad Externado de Colombia, páginas 35 y 36 en la que sostiene:
“Con independencia de la forma como se conciban en términos abstractos los elementos
necesarios de la responsabilidad, lo importante es recordar, con el doctor Hinestrosa, que
“el daño es la razón de ser de la responsabilidad, y por ello es básica la reflexión de que su
determinación en sí, precisando sus distintos aspectos y su cuantía, ha de ocupar el primer
7
lugar, en términos lógicos y cronológicos, en la labor de las partes y el juez en el proceso. Si
no hubo daño o no se puede determinar o no se le pudo evaluar, hasta allí habrá de
llegarse; todo esfuerzo adicional, relativo a la autoría y a la calificación moral de la
conducta del autor resultará necio e inútil. De ahí también el desatino de comenzar la
indagación por la culpa de la demandada””
El daño patrimonial al Estado es concebido en el artículo 6° de la ley 610 de 2000
como:
“…la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo,
disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los
bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado,
producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente,
inequitativa e inoportuna, que en términos generales, no se aplique al
cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado,
particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o
proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías”.
Dicho daño podrá ocasionarse por acción u omisión de los servidores públicos o
por la persona natural o jurídica de derecho privado, que en forma Dolosa o
Culposa produzcan directamente o contribuyan al detrimento al patrimonio público.
Una vez determinada la existencia cierta, cuantificada y probada del daño será
posible abordar el análisis sobre la conducta dolosa o culposa (culpa grave)
atribuible a una persona que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y el nexo
causal o de imputación entre los dos elementos anteriores.
A partir de la metodología indicada procederá este Organismo de Control Fiscal a
realizar la evaluación de manera individual y en conjunto de las diferentes pruebas
obrantes en el proceso para cada uno de los hechos, con propósito de determinar
si se encuentran reunidos los elementos necesarios para proferir auto de
imputación de responsabilidad fiscal o si por el contrario lo procedente es proferir
auto de archivo del respectivo hecho, análisis que se hace en los siguientes
términos:
8
HECHO ÚNICO
1.SINOPSIS
La Contraloría General de la República dio traslado de un presunto detrimento
patrimonial ocasionado a la FÁBRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE
ANTIOQUIA FLA, consistente en unas bonificaciones otorgadas por la FLA a los
comercializadores de sus productos en las vigencias 2010 al 2012, argumentando
que se aplicaron porcentajes superiores a lo reglamentado, generando un
presunto detrimento fiscal por valor de $33.248.000.000.
DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS SOBRE EL HALLAZGO
Por la decisión que se tomará en la presente actuación y en aras de los Principios
de Economía y Celeridad Procesal, el A quo se abstendrá de llamar a versión libre
a los investigados.
El Despacho mediante Auto 059 del 04 de marzo de 2014, decretó la práctica de
una prueba de oficio en aras de cuantificar y clarificar si efectivamente las
bonificaciones dadas a los comercializadores superaron los porcentajes
reglamentados en las vigencias 2010 al 2012.
Para el experticio técnico fue asignado el Contralor Auxiliar, ELKIN DARIO
URREGO PINTO, Contador, profesional idóneo en la materia, adscrito a la
Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada, estudio del cual dio traslado al
Despacho mediante radicado 2014300007129, el cual obra en el expediente a
folios 191, del cual se dio traslado a las partes mediante Auto 154 del 31 de julio
de 2014:
“…Mediante Auto 1676 del 05 de septiembre de 2013, se dio apertura al proceso
de Responsabilidad Fiscal, estableciéndose presuntas irregularidades, en el
siguiente hecho:
9
PRESUNTO DETRIMENTO: TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS ($33.248.000.000,oo). “…CONCLUSIÓN De acuerdo al hecho narrado en los párrafos anteriores referente a bonificaciones
otorgadas a comercializadores de sus productos vigencias 2010 a 2012, la
Contraloría General de la Republica realiza su análisis argumentando que la FLA,
aplicó porcentajes superiores a lo reglamentado en las resoluciones 137 de 2009,
524 y 525 de 2010.
Revisadas las resoluciones en mención, presentan claridad en los porcentajes de
bonificaciones a ser aplicadas a cada uno de sus comercializadores.
Analizado el reporte del comportamiento de ingresos y facturación vs
bonificaciones aportado por la FLA y confrontado contra el cruce realizado por la
C.G.R de bonificaciones con notas crédito presentan diferencia en lo expresado
por la C.G.R, lo planteado se realizó teniendo en cuenta un tipo de reporte, el cual
registra las notas crédito autorizadas para bonificación de manera parcial, lo cual
generó diferencias como se aprecia en la tabla anexa:
COMERCIALIZADOR
2010 2011 2012
BONIFICACION
TOTAL X COMERCIALIZADO
R REPORTE FLA REPORTE
C.G.R DIFERENCIA REPORTE FLA REPORTE
C.G.R DIFERENCIA REPORTE FLA REPORTE
C.G.R DIFERENCIA
FACTURACION ALMA
193.848.601.98
7 193.848.601.987 0
107.376.276.82
4 107.376.276.824 0
319.216.062.45
9 319.216.062.459 0
BONIFICACION ALMA 14.155.084.080 7.700.142.500 6.454.941.580 11.093.525.030 3.289.420.667 7.804.104.363 12.047.765.777 4.929.633.700 7.118.132.07
7 37.296.374.887
FACTURACION DISPRESCO
166.781.872.17
1 166.781.872.171 0
138.502.427.84
4 138.502.427.844 0
133.519.336.81
2 133.519.336.812 0
BONIFICACION DISPRESCO 2.581.577.908 10.362.897.859 -
7.781.319.951 10.010.734.079 10.362.897.859 -352.163.780 13.316.031.276 7.586.173.762 5.729.857.51
4 25.908.343.263
FACTURACION LICORRUMBA 21.095.366.679 0 0 22.939.792.389 0 0
133.519.336.81
2 0 0
BONIFICACION LICORRUMBA 99.282.762 0 99.282.762 143.652.621 0 0 656.624.443 0 0
FACTURACION UT INTERNACIONAL
176.988.262.81
6 176.988.262.816 0
148.915.224.50
8 148.915.224.508 0
148.655.936.76
7 148.655.936.767 0
BONIFICACION UT INTERNACIONAL 14.502.998.088 7.513.893.125 6.989.104.963 8.776.628.084 7.812.294.190 964.333.894 9.608.209.968 3.385.083.512 6.223.126.45
6 32.887.836.140
FACTURACION DISCURRAMBA 27.431.765.801 0 0 39.337.892.378 0 0 34.179.589.119 0 0
BONIFICACION DISCURRAMBA 337.591.837 0 337.591.837 253.007.712 0 0 873.645.370 0 0
FACTURACION ÉXITO 27.613.669.426 0 27.613.669.42
6 32.153.706.564 0 32.153.706.56
4 34.344.333.461 34.344.333.461 0
BONIFICACION ÉXITO 1.142.289.200 0 1.142.289.200 1.305.774.054 0 1.305.774.054 2.397.867.217 1.888.938.340 508.928.877 4.845.930.471
10
FACTURACION CONSUMAR QUINDIO 0 0 0 1.094.806.280 1.094.806.280 0 16.326.240.658 16.326.240.658 0
BONIFICACION CONSUMAR QUINDIO 0 0 0 151.581.246 39.413.026 112.168.220 214.667.165 408.156.016 -193.488.851 366.248.411
FACTURACION MAKRO 27.613.669.426 26.713.669.426 900.000.000 32.153.706.564 32.153.706.564 0 34.344.333.461 34.344.333.461 0
BONIFICACION MAKRO 3.279.653.126 1.469.251.818 1.810.401.308 2.016.187.132 1.768.453.861 247.733.271 5.372.342.762 1.888.938.340 3.483.404.42
2 10.668.183.020
FACTURACION DISTRIBUIDORA CHOCO 0 0 0 0 566.737.768 -566.737.768 0 0 0
BONIFICACIONES DISTRIBUIDORA
CHOCO 0 0 0 0 20.402.317 -20.402.317 0 0 0
FACTURACION CONSUMAR GUAJIRA 0 0 0 0 327.915.120 -327.915.120 0 0 0
BONIFICACION CONSUMAR GUAJIRA 0 0 0 0 11.805.304 -11.805.304 0 0 0
TOTAL BONIFICACIONES ENTREGADAS 36.098.477.001
33.751.089.958
44.487.153.978
De igual forma la C.G.R presenta soporte con bonificaciones totales otorgadas por la FLA a algunos comercializadores vigencia 2010, 2011 y 2012 tales como:
Alianza Mayorista por:
2010 $14.155.084.080 2011 $11.093.525.030 2012 $12.047.765.777 Total $37.296.374.887
Dispresco por:
2010 $10.000.385.257 2011 $ 8.321.784.244 2012 $ 7.586.173.762 Total $25.908.343.263
Interlicores por:
2010 $14.502.998.088 2011 $ 8.776.628.084 2012 $ 9.608.209.968 Total $32.887.836.140
Este último reporte al confrontarse con el comportamiento de ingresos y
facturación vs bonificaciones aportado por la FLA, evidenció similitud en las cifras
totales con respecto a las bonificaciones otorgadas para estos tres
comercializadores, como se aprecia en la tabla antes expuesta.
Del análisis anterior, se concluye que no se generó ningún detrimento
patrimonial…”(subrayas fuera de texto).
11
Este Despacho acogiéndose al informe presentado por el Contador, experto e
idóneo en la materia, donde concluye que no se generó ningún detrimento
patrimonial para las arcas de la FÁBRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE
ANTIOQUIA FLA, procederá al Archivo de las diligencias a favor de los
investigados por la inexistencia del daño, de conformidad con el artículo 47 de la
Ley 610 de 2000:
“ARTICULO 47. AUTO DE ARCHIVO. Habrá lugar a proferir auto de archivo
cuando se pruebe que el hecho no existió, que no es constitutivo de
detrimento patrimonial o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, se
acredite el resarcimiento pleno del perjuicio o la operancia de una causal
excluyente de responsabilidad o se demuestre que la acción no podía iniciarse
o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción de la misma.”
(negrillas fuera de texto).
En merito de lo antes expuesto y sin más consideraciones, la Contraloría Auxiliar
de Responsabilidad Fiscal,
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: Archivar el Proceso de Responsabilidad Fiscal 702 de
2013, adelantado a la Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia – FLA, a favor
de los ciudadanos FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado con cédula
No. 70.086.721, en calidad de Gerente; LUZ ADRIANA CAMPUZANO MEJÍA,
cédula No.43.802.995, Subgerente Administrativo y Financiero; MAURICIO ORTIZ
CARREÑO, cédula No. 79.488.409, Subgerente de Mercadeo y Ventas; ANDRES
ISAZA PÉREZ, cédula No. 71.787.893, Ex Gerente; PAULO ENRIQUE PRIETO
PELÁEZ, cédula No. 71.772.322, Ex Subgerente Administrativo y Financiero;
JUAN JOSÉ DE LOS RIOS SIERRA, cédula No. 71.752.953, Ex Subgerente de
Mercadeo y Ventas; IVÁN MEJÍA URIBE, cédula No. 98.566.621, Ex Sugerente
de Mercadeo y Ventas.
12
ARTÍCULO SEGUNDO: Notificar por Estados de conformidad como lo establece
el artículo 106 de la Ley 1474 de 2011, esta decisión a los ciudadanos:
FERNANDO RESTREPO RESTREPO, Gerente, con cédula No.
70.086.721.
LUZ ADRIANA CAMPUZANO MEJÍA, Subgerente Administrativo y
Financiero, cédula No.43.802.995.
MAURICIO ORTIZ CARREÑO, Subgerente de Mercadeo y Ventas, cédula
No. 79.488.409.
ANDRES ISAZA PÉREZ, Ex Gerente, cédula No. 71.787.893.
PAULO ENRIQUE PRIETO PELÁEZ, Ex Subgerente Administrativo y
Financiero, cédula No. 71.772.322.
JUAN JOSÉ DE LOS RIOS SIERRA, Ex Subgerente de Mercadeo y
Ventas, cédula No. 71.752.953.
IVÁN MEJÍA URIBE, Ex Sugerente de Mercadeo y Ventas, cédula No.
98.566.621.
ARTÍCULO TERCERO: Remitir esta decisión, al Despacho de la Señora
Contralora General de Antioquia, para que se surta el legal Grado de Consulta en
los términos establecidos por el artículo 18 de la Ley 610 de 2000.
ARTÍCULO CUARTO: Una vez en firme la presente providencia, remitir copia de
la misma a la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción de la
Contraloría General de la República y a la entidad presuntamente afectada, en
este evento a FABRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE ANTIOQUIA - FLA,
para su conocimiento.
ARTÍCULO QUINTO: Una vez en firme, remítase al Archivo General de la
Contraloría General de Antioquia, para su conservación y custodia.
ARTICULO SEXTO: Contra la presente providencia proceden los recursos de
reposición y apelación debidamente sustentados, en virtud del artículo 55 de la
Ley 610 de 2000, los cuales deberán interponerse dentro de los cinco días hábiles
13
siguientes a su notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y
siguientes del Código Contencioso Administrativo.
Notifíquese, Comuníquese y Cúmplase
ROSA D. RAMIREZ DUQUE
Contralora Auxiliar de Responsabilidad Fiscal
E/ Rosa D. Ramirez D., Contralora Auxiliar.
R/Jose Hernando Duque A., Contralor Auxiliar.
A/ Mariola González Villa. Contralora Auxiliar de Responsabilidad Fiscal
