Embed Size (px)
Citation preview
CONTRALORÍA
INFORME DE
AUDITORÍA AL DESEMPEÑO
CENTRO ESTATAL DE JUSTICIA ALTERNATIVA
Enero a Junio de 2015
GUANAJUATO, GTO., 02 DE MAYO DE 2016
Índice
1 INTRODUCCIÓN........................................................................................................................... 1
2 OBJETIVOS .................................................................................................................................. 1
3 GENERALIDADES DEL ÁREA REVISADA ................................................................................... 1
A) MARCO LEGAL DE LA UNIDAD RESPONSABLE REVISADA…………………………………………...1
B) ASPECTOS GENERALES Y ORGANIZACIONALES……………………………………...………..……. 3
C) SISTEMAS INFORMÁTICOS UTILIZADOS…………………………………………………………...….…6
D) INDICADORES DE RESULTADOS…………………………………………………………………………..6
4 ALINEACIÓN DE MISIÓN, VISIÓN CON LOS OBJETIVOS DEL ÁREA REVISADA .................... 6
5 METODOLOGÍA Y ALCANCE DE LA AUDITORÍA ....................................................................... 7
6 RESULTADOS DE LOS INDICADORES EN TERMINOS DE EFICACIA ...................................... 8
6.1 RESULTADO EVALUACIÓN INDICADOR ESTRATEGICO .................................................................... 8 6.1.1 ESTADISTICA DE MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN………………………………………….…………9
6.2 RESULTADO DEL INDICADOR DE GESTIÓN ................................................................................. 10 6.2.1 ESTADISTICA DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS .............................................................. 12
7 CONSIDERACIONES ................................................................................................................. 16
1
1. INTRODUCCIÓN
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por los artículos 102 septies y 102 octies de la Ley para el
Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato,
181 y 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato y artículo 35
fracción V del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato,
el día 05 de octubre de 2015, se inició la auditoría de evaluación al desempeño al Centro
Estatal de Justicia Alternativa, en lo sucesivo “CEJA”, correspondiente al Programa de
Auditorías del año 2015.
La presente revisión se refiere al periodo comprendido del 1 de enero al 30 de junio de
2015, por lo que el resultado obtenido es parcial y será complementado en el presente año,
al revisar el periodo faltante para evaluar de manera definitiva el cumplimiento del indicador
de evaluación al desempeño determinado por el Consejo del Poder Judicial para el ejercicio
2015.
2. OBJETIVOS
El objetivo de la auditoría al desempeño fue evaluar el avance programático del CEJA,
en términos de eficacia, a efecto de verificar el avance al mes de junio de 2015, en el
cumplimiento de los indicadores señalados en la matriz de indicadores para resultados (MIR)
del Poder Judicial para el ejercicio 2015.
3. GENERALIDADES DEL ÁREA REVISADA.
a) Marco legal de la unidad responsable revisada.
Las disposiciones legales vigentes que regulan o reglamentan las operaciones y
actividades de la unidad responsable revisada, son las siguientes:
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.
Ley de Justicia Alternativa del Estado de Guanajuato.
Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia
Penal.
Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato.
Ley General de Víctimas
Código Civil para el Estado de Guanajuato
Código Penal del Estado de Guanajuato
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato
Código de Comercio
Código de Ética del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
2
Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato
Código Nacional de Procedimientos Penales
Reglamento del Sistema Estatal de Archivos Generales de Guanajuato.
Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Poder Judicial.
Lineamientos internos
Lineamientos para Regular la Publicidad de los Mediadores y Conciliadores Privados
Certificados por el Centro Estatal de Justicia Alternativa.
Lineamientos de la Ley de Protección de Datos Personales para el Estado y los Municipios de Guanajuato.
Lineamientos Generales de Racionalidad, Austeridad y Disciplina Presupuestal del Poder Judicial del Estado, para el Ejercicio del Año 2015.
Norma Mexicana ISO 9001:2008
Manuales de procesos
Manual del proceso de solicitudes.
Manual del proceso de invitación.
Manual del proceso de audiencias del sistema penal.
Manual del proceso de audiencia de conciliación familiar.
Manuales de puestos
Manual de puestos (versión 2 de fecha septiembre 2014).
Manual de puesto del invitador (versión 5 de fecha 03 de noviembre 2015).
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
Centro Estatal de Justicia Alternativa Artículo 185. Al Centro Estatal de Justicia Alternativa corresponde la aplicación de la
mediación y la conciliación como formas alternativas de solución de controversias en sede
judicial. Contará con un director, los subdirectores, los mediadores y los conciliadores y el
personal de apoyo que determine el Consejo del Poder Judicial. Ejercerá sus funciones en
sedes permanentes o itinerantes, según lo disponga el Consejo del Poder Judicial.
El director del Centro Estatal de Justicia Alternativa durará en su cargo tres años y sólo podrá
ser designado por otro periodo consecutivo.
3
Ley de Justicia Alternativa
Artículo 1.- La presente Ley es de orden público e interés social y tiene como finalidad regular la mediación y la conciliación como formas de autocomposición asistida de las controversias entre interesados, cuando recaigan sobre derechos de los cuales sus titulares puedan disponer libremente. Artículo 1 Bis.- Para efectos de la presente Ley se entenderá por: I.- Centro: el Centro Estatal de Justicia Alternativa dependiente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado;
b) Aspectos generales y organizacionales.
Las principales funciones del CEJA son:
1.- Mantener un servicio de mediación y conciliación estatal.
Atender a los usuarios que acuden a solicitar el servicio.
Girar la invitación y convocar a audiencia.
Desahogar
Llevar a cabo la audiencia de mediación/convenio
2.- Brindar Apoyo Institucional.
Colaborar y brindar apoyo institucional interno y externo.
Disponer de mediadores-conciliadores para capacitaciones internas y externas.
Atender a las personas de las instituciones públicas y privadas que llegan al CEJA.
3.- Gestionar los procesos de administración del sistema de justicia alternativa.
Otorgar certificación a mediadores-conciliadores privados.
Dar respuesta a las solicitudes de información.
Rendir estadística.
Realizar actividades informativas de la prestación del servicio de mediación-
conciliación.
Visitar sedes.
Llevar a cabo las actividades de atención de la Dirección.
4
DIAGRAMA GENERAL DE PROCESOS
Fuente.- Arts. 8 al 15 de la Ley de Justicia Alternativa del Estado de Guanajuato, última reforma publicada en el periódico
oficial núm. 98, quinta parte el 21 de junio de 2011.
ORGANIGRAMA
A continuación se muestra la estructura orgánica ordinaria de una sede de Justicia
Alternativa:
Al 30 de marzo de 2016, a nivel estado se cuenta con 8 sedes de Justicia Alternativa, 1 sede
penal y 1 sede itinerante, encabezados por una Dirección de Justicia Alternativa, como se
muestra a continuación:
Subdirector/a
Oficial Judicial
Mediador/a Conciliador/a
Oficial Judicial
Invitador
5
c) Sistemas informáticos utilizados.
El Centro Estatal de Justicia Alternativa cuenta con un sistema informático que recolecta
información capturada por las sedes sobre la información del procedimiento de los
expedientes, con el que se extrae la información, la plataforma electrónica se denomina:
Sistema de Administración Jurídica del Centro Estatal de Justicia Alternativa, en lo sucesivo
“Sistema de CEJA”.
Subdirector
Sede Regional León
12 mediadores-conciliadores
2 invitadores
2 oficiales judiciales
(subdirección)
2 oficiales judiciales (mediadores-conciliadores)
Subdirector
Sede Regional Salamanca
6 mediadores-conciliadores
1 invitador
1 oficial judicial (subdirección)
3 oficiales judiciales (mediadores-conciliadores
Subdirector
Sede Regional Irapuato
10 mediadores-conciliadores
1 invitador
2 oficiales judiciales
(subdirección)
2 oficiales judiciales (mediadores-conciliadores)
Subdirector
Sede Regional Celaya
8 mediadores-conciliadores
2 invitadores
1 oficial judicial
(subdirección)
3 oficiales judiciales
(mediadores-concliadores)
Subdirector
Sede Regional Guanajuato
5 mediadores-conciliadores
1 oficial judicial (subdirección)
2 oficiales judiciales(mediad
ores-conciliadores)
Subdirector
Sede San Francisco del
Rincón
3 mediadores-conciliadores
1 invitador
1 oficial judicial (subdirección)
3 oficiales judiciales (mediadores-conciliadores)
Subdirector
Sede Regional San Miguel de Allende
4 mediadores-conciliadores
1 oficial judicial (subdirección)
2 oficiales judiciales
(mediadores-conciliadores
Subdirector
Sede Regional Acámbaro
3 mediadores-conciliadores
1 oficial judicial (subdirección)
2 oficiales judiciales
(mediadores-conciliadores)
Subdirector
Sede Itinerante
1 invitador
1 oficial judicial (subdirección)
Subdirector
Sede Penal
13 Mediadores-Conciliadores: 1 Guanajuato,
2 Irapuato, 3 León, 1 SMA, 1 D.H, 1 Salvatierra,
1 Acámbaro, 2 Celaya, 1
Salamanca.
1 oficial judicial (subdirección)
8 Oficiales Judiciales: 1 Guanajuato,
1 Irapuato, 2 León, 1 SMA, 1 D.H, 1 Celaya,
1 Salamanca.)
6
d) Indicadores de resultados de la unidad responsable.
En la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Poder Judicial, cuenta con dos
indicadores, uno estratégico y uno de gestión:
Indicador estratégico:
“El 80% de solicitudes de conciliación y mediación atendidas oportunamente”
Fórmula:
En la que se definen las siguientes variables:
Variable A= Solicitudes atendidas oportunamente
Variable B= Solicitudes tramitables
X= % de solicitudes de conciliación y mediación atendidas oportunamente
Indicador de gestión:
“Porcentaje de incremento de solicitudes recibidas”
Fórmula:
En la que se definen las siguientes variables:
Variable A Solicitudes recibidas mes x +1
Variable B Solicitudes recibidas mes x
x= % de incremento de solicitudes recibidas.
4. Alineación de misión, visión con los objetivos del área revisada.
El Poder Judicial definió en su plan estratégico 2013-2018, las siguientes:
Misión
Prestar el servicio de impartición de justicia y solución de controversias de manera
imparcial, gratuita y oportuna, a través de órganos jurisdiccionales que cuentan con
servidores públicos profesionales, comprometidos con los principios legales y éticos;
contribuyendo a la convivencia y desarrollo social.
Visión
(
)
(
)
7
Un poder judicial con excelencia profesional que goza de la confianza de la sociedad y
es una institución de vanguardia, efectiva, responsable, transparente, seria y con excelente
servicio de impartición de justicia y solución de controversias, otorgando siempre un servicio
de calidad.
Valores
Independencia judicial, imparcialidad, eficiencia, eficacia, legalidad, excelencia
profesional, honestidad invulnerable, diligencia, celeridad, honradez, veracidad, objetividad,
competencia, honorabilidad, lealtad, probidad, rectitud y equidad.
El Centro Estatal de Justicia Alternativa, desarrolla sus funciones teniendo en cuenta los
objetivos, valores y directrices contenidas en la declaración de misión y visión del Poder
Judicial.
Como parte de los ejes establecidos en el Plan Estratégico del Poder Judicial 2018 se
encuentran: “Infraestructura, equipamiento y capacitación del personal necesarios para la
implementación de reformas legales y del servicio de implementación de justicia”, a su vez en
el tema de gestión de resultados, este eje tiene integrado el objetivo estratégico: “Expandir el
sistema de justicia alternativa”, para lo cual el Centro Estatal de Justicia Alternativa, como
órgano de mediación y conciliación contribuye directamente con la realización de este
objetivo, ya que su propósito es la solución de controversias por medio de la aplicación de la
mediación y conciliación bajo los principios de celeridad, confidencialidad, equidad,
flexibilidad, honestidad, imparcialidad, legalidad, neutralidad, profesionalismo y voluntariedad.
5 METODOLOGÍA Y ALCANCE DE LA AUDITORÍA
Para la evaluación, correspondiente al periodo del 1 de enero al 30 de junio de 2015, se desarrollaron, entre otras, las siguientes actividades:
1. Se revisó que el “fin” anotado en la Matriz de Marco Lógico (MML) aprobada por el
Consejo del Poder Judicial, estuviera alineado con el Plan Estatal de Desarrollo
“Guanajuato Siglo XXI 2035” (PED), el cual incluye en su apartado IV.2. DIMENSIÓN
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y ESTADO DE DERECHO, la estrategia 2: Promover
una gestión y políticas públicas de excelencia, confiables y cercanas al ciudadano que
garanticen una sociedad democrática, justa y segura”. Encontrando concordancia
entre la estrategia marcada en el PED y la MML del Poder Judicial.
2. Se solicitó a la Dirección de Tecnologías de Información y Telecomunicaciones, el
reporte de entradas y salidas del periodo enero a junio de 2015, generado por el
Sistema de Administración Jurídica del CEJA, para su posterior análisis y evaluación
de sus indicadores.
8
3. Se documentó la estructura orgánica ordinaria de una sede de Justicia Alternativa y la
cobertura del servicio en el Estado, identificando los municipios en los cuales se
cuenta con este servicio, así como la forma en la que opera el Sistema de Justicia
Alternativa Itinerante en el Estado.
4. Se revisó que los procesos para los mecanismos de mediación y conciliación de CEJA
se realizaran con apego a los manuales de solicitud, invitación, audiencia de
mediación audiencia oral familiar, y audiencia penal.
5. Se documentaron los procesos realizados por el CEJA, mediante la realización de un
cuestionario aplicado al personal designado por la Titular del área, en el cual se
plasmaron los cuestionamientos respecto a las actividades que componen los
procesos del CEJA.
6. Se acudió a la Sede de Justicia Alternativa de Guanajuato para revisar
documentalmente una muestra de expedientes que contienen los procedimientos de
mediación y conciliación.
7. Se revisó que el indicador estratégico inserto en la plataforma del Sistema de
Evaluación de Desempeño y el indicador de gestión establecido en su Programa
Operativo Anual, midiera objetivamente la eficacia de la UR revisada.
6. Resultado de los Indicadores, en términos de eficacia.
Los resultados de los indicadores que miden la eficacia se presentan en apartados por
separado, uno correspondiente a la evaluación de su indicador estratégico y otro al de
gestión:
6.1 Resultado evaluación indicador estratégico.
El indicador estratégico reportado en el Sistema de Evaluación al Desempeño (SED) para el
CEJA es el siguiente:
“El 80% de solicitudes de conciliación y mediación atendidas oportunamente”
Fórmula:
En la ficha técnica del indicador se establecen las siguientes variables:
Variable A= Solicitudes atendidas oportunamente
Variable B= Solicitudes tramitables
(
)
9
416 143
3 266
133 15
326 9
1488 308
19 228
104 372
12 15
476 115
11 1311
17 6
35 606
2322 496
2 397
63 633
30 4
43 496
85 9
154 114
408 42
8 28 33
0 500 1000 1500 2000 2500
ORDINARIO
ORALIDAD FAMILIAR
ORALIDAD PENAL
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORALIDAD PENAL
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORALIDAD PENAL
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORALIDAD PENAL
ORALIDAD PENAL EN JUZGADO
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
PENAL TRADICIONAL EN JUZGADO
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORALIDAD PENAL
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD FAMILIAR
ORALIDAD PENAL
ORDINARIO
PENAL TRADICIONAL
ADOLECENTES
ORALIDAD PENAL
PENAL TRADICIONAL
ITI
N E R A N T EA
CA
MB
AR
OC
EL
AY
AG
UA
NA
JU
AT
OIR
AP
UA
TO
LE
ON
SA
LA
MA
NC
A
SA
NF
RA
NC
ISC
O D
EL
RIN
CO
N
SA
NM
IGU
EL
DE
AL
LE
ND
E
SU
BD
IR
. E
NM
AT
ER
IAP
EN
AL
Frecuencia de medición: semestral
Sustitución de variables Resultado= 100%
Los datos determinados por el CEJA reportan un cumplimiento del 100%.
6.1.1 Estadística mediación y conciliación.
La estadística de solicitudes atendidas por Sede de Justicia Alternativa fue la siguiente:
Sede Total
León 3,459
Celaya 2,146
Irapuato 1,951
Salamanca 1,125
Guanajuato 735
San Miguel de Allende 727
San Francisco del Rincón 628
Acámbaro 545
Justicia Itinerante 416
Subdirección en materia penal 69
Total solicitudes tramitables atendidas 11,801
El análisis gráfico de solicitudes atendidas por Sede y materia jurídica se muestra a
continuación:
(
)
10
6.2. Resultado evaluación indicador de gestión.
El CEJA, tiene establecido como indicador de gestión, “Porcentaje de incremento de
solicitudes recibidas”, señalando la fórmula para su cálculo, como sigue:
Fórmula:
En el que se definieron las siguientes variables:
Variable A Solicitudes recibidas mes x +1
Variable B Solicitudes recibidas mes x
x= % de incremento de solicitudes recibidas.
A continuación se presentan los resultados de la medición de este indicador, realizados por
el CEJA:
Indicadores 1
er Trim 2015 2
do Trim 2015
Comentarios sobre el indicador Ene-Mar Abr-Jun
Porcentaje de incremento de solicitudes recibidas
-10.52 -12.32
1er. Trim.: El valor es negativo debido a
que hubo un decremento de menos 648 solicitudes en relación trimestre respectivo del año anterior. 2do. Trim.: El valor es negativo debido a
que hubo un decremento de menos 747 solicitudes en relación trimestre respectivo del año anterior.
Fuente.- Reporte de avances del Programa Operativo Anual del 1er. y 2do. Trimestres de 2015.
Es preciso señalar que en cuestionario realizado al personal del CEJA, se solicitó informar la
frecuencia de medición del indicador y explicar la metodología aplicada para su
determinación, a lo cual indicaron que el cálculo se realizó de manera trimestral,
considerando como variables las solicitudes del trimestre actual y las del trimestre del año
inmediato anterior, sin embargo al realizar el cálculo de esta forma, se considera que se está
determinando una variación entre el trimestre del año anterior respecto al trimestre del año
actual.
Por lo anterior y considerando que la frecuencia de su medición es trimestral, el cálculo del
porcentaje de incremento o decremento, se propone de la siguiente forma:
(
)
11
Porcentaje de incremento o decremento solicitudes en el 1er. trimestre 2015 respecto a las
solicitudes recibidas en el 4to. trimestre 2014:
Fórmula:
Cálculo: Resultado -3.71% decremento
Porcentaje de incremento o decremento de solicitudes en el 2do. trimestre 2015 respecto a las
solicitudes recibidas en el 1er. trimestre 2015:
Fórmula:
Cálculo: Resultado -0.35% decremento Nota.- Se consideraron sólo las solicitudes tramitables.
Como se muestra en el primer y segundo trimestres de 2015 se presentó un decremento en
el porcentaje de solicitudes de mediación y conciliación, respecto a trimestres inmediatos
anteriores.
Al respecto se señala lo establecido en los Lineamientos para la Construcción y Diseño de
Indicadores de Desempeño mediante la Metodología del Marco Lógico referente a lo que un
indicador de gestión debe medir:
“Los indicadores de gestión deberán medir el avance y logro en procesos y
actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y servicios públicos son
generados y entregados. Incluyen los indicadores que dan seguimiento a las
actividades y aquellos que entregan bienes y/o servicios para ser utilizados por otras
instancias.”
Derivado de la evaluación al indicador de gestión establecido y considerando lo que debe
medir este indicador, conforme al marco referido, se llegan a las siguientes conclusiones:
Se considera que el indicador de gestión establecido en el ejercicio 2015, no es
adecuado ya que el incremento de solicitudes no depende del CEJA.
El parámetro de medición que se establece en su indicador no mide el avance o logro
de sus procesos.
[(
) ]
[(
) ]
[(
) ]
[(
) ]
12
Es importante señalar que para el ejercicio 2016, CEJA solicitó a la Dirección de Planeación
y Estadística modificar éste indicador quedando de la siguiente forma: “Medición porcentual
de los convenios logrados en relación a las audiencias de mediación”
Fórmula:
Frecuencia de medición: trimestral Meta: 80%
Si bien éste indicador se considera más conveniente y mide con mayor objetividad su
eficacia, el planteamiento debe ser expresado en porcentaje, índice o tasa y que tengan la
característica de ser comparable respecto a otros periodos, por lo cual se sugiere
establecerlo de la siguiente forma: “Porcentaje de convenios logrados respecto a las
audiencias de mediación efectivamente celebradas”.
Por último es importante destacar que derivado del proceso de implementación del Sistema
de Gestión de Calidad, en el cual el CEJA se encuentra inmerso, ha implementado los
siguientes indicadores por proceso:
Proceso Indicador
Unidad de
medición Meta
Solicitudes Quejas de atención al cliente % -10% del total de solicitudes
Tiempo para programar audiencias Días -10 días
Cantidad de Mediadores-Conciliadores privados, certificados al año. Número 2 mediadores +
Invitación Tiempo para la práctica de invitación Días 2 días +
Audiencias Número de audiencias iniciales celebradas vs aceptadas del
procedimiento.
% 80%
Número de audiencias de mediación y conciliación desahogadas vs
convenios celebrados.
% 80%
Número de convenios celebrados vs aprobados. % 80%
Fuente.- Tablero de Control del Sistema de Gestión de Calidad.
6.2.1 Estadística solución de controversias.
Se realizó una análisis para evaluar la cantidad de solicitudes que finalmente logran ser
resueltas por los mecanismos de mediación o conciliación o en su caso determinar en qué
etapa concluyeron.
Previo a este análisis, es necesario señalar los motivos por los que puede concluir un
procedimiento de mediación o conciliación, conforme al artículo 17 de la Ley de Justicia
Alternativa:
ARTÍCULO 17.- El procedimiento de mediación o conciliación concluirá:
(
)
13
I.- Por convenio en donde se resuelva total o parcialmente la controversia;
II.- En caso de que alguno de los mediables o conciliables realice un comportamiento
irrespetuoso o agresivo y no acepte ofrecer disculpas a los demás mediables o
conciliables o al mediador o conciliador, con las cuales pudiera superarse esa situación;
III.- Por decisión de uno de los mediables o conciliables;
IV.- Por una inasistencia injustificada de ambos mediables o en su caso, conciliables, a
alguna audiencia de mediación y conciliación, o por dos inasistencias injustificadas
de uno de los interesados;
V.- Por la negativa de los mediables o conciliables para la suscripción del convenio en
los términos de la presente Ley;
VI.- Porque se haya dictado sentencia ejecutoriada en la controversia respectiva, antes
de la celebración del convenio; y
VII.- Por resolución del Director del Centro o del Subdirector de la sede
correspondiente, cuando de la conducta de los mediables o conciliables se desprenda
que no hay voluntad para llegar a un arreglo.
A continuación se muestra un análisis comparativo del primer y segundo trimestres 2014
respecto al primer y segundo trimestres de 2015, relativo al número de asuntos atendidos y
la etapa en la que concluyeron:
Etapas del proceso de conclusión mediación-
conciliación
1er. trimestre %
Variación
2do. Trimestre %
Variación 2014 2015 2014 2015
Invitación 371 320 -16% 351 256 -37%
Audiencia inicial 2,544 2,018 -26% 2,635 1,943 -36%
Audiencia de mediación 697 757 8% 781 852 11%
Convenio 2,955 2,801 -5% 2,920 2,811 -4%
Convenio parcial 23 15 -53% 16 28 43%
Total solicitudes 6,590 5,911 6,703 5,890
Solicitudes
recibidas
Solicitudes
tramitables
Total solicitudes 1er. y 2do. Trimestres 2014 13,592 13,293
Total solicitudes 1er. y 2do. Trimestres 2015 12,201 11,801
Como se muestra, existió un decremento de convenios realizados del 1er. y 2do. trimestres
2015, respecto a los mismos pero del ejercicio 2014, sin embargo también es importante
considerar que la cantidad de solicitudes que se recibieron en el 2014 fue mayor.
14
Cabe destacar que en ambos ejercicios, una gran cantidad de asuntos se quedaron en la
etapa de audiencia inicial y la mayoría terminó en convenio.
En seguida, se muestra el análisis gráfico de las etapas en las que concluyó el proceso de
las 11,801 solicitudes tramitables, registradas durante el semestre de enero a junio 2015:
Adicional se determinó el porcentaje del total de convenios que lograron pactarse respecto a
las audiencias de mediación efectivamente realizadas, el cual se presenta a continuación:
Etapas del proceso de mediación o conciliación
Semestral
Ene-Jun 2015
Convenios (Total de convenios definitivos y parciales celebrados) 5,317
Audiencia de mediación (Total de audiencias efectivamente realizadas) 6,921
Porcentaje de convenios celebrados s/audiencias de mediación 77%
Invitación 5%
Audiencia Inicial 34%
Audiencia de mediación
14%
Convenio 47%
Convenio parcial 0%
Estadística de las etapas en las que concluyó el proceso de mediación o conciliación
15
7. CONSIDERACIONES De acuerdo con la fracción X del artículo 16 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública para el estado y los Municipios de Guanajuato, este Informe de Auditoría
al Desempeño será público hasta que sea emitida la declaratoria correspondiente por el
Consejo del poder Judicial.
A t e n t a m e n t e
Guanajuato, Gto., 04 de mayo del 2016.
El Contralor del Poder Judicial del Estado de Guanajuato
C. P.C. y M.F. José Socorro Quevedo Ramírez
