CONTROL DE INSTALACIONESDE ORDEÑO MECANICO

En el presente artículo queremos resumir elresultado de 65 controles de instalaciones deordeño mecánico realizados en la región Ca-taluña-Baleares por el Servicio de ExtensiónAgraria durante el año 1974.

El control de instalaciones de ordeño mecá-nico es parte integrante de una serie de ac-tuaciones a nivel de explotaciones ganaderas,cuya finalidad es conseguir una mejor sani-dad del rebaño y obtener una leche de mejorcalidad. Estos programas están en marcha des-de hace algunos años en varios países euro-peos (Inglaterra, Francia, Alemania Federal...).Como consecuencia de los objetivos indicadoscon la realización de estos planes se buscauna disminución de las afecciones de ubres(mamitis), factor altamente Correlacionado conel nivel de sanidad del rebaño y la calidadde la leche.

Con estos objetivos, el Servicio de ExtensiónAgraria inició, a finales de 1972, una serie delíneas de trabajo que, a nivel de ordeño me-cánico, pueden resumirse en las siguientes ac-ciones:

Control de instalaciones de ordeño me-cánico.

— Higiene del equipo de ordeño.

— Mecánica del proceso de ordeño.

Centrándonos en la primera acción, se pre-tendiai -:y se ha logrado, la divulgación y pues-ta en marcha de un sistema de control de lasinstalaciones de ordeño mecánico. Los con-tro!es que aquí glosamos son los realizados confines divulgadores en toda la región. Actual-mente son varios los grupos de control que fun-cionan dependientes de los propios ganaderos(Grupos Sindicales de Colonización, Coopera-

tivas), como en las comarcas de las AgenciasComarcales de Granollers, Prats de Llusanésy Puigcerclá.

JUSTIFICACION DEL TRABAJO

Tanto el estado de limpieza corno un buenfuncionamiento del equipo de ordeño estáncorrelacionados con el nivel sanitario del re-baño lechero y, como consecuencia, con la ca-lidad de la leche obtenida.

De los resultados de un amplio control sa-nitario realizado en el Estado de Schleswig-Holstein (Alemania Federal), que afectó a unas30.000 explotaciones, se ha observado un in-cremento en el contenido celular de la leche,duplicándose en siete arios el porcentaje decasos, en que •este contenido celular sobre-pasaba unos límites establecidos (7,38 por 100en 1964-65 y 15,57 por 100 en 1971-72). Entrelas causas determinantes se comprobó que losfallos a nivel del ordeño eran primordiales(defectos en el funcionamiento del equipo de

ordeño, complicación mecánica de los equipos,ordeño más rápido, etc.).

A escala nacional, las pérdidas que ocasio-nan las infecciones de ubre (mamitis) por dis-minución de la producción, por leche de bajacalidad, etc. son muy cuantiosas. Así, en Fran-cia se cifran estas pérdidas en unos 1.000 mi-llones de francos anuales; en Alemania Fe-deral, en unos 900 millones de marcos; enEstados Unidos, en unos 500 millones de dó-lares, y en España, solamente la leche no pro-ducida se cifra en más de 400 millones de li-tros anuales.

Por todo ello, en muchos países se han em-prendido serios planes de lucha antimamítica,y en todos estos planes se incluyen las actua-ciones a nivel del ordeño, haciendo especialatención a la limpieza de los equipos de or-deño, así como al buen funcionamiento delmismo.

Por lo general, el ganadero no se da cuen-ta que la ordeñadora es una de las máquinasque más trabaja en la explotación (de 1.000a 1.500 horas anuales) y que, como conse-cuencia, está sometida a un uso regular ylento. Por estas peculiaridades de su uso ypor la mecánica relativamente sencilla de unaordeñadora, difícilmente ésta se estropea de«golpe»; más bien va sufriendo, con el tiem-po, una serie de desajuste- que repercutirán

directamente sobre la ubre del animal. Existenuna serie de «indicadores» que hacen preverestos desajustes; entre otros, son:

— Ordeño lento.— Caída de pezoneras.— Bajadas anormales de leche.— Secado prematuro de vacas.— Mamitis continuadas.Como consecuencia, es importantísimo la rea-

lización de controles sistemáticos y regularesde las instalaciones de ordeño, si se quieretener un correcto funcionamiento del equipode ordeño y, como consecuencia, obtener unordeño rápido, evitar la mamitis y produciruna leche de calidad.

METODO DE CONTROL

El método de control que hemos adoptadoes el propuesto en Francia por el ITEB (Insti-tut Technique de l'Elevage Bovin), puesto apunto por la Sección «Service Traité Mécani-que» de dicho Instituto.

Básicamente, todos los métodos de controlson muy similares; sin embargo, creemos queel método propuesto es el más completo y cla-ro de entre todos los que tenemos referencia.

El control se divide en tres partes, y cadauna de ellas se refleja en una hoja o ficha decontrol:

— Primera parte: Descripción de la insta-lación.

— Segunda parte: Medidas de control.— Tercera parte: Resumen del control Y

conclusiones.En la primera parte (primera hoja de con-

trol), el controlador realiza una descripcióncompleta de le instalación:

Sistema y tipo de pulsación.Características de la bomba de vacío.Tipo y situación del regulador de vacío.Diámetros de la conducción de vacío y,en su caso, de la conducción de leche.Estado de todos los componentes de lainstalación (colector, pezoneras, tubos degoma, depósito de vacío, etc.).

Con esta ficha nos damos cuenta, despuésde analizarla, si la instalación de ordeño me-cánico está bien o mal proyectada, así comode su estado de conservación, haciendo espe-cial atención a las pezoneras y tubos de gomapara este último punto.

Sin embargo, el análisis de esta ficha no pre-juzga en absoluto la buena o mala marcha dela instalación.

En la segunda hoja o ficha se realizan lasmedidas de control propiamente dichas, queson las siguientes:

— Medidas de corriente eléctrica (tensiónde la red e intensidad absorbida por elmotor) con »multiméter» y amperímetrode pinza. En la práctica sólo en casosespeciales realizamos estas mediciones,pues normalmente son difíciles o peli-grosas.

— Medidas de la velocidad de rotación demotor y bomba, con cuentarrevolucionesy cronómetro.

Medida de los diámetros de las poleascon cinta métrica y apreciación de latensión de las- correas.Medida de los niveles de vacío, convacuómetro contrastado, en diversos pun-tos de la instalación y con los equiposen servicio o no. De ellos deducimos lafiabilidad del vacuómetro de la instala-ción y el vacío de ordeño.Medidas de caudales de aire, con medi-dor de caudal. Primero se mide el cau-dal de la bomba y seguidamente losconsumos de aire de las partes consti-tuyentes de la instalación (conducciónción de vacío, medidores, colectores, pe-zoneras y pulsadores). Además de losconsumos indicados se deduce la «reser-va» de caudal de aire precisa para unbuen ordeño. Asimismo se hace una prue-ba para deducir el consumo del regu-lador.Medidas de la velocidad y de la rea-

35

ción de pulsación de los pulsadores dela instalación, registrando las curvas depulsación con un pulsógrafo.

Por último, la tercera parte consiste en re-sumir en la ficha correspondiente los resulta-dos obtenidos en la segunda parte, indicandosi los datos son normales o no y haciendo uncomentario para cada uno de ellos, indicandoel posible fallo y las soluciones para reme-(liarlo. Finalmente, y en la misma ficha, sehacen unas conclusiones del estado generalde la instalación y de los cambios o mejorasa realizar para conseguir un ordeño más efi-ciente.

RESUMEN DE LOS CONTROLES

Hasta finales de 1974 se habían realizado65 controles. En los cuadros resumen que si-guen aparecen 62 ó 63 como número total;esto es debido a que no se han incluido algu-nos de ellos, que se hicieron con máquinasde ordeño de tipo de émbolo, cuyo control

no se realiza con los principios anunciados enel apartado anterior.

Los controles se han efectuado en las co-marcas de actuación de las Agencias de:

Barcelona:Barcelona: Granollers, Vich, Berga, Pratsde Llusanés y Tordera.Gerona: Gerona, La Bisbal, Figueras, To-rmella de Montgrí, Santa (liorna deFamés, Cassá de la Selva, Olot, Puig-cerdá y Bañolas.Lérida: Seo de Urgel y Tremp.Baleares: Campos del Puerto y Ciuda-dela.

RESUMEN DE LA PRIMERA HOJADE CONTROL(Descripción de la instalación)

1. Edad de las instalaciones

Edad (en años) 0-3 4-6 7-9 + 9 Total

Número . . . 24 20 10 8 62o/o 38,7 32,2 16,1 12,9 100

36

El 70 por 100 de las instalaciones tienen 6. Situación del regulador en la instalaciónmenos de seis años.

2. Fecha de la última revisión

Año 73 72 71 70 69 68 Nunca Total

Entre bomba yprimer punto

Situación de ordeño En medio Al final Total

Número . . 3 1 1 — - — 57 62 48 1,6 1,6 — — 919 100

Prácticamente ninguna instalación de orde-

ño mecánico ha sido revisada después de su

puesta en marcha.

3. Número de unidades de ordeño

Número . . . 53 2 7 6285,5 3,2 11,3 100

Casi un 15 por 100 de los reguladores están

mal situados.

7. Diámetro de la conducción de vacío

Diámetro (*) Adecuado Insuficiente TotalNúm.

unidades 2 3 4 5 6 +6 Total

Número . . . 38 24 62

Número . 5 24 11 14 2 2 4 62 8 38,7 17,7 22,6 3,2 32 6,4 100

Casi el 50 por 100 de las instalaciones con-

troladas son de una o dos unidades de or-

deño.

4. Capacidad de la bomba de vacío

Diferencia No deter-en 1/min (*) Correctas 30-60 +60 minado Total

61,3 38,7 100

(*) Para tabular los resultados se han seguido nor-mas alemanas en función de la capacidad de la bombainstalada.

Casi un 40 por 100 de las conducciones de

vacío tienen un diámetro insuficiente.

8. Estado de gomas, pezoneras y tubos degoma de la instalación

Número . . 29 23 6 6 6246,7 37 9,6 6,4 100

*) Las diferencias se han sacado de restar de las ne-cesidades teóricas de caudal de aire a 38 cm. de Hg. enfunción del número de unidades de ordeño (según nor-mas alemanas) el caudal de aire de la bomba indicadopor la casa constructora.

Más de un 50 por 100 de las instalaciones

no se ajustan a las normas teóricas europeas

para conseguir un buen ordeño, bien porque

estén mal proyectadas desde un principio o

por haber agregado alguna unidad más de or-

deño sin cambio de la bomba.

5. Estado del regulador de vacío

Estado Satisfactorio No satisfactorio Total

Número . . 42 20 62o/ o 67,7 32,2 100

Casi un tercio de los reguladores ofrecenun estado de conservación no satisfactorio (su-

cios, agarrotados, no verticales, etc.).

NoSatisfactorio satisfactorio Malo

Estado Núm. % Núm. % Núm. %

Gomas pezoneras. 29 46,7 31 50 2 3,2Tubos de goma . 33 53,2 27 43,5 2 3,2

Más del 50 por 100 de gomas pezoneras

presentan un mal estado y deberían haberse

cambiado. Casi un 50 por 100 de tubos de

goma están en mal estado.

Corno conclusiones de esta primera ficha de

control podemos indicar que:

— Una de cada dos instalaciones no se

ajusta a las normas europeas para rea-

lizar un ordeño correcto (bombas de va-

vio y conducción de vacío inadecuados).

— Una de cada dos instalaciones se en-

cuentran en un estado pésimo de con-

servación (gomas pezoneras, tubos de go-

ma y regulador de vacío en mal estado).

37

RESUMEN DE LA SEGUNDA HOJADE CONTROL (Medidas de control)

1. Error del indicador de vacío

Igual Caudal inferior (litros )No de-o su- hopo- tertni-

Caudal perior 1-10 11-20 21-50 +50 sible nado Total

38

Número .% . . . .

17 18 19 9 6327 28,5 30,1 14,3 100

minado TotalConsumo 30 I. 30 1.

2

61019127

141

3,23,29,06

15,629,818,810,9

1,6621,6

No deter-minado Total

Menos deConsumo 30 I.

Más de30 I.

Número 19 63836

20 3 6530,8 4,6 100

Número 16 8 1 10 70/0 ... 24,6 12,4 1,5 15,5 10,8

Diferencia en cm. de lig. NúmeroNúm.. 23 6 6 11 9 3 5 63% . 36,5 9,5 9,5 1 - 4 14 3 4, 7 7 ,9 100

Sólo una tercera parte de las bombas con-servan su caudal teórico inicial.

5. Consumo de la conducción de vacío

Menos de Más de No deur-Consumo 10 1. I / -30 I. 30 I. minado Total

Un 30 por 100 de las conducciones de vacíotienen un consumo excesivamente alto.

6. Consumo por unidad de ordeño

Menos de Más de No deter-

Número . . 28 28 7 6344,4 44,4 ¡1,1 100

Casi un 45 por 100 de los consumos de airepor unidad de ordeño son muy altos.

7. Fugas del regulador (medidas a -3 cm.Total ... 63 100 de Hg. del vacío de ordeño)

Más de un tercio de las instalaciones contro-ladas ordeñan con vacíos inadecuados.

3. Velocidad de ro/ación de bombas de vacío 57,1 12,7 30,1 100

Casi un 25 por 100 de las bombas tienenuna velocidad inferior a 50 r.p.m. de la velo-cidad teórica a que deberían funcionar. En un30 por 100 de las instalaciones ha sido im-posible determinar la velocidad de la bomba.

4. Caudales de bomba de vacío (los cualesson expresados en 1./min, de aire atmos-férico a 38 cm. de Hg.)

8. Frecuencia de pulsación

Frecuencia Número

Menos de 40 ... 15 7,841-45 ... 21 11

44 2351-55 ... 42 2256-60 ... 31 16,2Más de 60 ... . 32 16,8No determinado 6 3,2

Total ... 191 100

-4 y menos ...InserviblesNo determinado ...

Total ...

Sólo un 30 por 100 de los vacuómetros ins-talados son correctos y un 15 por 100 (dife-rencia superior a -±2 cm. de Hg. e inservibles)tendrían que sustituirse.

2. Vacíos de ordeño

Vacío Número

Menor de 32 cm. Hg. ...De 32 a 38 cm. Hg.Mayor de 38 cm. Hg. ...

13 20,640 63,510 15,9

64 100

No de-Impo- tenni-sible nado Total

Uno de cada diez reguladores tiene un con-sumo anormal. En un 30 por 100 de las ins-talaciones no pudo determinarse las fugas.

Velocidad Velocidadinferior superior(r.p.m.) (r.p.m.)

+50 1-50 0 1-50 + 50

El 25 por 100 de los pulsadores tienen unafrecuencia anormal, considerando normal elintervalo entre 40 y 60 pulsaciones por mi-nuto.

9. Diferencia de las frecuencias de pulsaciónentre unidades de ordeño de una instala-ción

Sólo en un 22 por 100 de las instalacionesno existen diferencias en frecuencia de pulsa-ción entre las unidades de ordeño.

10. Relación de pulsación (la relación se ex-presa en porcentaje del tiempo de suc-ción y ha sido calculada a mitad delvacío de ordeño)

Relación de pulsación Numeró

Menos de 50 ... 12 650-35 ... 34 1756-60 25 12,561-65 ... 32 1666-70 ... . . 25 12,571-75 ... 34 1776-80 22 11Más de 80 3 1,5No determinado ... 1.3 6,5

Total ... 2(X) 100

Un 30 por 100 de los pulsadores tienen untiempo de succión comprendido entre 50 y60 por 100.

Casi un 30 por 100 de los pulsadores tienenun tiempo de succión comprendido entre 70y 80 por 100.

11. Diferencias de relación de pulsación en-tre unidades de ordeño

No deter-Diferencias O 1-10 +10 minado Total

Número 11 31 15 6 630/0 17,5 49,2 23,8 9,5 100

Sólo en un 17 por 100 de instalaciones noexisten diferencias de una unidad a otra deordeño en las relaciones de pulsación. En un24 por 100 de las instalaciones las diferenciasson superiores a un 10 por 100.

12. Reserva de aire de la instalación (reser-va de aire con regulador fuera de ser-vicio).

Un ordeñador

Reserva(litros)

Numero

Muy satisfactoria + de 90 16 51,6

Satisfactoria ... 60-90 6 19,3

En el límite ... 30-60 2 6,4

No satisfactoria 0-30 6 19,3

No determinada 1 3,2

Total ... 100

No de-lermi-

Diferencia 0 1-5 5-10 11-20 +20 nado Total

Número 14 14 14 11 3 7 63% . . 222 22,2 22,2 17,6 47 11.1 1C0

39

te de las pulsaciones (eventualmente lim-piarlo) mensualmente.

Cambio de gomas pezoneras y tubos degoma cada ario.

Programas adecuados de limpieza diariade la instalación, atendiendo a: concen-tración de detergente, temperatura delagua, tiempo de actuación y mecánicadel proceso.

La divulgación de estas normas y la capad-tación del ganadero para que haga un mejoruso de su instalación de ordeño mecánico esuna labor prioritaria, y que el Servicio de Ex-tensión Agraria está desarrollando. Sin embar-go, no todos los males radican a este nivel,pues hemos visto que muchas instalaciones sondefectuosas desde un principio.

REGION CATALUÑA-BALEARES

Dos ordeñadores

Reserva(litros)

Número

Muy satisfactoria + de 120 10 31,2Satisfactoria ... 80-120 4 12,8En el límite ... 40- 80 7 21,8No satisfactoria 0- 40 9 28,1No determinada .. 2 6,2

Total ... 32 100

Sólo un 50 por 100 de instalaciones tienenuna reserva de aire satisfactoria.

Como conclusiones de la segunda ficha decontrol podemos decir que:

— Una de cada tres instalaciones ordeñacon vacíos incorrectos.

Una de cada tres conducciones de vacíotiene un consumo muy elevado.

En dos de cada cinco instalaciones lasunidades de ordeño tienen un consumodemasiado elevado.

— Uno de cada cuatro pulsadores tieneuna frecuencia o relación de pulsaciónanormal.

Una de cada dos bombas es insuficiente.

— Una de cada dos instalaciones tiene unareserva de aire no satisfactoria y, por lotanto, con fluctuaciones de vacío a nivelde pezón.

Los resultados que expresamos son simila-res a los encontrados por el ITEB en Franciay a los de Alemania Federal, a pesar del pe-queño número de controles realizados por no-sotros frente al gran número realizado en lospaíses mencionados.

Después de la experiencia adquirida en es-tos controles podemos anunciar una serie demedidas de conservación y entretenimientoque, de haberse efectuado, no nos encontraría-mos en este lamentable estado de nuestras ins-talaciones de ordeño mecánico:

— Limpieza anual de bomba de vacío y deconducción de vacío.

— Limpieza del reulador de vacío y ajus-

40