13

Click here to load reader

Controles y fracasos

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Controles y fracasos

Controles y Fracasos

Seminario 15

Carla Álvarez Rivas

Dra. Constanza Garrido

Page 2: Controles y fracasos

Tratamiento Integral

Periodoncia

Endodoncia

RehabilitaciónATM

Higiene oral

¿Con que frecuencia se deben realizar los controles Post-tratamiento?

RIESGO PRONÓSTICO

Frecuencia de Controles

Page 3: Controles y fracasos

La literatura informa índices para evaluar áreas específicas; algunos son complejos y poco aplicables para unificarlos entre sí y obtener un análisis

completo de un paciente que ha recibido un manejo integral.

Con el propósito de crear una herramienta que sea útil en la valoración objetiva de la salud oral de la persona que vuelve examen de control, se

pretendió diseñar un índice de mantenimiento integral, con base en subíndices, para que de esta forma sea simple, práctico, de fácil aplicación

y que provea datos significativos.

Un índice de mantenimiento integral para pacientes adultos en odontología.

Germán Alvarado, Diego Betancourt, Diego Vallejo.

Page 4: Controles y fracasos

1.

BUENO

2. ACEPTABLE

3. DEFICIENTE

Análisis

Para facilitar la interpretación y análisis estadístico, a cada una de las áreas se le asignaron tres opciones:

Page 5: Controles y fracasos

1. Bolsas hasta de 4 mm.

2. Bolsas de 5 ó 6 mm.

3. Bolsas de más de 6 mm (incluye supuración).

Se toma al individuo como unidad de medida.

Subíndice periodoncia.

El valor obtenido en el CPITN se asimiló a las tres opciones propuestas para el IMI, así:

Page 6: Controles y fracasos

Estos parámetros fueron adaptados de acuerdo con el esquema propuesto en el IMI así:

1. Adaptación, estética y morfofunciónaceptable.

2. Adaptación aceptable, alteración en la estética o morfofunción.

3. Adaptación inaceptable, sin importar los demás criterios de evaluación.

Para restauraciones de operatoria, prótesis fija, prótesis removible e implantes.

Subíndice restauración (rehabilitación)

Para evaluarla se utilizan los parámetros desarrollados en el USPHS (UnitedStates Public Health Service ) por Gvar y Ryge.

Page 7: Controles y fracasos

1. Ausencia de signos o síntomas de alteración pulpar o periapical.

2. Presencia de signos o síntomas de alteración pulpar o periapical en dientes sin tratamiento endodóntico previo.

3. Presencia de signos o síntomas de pulparo periapical en dientes con tratamiento endodóntico previo.

Subíndice endodoncia

Como en la literatura no existe ningún índice que evalúe la condición endodóntica, se proponen los siguientes criterios:

Page 8: Controles y fracasos

1. Menor o igual a 20% de superficies.

2. De 21 a 50 % de superficies.

3. Más de 50 % de superficies

Subíndice de higiene oral

Criterios propuestos por Greene y Vermillon de acuerdo con el porcentaje de superficies dentarias con presencia de placa:

Page 9: Controles y fracasos

1. Sin signos ni síntomas de disfunción articular.

2. Con signos pero sin síntomas de disfunción articular.

3. Con signos y síntomas de disfunción articular.

Subíndice de ATM

Sólo se tuvieron en cuenta los hallazgos clínicos, es decir, la presencia o ausencia de signos o síntomas:

Page 10: Controles y fracasos

A cada subíndice se le asigno un coeficiente de multiplicación proporcional a la importancia de este en el pronostico final.

Higiene: 21Periodoncia: 10Restauración: 10Endodoncia: 3ATM: 3

Al multiplicar el valor obtenido para cada subíndice por su coeficiente respectivo se obtiene el porcentaje que corresponde a cada área, y la suma deestos porcentajes define el tipo de paciente.

Método de uso

Page 11: Controles y fracasos

Paciente tipo I: <36% entre 6 y 12 meses.

Paciente tipo II: 37%-53% cada 4 meses.

Paciente tipo III: 54%-76% cada 3 meses.

Paciente tipo IV: >76% entre 30 y 45 días.

El índice puede ser una herramienta confiable, repetible y de fácil aplicación para valorar los pacientes en sus citas de mantenimiento en una clínica de odontología integral.

Tipos de pacientes y controles

Page 12: Controles y fracasos

No incorpora la condición sistémica del paciente.

Debe ser dinámico, es decir, un paciente puede variar de clasificación en el tiempo.

Otros indicadores: evaluación radiográfica, movilidad dentaria, compromiso de furca, no fueron incluidos.

Necesidad de calibración y estandarización Validez.

Consideraciones

Page 13: Controles y fracasos

Alvarado G, et al. Un índice de mantenimiento integral para pacientes adultos en odontología. Colombia médica 2001, 32(3):133-6.

Bibliografía