rreodel

Rompiendo FronterasAlba

co nro

febrero2015

Venezuela

vencerentre vencer o morir

necesario esFalla el putsch de Obama en Venezuela

III Cumbre de la Celac: Construyendo juntos la unidad

III Cumbre de la Celac: Construyendo juntos la unidad

2926 Evo Morales se reúne con Mujica y rechaza

pretensiones imperiales en Venezuela

Conspiran en Estados Unidos Ledezma apoyó abiertamente el golpe

de Estado de Abril del 200213

22

14

Crisis del Capitalismo: La Epopeya de Syriza

El despotismo del imperio y la condición genuflexa de la derecha latinoamericana

La imperiosa necesidad de unirnos para generar conocimiento 24

“Los únicos que podemos garantizar la paz y la independencia de este país somos nosotros, el pueblo de Venezuela, la unión cívico-militar, la democracia expresada en la Constitución (…) si se dieran graves hechos, voy a combatir con

la Fuerza Armada y el pueblo en la calle”.

Nicolás Maduro MorosPresidente Constitucional de la República

Bolivariana de Venezuela

nro

febrero442015

Indice

Directora: Cris González Hernández

Coordinación General: Patricia Guilar te, Freddy García Yemez, Mariana González

Diseño, Arte y Diagramación© alfarender

Fotografías: AVN/ABI Producciones Correo del ALBA

Foto portada: Cortesía de la Agencia Venezolana de Noticias

Esta es una publicación deProducciones Correo del ALBALa Paz - Bolivia

Nº de Depósito Legal: 4-3-105-11

Contactoscorreoalbabolivia@gmail.com

23

Inició el 2015 y sentimos sobre la piel la estocada del fascismo. Sobre nuestras cabezas venía una conspiración mayor, un golpe desatado que se ha ido develando como un puzzle, pieza a pieza, a tiempo. La ultraderecha tenía

planes serios construidos en la fría y calculadora lejanía de la CIA que contaba con toda la maquinaria imperial para desatar sus planes contra el pueblo bolivariano y su gobierno democráticamente electo. Este último intento ha sido develado y puesto en escena por la valentía chavista de Nicolás Maduro, Presidente Obrero que a tiempo hizo fracasar la última intentona, que ha sido una de las más sofisticadas en la historia de los golpes en la región.

Los países imperialistas naufragan en sus intentos de parapetar una derecha que esta desarticulada y sin rumbo. Donde se encuentran visiones de país distintas y formas de acción diversas. Entre estos destacan los violentistas dispuestos a todo y a estas alturas con un alto nivel de desesperación por no poder cumplir los designios de sus amos gringos. Una ultraderecha golpista incapaz de organizar e interpelar al pueblo venezolano con una plataforma amplia y una letanía repetida y cansona en los medios de comunicación más influyentes del mundo.

Con un precario poder de convocatoria no pudieron celebrar su primer año del plan “la Salida” es decir las “guarimbas” fratricidas que desencadenaron en el asesinato de 43 venezolanos y más de 800 lesionados en 2014. Es así como en la concentración de las camisas blancas no alcanzaron a las cien personas y ante la detención del golpista Antonio Ledezma, ni su propia colectividad salió a reclamar su liberación.

Ante el desmontaje del golpe de Estado, el Presidente Maduro acusó seriamente a los EEUU, y cúpulas de España y Colombia de estar por detrás de la intentona golpista. Respondiendo a esas imputaciones la vocera del Departamento de Estado Jen Psaki mencionó que eran “ridículas” dichas declaraciones y que “los Estados Unidos no apoyan transiciones políticas por medios no-constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales.” Sin duda que la vocera tiene un alto grado de cinismo y desfachatez al rechazar su papel, el de la Casa Blanca en el golpe fallido.

Hace algunos días salió a la luz un comunicado conjunto firmado públicamente por los principales líderes fascistas venezolanos: Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, oportunamente fechado el 14 de febrero indicando, luego de un diagnóstico trágico de la realidad venezolana según sus firmantes, que “... ha llegado la hora del cambio. El inmenso sufrimiento de nuestro pueblo

no admite más dilaciones...”. En el documento se utilizan términos que son marca registrada de la Casa Blanca: “transición, cambio de régimen” sin la menor alusión al referendo revocatorio, dispositivo institucional de recambio de gobierno previsto por la Constitución Bolivariana.

Al estudiar la historia del gobierno de la Unidad Popular (UP), encabezado por el presidente Salvador Allende, en Chile, se encuentran grandes similitudes entre el golpe del 73 y el que pretenden dar en Venezuela. Ese año Allende debía enfrentar unas elecciones que a todas luces se sabía que ganaría y la derecha ante la imposibilidad de mejorar su votación decide que la única vía posible era el derrocamiento. Lo mismo pasa hoy en Venezuela, Estados Unidos no puede esperar más, pierde espacios, el país no reacciona como ellos esperaban ante las presiones económicas, diplomáticas y hasta militares -parafraseando a Barack Obama en una entrevista para el portal VOX- por lo tanto hay que dar el paso y torcerle el brazo.

Con este último intento, el Gobierno Bolivariano ha demostrado que la derecha no tiene fuerza para un golpe de Estado “seguro”, ya que se enfrenta a una estructura política revolucionaria cimentada en la unidad cívico-militar, fruto del esfuerzo realizado por el comandante Hugo Chávez. Es así que, amparado en la Constitución Política del Estado y las leyes de Venezuela, el pasado jueves 19 de febrero, es capturado el alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma por orden de la Fiscalía General de la República, para que responda por todos los delitos cometidos contra la paz del país, la seguridad y la Constitución.

El Presidente Nicolás Maduro expresó que quienes están detrás del desarticulado golpe de Estado tendrán que rendir cuentas a la justicia venezolana, por atentar contra la estabilidad del país, que abier tamente es un delito. La aprehensión al referido dirigente político se deriva de una investigación criminalística que desarrolló el Ministerio Público, quien se encargó de recopilar indicios de una presunta participación del alcalde en lo que sería una conspiración o actos preparatorios para un golpe de Estado.

Jhon Kerry el pasado 25 de febrero, durante una audiencia del comité de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano, lanzó una amenaza que ha unido a los revolucionarios del mundo en defensa de

la patria de Bolívar y Chávez: “Venezuela continua avanzando por la dirección equivocada y tomando las decisiones incorrectas… estamos trabajando con otros para la defensa de la democracia… con el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento del Tesoro para implementar las previsiones de la ley de sanciones y nos estamos moviendo lo más rápido posible”.

Venezuela está asediada por el imperio norteamericano y sus secuaces en el mundo, no cabe duda alguna, a la derecha no le importaran las consecuencias d sus aventuras golpistas, la arremetida es bárbara, incesante y sin tregua. Como dijo el analista James Petras, detrás de la desestabilización contra el Gobierno y pueblo de Venezuela “hay razones económicas, geoestratégicas e ideológicas”.

Las acciones de EEUU incluyen violencia, guerra en el ámbito económico (acaparamiento, sobreprecios, desabastecimiento) e intentos de golpes de Estado. Recalcó que en “los EEUU no quiere tolerar a un gobierno que está estimulando la integración latinoamericana, caribeña y centroamericana, que excluye su presencia”. También manifestó Petras que “Washington siempre quiere terminar con gobiernos que tienen programas de bienestar avanzados, que han mostrado las alternativas frente a la debacle del neoliberalismo y la pobreza que este ha generado, específicamente en los años 90”, del siglo pasado.

Con el respeto y admiración que sentimos por Allende y el pueblo chileno entendemos que esa historia del 73 no puede repetirse en Venezuela, conocemos el desenlace de esos planes, por lo que el pueblo venezolano y su gobierno están decididos a cambiar la página final. No pasarán. Una vez más y para siempre ¡Venceremos!

La solidaridad es la ternura entre los pueblos, así decía el Che Guevara, y a esa expresión nos acogemos para tomar fuerzas que permitan resistir la arremetida imperial que ha desatado U.S.A contra la joven Revolución Bolivariana. Las declaraciones de presidentes libres, de personalidades en el mundo, de pueblos enteros son la mejor expresión de esa ternura. Ante la rabia e impotencia por el atrevimiento imperial contra Venezuela se impone el amor de los pueblos libres dispuestos a luchar por la paz en la tierra de El Libertador.

CGH@crisbolivia/@correodelalba

Entre la rabia y la ternura

El m

estiz

aje. O

swald

o Gu

ayas

amin

. Ecu

ador

.

54

1. En líneas generales, parece posible definir tres momentos de la estrategia antichavista:

– El primero se define por la confrontación violenta de la revolución bolivariana: inicia en 1998, con la tentativa de desconocimiento del triunfo electoral del comandante Chávez el 6 de diciembre, pasa por el paro empresarial del 10 de diciembre de 2001, el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, el lock out empresarial y sabotaje de la industria petrolera entre diciembre de 2002 y febrero de 2003, las guarimbas de febrero y marzo de 2004, y la decisión de no participar en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2005. Durante estos años se cimentará la identidad antichavista, de fuerte contenido clasista y racista. La mirada hacia el chavismo se caracterizará por el miedo y el desprecio. Abundarán los discursos que criminalizan y demonizan lo popular. Culmina con la derrota en las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006.

– La realineación de fuerzas posterior a diciembre de 2006 se expresará en un desplazamiento progresivo de la clase política más tradicional. En 2007, y por primera vez, el sujeto “movimiento estudiantil” asume la vanguardia, ya no en plan ofensivo y por la vía violenta, sino enarbolando la defensa de los derechos civiles y políticos, amenazados por el “cierre” de RCTV. La campaña contra la reforma constitucional, en cambio, se centra en la defensa de la pequeña propiedad privada. Durante la misma campaña se producen los primeros ensayos de mimetismo de los símbolos del chavismo. Predominio casi absoluto del discurso sobre la ineficiencia gubernamental, que desplaza al discurso sobre la ilegitimidad del Presidente Chávez, característico del primer momento. El esfuerzo está dirigido a demostrar que el chavismo es incapaz de gobernar, y que la retórica socialista no es sólo un exceso ideológico, sino un pretexto para disimular la ineficiencia gubernamental. Primeros episodios de escasez inducida. El discurso sobre la ineficiencia alcanzará su pico más alto en 2010, año en que el país padece el período de sequía más severo de su historia, lo que provoca una grave crisis eléctrica, y cierra con las lluvias más fuertes de que se tengan noticia, lo que produce una fuerte crisis humanitaria, con más de 120 mil personas que pierden sus casas. Durante estos años ocurrirá un progresivo apaciguamiento del discurso

de criminalización del chavismo, que será directamente proporcional al intento de apropiación de algunas de sus principales ideas-fuerza. El ejercicio de mimetismo del chavismo alcanzará niveles sin precedentes durante la campaña presidencial de 2012.

– La derrota en las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012 abre un período signado por laprecariedad estratégica: derrotada la estrategia de desgaste del segundo período, se producirán episodios aislados de violencia y rebrotará el discurso clasista y racista. Desmoralizado, el antichavismo asistirá a una nueva derrota en las elecciones regionales del 16 de diciembre de 2012. Se agudizarán las tensiones internas. Un liderazgo político cada vez más cuestionado llega al extremo de poner en duda públicamente la fecha de la muerte del comandante Chávez. Desconocimiento de los resultados de las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013. Nuevos hechos de violencia dejan como saldo 11 muertos. Se acentúa la guerra económica: la escasez inducida, el acaparamiento, la especulación en el mercado de divisas. En febrero de 2014 retoma una táctica que había abandonado diez años atrás: la guarimba, que deja un saldo de 43 víctimas mortales. Derrotada políticamente la guarimba (incluida una campaña publicitaria a escala global que movilizó a figuras del espectáculo), y en medio de fuertes disputas por el liderazgo, arreciará la guerra económica.

2. Durante los primeros días de 2015 ha comenzado a transparentarse el esfuerzo que realiza el antichavismo por superar la situación de precariedad estratégica que arrastra desde octubre de 2012. Para comprender a cabalidad este movimiento táctico es necesario situarnos, en primer lugar, al nivel de su relación con el chavismo en tanto identidad política. El tránsito parece claro: del desconocimiento total del primer período, con su pesada carga de deshumanización y criminalización del adversario, de subestimación de sus capacidades políticas, todo lo cual tendrá consecuencias catastróficas y aleccionadoras, a un segundo período de reconocimiento de la fuerza del chavismo, de identificación de los principales rasgos de su cultura política, y el consecuente trabajo de mimetismo, a un tercer período en que, resultando infructuoso el giro del período anterior, vuelven a ganar terreno las fuerzas

que promueven la confrontación violenta con el chavismo. Ahora bien, es preciso ver en el protagonismo circunstancial de estas fuerzas una señal de desvarío, y por tanto de debilidad. Mejor alineadas las fuerzas, la estrategia parece apuntar no al desconocimiento original, sino a la identificación del chavismo con los peores rasgos de su adversario histórico: el propio antichavismo.

3. Ya no se trata de colarse por los intersticios de la cultura política del chavismo para colonizarlo y derrotarlo desde dentro. Eso no funcionó. Ahora se trata de horadarlo, de tasajearlo. Al chavismo deben vérsele todas las costuras. Lo que está en marcha es un denodado intento de acabar de una vez por todas con la épica chavista, por vulgarizar el mayor esfuerzo de transformación social que haya protagonizado el pueblo venezolano en su historia.

4. Cuando el antichavismo estimula y, eventualmente, crea las condiciones para la práctica de formas diversas de “viveza criolla” (cadivismo, bachaqueros, coleros, etc.), para luego celebrarlo como signos de descomposición moral del régimen, pero sobre todo de su base social de apoyo, no está “descubriendo” la esencia del chavismo, hábilmente maquillada por la propaganda oficial, sino que está emparentándonos con lo que alguna vez fuimos y comenzamos a dejar de ser con el chavismo: pueblo luchando contra pueblo, exacerbación del individualismo, del egoísmo, imposición de la ley del más fuerte.

5. No podemos olvidar que fue la oligarquía la que construyó el mito de la “viveza criolla”, del venezolano flojo e inculto que se vale de determinadas circunstancias, pero sobre todo de los demás, para sacar provecho personal, sin mucho esfuerzo. Pero este mito a quien realmente retrata es a la propia oligarquía, mediocre e improductiva, que caricaturiza y estigmatiza al pueblo trabajador. Este mito de la “viveza criolla” es alentado por las elites para estimular conflictos intra-clase, procurando evitar, por supuesto, que el pueblo venezolano olvide que el conflicto antagónico es con la oligarquía.

6. La estrategia va orientada a la descomposición moral de la base social de la revolución bolivariana, para lo que resulta indispensable que el pueblo deje de creer en sí mismo, en su potencia creadora y transformadora. Con la guerra económica, el antichavismo estimula el cinismo: si el acceso a los productos de primera necesidad, logro indiscutible de la revolución, comienza a percibirse ya no como expresión de la construcción de una sociedad justa y solidaria, sino como ocasión para la competencia, la trampa, la mentira y la “falta de autoridad”, pues evidentemente ya no estamos frente a un logro, sino ante una dolorosa y frustrante derrota. La circunstancia induce

Guerra económicanovedades en el frente

Productos acaparados en Venezuela por algunas empresas privadas 76

bolivariana de la misma forma que el pueblo chavista hoy experimenta las colas. Algo así como: ¿ustedes no querían patria? Bueno, cálensela. Las colas serían una particular forma de venganza por todo lo que el chavismo les ha hecho padecer.

15. Con las colas que estimula, cuando lo hace, el antichavismo está provocando al que tal vez sea el sujeto más potente de la revolución bolivariana: la mujer de barrio. Cualquier chavista sabe que los procesos de organización barrial son fundamentalmente dirigidos por nuestras mujeres. Mujeres que se emanciparon, en buena medida, en el espacio privado, y pasaron a protagonizar en el espacio público, con su infinita for taleza, con su perseverancia, con su sabiduría forjada en la lucha cotidiana para sacar adelante a sus hijos, generación tras generación. Yo no he conocido a mujeres más hermosas que las mujeres de nuestros barrios. Con las colas, la oligarquía venezolana le envía el siguiente mensaje a nuestras mujeres: debes regresar al espacio privado, al de la economía doméstica, tú no tienes otra misión en este mundo que administrar la escasez, ir de un lugar a otro buscando qué darle de comer a tus hijos. No conocen a nuestras mujeres del barrio.

16. Ay de aquellos cuya forma de concebir la política se reduce a expresiones del tipo: quisiera ver a este pueblo muerto de hambre a ver si por fin cae el gobierno.

11. Todavía presa de la cultura política asociada al rentismo, una parte del chavismo reclama, exige, y si su demanda no es satisfecha, se lamenta: “Si Chávez estuviera vivo”. Imposible superar esta lógica perversa pretendiendo, por ingenuidad o voluntarismo, por demagogia, que es posible satisfacer cada demanda. Gobernar no es satisfacer, o hacerse de una clientela satisfaciendo a unos pocos. Gobernar en revolución es crear las condiciones para que el pueblo gobierne. Gobernar en revolución es producir otra sociedad, no administrar la vieja sociedad.

12. La idea misma de la política como algo que se produce, y no como una renta (política) que se administra mejor o peor, implica abrirnos a la posibilidad de interpelar a nuestros gobernantes, pero también a la posibilidad de ser interpelados en tanto que pueblo que desea gobernar. Que tiene “voluntad de poder”. Implica igualmente no olvidar que el comandante Chávez fue producto, consecuencia, de un pueblo que decidió hacer una revolución. Chávez es también “creación heroica” del pueblo venezolano.

13. Respecto del gobierno, de nuestra responsabilidad, de la necesidad de reconocer nuestras incapacidades, cabría esperarse un ejercicio similar al hecho aquí, identificando lo que hemos hecho y lo que hemos dejado de hacer en idénticos períodos, de manera simultánea a los movimientos del antichavismo para intentar, sin éxito, derrotar a la revolución bolivariana. Identificar, por ejemplo, cuándo y cómo permitimos que una “nueva clase” creciera al amparo de la revolución, y cuándo y cómo ella misma terminó siendo un obstáculo para liberarnos de las amarras de la economía rentista. Cómo y cuándo, por acción u omisión, contribuimos a crear las condiciones para la aparición del fenómeno del cadivismo.

14. Como suele ocurrir, al antichavismo le ha dado por sacar a relucir su amplísimo conocimiento del problema de las colas. Una de las referencias al uso es la “psicología de la espera“. Haciendo analogías aquí y allá, se pretende explicar por qué las colas en Venezuela son el preludio de una catástrofe social. Lo que curioso es que si nos permitiéramos idéntico desliz (la analogía fácil para “demostrar” lo que está afirmado de antemano), la tal “psicología de la espera” nos aportaría alguna información valiosa sobre eso que los aparatos de propaganda del antichavismo han hecho con su base social: “si la espera se considera injusta, se tolera mal”, “los nervios hacen que las esperas parezcan más largas y se vivan peor”, “las esperas sin explicación son peor toleradas”. Es decir, la base social del antichavismo ha sido condicionada para experimentar la revolución

al error de pensar: después de todo no fuimos capaces, porque después de todo somos lo mismo que decíamos combatir.

7. Este conjunto de circunstancias, es decir, las expresiones cotidianas de la guerra económica, con énfasis en las colas, tienen lugar en un momento en que el chavismo ha perdido su principal referente ético: el comandante Chávez. La estrategia del antichavismo se articula en torno al discurso: en ausencia de Chávez el incorruptible, lo que nos queda es el chavismo corrompido y corruptor. He aquí el significado del “Maduro no es Chávez” en boca de la vocería antichavista, que no implica en lo absoluto reconocimiento del comandante Chávez. Veintiún meses después de gobierno del Presidente Nicolás Maduro, habiendo demostrando el chavismo que era capaz de vencer sin el comandante Chávez a la cabeza, y habiendo demostrado Nicolás Maduro su capacidad para liderar el chavismo, el antichavismo va por esa cultura política que logró sobrevivir a su líder original.

8. Por eso el énfasis del antichavismo en el tema de la corrupción: si en el primer período el chavismo era ilegítimo, poco menos que humano, y en el segundo era ineficiente pero con rostro humano, en el tercero es corrupto, ladrón, mafioso. Es decir, calco y copia de la oligarquía venezolana.

9. Se trata de un gobierno corrupto, ineficiente e ilegítimo, en ese orden. Ineficiente porque además no hace nada para solucionar los problemas de desabastecimiento y escasez, discurso que hace resonancia con una parte del chavismo. Y es aquí donde nos enfrentamos, en el chavismo, con nuestras propias limitaciones: puesto que al gobierno le corresponde asumir su responsabilidad, por supuesto que sí, pero también al pueblo organizado. Porque esto no se trata de un gobierno más o menos eficiente, sino de un pueblo que está haciendo una revolución y que, en alianza con su gobierno, está llamado a actuar con eficacia política.

10. Si vamos a cuestionar la lógica rentista, hagámoslo en serio. El rentismo en el campo económico tiene su correlato político. La política revolucionaria produce nuevas relaciones sociales. La política rentista administra el status quo. El antichavismo repite hoy que “Maduro no es Chávez” porque hay una parte del chavismo que se lamenta: “Si Chávez estuviera vivo”. Más que a derrotismo, la expresión alude a nuestra dificultad como pueblo en revolución para superar la vieja cultura política, para terminar de asumir que el destino de esta revolución depende de nosotros mismos. En otras palabras, alude a nuestra dificultad para superar una cultura política fundada en la lógica rentista.

17. Por último, falta responder a la pregunta: ¿por qué la estrategia del antichavismo se orienta a la identificación del chavismo con los peores rasgos del propio antichavismo? Porque con la muerte del comandante Chávez se ha quedado también sin referentes éticos. Porque nunca los tuvo entre sus filas. Porque se siente desolado. Porque el chavismo está en vías de construir nuevos referentes y nuevos liderazgos, que superen todo lo que de vetusto aún persiste en filas bolivarianas, y en el antichavismo nada apunta en esa dirección. Porque prefieren un país desolado a un país en revolución, con una democracia de alta intensidad, que avanza en la lucha por erradicar la pobreza, la criminalidad, los privilegios de clase; una sociedad en la que la población tiene acceso progresivo a bienes y servicios, al libre ejercicio y disfrute de sus derechos. Una sociedad como la que comenzamos, apenas, a construir con Chávez. Y esa sociedad tenemos que construirla con buena parte de quienes hoy militan contra la revolución. Ahora es que nos queda trabajo por delante.

Reinaldo IturrizaMinistro del Poder Popular para la Cultura de la República

Bolivariana de VenezuelaPSUV

AVN 98

Una vez más, la administración Obama trata de cambiar por la fuerza un régimen que se resiste a sus designios. El 12 de febrero de 2015, un avión

propiedad de Academi (ex Blackwater) disfrazado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela debía bombardear el palacio presidencial de Caracas para eliminar físicamente al presidente Nicolás Maduro. Los conspiradores tenían previsto poner en el poder a la ex diputada María Corina Machado y hacerla aclamar de inmediato por varios ex presidentes latinoamericanos.

El presidente Obama había emitido un claro aviso. Lo puso por escrito en su nueva doctrina de defensa (National Security Strategy): «Estamos del lado de los ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos». Siendo Venezuela, desde la adopción de la Constitución de 1999, uno de los Estados más democráticos del mundo, esa frase presagiaba lo peor en materia de intentos destinados a impedir su marcha por el camino de la independencia y la redistribución de la riqueza nacional.

Era el 6 de febrero de 2015. Washington terminaba de planificar el derrocamiento de las instituciones democráticas de Venezuela. El golpe de Estado estaba planificado para el 12 de febrero.

La «Operación Jericó» contaba con la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), bajo la responsabilidad de Ricardo Zúñiga. Este «diplomático» es el nieto de otro Ricardo Zúñiga, el presidente del Partido Nacional de Honduras que organizó los golpes militares de 1963

y de 1972 a favor del general López Arellano. El Ricardo Zúñiga que ahora trabaja en la Casa Blanca dirigió desde 2009 hasta 2011 la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro a la vez que negociaba la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, finalmente anunciada en 2014.

Como siempre en ese tipo de operaciones, Washington se esfuerza por no parecer implicado en los acontecimientos que sin embargo dirige. La CIA organiza y dirige a los golpistas a través de organizaciones supuestamente no gubernamentales: la NED (National Endowment for Democracy) y sus dos tentáculos de derecha, el International Republican Institute (IRI) y de izquierda, el National Democratic Institute (NDI); la Freedom House y el International Center for Non-Profit Law.

Además, Estados Unidos siempre recurre a sus aliados utilizándolos como contratistas en cier tos aspectos del putsch. Esta vez participaron al menos Alemania –a cargo de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe–, Canadá –a cargo del control del aeropuerto internacional civil de Caracas–, Israel –encargado de garantizar los asesinatos de varias personalidades chavistas– y el Reino Unido –a cargo de la propaganda de los golpistas. Finalmente, también moviliza sus redes políticas para que reconozcan a los golpistas: en Washington, el senador Marco Rubio; en Chile, el ex presidente Sebastián Piñera; en Colombia, los ex presidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana; en México, los ex presidentes Felipe Calderón y Vicente Fox; en España, el ex presidente del gobierno José María Aznar.

Para justificar el putsch, la Casa Blanca había estimulado grandes empresas venezolanas a retener en sus almacenes enormes cantidades de productos de primera necesidad. La no distribución de esos productos tenía como objetivo provocar grandes colas ante los comercios y el estallido de motines estimulados por la acción de provocadores infiltrados entre los consumidores descontentos. La maniobra fracasó ya que, a pesar de la escasez artificialmente provocada durante enero y febrero y de las colas ante las tiendas, los venezolanos nunca llegaron a atacar los comercios.

Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de

sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas.

La acción militar estaba bajo la supervisión del general Thomas W. Geary, desde la sede del SouthCom en Miami, y de Rebecca Chavez, desde el Pentágono. Como subcontratista de la parte militar del golpe aparecen el ejército privado Academi (ex Blackwater); una firma actualmente administrada por el almirante Bobby R. Inman (ex jefe de la NSA) y John Ashcroft (ex secretario de Justicia de la administración Bush).

Según esa parte del plan, un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur, el canal de televisión multinacional creado por el ALBA. El avión se hallaba en Colombia, el cuartel general de los putchistas había sido instalado en la embajada de Estados Unidos en Bogotá –la capital colombiana– con la participación del embajador estadounidense Kevin Whitaker y de su segundo, Benjamin Ziff.

Varios oficiales superiores, activos y retirados, habían grabado de antemano un mensaje a la Nación anunciando que habían tomado el poder para restaurar el orden en el país. También estaba previsto que suscribirían el plan de transición, publicado en la mañana del 12 de febrero de 2015 en el diario El Nacional y redactado por el Departamento de Estado estadounidense. El plan incluía la formación de un nuevo gobierno, encabezado por la ex diputada María Corina Machado.

María Corina Machado fue presidenta de Súmate, la asociación que organizó y perdió el referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez Frías, en 2004, utilizando para ello –ya en aquel momento– los fondos de la NED (National Endowment for Democracy) y los servicios del publicista francés Jacques Seguela. A pesar de aquella derrota, María Corina Machado fue recibida con honores por el presidente George W. Bush en el Buró Oval de la Casa Blanca el 21 de marzo de 2005. Después de ser electa en 2011 como representante del Estado de Miranda, el 21 de marzo de 2014 María Corina Machado se presentó ante la Organización de Estados Americanos (OEA) como jefa de la delegación de Panamá a ese foro continental y fue inmediatamente destituida de su cargo de diputada por haber violado así los artículos 149 y 191 de la Constitución de Venezuela.

Para facilitar la coordinación del putsch, María Corina Machado organizó en Caracas, el 26 de enero, un coloquio denominado «Poder ciudadano y Democracia hoy», en el que participaron la mayoría de las personalidades venezolanas y extranjeras vinculadas a la intentona golpista.

¡Mala suerte! La Inteligencia Militar venezolana estaba vigilando a las personalidades sospechosas de haber fomentado un complot anterior para asesinar al presidente Maduro. En mayo de 2014, el fiscal de Caracas había acusado a María Corina Machado, el gobernador Henrique Salas Romer, el ex diplomático Diego Arria, el abogado Gustavo Tarre Birceño, el banquero Eligio Cedeño y el hombre de negocios Pedro M. Burelli, quienes negaron haber escrito sus propios e-mails afirmando que habían sido falsificados por la Inteligencia Militar. Por supuesto, todos eran cómplices.

Al seguir la pista de estos conspiradores, la Inteligencia Militar descubrió la «Operación Jericó». En la noche del 11 de febrero, los principales líderes de la conspiración y un agente del Mosad israelí fueron arrestados y se reforzó la protección aérea de la capital venezolana. Otros implicados fueron arrestados el 12 de febrero. El día 20, las confesiones de los arrestados permitieron la detención de otro cómplice: el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.

VenezuelaFalla el putsch de Obama en

El presidente Obama con su consejero para Latinoamérica, Ricardo Zúñiga. Al fondo, la consejera de Seguridad Nacional, Susan Rice.

El ex número 2 de la ISAF en Afganistán, general Thomas W. Geary, actualmente al mando de la inteligencia del SouthCom.

El golpe de Estado pondría en el poder a María Corina Machado. El 26 de enero de 2015, la ex diputada recibía en Caracas a sus principales cómplices extranjeros.

1110

El presidente Nicolás Maduro compareció de inmediato en televisión denunciando a los conspiradores [1]. Mientras tanto, en Washington, la portavoz del Departamento de Estado hacía reír a los periodistas que recordaban el golpe de Estado organizado por Obama en 2009 en Honduras o más recientemente, en enero de 2015, en la intentona golpista de Macedonia, al declarar: «Esas acusaciones, como todas las anteriores, son ridículas. Es una política de hace tiempo, Estados Unidos no apoya las transiciones políticas por medios no constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales. Hemos visto varias veces que el gobierno venezolano trata de desviar la atención de sus propias

acciones acusando a Estados Unidos u otros miembros de la comunidad internacional por los acontecimientos en el interior de Venezuela. Esos esfuerzos reflejan falta de seriedad de parte del gobierno de Venezuela al enfrentar la grave situación que está confrontando.»

Para los venezolanos, este golpe de Estado abortado plantea un grave dilema: ¿Cómo mantener la democracia cuando los principales líderes de la oposición están en la cárcel por haber preparado crímenes en contra de la democracia?

Para quienes aún creen, erróneamente, que Estados Unidos ha cambiado, que ese país ha dejado de ser una potencia imperialista y que ahora defiende la democracia en el mundo, la «Operación Jericó» es un obligado tema de reflexión.

Estados Unidos contra Venezuela

- En 2002, Estados Unidos organizó un golpe de Estado contra el presidente democráticamente electo Hugo Chávez Frías [2] y posteriormente asesinó al juez venezolano a cargo de la investigación, Danilo Anderson [3].

- En 2007, Estados Unidos intentó un cambio de régimen organizando en Venezuela una «revolución de color» con la participación de grupos trotskistas [4].

- En 2014, Estados Unidos pareció renunciar a su objetivo y respaldó grupos anarquistas que realizaron innumerables actos vandálicos para desestabilizar Venezuela, lo que los venezolanos llaman la Guarimba [5].

Thierry MeyssanPeriodista y activista político francés

Red Voltaire

El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, era el agente de enlace con Israel. Ledezma había viajado secretamente a Tel Aviv, el 18 de mayo de 2012, para reunirse con el primer ministro israelí Benyamin Ne-tanyahu y con el ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman actuando como representante del jefe de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski.

Toda la prensa hegemónica y los “intelectuales bienpensantes” (al decir de Alfonso Sastre) acusan al gobierno bolivariano de tiránico y totalitario por

haber apresado a Antonio Ledezma, alcalde metropolitano de Caracas. Tuvo suerte este personaje, porque le hubiera ido mucho peor si lo que hizo en Venezuela: participar en una conspiración para derrocar por medios violentos al gobierno, lo hubiese hecho en Estados Unidos. A continuación, algunos antecedentes de utilidad para contextualizar su detención y, de paso, la de Leopoldo López, otro que cuenta con iguales o peores antecedentes que Ledezma.

En efecto, la legislación de Estados Unidos considera como un crimen federal cualquier acto de un nacional que “organice, ayude o intente organizar una sociedad, grupo o conjunto de personas que enseñan, promueven o alientan el derrocamiento o destrucción del gobierno.” Para que se configure esta figura penal no es necesario que el plan urdido por los conspiradores sea llevado a la práctica. Basta con haberlo concebido. En vir tud de esta legislación, en 1981 Oscar López Rivera -un líder independentista de Puerto Rico y veterano de la Guerra de Vietnam- fue declarado culpable y condenado a 70 años de prisión por conspiración sediciosa y otros delitos. Después del primer atentado contra las Torres Gemelas, en 1993, las investigaciones condujeron a la detención de Omar-Abdel Rahman -un invidente clérigo musulmán, nacido en Egipto y residente en New Jersey- y nueve otras personas, todas acusadas de “conspiración sediciosa” por estar involucradas en un plan supuestamente destinado a librar una guerra terrorista contra los Estados Unidos y su gobierno. Los inculpados no llegaron a concretar sus propósitos pero se los condenó por haber puesto en marcha un complot destinado a tal fin. La evidencia: se los sorprendió manipulando sustancias explosivas en un garaje de Queens. Pese a que el clérigo ciego mal podría haber participado en la preparación de las bombas que supuestamente se colocarían en las Torres Gemelas fue acusado de ofrecer una justificación religiosa a los conspiradores. Todos fueron condenados en 1996, y a Rahman el juez Michael Mukasey le impuso una condena de prisión perpetua. Después de los atentados

del 11 de Septiembre del 2001 y con la aprobación de la Ley Patriota (Pub. L. No. 107-56, 115 Stat. 272) se acentuaron las prerrogativas del Ejecutivo para perseguir a quienes el presidente considere han planeado, autorizado, ayudado a realizar o realizado actos hostiles o ataques en contra de Estados Unidos y su gobierno. Ledezma apoyó abier tamente el golpe de estado de Abril del 2002 y luego el paro petrolero de 2002-2003. Fue un activo promotor y protagonista del “Plan Salida”, del 2014, cuyos desmanes y guarimbas sembraron la destrucción en el país y provocaron la muerte de 43 venezolanos. Y en los últimos días se involucró de lleno en la propuesta de “cambio de régimen”, abogando por el derrocamiento y reemplazo extraconstitucional del gobierno de Nicolás Maduro. Por su participación en el golpe del 2002 y el paro petrolero Ledezma estaría sirviendo una condena de 20 años en los Estados Unidos, y no podría haber proseguido su carrera política como lo hizo bajo la “tiranía chavista”, como con evidente perversidad gustan decir él, Leopoldo López y Corina Machado. Curiosa tiranía esta que permite que conspiradores sediciosos actúen libremente, compitan por cargos públicos, dispongan de ilimitado acceso a la prensa y difamen a diario a las autoridades legítimamente constituidas del país, convocando a tales efectos la ayuda y el apoyo de terceros países, lo que en Estados Unidos agravaría las penas. La magnanimidad de la revolución bolivariana le permitió a Ledezma seguir disfrutando de todas las garantías del Estado de Derecho y, bajo ese amparo, promover ar teramente la violación del orden constitucional. Esto no lo podría hacer hecho en Estados Unidos. Pero ya sabemos que Washington padece de esquizofrenia aguda: quien sería condenado por sedicioso puertas adentro se convier te en un heroico “combatiente de la libertad” cuando sus crímenes los perpetra contra un gobierno que no es de su agrado y al que trata de destruir apelando a cualquier recurso.

Atilio BorónPolitólogo y sociólogo argentino

Rebelión/ @atilioboron

Estados Unidos

Ledezma apoyó abiertamente el golpe de Estado de Abril del 2002

Conspirar en

AVN 1312

La crisis de hegemonía que atraviesa el imperio Norteamericano ha creado en la escena internacional una situación inestable, peligrosa y de desenlace impredecible, resultado de que

Washington no acepta la pérdida de la primacía casi absoluta que disfrutaba en el planeta. Parecería no querer dar cuenta de que el mundo transita hacia la multipolaridad, en la que está obligado a tomar en consideración los intereses y concepciones de otros actores, entre ellos China, Rusia y el sur.

El gobierno de EEUU tiene el atrevimiento de no reconocer el triunfo del Presidente Maduro el 14 de abril de 2013, y detrás de ello desata una incesante conspiración contra su gobierno. Este accionar está fundado en la pretensión de someter a los países con gobiernos revolucionarios al sur del río Bravo, pueblos que durante la primera década del siglo decidieron que sólo deben arrodillarse ante Dios porque no existen poderes humanos que por muy déspotas que sean, ameriten la genuflexión de ningún pueblo digno.

Venezuela representa el proceso más temprano y de mayor duración de esta recuperación de la dignidad anti-imperialista y anti-neoliberal que siembra esperanza de un mundo más justo posible; por ello, el imperio pretende no sólo escarmentar, sino derrotar todos los procesos revolucionarios empezando por el hermano pueblo de Venezuela. Para ello no sólo ha dispuesto todo un aparataje económico de escala planetaria (ciclo de precios bajos de materias primas, a la cabeza del petróleo) para enfrentar a Rusia, Irán, Venezuela y demás países anti-imperialistas; no sólo ha operativizado y configurado un esquema opositor fascista con los más destacados antichavistas engranados en un poderoso esquema mediático impreso, radial y televisivo en Venezuela sino, que ha puesto en operación una asociación casi mafiosa de partidos de derecha de América Latina y una galería de dirigentes y ex presidentes en la calidad de “pinches” para construir sentidos comunes en estas latitudes.

El despotismodel imperioy la condición genuflexa de la derecha latinoamericana

Foto

: AVN

1514

cosa que cargar en la fuerza de trabajo y la patria la succión de excedente para beneplácito del imperio; los gobernantes perdieron hasta la dignidad en el afán de satisfacer la angurria imperial. Hoy nuestros pueblos latinoamericanos saben que después de esta guerra, si somos derrotados, sólo nos quedará contar nuestros muertos y vivir de rodillas, mientras las garras del imperio desgarran nuestras entrañas.

Sobre este accionar, se desplegaron las guarimbas, acción provocativa que sobre los asesinatos pretendía se desate una escalada de violencia que hunda al pueblo venezolano en una seudo guerra civil y habilite con ello los pretextos de una intervención militar norteamericana; acción fallida no por una pizca de sentido de patria de la oposición, sino por la atenta acción estatal del Presidente Maduro que, con la mayor pulcritud, evito caer en las provocaciones del imperio y sus lacayos, recluyendo en las cárceles a algunos de los actores intelectuales de tan tremenda acción anti patria. Del mismo autor se aplicó en Bolivia el 2008 y 2009 con la toma de instituciones, matanza de Porvenir, sicarios contratados para provocar una guerra civil que permita la intervención de fuerzas de pasificación que consoliden la división de la Patria.

Y en los últimos meses, el esquema de derechas sometidas a los designios imperiales, en una acción cuasi mafiosa y con total pérdida de la poca dignidad que poseía, envió a Venezuela una tríada de menesterosos cipayos que hagan el papel de emisarios imperiales con la pretensión de descalificar las acciones legítimas y legales de un Estado soberano en el tratamiento de quienes son actores intelectuales de la sangre derramada en las acciones antigubernamentales. Lo inconcebible es que quienes componían tremenda delegación, no sólo eran los representantes de la Alianza del Pacífico (solo faltó Fujimori), sino que pretendían dar lecciones de democracia y derecho ciudadano. El ex presidente colombiano, Andrés Pastrana, fue el creador del Plan Colombia, que bañó en sangre a ese país durante su gobierno: los “falsos positivos” (ejecuciones extrajudiciales a opositores, guerrilleros y pueblo en zona de conflicto) llenaron su gestión, profundizó los lazos de dependencia con Estados Unidos y promovió el desplazamiento de unos tres millones de personas en el marco del conflicto armado interno. Sebastián Piñera, a su vez no sólo apoyo la dictadura de Pinochet, sino que negó la posibilidad de investigar las matanzas de ese régimen y fue responsable de la represión al pueblo mapuche,

a estudiantes y trabajadores que se movilizaron durante su gestión. Felipe Calderón se le considera responsable de genocidios en su país y fue en su gestión cuando los carteles mexicanos de las drogas adquirieron carta de ciudadanía y control fáctico de extensos territorios. ¿Con qué autoridad moral, semejantes emisarios del imperio podían siquiera opinar sobre el tratamiento judicial de un gobierno legítimo contra quien se propone bañar de sangre la patria en aras de intereses mezquinos e imperiales? La derecha en América Latina, aunque siempre lamía las cadenas de su amo imperialista, tenía el recato de guardar las maneras que ocultaban su sumisión; ahora ha perdido toda vergüenza, ha perdido la dignidad: no sólo lame las cadenas a las que se debe, sino que pavonea su miserable condición, cual cipayo domesticado que goza la misión encomendada.

Por si fuera poco, a mediados de febrero, el Presidente Maduro desbarata una intentona armada que pretendía bombardear tanto el palacio de Miraflores como la concentración chavista, ministerios, Telesur, plazas, etc.; bañar en sangre a Caracas, asesinar al presidente Maduro, sacar tropas y sicarios a las calles, para sembrar terror. A un pueblo asediado en la comida y la economía, atacado por el esquema mediático en busca de sembrarle temor y desazón, había ahora que intentar bombardearlo para obligarlo a rendirse.

Pocas veces el imperio se ha ensañado tanto con un pueblo al sur del río Bravo y nunca la derecha de estas latitudes ha demostrado tanto desdén por su pueblo ni tanta sumisión al imperio para permitir que se cachimonee a sus ex presidentes con tal de satisfacer el show montado por el Amo.

Las batallas no han acabado, el imperio seguirá intentando romper las resistencias y someter a los pueblos dignos de Latinoamérica, requiere sumisión en estas latitudes para concentrar sus esfuerzos bélicos en otros frentes. Por ello, es obligación nuestra mantenernos en pie de guerra, prestos a combatir las nuevas incursiones; esa es la única garantía de días mejores, pues el imperio y sus lacayos sólo traen miseria, opresión, explotación y humillación. Dice el himno nacional boliviano, “... morir antes que esclavos vivir...”, nunca más preciso ese verso en toda la magnitud de su implicancia.

Para Correo del Alba, Raúl GarcíaAnalista político bolivianoegeteko@yahoo.com.mx

(1) Telesur “El golpe suave”

El imperio estadounidense despliega una guerra abier ta contra todos los procesos revolucionarios y entiende a Venezuela como la cabeza de playa. El politólogo estadounidense Gene Sharp precisa que se trata de guerras de una estrategia de “acción no violenta” que se despliega con otra naturaleza que la guerra: “Nosotros (los estadounidenses) combatimos con armas psicológicas, sociales, económicas y políticas”.(1)

Estas acciones en primera instancia apuestan a socavar la base social de los procesos: especulación y ocultamiento de alimentos y productos básicos, acaparamiento de los mismos, venta de estos en el mercado negro a precios muy superiores, presión ficticia sobre el mercado negro de dólares para disparar su intercambio, importación de bienes con dólares preferenciales y luego de ocultamientos y especulación, venta de los mismos a costo dólar mercado negro, etc. Esta estrategia que pretende una descomposición social, que potencia las fracciones opositoras que en un discurso perverso evidencian su satisfacción por la situación con tal que la población descrea del proceso; vuelca en contra a los indecisos y debilita la convicción de algunos militantes aguerridos.

El segundo componente es conspirativo y violento: se movilizan recursos para montar grupos de choque abanderados por sicarios, provocadores y un grupo numeroso de convencidos que no pueden concebir que los que siempre estaban explotados y humillados hoy se yergan con dignidad y prestancia; estos grupos son los llamados a protagonizar la faceta beligerante que tiene como fin lograr los muertos que permitan desencadenar una espiral de violencia, tanto para desprestigiar el proceso en el contexto internacional bajo el esquema de fragilidad o brutal represión, como para querer mostrar un gobierno débil al interior del país. Tales acciones sólo describen la mezquindad con la que el imperio y sus lacayos locales ven a los pueblos: están dispuestos a bañarlos en sangre con tal de someterlos a la voluntad del imperio y sus instancias económicas. En ese marco, cuesta mucho entender cómo connacionales pueden despreciar con tanto desdén la vida de sus pueblos sólo para cumplir el mandato impuesto; no olvidemos que este accionar costó 43 vidas en las guarimbas de 2014, las que se suman a los 11 asesinatos selectivos a dirigentes trabajadores.

El tercer componente es una operación internacional de largo aliento; unificación de la extrema derecha y derecha Latino Americana bajo la égida de la defensa de los intereses imperiales. Todas las fracciones de partidos gobernantes bajo la suela del FMI, BM y demás instancias económicas del imperio, en añoranza

a las migajas que de rodillas recogían de las bacanales neoliberales del imperio, hoy, a orden expresa, mueven dirigentes, opinadores, analistas, literatos y ex presidentes, a los países de gobiernos revolucionarios, en el intento de desestabilizarlos, apoyar las oposiciones conspiradoras, crear sentidos comunes adversos a los procesos, apoyar a los opinologos y estructuras mediáticas anti-proceso locales y buscar construir una opinión internacional adversa que contrarreste las acciones de instancias como UNASUR, CELAC, MERCOSUR y otras, que, por principio y convicción, apoyan a los procesos revolucionarios legítima y soberanamente instaurados en estos países.

El cuarto componente es la conspiración imperial con estructuras armadas. La desesperación por saldar cuentas con el sur para atender solamente los otros frentes abier tos que son tanto o más complejos, hace que el imperio recurra a lo que antes le era habitual, pero que ahora los países del sur, ni siquiera los más desdichados, aceptan: la conspiración con fracciones militares que bajo un baño de sangre imponen gobiernos déspotas con su pueblo y genuflexos con el imperio.

Estos últimos años, el pueblo hermano de Venezuela ha sido azotado por esta estructura guerrera de nueva generación: incesante asedio económico internacional materializado en la reducción del precio del petróleo, despiadado accionar de la burguesía local ocultando, acaparando y especulando con los productos de primera necesidad y alimentos provocando un elevado proceso inflacionario. Este modelito fue utilizado en el Chile de Allende y lo que se vino fue la tenebrosa dictadura militar pinochetista que aun mantiene senadores vitalicios. El pueblo chileno cayó en la trampa de la especulación y el agio, de la inflación, etc., no pudo leer las garras imperiales ocultas que manejaban las marionetas locales, no era falta de capacidad para gobernar, sino la primera vez que se instrumentalizaba un tipo diferente de guerra imperial.

Otro tanto ocurrió en la Bolivia de la UDP, diez años después, allá por 1982-1985. Cuando el gobierno decidió suspender el pago de la deuda externa, el imperio saltó como leche hervida. No era el monto miserable que implicaba el no pago lo que le preocupaba, sino el riesgo que otros países pudieran seguir el ejemplo. Así hubo ocultamiento, agio, especulación, etc., los ciudadanos hacíamos colas para todo lo imaginable; más aun, cuando nos desplazamos por la ciudad y veíamos una cola, nos sumábamos a ella antes de preguntar para qué era, seguros que algún bien obtendríamos al final. La inflación que se dio fue la más alta de la historia en América Latina con 11.750% en 1985, con lo que de muchas maneras, se socavó la propuesta de izquierda. Lo que vino fue la tor tuosa noche neoliberal fundada en el D.S. 21060 que no fue otra

1716

¿Qué tanto interés puede tener el supuesto cierre de una heladería en la ciudad de Mérida, ubicada a 700 kilómetros de Caracas, para los lectores de la prensa madrileña? En contra de todo lo aprendido en las escuelas de periodismo de todo el planeta, este insignificante detalle es convertido en una noticia importante como para que se replique en la España del desempleo y los desalojos violentos de quienes no tienen con qué pagar la hipoteca de su vivienda.

Y no solo en España, también es noticia en México, compite con la desaparición y posible asesinato de 47 estudiantes normalistas; es noticia en Colombia, donde compite con el descubrimiento de nuevas fosas comunes donde fueron sepultadas víctimas del gobierno de Álvaro Uribe y es noticia en la prensa de Estados Unidos.

La tónica ha sido la misma desde 1998 y solo desde 1998. Cualquier investigación muy sencilla prueba de manera inmediata que antes de la Revolución Bolivariana el interés de la prensa mundial sobre Venezuela era mínimo.

Era tan pequeño que la masacre de más de tres mil venezolanos, cometida por el gobierno socialdemócrata de Carlos Andrés Pérez el 27 de febrero de 1989, apenas si logró ser noticia en no más de tres ocasiones en algunos diarios del planeta.

La ausencia de análisis de esos mismo sucesos de 1989, en esos mismos diarios, fue total. Difícilmente los lectores de la prensa de la época pudieron comprender que en Venezuela había ocurrido una espontánea explosión social que confrontaba la directriz neoliberal anunciada por un gobierno que había asumido las riendas del país hacía sólo 25 días.

Sí ese fue el tratamiento informativo que brindó la prensa mundial a un hecho tan inmenso como aquel 27 de febrero que se hizo inolvidable por sus proporciones sociales y sus desproporciones de represión, menos podemos esperar que fueran denunciadas las masacres de Cantaura y Yumare, disfrazadas de confrontación militar, en las que los supuestos “irregulares” daban clara muestra de haber recibido tiros de gracia mientras que los efectivos del gobierno salían completamente ilesos.

La conjura mediática

“No he encontrado un solo norteamericano que hable bien de Usted; los papeles públicos que circulan del uno al otro extremo de los Estados Unidos sólo hacen calumniar y denigrar los actos y su reputación. Sería inútil empeñarse en contener el torrente de mentiras que se publican cada día; y si es que se presentan ocasiones de desmentirlas con los hechos, los directores de periódicos salen del apuro diciendo que ellos nada tienen que ver con los hechos, que lo importante son los principios, y siguen con la campaña de difamación”

Quién recibe esta información no es el Presidente Hugo Chávez ni tampoco el presidente Nicolás Maduro. Lo redactó en 1827 Bedfor Wilson, oficial inglés del ejército Libertador de Simón Bolívar, y a quien denigraban era al propio Bolívar, exhibido siempre como inepto ególatra por toda la prensa de Estados Unidos y de Europa.

Simón Bolívar encarnaba el liderazgo de una América mestiza empeñada en romper las cadenas que la subordinaban a Europa y qué se disponían a alcanzar su libertad sin entregarse a Estados Unidos, país al que denunció constantemente como amenaza a la independencia y unidad latinoamericana.

Asombra hoy la claridad y pertinencia de Bolívar para entender el papel de los medios. Si bien postuló que se trataba de “la ar tillería del pensamiento” en manos del ejército Libertador, también comprendía su utilización por parte de los enemigos de la independencia: “Bueno será que en estas circunstancias haya mucho cuidado con los revoltosos, pues a pretexto de “opinión pública” pueden intentar algún crimen que no debamos tolerar”, escribió Bolívar al General José Antonio Páez el 13 de septiembre de 1829.

Quizá tenga razón el escritor argentino Jorge Luis Borges cuando decía que a la realidad le gustan los anacronismos y las repeticiones, 184 años, 5 meses, y 21 días después de la misiva de Boívar a Paéz, el 5 de marzo de 2014, las tres redes más importantes de diarios privados de Latinoamérica se confabulan para atacar de manera conjunta a la Revolución Bolivariana.

Ocurre en un contexto de lucha de los pueblos por su plena soberanía y por la unidad para alcanzar la integración latinoamericana y caribeña que potencie y reafirme esta soberanía frente a los poderes hegemónicos del mundo.

El hecho en sí, el ataque conjunto de los medios de comunicación contra la revolución Bolivariana, no es una novedad, ha sido las misma conducta desde 1998, lo nuevo es que su acuerdo sea abier to y público.

La guerra de los medios de derecha

contra VenezuelaUna nota publicada el 6 de marzo de 2014 en el diario venezolano El Universal anuncia el acuerdo y lo cita diciendo que “La prensa latinoamericana no puede permanecer impasible frente al acoso de todo tipo al que están siendo sometidos los periódicos venezolanos, que son el último bastión de la libertad de expresión que persiste en ese país”.

Escondidos tras una supuesta solidaridad, innecesaria por lo demás, con los diarios venezolanos, anuncian que que la agresión mediática contará con la participación de los periódicos afiliados a Andiarios, al Grupo de Diarios de América -GDA- y al grupo de Periódicos Asociados Latinoamericanos -PAL-.

Andiarios fundada en 1961 agrupa a 53 periódicos en Colombia; Grupo Diarios de América está compuesto por 11 cabeceras de diarios del Continente y el grupo Periódicos Asociados Latinoamericanos que componen 18 grupos editoriales de 11 países de la región. Todo un ejército de diarios dedicados a denigrar a Venezuela, a su Pueblo, a su Revolución, a su Gobierno y a su Presidente Nicolás Maduro.

La hora de los pueblos

La victoria popular de 1998 liderada por Chávez se logró en contra de todo lo que impulsaron los medios de comunicación en Venezuela. Chávez no sólo derrotó al viejo esquema bipartidista que se había perpetuado por 40 años, también derrotó a los propietarios de medios de comunicación que se jactaban de poner y quitar a los presidentes venezolanos.

Si se investiga un poco, puede observarse que en general los medios de comunicación son sólo la palanca de poder de grupos económicos vinculados a muchos otros negocios. Tal es el evidente caso de Ecuador, donde los medios estaban vinculados a los bancos. Es decir, el poder mediático sirve para forzar al poder político a favorecer los negocios de los empresarios que controlan a los medios.

Los pueblos del continente han aprendido y están aprendiendo a derrotar a estos medios. Ocurre no sólo en América Latina. Grecia es la prueba más reciente de esta capacidad de victoria. Aunque nos parezca insólito en esta parte del mundo, la campaña electoral desplegada por la derecha fue ferozmente antichavista para tratar de impedir el triunfo popular.

Guerra económica y guerra mediática

Frente a la evidencia, uno no puede dejar de pensar que los medios actúan sólo en su papel de reflejar los acontecimientos. Al estudiar el caso venezolano, parece evidente que los medios están directamente involucrados

Artillería del Pensamiento

1918

en la conspiración o han desarrollado una inverosímil capacidad para predecir algunos hechos. Tal es el

caso del diario colombiano El Tiempo, que en su portada del 2 de enero de 2014 anunciaba

que había cinco conflictos en el mundo a los que habría que brindar atención

ese año y colocaba allí a Venezuela, diciendo que habría “protestas por

desabastecimiento”. Su anuncio se adelantó un mes y diez

días al intento golpista de los grupos de ultraderecha. Pareciera un error de apreciación haber usado el calificativo de “protestas” y colocar como motivo “desabastecimiento”. No fue un error, era parte de la estrategia que impulsaban.

Se había iniciado ya la guerra económica que comprende el ataque a la moneda, la inflación inducida y el desabastecimiento, a c a p a r a m i e n t o

y contrabando -fundamentalmente hacia

Colombia- de productos de primera necesidad. Con

mayor impacto en productos industriales de consumo masivo,

sin lograr problemas en el renglón alimentos, donde el Estado

venezolano cuenta con sus propias cadenas de distribución.

Esta guerra económica se ha mantenido hasta el 2015. Este año esperaban producir con ella una

repetición mecánica de las condiciones políticas, sociales y económicas de febrero de 1989. Esperaban que estas condiciones obligarían al gobierno bolivariano a tomar medidas económicas para enfrentar los problemas y que estas medidas generarían indignación popular que ellos podrían capitalizar con la actuación de los grupos violentos que han entrenado con apoyo financiero y político de Estados Unidos.

Para alcanzar sus objetivos, cuentan con la aprobación y el apoyo de grupos de poder del gobierno de Estados Unidos, con la participación activa de la derecha de América Latina y Europa y, claro está, con los medios de comunicación que hacen suponer que hay una situación de emergencia en Venezuela que justifica la actuación violenta de la derecha y que legitimaría un golpe de Estado.

No contaban con la respuesta popular. Su profundo menosprecio a las fuerzas populares y a su madurez política, no les permite entender que le pueblo venezolano es capaz de comprender que las dificultades económicas son creadas por la derecha y que su propósito es acabar con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Tampoco pueden entender que, frente a las dificultades económicas, el gobierno popular tome medidas que lejos de perjudicar for talezcan el nivel de vida del pueblo venezolano. Jamás habrían soñado que frente a la inflación el gobierno de Maduro, entre otras decisiones, incremente el salario de los trabajadores y convoque a las fuerzas populares y a las fuerzas económicas a emprender un camino que for talezca una economía productiva.

Muy lejos de los pésimos anhelos de la derecha, el pueblo venezolano responde a la guerra económica con más organización y participación. Se compromete en acciones que permitan mejorar la distribución de bienes y en tareas para elevar la productividad.

Dado que la supuesta explosión popular no se produce, la derecha recientemente apeló a otra carta que tenía. Puso en marcha un atentado golpista que contaba con la participación de un reducido grupo de militares de la aviación venezolana, pero el plan fue descubier to -denunciado por los propios militares- y desmontado.

La amenaza de atentado golpista se convir tió en una nueva victoria del pueblo venezolano contra la política de Estados Unidos en su afán por recuperar su maltrecha hegemonía en el continente y contra los medios controlados por la derecha.

Para Correo del Alba, Freddy Fernández Presidente de la Agencia Venezolana de Noticias

@filoyborde

AndamiosConsolidando la integración regional

América Latina y el Caribe en cifras

CdACon datos del Banco Mundial, CEPAL, UNASUR, CELAC , Granma, Telesur

33% de los RECURSOS HÍDRICOS del planeta se encuentran en nuestra región.

América Latina y el Caribe constituye la zona con mayor producción y exportación de alimentos del mundo.

A partir de 2002 la POBREZA en la región cayó de 48 % a 28 %

La TASA DE ALFABETISMO de la población entre 15 y 24 años de edad es del 97 %

EL PRODUCTO INTERNO BRUTO experimentó en 2014 un crecimiento de 0,8%. Para 2015 se proyecta un crecimiento de 2,2%

América Latina cuenta con las mayores RESERVAS DE GAS Y PETRÓLEO del mundo.

Cuenta con mecanismos de integración y complementariedad como la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR; la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC; la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA.

La UNASUR representa una población de + de 388 millones de personas. El PIB de los países UNASUR es de 1,9 billones de dólares.

El bloque de la CELAC representa casi 30% de la superficie forestal del mundo.

La CELAC como zona económica concentra a casi 600 millones de habitantes.

El bloque de la CELAC representa casi 30% de la superficie forestal del mundo. El Producto Interno Bruto (PIB) de los 33 países CELAC se estima en unos 6 billones (millones de millones) de dólares.

Más de 2 millones de personas han sido operadas de distintas afecciones de la vista gracias al ALBA.

2120

El principal objetivo de la cumbre fue, sin embargo, diseñar una estrategia para erradicar la pobreza extrema de la región. Nuestra América podrá gozar de justicia, dignidad, libertad y paz cuando se haya erradicado la extrema pobreza y la brecha entre pobres y ricos, situaciones que dañan constantemente la dignidad humana. Fomentar la tecnología y educación, medioambiente y cambio climático; y el financiamiento regional y potenciamiento de la Celac como bloque, son otras de las tareas vitales. Hacia allá, caminamos.

La educación es lo primero

La educación, ciencia, tecnología y generación de conocimiento son esenciales para el desarrollo y para terminar con la exclusión, la pobreza y la

desigualdad. En este sentido, se fijó como meta hacia 2020 que todos los países miembros de la CELAC logren que niños y niñas de sus naciones terminen al menos un ciclo de enseñanza básica, de al menos 10 años. En promedio se invier te el 0,68 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) regional en investigación y desarrollo, por lo que se tiene previsto duplicar esta inversión hasta llegar al 1,5 por ciento hasta 2020. Sobre cambio climático, se “demanda el compromiso de los contaminadores globales para reducir sus emisiones”, y afirmó que todos los países latinoamericanos son vulnerables a los efectos del calentamiento global, especialmente las naciones caribeñas, que podrían sufrir catástrofes.

La Declaración de la III Cumbre de la Celac puso énfasis en la necesidad de crear fuentes de financiamiento regional y tomó como ejemplo y plantea la posibilidad de crear sistemas de pagos alternativos.

Es necesario evitar que el capital especulativo anti ético saquee los pueblos de Latinoamérica, como sucedió con los fondos buitre en Argentina, por lo que demandó la consolidación de la arquitectura financiera sur-sur, con el bloque Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

La unidad de los países de la CELAC cambiará las políticas del mundo, habida cuenta de que América Latina y el Caribe se han convertido en el estandarte internacional de esta recuperación de la dignidad humana a través de la aplicación de políticas públicas en beneficio de las grandes mayorías.

La próxima cumbre de la Celac será en Ecuador en 2016

El presidente pro tempore saliente, Luis Guillermo Solís, de Costa Rica, le pasó el testigo al mandatario entrante ecuatoriano Rafael Correa pues la

cuarta cumbre se desarrollará en Ecuador. La tutela de Estados Unidos y de Europa ya fue sacudida, esta vez para siempre. Después de Ecuador, la Presidencia Pro Témpore será traspasada a República Dominicana en enero de 2016, en el marco de la IV Cumbre del organismo.

Ecuador propone para este año 2015 como ejes para abordar durante la presidencia: la reducción de la pobreza extrema y las desigualdades, el incremento del apoyo a la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación; el medio ambiente y el cambio climático; y la financiación para el desarrollo, infraestructura y conectividad.

Asimismo, Ecuador se plantea potenciar el desarrollo regional priorizando acciones políticas, for taleciendo los mecanismos de concertación y diálogo entre los Estados, estructurando un nuevo modelo económico – financiero para poner en marcha planes estratégicos a mediano y largo plazo, así como, estrechar la relación con socios extrarregionales como China, la Unión Europea y Asia, entre otros.

Durante su Presidencia de la Celac, se va a “impulsar con toda nuestra fuerza, pese a nuestras limitaciones, con todo nuestro cariño, la tan anhelada” integración “de los pueblos de América”, aseveró el presidente Rafael Correa. Agregó que “la Celac debe jugar un rol protagónico (…) en el proceso de descolonización de las regiones latinoamericana y caribeña, el neocolonialismo debería ser intolerable en América Latina”. Insistió en “la necesidad de una instancia propia, renovada, creíble, que sea un garante de los intereses de las regiones latinoamericana y caribeña”.

El gobierno del Presidente Nicolás Maduro, siguiendo el camino y el legado político del Comandante Eterno Hugo Chávez, confía y respalda las gestiones que emprenderá el Gobierno ecuatoriano para llevar a los países miembros de la Celac hacia los senderos de la prosperidad, el desarrollo y la unión latinoamericana y caribeña.

Para Correo del Alba, Ricardo Bajo Herreras Director de la edición boliviana

del periódico Le Monde Diplomatique@RicardoBajo

La III Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) tuvo lugar a finales de enero en Costa Rica y fue el escenario perfecto para consolidar

la unidad respetando la diversidad de Nuestra América. La Patria Grande volvió a juntar a todos (33 presidentes) en la Cumbre de Belén, que se celebró el pasado 28 y 29 de enero de 2015, no como hace la triste y moribundo OEA que siempre marginó injustamente al valeroso pueblo cubano por órdenes del imperio norteamericano.

Si las dos primeras Cumbres (Caracas en diciembre de 2011 tras la fundacional en México en 2010; y la segunda en 2013 en Chile) llamaron la atención del mundo porque nacía un nuevo ente unificador, un nuevo instrumento de integración (a sumarse al ALBA y la UNASUR) sin la tutela del vecino del norte, la tercera cumbre y las posteriores fueron y serán noticia por los avances de esa unidad, en especial en la lucha contra la pobreza en todo el continente.

No obstante, no hay que descuidar la defensa de los procesos democráticos (especialmente en Venezuela y Argentina) pues el imperio tiene como objetivo hacer descabalgar estos movimientos de integración y soberanía en su supuesto “patio trasero”. Por eso la tarea es doble y ardua: profundizar la unidad, for talecer los avances sociales combatiendo la desigualdad y resistir la arremetida de Estados Unidos que trata de empujar la Alianza del Pacífico y sus tratados neoliberales, de ajuste y “libre comercio” salvajemente competitivo.

Washington también trató con motivo de la tercera Cumbre en Costa Rica de sembrar discordia, de alimentar problemas entre los 33 países, intentando crear malas ondas entre los países del Alba y otros en manos del centro y la derecha con el fin de quebrantar la madurez y solidaridad entre los gobiernos americanos.

La respuesta fue solo una y duele a la “antipatria”: apoyar el proceso de negociaciones que se desarrolla en La Habana hacia el fin del conflicto en Colombia, exigir el fin verdadero del bloqueo a Cuba; y consolidar los derechos sociales fundamentales, construyendo en todo el continente una zona de paz efectiva y real, lejos del intervencionismo militar estadounidense.

Los cinco ejes de acción para este año 2015 llegaron a través de 27 resoluciones especiales y se basan en: sepultar la pobreza extrema y el hambre; sacar a Cuba de la lista hipócrita de países que alientan el terrorismo (y fin del bloque, como medida errónea e injusta); fin de la “guerra económica” contra Venezuela y el golpe militar constante contra el chavismo digno, así como el “golpe judicial” y la desestabilización en contra del gobierno de Cristina y la década ganada del kircherismo; la denuncia del crimen contra la Madre Naturaleza en Ecuador por parte de la empresa transnacional de EE UU, la Chevron; consolidar la paz en Colombia; y el respeto a la independencia soberana del continente ante las políticas de injerencia del norte.

construyendo juntos la unidadIII Cumbre de la CELAC:

Acabar con la extrema pobreza y mejorar la educación son los retos principales

EFE

2322

En momentos en que los países de Latinoamérica y el Caribe han despertado de su largo letargo neoliberal, en que

los pueblos se han cuestionado el papel de sus Estados en el desarrollo, también las organizaciones que engloban los esfuerzos de integración del continente, como la CELAC, adquieren una dimensión protagónica y trascendental. La unidad deja de ser, por ende, el discurso heredado de nuestros antepasados y de nuestros próceres, para convertirse en una urgencia y un imperativo.

En el mundo globalizado en que vivimos, el comercio se desenvuelve entre economías asimétricas. Países e incluso bloques con economías que subsidian a sus productores, versus países en vías de desarrollo, en donde producir es costoso y competir no es fácil. Naciones con industrias capaces de generar productos procesados, con alto valor agregado, en un lado de la balanza y, en el otro, aquellos con economías basadas en la explotación de sus materias primas.

En ese escenario global, en donde los ciudadanos del mundo son vistos cada vez más como simples consumidores, si los países de la CELAC, lejos de convertirse en socios, se ven como competidores, no es difícil que sean presas de las economías desarrolladas, vía tratados de comercio o de los célebres Tratados Bilaterales de Inversión. Este panorama del presente y el futuro nos obliga a profundizar en el papel integrador de la CELAC enfocado a la necesidad de aunar y direccionar esfuerzos con un solo objetivo: invertir en la economía del conocimiento.

Tal como lo advir tió el presidente Rafael Correa en el tercer foro de la CELAC: “Los países que no generemos conocimientos, seremos cada día más ignorantes en términos relativos y más dependientes de lo que producen otros, por lo que es el conocimiento también nos hará más libres”.

Este criterio involucra el gran desafío que tenemos en el Ecuador como una prioridad: cambiar nuestra matriz productiva. Esta propuesta supone transformar aquello que producimos bajo una lógica extractivista para alcanzar otro nivel, lo que implica dotar a esos productos primarios de un componente de innovación científica y tecnológica.

Sabemos que cambiar de matriz productiva y avanzar hacia un modelo que privilegie el desarrollo de la investigación, la ciencia y el talento humano depende, a su vez, de un cambio de la matriz cultural y de una descolonización del pensamiento, lo cual no es fácil: implica atreverse a pensar distinto y apuntar al futuro en un mundo globalizado.

En estos últimos ocho años, Ecuador ha invertido cerca del 1.8% de su PIB en las universidades y la educación superior. En el mismo sentido, el Gobierno de la Revolución Ciudadana ha concedido cerca de 10 mil becas a ecuatorianas y ecuatorianos para especializarse en las mejores universidades del mundo.

En la Asamblea Nacional aprobamos la creación de cuatro nuevas universidades: Yachay, la Ciudad del Conocimiento, enfocada al desarrollo de la ciencia y la tecnología; Ikiam, la universidad orientada a las ciencias de la vida, biotecnología e investigación en la Amazonia; Uniar tes, dedicada a las ar tes y la difusión de la cultura; y, por último, la Universidad Nacional de la Educación, que se convier te en un centro de formación de nuestros futuros docentes.

No obstante, en la intención de sumar esfuerzos para desarrollar nuestro conocimiento y enfocarlo al desarrollo de nuestras propias industrias, la CELAC podría convertirse en el eje ar ticulador de las iniciativas nacionales, adoptando un esquema que permita canalizar el conocimiento hacia la generación de nuevos productos con alto valor agregado. Y para ello, la inversión en educación superior e investigación es esencial.

Actualmente, como lo advier te el presidente Rafael Correa, nuestra región invier te el 0.78% del PIB en Investigación y Desarrollo. Él ha propuesto duplicar esta inversión en los próximos 5 años, llevándola al menos al 1.5% del PIB hasta el año 2020. También ha sugerido la necesidad de proyectar a una universidad latinoamericana o del Caribe para ubicarla entre las 100 mejores del mundo.

Con estas breves observaciones podemos concluir que el desarrollo del conocimiento se convier te en un objetivo esencial, estratégico y sumamente sensible para el futuro de nuestro continente que se resume en una premisa: si no nos unimos para generar conocimientos, en este mundo globalizado, estaremos sometidos a las reglas de quienes los desarrollen.

Para Correo del Alba, Gabriela RivadeneiraPresidenta de la Asamblea Nacional del Ecuador

@gabrielaespais

para generar conocimiento unirnosLa imperiosa necesidad de

Ecua

dor

2524

El Presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma se reunió con su homólogo de Uruguay José “Pepe” Mujica, el pasado 26 de febrero, para

convenir varios documentos de integración regional, concernientes al campo de la minería, medio ambiente y discriminación racial, además de afianzar los lazos de hermandad entre estas dos naciones.

Morales fue condecorado en Montevideo con la “medalla de la integración” por parte de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), ocasión que aprovechó para exhortar a los países de América Latina a profundizar en la unión regional que generen cambios en los procesos de “complementariedad productiva” que se opongan al poder de las grandes empresas multinacionales y de las potencias occidentales, e hizo referencia al Presidente Mujica como “un hermano, compañero y padre de la lucha por las justicias sociales del Uruguay y toda América Latina”.

Por su parte el mandatario uruguayo resaltó que el reclamo de Bolivia por tener una salida al mar es algo que “hemos deseado siempre” porque “es una necesidad más allá de la historia y de los derechos, es un derecho natural de los que van a venir”.

En esta ocasión el Presidente Evo Morales también hizo un potente llamado a la solidaridad para con el pueblo de Bolívar ante la arremetida imperial e intento de golpe de Estado vivido recientemente por esta nación suramericana.

Destacó que las revoluciones deben hacerse “con conciencia y democracia (…) el imperio no acepta cuando surgen líderes políticos o sindicales antiimperialistas y cuando surgen estos presidentes o gobiernos en Centroamérica y Suramérica hay agresiones permanentes, políticas económicas y hasta judiciales, es lo que vive Venezuela hoy”.

Asimismo rechazó cualquier acción injerencista por parte de imperio alguno “no aceptamos una intromisión del gobierno de Estados Unidos, ¿qué país de Suramérica podría plantear sanciones por los derechos humanos en Estados Unidos? díganme, si algún país levantara la voz seguramente seríamos penalizados, marginados y amenazados a intervenciones”.

CdA

El Presidente Evo Morales es condecorado con la medalla dorada de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), por el secretario General, Carlos Chacho Álvarez

Evo Morales se reúne con Mujica y rechaza pretensiones imperiales

en Venezuela

Foto

s: AB

I

2726

2929

MensajeroEl Chasqui

Los Presidentes Evo Morales y Rafael Correa entre los 5 más populares del mundo

Los presidentes de Ecuador, Rafael Correa; de Bolivia, Evo Morales, y de Uruguay, José Mujica, figuran en la lista de los cinco mandatarios más populares del mundo, según un ranking de popularidad elaborado por la Asociación de Comunicación Política (ACOP) con sede en Madrid, España, sobre la base de informes nacionales a enero de este año.

El Presidente Rafael Correa registra 79% de aprobación, índice que lo coloca en el segundo lugar, por debajo de su homólogo de Rusia, Vladímir Putin, quien lidera la nómina con 87%.

El tercer puesto lo ocupa el Mandatario boliviano —quien recientemente comenzó su tercer mandato consecutivo— con 75% de popularidad, mientras que en el cuarto sitial se encuentra José “Pepe” Mujica, quien está a punto de dejar la presidencia del Uruguay con el 65% de aprobación en los datos de la ACOP.

En el estudio realizado por la asociación española, otros presidentes suramericanos también integran la lista de los diez considerados más aceptados.El puesto número seis se lo lleva la mandataria de Argentina Cristina Fernández, con 49%, por debajo de la canciller alemana Angela Merkel, que con 60% de reconocimiento ocupa el quinto lugar, seguida de la gobernante de Chile, Michelle Bachelet, con una medida porcentual de 46%.El Mandatario de Ecuador ha mantenido un nivel de popularidad elevado, dado que en el ranking del año pasado también ocupó el segundo lugar y en 2013 lideró el estudio. En 2014, el ranking lo encabezó Putin con 70,7%, seguido por Correa con 69% y en el tercer sitio estaba Merkel con 64,5%.

La Asociación de Comunicación Política se apoya en encuestadoras locales.

CdACon información de la Asociación de Comunicación Política y TeleSur

Crisis del Capitalismo

Los cambios que Syriza planea impulsar para Grecia comenzaron a notarse incluso antes de asumir el gobierno. En una jugada pragmática e inteligente,

la Coalición de la Izquierda Radical (nombre oficial de Syriza) pacta con el partido de derecha nacionalista Griegos Independientes, ANEL por su siglas en griego, asegurándose así no solo la jefatura de gobierno, sino una mayor estabilidad en el campo político y social. Esta estabilidad vendría dada porque Syriza representa a la gran mayoría de los griegos y a las ideas progresistas que ya circulan por la ciudadanía helénica, mientras que ANEL representa a ese sector no menor de griegos que no están conformes con el actual sistema pero temen aventurase en nuevos caminos, así como puede atraer a sectores descontentos de Nueva Democracia, anterior partido de gobierno y del ex Primer Ministro Samarás.

Una vez asumido el ejecutivo con Alexis Tsipras a la cabeza, fue clara la intención de renovación que propone la colectividad de izquierda. Eliminó 8 ministerios y de las 10 carteras actuales, 3 se centran exclusivamente en el ámbito económico. En el nuevo gabinete resaltan nombres como GiannisDragasakis, ex militante comunista y actual miembro del parlamento griego, que ejercerá en la Vicepresidencia económica del gobierno y será el encargado de las negociaciones con la troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional).

El proyecto de Syriza, enmarcado en los denominados “cuatro pilares para la salvación nacional”, propone el fin a las medidas de austeridad, una alta inversión en políticas sociales, aumento salarial, frenar las privatizaciones a los intereses nacionales estratégicos y una reactivación económica que permita a Grecia pagar su deuda, pero llegando a un acuerdo que, en boca de Tsipras, “beneficie a todos”.

Nadie niega, eso si, que la victoria de Syriza no se quedará dentro de las fronteras helénicas. El predecible triunfo que obtuvo el conglomerado de izquierda, era visto con preocupación y con esperanza. Por un lado, Bruselas –sede de la Comisión Europea- en conjunto con el resto de la troika y Alemania, ya emitían comunicados notificando que Grecia debía cumplir los compromisos de la deuda, declarando tajantemente que no aceptarían una quita unilateral. Es necesario recordar que ni Syriza ni ningún partido que postuló en las elecciones se planteó el cese del pago de la deuda.

Por otra parte, muchos países y ciudadanos veían con esperanza esta victoria. Y es que el triunfo en Grecia podría ser el inicio de una ola de cambios políticos en Europa. Grecia y su nuevo gobierno podría influenciar en países periféricos del viejo continente, entre los que se cuentan Portugal con el Partido Comunista, Italia con el Movimento 5 Stelle e Irlanda con Sinn Fein. Pero quizás la influencia más clara la tenga sobre España, país central dentro de la Unión Europea, con la posible victoria de PODEMOS en los próximos comicios generales del 20 de diciembre y es que el líder del conglomerado español ha hecho clara su cercanía con Tsipras, sus ideales y sus propuestas.

A pesar de las diferencias existentes entre PODEMOS y Syriza, como que el partido griego goza de una base sindical más fuerte y tiene un domicilio ideológico más claro, mientras que PODEMOS es un movimiento mucho más amplio que abarca visiones considerablemente más extensas de la política y la sociedad. Es innegable que ambas colectividades lograron canalizar el descontento y supieron transformarse en agentes de cambio.

Grecia fue el detonante de la crisis económica en Europa el 2010, crisis que provocó el descontento de la población con las medidas económicas de sus gobiernos como de la troika, así como la inconformidad con las actuales castas políticas. Quizás, a partir de este año, Grecia vuelva a ser el detonante, pero está vez el detonante de un cambio para Europa.

Para Correo del Alba, Rudy López González Analista político chileno-venezolano

@rudyalg

La epopeya de

Syriza

2928

Aunque fuesen escrupulosamente respetados y aplicados, los Acuerdos de Minsk no conducirán a la paz en Ucrania. En primer lugar porque Novorrossia (lo que la prensa atlantista designa como

«los separatistas pro-rusos») no ha podido participar en las negociaciones ni firmar los Acuerdos, algo que sólo han podido hacer sus protectores rusos. La otra razón es que la paz en Ucrania no conviene a los intereses de los dirigentes del este de la Unión Europea, quienes han adoptado la rusofobia como única línea política, lo cual resulta extremadamente conveniente para Estados Unidos.

Minsk 2Los Acuerdos de

no harán milagros

EFE

El Cuarteto de Normandía se reunió en Minsk con el objetivo de poner fin al conflicto en Ucrania.

3130

del ejército ucraniano. Imposible expresar más claramente el desprecio de Estados Unidos por los esfuerzos que la Unión Europea despliega a favor de «la paz».

Y si a pesar de todo llegase a perfilarse un escenario bastante poco creíble en el que los dirigentes europeos se mostraran resueltamente decididos a ejercer y mantener una firme presión sobre Estados Unidos para alcanzar una salida pacífica al conflicto ucraniano, en realidad Francia, Alemania y algunos otros países se hallarían solos a la hora de oponerse a Washington. Polonia, las repúblicas bálticas y Rumania apoyan sin la menor reserva la política abier tamente anti-rusa que Estados Unidos está aplicando en la región. Ante la división ya existente entre el norte y el sur dentro de la Unión Europea, es poco probable que Angela Merkel se arriesgue a agregar otro foco de división entre los Estados del este de Europa hostiles a Rusia y los del oeste, más favorables a un enfoque pragmático de las relaciones con Rusia.

Rusia, ante vecinos ariscos y nada amistosos

Para terminar, resulta evidente la absurda hostilidad de los vecinos situados en las fronteras occidentales de Rusia. Esos países son abier tamente adeptos de una política inamistosa y rusófoba. Las élites polacas, bálticas y rumanas alimentan resentimientos en contra de Moscú y

próximamente las funciones de secretaria general de la ONU pudiera explicar, por un lado, los constantes viajes diplomáticos prácticamente inútiles –exceptuando su aspecto simbólico– que la canciller alemana ha estado realizando últimamente entre Kiev y Moscú, pasando por Munich y Washington.

Pero, a pesar de ese pequeño ballet diplomático, Berlín no contradice la campaña de insultos, de descrédito e infundios que Estados Unidos ha desatado contra Rusia.

La Alemania de la señora Merkel tampoco deplora –sino más bien lo contrario– las desastrosas consecuencias económicas que las medidas adoptadas por Moscú, en respuesta a las sanciones occidentales, están teniendo para los países del este y del sudeste de la Unión Europea. Cínicamente, Alemania no tiene particular interés en evitar esas consecuencias en la medida en que el impacto de las contra-sanciones hace que las economías de los países afectados sean cada vez más dependientes de Berlín. Gracias a esos acontecimientos, Alemania refuerza aún más su influencia sobre los Estados más pobres y más alejados del centro de la Unión Europea.

Estados Unidos enviará armas a Ucrania, con guerra o sin ella

Quienes pretenden que la Unión Europea encontrará, de una u otra manera, la manera de impedir que Washington entregue armas ofensivas a Ucrania, ya sea oponiéndose resueltamente a ese proyecto o convir tiéndolo en una medida inútil gracias a la obtención previa del «regreso a la paz», simplemente se hacen ilusiones.

Es Estados Unidos quien dicta su hoja de ruta a la Unión Europea, no lo contrario. Washington armará a Ucrania sin preocuparse de lo que la Unión Europea pueda pensar al respecto.

Estados Unidos incluso acaba de demostrar que está decidido a ignorar los discursos diplomáticos de la Unión Europea y a imponer el cumplimiento de sus propios planes agresivos, elaborados sin la menor concertación con sus “aliados”: 24 horas antes de la apertura de las discusiones de Minsk, el comandante de las tropas de Estados Unidos en Europa, general Frederick «Ben» Hodges, no encontró nada mejor que anunciar que las fuerzas terrestres estadounidenses garantizarán el entrenamiento de 600 combatientes

Los nuevos acuerdos concluidos en Minsk el 11 de febrero de 2015, designados como «Minsk 2», se limitan esencialmente a la conclusión de un frágil acuerdo de cese del fuego en un contexto regional extremadamente tenso.

Es incluso natural que nos interroguemos sobre la sinceridad de los dos principales promotores de esos acuerdos, Francia y Alemania. En cuanto a Estados Unidos, Washington se abstuvo de todo compromiso formal sobre la entrega de armas a Ucrania, pero se reserva el derecho de decidir lo que mejor le parezca, y de decidir solo, independientemente de lo crea la Unión Europea y de que haya combates o no.

¿Qué quieren los europeos?

Se ha tenido muy en cuenta el interés «natural» de Alemania y Francia por la preservación de la paz en Ucrania y hasta se habla de una posible «ruptura» con Estados Unidos por causa de ese aspecto. Pero pocos observadores se interesan por las inmensas ventajas que representa para Alemania y Francia su privilegiada asociación con Estados Unidos.

Veámosla un poco más de cerca:

Las ambiciones de Francia

Dentro de la Unión Europea, Francia es para Alemania un competidor, en muchos sentidos y en el plano interno. Sin embargo, en materia de política exterior, Francia se apoya en la política exterior regional de Berlín, ganando así en estatura a expensas de su socio alemán y atribuyéndose de paso una porción adicional de prestigio.

En ese contexto, Francia mantiene también una estrecha cooperación con Estados Unidos en el occidente y el centro de África y carece de sentido sacrificar esa relación privilegiada oponiéndose frontalmente a los designios de Washington en Ucrania. De todas maneras, para París los asuntos ucranianos caen principalmente en la esfera de influencia y de responsabilidad de Alemania.

Las ambiciones de Alemania

No es necesario detallar aquí la considerable importancia de los intercambios económicos entre Alemania y Rusia, factor conocido sino de todos, al menos de prácticamente todo el mundo. Es mucho más interesante enfocarnos en el sueño onusiano que, según los rumores que circulan aquí y allá, acaricia Angela Merkel. Su aspiración de asumir

se las arreglan para implicar en sus querellas a Estados Unidos. Al internacionalizar los conflictos bilaterales que los oponen a Rusia y al buscar invariablemente el respaldo de otra gran potencia, esos Estados de segundo nivel y sus políticas exteriores regionales obtienen inmediato acceso a la arena de los grandes, donde se manejan los más importantes objetivos de la política internacional. Y logran así obtener más audiencia en la escena internacional, lo cual favorece de paso la realización de sus ambiciones particulares.

Pero eso tiene su precio porque ese tipo de maniobra es de doble filo y Estados Unidos utiliza a su vez a esos países en beneficio de los objetivos estadounidenses en la región. En este caso, bien puede hacerlo escondiéndose detrás de Polonia y de Rumania para concretar discretamente la entrega de armas a Ucrania.

Mientras esos Estados fronterizos con Rusia mantengan el clima y las posturas ferozmente anti-rusas que hoy prevalecen, seguirán alimentando los focos de tensión con Rusia y tratarán de aprovechar constantemente cualquier oportunidad para solicitar la ayuda de Estados Unidos en la solución de esos conflictos.

Andrew Korybko Periodista y analista político ruso

Red Voltaire

3332

Hace poco más de un año, en enero de 2014, se fundó en España un nuevo partido político, el partido Podemos. En Podemos no existían bases, no existían recursos, ni siquiera un programa ideológico concreto, pero lo que si que existía era un contexto

cada más paupérrimo para amplias capas sociales de la sociedad española. Diversos académicos, entre ellos Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero, sabían que las condiciones materiales de la “crisis” económica que sufre España desde el 2008 y los impactos negativos de planes neoliberales de ajuste estructural comandados por la Troika (Banco Central Europeo, FMI, y Comisión Europea), y guiados por la Presidenta alemana Angela Merkel, abrían el espacio para poder cuajar un proyecto alternativo y contrahegemónico al Régimen constitucional de 1978.

Podemos

Foto

: ht

tp://

www.

elman

ana.

com

y el 2015:El año del inicio para el

cambio en España

3534

Un fenómeno positivo por el acelerado crecimiento de motivación hacia la posibilidad de un cambio en España pero esto a la vez generaba las primeras limitaciones sobre la falta de qué tipo de cambio construir. Sumar y sumar, una operación cuantitativa, no valía sino era acompañada de un proyecto cualitativo en organización.

Podemos iniciaba de esta manera su construcción orgánica en octubre de 2014 con su Primer Congreso, la Asamblea Ciudadana de Madrid, sin nunca olvidar las nuevas tecnologías como espacios de participación para romper de esta manera esa brecha histórica entre partidos tradicionales y la ciudadanía. La elección del Consejo Ciudadano, entidad ejecutiva, nombrando finalmente a Pablo Iglesias como Secretario General del Partido con el apoyo de 95.311 votos de los militantes fue acompañada de la aprobación formal del modelo organizativo, político y ético de la entidad política. Tras esta primera conformación estatal, Podemos abrió el mecanismo para realizar elecciones internas en las delegaciones de Podemos a nivel municipal que tuvieron sus resultados el 2 de Enero de 2015. Finalmente, el último proceso de primarias ha sido el efectuado en las comunidades autonómicas de España saliendo el resultado este 14 de febrero, a excepción de Andalucía ya que al ser adelantadas las elecciones gubernamentales en esta comunidad para el próximo 22 de marzo no ha dado tiempo a conformar la ejecutiva interna.

Podemos ya está lista para la batalla electoral. Este próximo mes de mayo se celebrarán en 13 de las 17 comunidades autónomas las elecciones, además de plesbicitos en todos los municipios de España donde la Asamblea Ciudadana decidió que Podemos no se presentará, aunque apoyará candidaturas electorales ciudadanas independientes, por falta de tiempo a poder generar proyectos soberanos y coordinados en centenares de municipios. Las elecciones de la comunidad autónoma de Cataluña, donde hay un conflicto nacionalista pujante los últimos años, se realizarán el 27 de septiembre. Y finalmente el año electoral se cerrará el mes de diciembre con las elecciones generales del gobierno central, tanto para el poder ejecutivo como legislativo.

Podemos ha iniciado algunos propuestas programáticas, como el horizonte del programa económico de ruptura con el neoliberalismo(1) que presentaron el pasado mes de noviembre los asesores y catedráticos Juan Torres y Vicenç Navarro, pero todavía falta mucho que concretar yendo más allá de simples etiquetas participativas relacionadas

una creciente desigualdad entre las mayorías sociales trabajadoras y una minoría cada vez más enriquecida.

En realidad Podemos no inventaba nada nuevo sino que recuperaba, desde ópticas marxistas, términos que ya tenían su historia pero que la hegemonía ideológica neoliberal posmodernista los había censurado. En 1934 el expresidente español durante la II República, Manuel Azaña, presentó en los estatutos de su partido Izquierda Republicana el concepto de casta política en referencia a toda esa clase política monárquica. Además, el concepto ya llevaba unos años de resurgimiento académico al publicar en 2007 dos periodistas italianos, Sergio Rizzo y Gian Antonio Stella, el libro “La Casta” sobre la corrupción política en Italia, y lo mismo hizo el periodista Daniel Montero en la realidad española con su obra “La Casta: el chollo de ser político en España”. Los ideólogos de Podemos sabían que este concepto, Casta, en un momento donde se hacían transparentes casos de corrupción de elevado nivel como el del Presidente Catalán Jordi Pujol, o el del Tesorero del Partido Popular Luis Barcenas o incluso el “caso Noos” que salpicaba a la misma Casa Real, era fácil de insertar en la conciencia social. Y el otro punto, la falsa dicotomía izquierda y derecha en el sistema neoliberal español era cada vez más evidente con sucesos de la política como el pacto constitucional entre el PP y PSOE de reformar el ar tículo 135 de la Carta Magna, sin ningún referéndum popular, para limitar el déficit fiscal a favor de las directrices de La TroikaTodo este percal llevó desde la fundación de Podemos en enero de 2014 a sus primeras elecciones, las europeas de mayo del mismo año, a obtener la naciente y débil organización política más de 1 millón 200 mil votos, siendo la cuarta fuerza política, y obteniendo de los 54 escaños que estaban en juego 5 en total.

Un Podemos orgánico

Una nueva fuerza política irrumpía el marco institucional del Régimen del 78. Un nuevo fenómeno acontecía en España. Un pueblo desolado, un pueblo despolitizado, volvía a ver la política no solo de interés mediático sino como espacio de participación, de hacer la política una nueva política. Ya no valía ver el partido de fútbol en la televisión sino salir a jugar por ganar derechos que se habían perdido. En todos los municipios del Estado Español empezaron a fundarse círculos de Podemos, un fenómeno de moda se extendía por todo el país.

Los fundadores de Podemos llevaban tiempo trabajando su estrategia política de “asalto al poder”. En noviembre de 2010 fundaron un programa de televisión elaborado en una cadena local pero haciendo, a la vez, gran difusión mediante redes sociales para ampliar su audiencia. Las nuevas tecnologías de comunicación de masas como internet son herramientas de bajo coste que puede provocar grandes impactos políticos. Este programa, llamado La Tuerka, fue un espacio donde se elaboraban debates que en ningún canal estatal o privado sacaban a la luz en un momento de acelerada angustia económica y crecimiento del malestar político. La Tuerka tenía como fin abrir un encuentro “gramsciano” de batalla ideológica, entre hegemonía neoliberal y contrahegemonía posneoliberal. Mientras La Tuerka ganó aficionados día a día, dejando de lado un lenguaje académico y dando pasos a conceptos más generalizados de la realidad social donde muchos ciudadanos se sentían cada vez menos representados con la institucionalidad española, a la par nació el 15 de Mayo de 2011 un movimiento social de protesta que tuvo impacto mediático más allá de las fronteras españoles; los indignados del 15-M y su lema “Democracia Real Ya”.

El trabajo paralelo de contrahegemonía ideológica del programa de televisión a causa del crecimiento de movimientos sociales como el 15M, la Marea Blanca y centenares de marchas de protestas por la crisis llevó finalmente a un nuevo paso cualitativo de batalla mediática. Miembros de la Tuerka, y en especial Pablo Iglesias, empezó a salir en ter tulias de canales de televisión oficial y privada, llegando de esta manera con sus discursos antihegemónicos entrenados a una audiencia social mucho más amplia. Televisiones como La Cuatro, La Sexta, o incluso en medios de derecha reaccionaria, daban espacio a Pablo Iglesias porque empezaba a ser un producto mediático que tenía espectadores y daba grandes beneficios a estos medios de comunicación. Mientras se hacía gran negocio en algunos de estos medios con la imagen de Pablo Iglesias, el equipo de la Tuerka empezaba a hacer un trabajo más exhaustivo usando estos espacios contra la ideología dominante. Empezó Pablo Iglesias a lanzar nuevos conceptos políticos que no tenían espacio en las conciencias sociales; desde “Casta” para identificar a una clase social política con amplios gestos de corrupción, o la no existencia en España de la dicotomía representativa de Izquierda (identificada con el Partido Socialista Obrero Español) y Derecha (del Partido Popular) en España dando a entender que son dos fuerzas de la misma política neoliberal y actualmente por ello en España la dialéctica no es Izquierda y Derecha sino entre

con la soberanía nacional; como el simple Derecho a Decidir en Todo la ciudadanía, la Deuda Ilegítima, o el concepto de Asamblea Constituyente. Podemos está todavía inmerso en una euforia social y de momento la estrategia política es sumar el máximo de personas en un proyecto político cada vez más enfocado en el electoralismo, siguiendo así la existencia de propuestas de líneas muy abier tas que dan un amplio margen de debate.

Posiblemente el año de 2015 no sea el año de la victoria estatal de Podemos, pero si sea el año de inicio de la debacle del Régimen de la castacracia del 78. Usando como referente la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) el PP sería la primea fuerza con el 27,3%, Podemos la segunda con 23,9% de votos y el PSOE la tercera con el 22,2% (2) . De esta manera muchas opiniones afirman que Podemos finalmente romperá con el bipartidismo español PP y PSOE durante más de 30 años, pero no será así la lógica sino que justamente lo contrario a partir de ese momento existirá la pugna de un verdadero bipartidismo, lo que ahora ya podríamos llamar la derecha o neoliberalismo de la alianza PP y PSOE, que ya han iniciado sus acercamientos, y la izquierda o desarrollismo de Podemos en coordinación con fuerzas nacionalistas periféricas y movimientos sociales. Un nuevo escenario que Podemos ya tiene en mente aprendiendo del desarrollo de los procesos pragmáticos y soberanos dados en América Latina y del más reciente, y a la vez más cercano, vivido en Grecia con la victoria de Syriza (Izquierda Radical) contra la coalición de los conservadores de la Nueva Democracia y los socialistas del Pasok. ¡2015, tic, tac, la cuenta atrás se ha iniciado!

Para Correo del Alba, Anibal GarzónSociólogo y Secretario General de Podemos en Terrassa

@AnibalGarzon

(1) https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/DocumentoEconomicoNavarroTorres.pdf

(2) http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/sondeo-cis-podemos-psoe-elecciones-3908783

3736

38

Suramérica zona de Paz

Zona de Guerra

Afganistán / Irak / Libia / Palestina / Israel / Pakistán / Somalia / Sudán / Turquía / Yemen

Uganda / Ucrania / Siria

ZONA DE PAZAmérica Latina y el Caribe fue declarada como zona de PAZ por la CELAC, Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (La Habana, enero de 2014).

ZONA DE GUERRAEl Gobierno de Estados Unidos, con sus acciones imperiales y presencia militar en el mundo, es el principal promotor de las guerras y la violencia a escala global. El imperialismo norteamericano se erige como experto en invasiones, bloqueos económicos, guerras iniciadas por intereses económicos sobre el supuesto de amenazas ficticias, creador de armas letales de destrucción masiva y responsable de la muerte de miles de civiles alrededor del mundo. 39

En esta primera entrega abordamos la configuración del Movimiento de países No Alineados, que tuvo una serie de precedentes con los que, si bien no se puede relacionar directamente, si tuvo muchas cuestiones

en común. Los más destacados fueron: 1. El Congreso de los pueblos oprimidos celebrado en Bruselas, Bélguca en el año 1927, con asistencias de líderes africanos, latinoamericanos y asiáticos y, 2. la Conferencia de Colombo, convocada en plena Guerra de Indochina por los países asiáticos para analizar dicha cuestión. Esas dos reuniones fueron el embrión de la trascendental Conferencia de Bandung en Indonesia en 1955 (este año se cumplen 60 años), lo que podemos considerar la entrada en la escena internacional del Movimiento de Países No Alineados.

Los No Alineados: vigencia en el tiempo hacia un nuevo orden

internacional de los pueblos

I Parte

4140

La Conferencia Afro-Asiática de Bandung (Indonesia), efectuada del 18 al 24 de abril de 1955, es considerada como el antecedente más inmediato en el camino hacia la creación del MNOAL; cuyo principal objetivo fue identificar y evaluar los problemas mundiales del momento, y desarrollar políticas conjuntas en las relaciones internacionales. En ese encuentro, se enunciaron los principios que deberían gobernar las relaciones entre las naciones grandes y pequeñas, conocidos como los “Diez Principios de Bandung”:

1. Respeto por los derechos fundamentales del hombre y para los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

2. Respeto para la soberanía y la integridad territorial de todas las naciones.

3. Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de todas las naciones, grandes y pequeñas.

4. Abstención de intervenciones o interferencia en los asuntos internos de otros países.

5. Respeto al derecho de toda nación a defenderse por sí sola o en colaboración con otros Estados, en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

6. Abstención de participar en acuerdos de defensa colectiva con vistas a favorecer los intereses particulares de una de las grandes potencias.

7. Abstención por parte de todo país a ejercitar presión sobre otros países.

8. Abstención de actos o de amenaza de agresión y del uso de la fuerza en los cotejos de la integridad territorial o de independencia política de cualquier país.

9. Composición de todas las vertientes internacionales con medios pacíficos, como tratados, conciliaciones, arbitraje o composición judicial, así como también con otros medios pacíficos, según la libre selección de las partes en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

10.Promoción del interés y de la cooperación recíproca.Respeto por la justicia y las obligaciones internacionales.Estos postulados fueron adoptados posteriormente como los principales fines y objetivos de la política de no alineamiento.

Desde la fundación formal del MNOAL, hasta el presente hay tres periodos bien marcados de la evolución, for taleza y revitalización del movimiento:

1961-1989Proyección Mundial: Marco de Guerra Fría, la descolonización y liberación de pueblos y constitución de nuevas Repúblicas y Países en el Continente africano, asiático y El Caribe, el nuevo orden económico internacional, nuevo orden de información y comunicaciones, entre otros grandes temas de la agenda internacional de vanguardia de los países del tercer mundo como nos denominaban hasta hace poco.

1989-2005Crisis del no alineamiento ante la desaparición de la Guerra Fría y búsqueda de un nuevo reposicionamiento en el plano internacional ante lo que se denominó “el fin de la historia” y la unipolaridad.

2006-2014Con el ejercicio de la Presidencia del MNOAL, por segunda vez, por parte de la República de Cuba, la consecución de Egipto y la actual Presidencia del Movimiento de Irán se comienza la revitalización de este foro y la reafirmación de la vigencia de los principios de Bandung, mayor impulso a la ruptura de la unipolaridad impuesta por el imperialismo de los Estados Unidos de América luego de culminada la Guerra Fría, el rechazo y construcción alternativas a la imposición del neoliberalismo como forma más refinada de opresión y dominación de los puebloscontrarrestandosesiglos de dominación político, territorial, geográfico, ideológica, económico - comercial y cultural de las grandes potencias occidentales, sin dejar de tomar en cuenta que a finales del siglo pasado surgió el liderazgo y nueva esperanza de liberación de los pueblos con el triunfo electoral en diciembre de 1998 del Comandante Hugo Chávez Frías, victoria política que ánimo a los pueblos a elegir otros liderazgos y los consecutivos triunfos electorales fundamentalmente en América Latina y El caribe.

El movimiento cuenta con una potencialidad de más de 3600 Millones de habitantes. Más de 50 millones de kilómetros cuadrados de superficie, lo que significa el 56 por ciento de la población mundial y un 1/3 de la extensión territorial del planeta. El 80% de las reservas mundiales de hidrocarburos que están fundamentalmente en los países miembros de OPEP, que además están en el MNOAL. También, el más alto porcentaje de los recursos hídricos, minerales y naturales del planeta.

42

Por tres años la República Bolivariana de Venezuela, bajo el liderazgo del Presidente Nicolás Maduro, le corresponderá presidir el Movimiento por tres años (2015 – 2018), tendrá que organizar y celebrar para el segundo semestre de 2015 la XVII Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno del MNOAL, así como gestionar y coordinar todas y cada una de las reuniones y actividades del movimiento durante un trienio. Venezuela presidirá, acorde con la amplia doctrina del MNOAL en cincuenta y cuatro años, a 120 países miembros, casi dos tercios de los países miembros de las Naciones Unidas, para fijar posiciones respecto a temas de la agenda política internacional de paz, seguridad internacional, la defensa de las bases fundacionales de las Naciones Unidas, el multilateralismo inclusivo, la cooperación Sur Sur, los principios relativos a la independencia política y la soberanía de los Estados, la no intervención en asuntos internos de los países y la solución de los conflictos sin recurrir ni a amenazas ni al uso de la fuerza. También el estancamiento del proceso de reforma del Consejo de Seguridad que extienda el ingreso de nuevos integrantes permanentes y no permanentes, métodos de trabajo transparente y eliminación del anacrónico derecho de veto de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. En las últimas conferencias se han tratado todas estas cuestiones y se ha trabajado para profundizar la revitalización del movimiento y adaptarlo a las nuevas condiciones actuales después de más de cincuenta años de estar en vigencia el MNOAL sin descuidar los principios fundacionales.

Todo lo anterior implicará un intenso trabajo político – organizativo - diplomático y de coordinación de las posiciones de este mecanismo en diferentes instancias multilaterales del sistema de las Naciones Unidas (Nueva York y Ginebra; UNESCO en París; Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en Viena; y la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en Roma; así como otros foros donde el MNOAL ha venido actuando de forma activa en la defensa de los intereses colectivos de sus miembros, como lo revelan sus mandatos.

Venezuela tiene el privilegio de formar parte como miembro no permanente del Consejo de Seguridad para el periodo (2015-2016), y lo será a la vez del movimiento por un período aproximado de 18 meses, siendo la primera vez que un país preside el movimiento y a la vez es integrante del Consejo de Seguridad como

miembro no permanente, teniendo que coordinar el Caucus del MNOAL en el Consejo de Seguridad que para el año 2015cuenta con siete miembros del MNOAL (Angola, Chad, Chile, Jordania, Nigeria Malasia y Venezuela).

En la siguiente entrega abordamos otros aspectos de la largo accionar del MNOAL.

Para Correo del Alba, Rubén Darío MolinaDirector General de la Oficina de Asuntos Multilaterales y

de Integración de la Cancillería venezolana

43

En diciembre del año pasado acudimos al llamado de la Red de Intelectuales, ar tistas y movimientos sociales en defensa de la humanidad, que convocaba reunión en Caracas para analizar las amenazas contra la Revolución Bolivariana; así llegamos en lote a

la Galería Nacional de Arte donde había más de 300 invitados extranjeros y muchos más venezolanos y venezolanas.

El grupo de intelectuales y ar tistas trabajó incansablemente durante tres días, en reuniones y conferencias, con autoridades del gobierno incluyendo un encuentro con el Presidente Nicolás Maduro y hasta participamos en una marcha y concentración en defensa de la Revolución a propósito del aniversario de la Constitución Bolivariana. La intensa agenda contemplaba también una visita al “Cuartel de la Montaña”, para rendirle homenaje al Comandante Chávez, y ahí llegamos llenos de emociones, ar tistas e intelectuales, volcando un suspiro agitado ante el monumento que guarda sus restos. No solo brotaron lágrimas sino compromisos, canciones y poemas, como los que escribieron sobre una hoja arrugada, reciclada del basureo los hermanos Mario y Cristian del dúo Negro y Blanco, o el que escribió el cantautor Álvaro Flores en una bolsa de papel.

CdA

mano alzada

A

Canción: Latinoamérica unidaLetra y música: Álvaro Adel Flores Santalla

Viento del sur, aroma de esperanza,De mi Abyayala, Pachamama eres tú.

Eres la fuerza de nuestra resistencia,Culturas mileranias portadoras de luz.

Luz que encendió la llama libertaria,Que forjó una espada y todo un pueblo empuñó,

Hoy más que nunca presente está el legadoDel Comandante eterno, en toda la humanidad

/Latinoamérica…!!! (y el mundo)

Luchando unida contra el imperialismoLatinoamérica…!!! (y el mundo)

Valiente y combativa hacia el socialismo/Y desde el Cuartel de la MontañaLucharemos y Venceremos…!!!

Poema: A tu ladoMario Luis Ramírez Ballivián

Chávez sabe que las avesvan volando en nuestras almas,

almas llenas de huracanesque nos llevan hasta el alba.

De lo humano más humano, carne y hueso de las ganas

Chávez vuelve a recordarnosel camino hacia La Patria.

Millones de héroes cada día,empujando el sueño eterno,

con las manos en la vida,van gritando: ¡somos pueblo!

Desde el fondo de una herida,desde el sur de cualquier beso,

Chávez trae sus consignaspara amarnos hoy de nuevo.

Porque de su amor intensoy de su aguerrido abrazo

sostendremos nuestro empeñohasta vencer a los tiranos

Porque con su amor profundo

y la luz que ha dejado,Chávez seguirá en el mundohoy y siempre enamorado,

Chávez seguirá en el mundocomandando cada paso,

Chávez seguirá en el mundocomo padre y como hermano,Chávez seguirá en el mundocon los pueblos liberados,

Chávez seguirá en el mundoa tu lado caminando.

4544

Sobre la pista de la final individual de esgrima de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 se libraba una batalla histórica para nuestra región. El venezolano

Rubén Limardo dominaba con su espada y resultado parcial de 8-3 al noruego Bartosz Piasecki. Millones de venezolanos expectantes seguían la señal emitida desde la capital inglesa. En el recinto, decenas de criollos gritaban el nombre de “Venezuela”. El nativo de ciudad Bolívar estaba a punto de alzarse como el mejor espadista del mundo, allí en la Europa que dominó y exportó ese deporte a todos los continentes. Fue así como llegó el capítulo decisivo: un contraataque de Limardo daba el toque final que sellaba el marcador de 15-10; la bandera tricolor se paseaba en hombros de Limardo y el himno nacional resonó en todo el mundo. “Oro para Venezuela” se convir tió en la frase mas sonada para el país bolivariano, y como no, si con esa proeza se acababa con una sequia de 44 años sin un metal dorado, logro alcanzado en 1968 por el boxeador Francisco “Morochito” Rodríguez.

Con esta hazaña, Rubén Limardo Gascón sellaba años de constancia en la disciplina -desarrolló su plan de entrenamiento en Polonia, donde también cursó estudios de psicología- y demostraba que las políticas deportivas del Comandante Chávez habían dado sus frutos, reimpulso dado por la Revolución Bolivariana desde sus inicios y consolidado con la creación del Ministerio del Deporte en 2006. “Es un

héroe, lo declaramos héroe nacional a Rubén

Limardo. Y lo vamos a condecorar y le vamos a entregar

una réplica de la espada de Bolívar”, expresó Chávez tras la victoria, que se sumaba además a otra conquista política de esos días: el ingreso de Venezuela al Mercosur.

Victoria a la constancia

“Dios concede la victoria a la constancia, a todo ese ejército invisible que hicieron posible que tú triunfaras, me siento muy feliz muchacho” fue otro de los tantos mensajes dedicados por el Comandante Supremo al atleta nacional. Entrenado por su tío Ruperto Gascón en el estado Bolívar desde los 7 años, Limardo practicaba inicialmente en la modalidad de florete, pero un accidente en patineta a sus doce años, lo hizo utilizar su mano izquierda y pasarse a la especialidad de espada.

Ya en 2003 su nombre comenzó a hacerse fuerte instancias internacionales. Un zurdo venezolano con espada en mano y de la ciudad donde se llevó a cabo por nuestro libertador el histórico Congreso de Angostura, se hacía con un cupo en el tableau de 16 de espada en la Copa del Mundo de París, medalla de plata en la espada por equipos de los Juegos Panamericanos de Santo Domingo 2003, campeón mundial juvenil de la temporada 2004-05, abanderado en los Juegos Bolivarianos de Armenia y Pereira 2005 y oro en los Juegos

Panamericanos de Río de Janeiro 2007.

Su primera participación en juegos olímpicos fue en Beijing 2008, donde finalizo vigésimo tercero en la espada individual y sexto con la selección venezolana que compitió en el por

equipos.

Con este palmarés llegó Limardo a Londres, como parte de una delegación de 69 atletas venezolanos que dejaron récord de 1 medalla de oro y 9 diplomas olímpicos.

El nombre de Rubén Limardo Gascón se convier te además en gloria deportiva para nuestra américa, tras ser el segundo atleta de la región que consigue un metal dorado en la esgrima, su antecesor fue el cubano Ramón

Fonts en los Juegos Olímpicos de París 1900.

Con la proeza de Limardo, la espada de Bolívar volvió a caminar por América Latina.

Para Correo del Alba, Freddy García YemezPeriodista y diplomático venezolano

@freddygarcia21

Rubén Limardo

Glorias Deportivas

47

Hijo, yo conocí un hombre que siempre prefirió sus zapatos gastados, que eran de una suela algo comida y un gris que sólo lo genera el polvo del camino. Porque

sí, eran unos zapatos de muchos caminos.

No hay pueblo, barrio o llanura de mi patria que esos zapatos no hayan recorrido. No hay patria hermana que no hayan transitado, no hay continente que no hayan pisado. Esos zapatos, hijo mío, tienen siglos caminando los caminos, pasaron Los Andes para liberar América, pelearon Santa Inés contra la traición de la oligarquía, resistieron en el cerro El Bachiller la triste y larga noche neoliberal, pisaron la grama de “Tierra de Nadie” junto a una estudiante que levantaba las banderas de los humildes, recorrieron los cuarteles con los soldados bolivarianos.

Hijo, ese hombre que yo conocí, ese hombre que prefirió los zapatos humildes, los zapatos del pueblo, ha sido un hombre honesto. Él decía su verdad en todo momento, decía su verdad así acarreara costos políticos, así no le gustara a los poderosos. Él decía la verdad de los oprimidos, y dijo la verdad de los indios que tenían años callados y dijo la verdad de los negros que seguían siendo esclavos y dijo la verdad del obrero explotado, y de la ama de casa, y la del estudiante. Dijo la verdad del pueblo. Hijo, siempre dijo su verdad cuando los medios lo intentaron silenciar. Cuando los reyes lo mandaron a callar, alzó su voz y la dijo sin miedo y cuando fue a la Asamblea en la ONU (Organización de Naciones Unidas), allá en el “imperio”, dijo la verdad de los pueblos, dijo la verdad de nuestras venas abier tas, dijo que olía a azufre, cuando el representante del “imperio” se pasó por allí.

Hijo, ese hombre también es un hombre estudioso, siempre leyendo, siempre aprendiendo, todo lo veía, todo lo escuchaba, todo lo leía, todo lo marcaba, todo lo analizaba y con nada se quedaba. Cada cosa que aprendía la enseñaba, cada cosa que tenía la compartía. Cada persona que lo acompañaba crecía a su lado. Ese hombre nos invitó al estudio, nos invitó a la lectura, y también nos invitó a enseñarle. Sabía que del pueblo él aprendía, y no tenía miedo a equivocarse, asumía sus errores, aprendía de sus errores.

Hijo, el hombre de los zapatos polvorientos tambien era disciplinado, cuando se proponía algo no bajaba el pulso hasta lograrlo. Mantenía una tensión permanente hacia el objetivo y lo buscaba con constancia, con pasión. Nada lo hacía a medias, nada lo hacia sin ganas, por el contrario ponía toda su energía, todo su entusiasmo, todo su amor en las cosas que se proponía. Desde pintar un cuadro, declamar una poesía, jugar una caimanera, hasta conseguir la igualdad, la justicia, regresarle el poder al pueblo o lograr la unidad latinoamericana. En cada cosa que hacia volcaba un torrente de energía que parecía un huracán, y por eso nada con él era en calma, todo era en acción avasallante.

Hijo, ese hombre de los mil caminos ha sido un hombre digno, nunca permitió que nada ni nadie pusiera en duda su dignidad o la de su pueblo, nunca lo pudieron comprar, nunca lo pudieron coartar. Él ha sido un guerrero leal a sus ideas, leal a su gente, leal al amor. Hijo, ese hombre que yo conocí todavía existe, lo puedes encontrar en los caminos, lo puedes encontrar en la sonrisa de los niños, lo puedes encontrar la mirada y dignidad del pueblo. Hijo, ese hombre se llama Hugo Chávez, y quiero que te pongas sus zapatos, esos zapatos humildes de las suelas gastadas y el polvo de los caminos, te pido que recorras los pueblos y te encuentres con él en la esperanza del pescador, en la humildad del campesino, en la fuerza del trabajador, en la pureza de los indios, en la alegría de los estudiante, en la dignidad de los soldados. Que te encuentres con él y aprendas de él, que lo escuches, que lo veas, que lo entiendas y que lo acompañes en sus luchas, que lo acompañes en sus sueños, que sueñes y luches por un mundo más justo, por una sociedad de iguales, por una patria unida. Hijo te pido que calces los zapatos de los humildes.

Para Correo del Alba, Héctor Rodríguez CastroMinistro del Poder Popular para la Educación / Coordinador

Nacional de la Juventud del Partido SocialistaUnido de Venezuela@herctorrodriguez

juventudalzaremos tus zapatosC

ju ju ju ¡

¡

4746

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) ha defendido desde su constitución oficial en 2008 la democracia y la paz en Suramérica. A partir de su institucionalidad y como mecanismo promotor de diálogo y concertación política, ha tenido una actuación relevante en rechazo a los

Golpes de Estado llevados a cabo en Honduras (2009) y Paraguay (2012), así como en los planes desestabilizadores e intentos de golpe en Bolivia (2008), Ecuador (2010) y contra Venezuela, cuya escalada fascista ha recrudecido recientemente para derrocar a Nicolás Maduro, presidente constitucionalmente electo.

El secretario general de la Unasur, Ernesto Samper, reiteró el apoyo del grupo al presidente venezolano ante el anuncio de que el Gobierno venezolano frustró un plan para derrocarlo.

“Posibilidades de golpe militar en Venezuela revelan preocupante escalada de violencia contra su democracia”, escribió Samper en su cuenta de Twitter.

“UNASUR reitera su voluntad de encontrar caminos democráticos y pacíficos y reitera su apoyo al Presidente Nicolás Maduro”, señala Samper.

El pasado jueves 19 de febrero, Maduro informó de que su Gobierno frustró un plan de golpe para derrocarlo y anunció que ya fue detenido un grupo de personas entre los que se cuentan oficiales de la aviación militar supuestamente implicados en una estrategia que, según dijo, fue “trazada desde Washington”.

Indicó que “se trata de un intento de utilizar a un grupo de oficiales de la aviación militar para provocar un hecho violento, un atentado, un ataque”, que sería un intento de revivir un golpe de

Estado en su contra que se planificaba el año pasado, el llamado “golpe azul”.

En una entrevista que le realizara el periodista venezolano Vladimir Villegas, preguntó al expresidente colombiano: ¿qué podía hacer Unasur para evitar o ante un escenario de golpe

de Estado en Venezuela? A lo cual el consultado expresó sin titubeos: “Te respondo como cuando en el colegio, lo que es con él es conmigo, Unasur no es un grupo de sindicato es

un bloque unido que vela por los intereses de los países que lo conforman”.

CdA

Durante su participación en la III Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), el presidente de Venezuela Nicolás Maduro, ya denunciaba la existencia de planes orquestados por la ultraderecha venezolana para promover un

golpe de Estado contra el Gobierno Bolivariano. En ese momento, se aler taba sobre “una gran operación de provocación contra Venezuela y desde Venezuela de la ultraderecha, utilizando figuras políticas de algunos países vinculados a proyectos de derecha, apoyando a grupos políticos que desconocen el orden constitucional interno, que desconocen las instituciones, que desconocen al Presidente legítimo de nuestra Patria, que promueven un golpe de Estado a un corto plazo”.

Cier tamente, este plan ya fue develado el pasado 12 de febrero por el Presidente Maduro, quien mostró las pruebas de la existencia un golpe de Estado en ciernes. Pero las fuerzas aliadas de la Comunidad Internacional ha hecho sentir sus expresiones de solidaridad para con la Patria Chavista.

Precisamente el pasado 8 de febrero, Nicolás Maduro informó que desde Montevideo –en reunión de cancilleres de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac)– llegan satisfactorias noticias: “Hemos recibido el apoyo de toda la Celac, Unasur. Además, el grupo de Países No Alineados (MNoAl) emitió un comunicado –los 218 países que lo conforman– con un respaldo total a Venezuela frente a las sanciones ilegales que pretende imponer Estados Unidos”.

Sin embargo, este 20 de febrero, en medio de un acto político, Maduro hizo una nueva solicitud a la Comunidad de países de mundo. “Yo llamó a los gobiernos y pueblos hermanos de América Latina y El Caribe: es el momento de la solidaridad con el pueblo de Venezuela, que está siendo agredido por el gobierno de EEUU. ¡Que nadie se quede callado ante esta agresión!”.

Al leer el despacho noticioso de una agencia internacional que replicó esta declaración injerencista de EEUU, destacó que el Departamento de Estado ha anunciado que considera usar “herramientas adicionales” para encauzar a Venezuela.

-¿Quienes son ellos para encauzar a Venezuela? ¿Quién gobierna a Venezuela? ¿Obama?, se preguntó Maduro, al advertir la prepotencia y arrogancia imperial sobre un país soberano que no acepta imposiciones de un gobierno extranjero. “Se han descubier to en sus pretensiones”, expresó, al denunciar la amenaza abier ta y desfachatada.

“Es una amenaza directa, pero además una contradicción. Ellos dicen que no se están metiendo con Venezuela y jamás han dado un golpe de Estado”, agregó, irónico, sobre el desmentido que EEUU hace sobre la denuncia del atentado golpista planeado y financiado desde Miami y Washington.

“¡Imagínense ustedes!: somos un gobierno independiente, rebelde. Si ellos pretenden tratarnos así ¿cómo tratarán a los que se le arrodillan?, los tratarán a patadas como tratan a los dirigentes de la derecha maltrecha en Venezuela”.

CdA

UNASURUNASUR RSPALDA A VENEZUELA

CELAC APOYA A VENEZUELA ANTE ATAQUES IMPERIALES

4948

El MaízLa tradición maya, inmortalizada en el Popol Vuh,

cuenta que el origen de la raza humana está asociado al maíz. Los dioses después de varias tentativas para

crear al hombre, probaron con el barro y la madera, sin más resultado que muñecos toscos disueltos por la lluvia o aparatosos experimentos que terminaron trepándose a los árboles para convertirse en monos. La contrariedad de los dioses terminó cuando probaron con el maíz. Del grano sagrado encarnaron los primeros habitantes de la tierra, que no solo se distinguieron por su forma sino por su enorme sabiduría que hubo que nublar para que no se envilecieran en la vanidad de verse a sí mismos como una extensión de los padres formadores.

Esta expresión de la religiosidad indígena confirma la vitalidad del maíz en las civilizaciones prehispánicas en América y tal vez el legado alimenticio más extendido de nuestro continente al resto del mundo.

El maíz, el alimento que sostiene “nuestra creación”, es también el cereal más importante que sostiene a los estómagos del planeta. Las distintas clases de mazorcas de granos amarillos, blancos o morados ocupan vastos territorios que le convier ten en el cereal de mayor producción, con topes muy por encima a los del trigo.

Estados Unidos y China son las dos naciones que reportan las cosechas más asombrosas, pero lo que resulta más notable es que sus principales consumidores no somos los humanos. La cría de ganado vacuno y cerdos exigen una importante tajada de la producción mundial, tanto que las áreas más extendidas de siembra se ubican muy cerca de los centros de producción pecuaria.

Pero el maíz no solo parece destinado a llenar los estómagos de humanos y animales. La industria automotriz y el propósito filantrópico de “salvar al planeta” con energía limpia, están exigiendo la producción de biocombustibles a partir de este cereal, lo que significa quitarle el pan de la boca a la gente para llenar el tanque

de un carro, una idea tan desproporcionada que apenaría a toda la corte de los dioses en el inframundo de Xibalbá (el infierno maya).

Hasta ahora esta iniciativa no termina de prosperar por los costos de producción y la cantidad de alimento que compromete, a la vez que la hegemonía de los hidrocarburos y la industria no lo han permitido por un tema de rentabilidad. En la región americana, el maíz es un símbolo de identidad, y el caso que resulta más emblemático es el de México. Su gastronomía con variedad de tor tillas, quesadillas y tamales es tan popular en el mundo que de seguro es un estandarte que se distingue tanto como sus charros, la música, Pedro Infante o Cantinflas.

Mientras tanto en Perú, el maíz se destaca con sus mazorcas blancas de enormes granos llamado también “choclo” o el maíz morado, con el que elaboran la bebida típica refrescante llamada “chicha morada”, que no deja de estar de acompañante entre las finuras de los platos peruanos, que cuentan con la reputación de ser una de las gastronomías con más prestigio en el planeta.

En cambio, Venezuela y Colombia comparten y se disputan el gentilicio original de la arepa, también hecha de maíz. Pero mientras ese pulso se define con la misma intensidad de si Carlos Gardel es francés o uruguayo, a ambos lados de la frontera se le come con la tranquilidad de ignorar las mezquindades de quienes buscan seguir instalando hitos que nos diferencien en vez de unirnos.

De seguro las deidades mayas no imaginaron nunca la trascendencia de su obra en estos tiempos. El hombre de maíz hizo del maíz una mercancía rentable y de presencia global. Pasados a la filas del desempleo por la hegemonía del monoteísmo, a lo mejor “Los Padres Creadores” contemplan el mundo actual como un desorden entretenido en el que los hombres de madera hubieran sido menos depredadores que sus hechuras supersabias.

Para Correo del Alba, Carlos Arellán SolorzanoPeriodista venezolano

@caedoarellan

a la América

Legado de

Humani ad

correoalbabolivia@gmail.comFinal calle 12 de Obrajes, Av. Costanerita Nº 1000 Tel. 0591-2-2788326 / 2788501 Fax. 2788254 La Paz- Bolivia

Recuerde visitar la página oficial de la Secretaría Ejecutiva Permanente del ALBA –TCP, ahora disponible en inglés y español, con toda la información relacionada con la alianzahttp://www.alba-tcp.org/

Contactos:

51

La realidad Latinoamericana de las últimas dos décadas del siglo XX y las perspectivas para el siglo XXI eran realmente sombrías. Cuando el capitalismo ya había utilizado todas las formas posibles de saqueo y expropiación de nuestros recursos naturales, ideó una nueva forma: robar

nuestra voluntad.

Pero el Comandante Chávez, siempre adelantado a su tiempo y en su acelerado proceso de comprender e interpretar las circunstancias de esa América Latina mancillada, se dispuso a combatir la injusticia, la pobreza, la desigualdad social y especialmente la sumisión de esta región del mundo, creando así un gran bloque ideológico que hoy en día es punta de lanza en la defensa de los intereses soberanos de los pueblos del Abyayala: el ALBA

Venezuela, la patria de Bolívar, de Chávez y de un infinito pueblo luchador, es hoy víctima de los más duros ataques del imperialismo mundial por haber cometido la indecible insolencia de plantear un sistema de mundo multicéntrico y pluripolar, frente a quienes siempre apostaron por un mundo sometido al hegemón yanqui.

Ha sido precisamente este mecanismo de unidad latinoamericana una de las que más firmemente ha apoyado a Venezuela. Desde el momento en que el senado de los Estados Unidos impuso absurdas sanciones contra Venezuela por la muerte de 43 personas como producto de las guarimbas impulsadas por la oposición, el bloque Bolivariano rechazó la acción y reconoció el esfuerzo del gobierno venezolano por mantener relaciones de respeto con ese país, pese a los ataques constates que ejercen sobre el país caribeño.

Para el ALBA-TCP, la aplicación reciente de sanciones unilaterales por parte de la Casa Blanca contra funcionarios venezolanos es un atropello a la voluntad democrática que los venezolanos y venezolanas han expresado en innumerables procesos electorales y representada en la legitimidad de su liderazgo político.El comunicado también explica que esta nueva agresión del gobierno de Estados Unidos contradice las declaraciones del presidente Barack Obama sobre el fracaso de las medidas unilaterales de presiones económicas, financieras y políticas, características de la historia imperial de Estados Unidos.

Las verdaderas intenciones de estas sanciones contra el pueblo y gobierno venezolano, no son otras que lograr el derrocamiento del gobierno Bolivariano y chavista de Venezuela, soberanamente escogido por su pueblo.

“Los Países Miembros del ALBA-TCP reconocen a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como un instrumento de vanguardia a nivel mundial en cuanto a la garantía y defensa de los derechos humanos y hacen un llamado al mundo, y particularmente, a los países latinoamericanos y caribeños para que se sumen al rechazo de las actitudes injerencistas del gobierno de Estados Unidos, que violan los principios del Derecho Internacional, del respeto a la soberanía de los países, y a la autodeterminación de los pueblos”, establece el comunicado.

Finalmente, los países del ALBA-TCP depositan su confianza en la dignidad y capacidad de resistencia del pueblo venezolano y ofrecen sus buenos oficios para favorecer un diálogo constructivo en igualdad de condiciones entre la República Bolivariana de Venezuela y los Estados Unidos de América.

CdA

ALBA - TCPGuardiana de la soberanía e

independencia de América Latina

50

CaracasCiudad de la eterna primavera por su agradable clima, capital de Venezuela, cuna de Simón Bolívar y otros héroes y heroínas combatientes de sueños de justicia e igualdad. Resguardada por el imponente parque “Waraira Repano”, pulmón vegetal de la región, Caracas es centro de cultura, arte, música, resistencia e historia libertaria de nuestra América

Latina y caribeña.

de la unidadSímbolos

http

://th

eyre

callin

gtom

e.co

m/