Corrupción:Perspectivas Analíticas

Cumbre Internacional sobre Buenas Prácticas AnticorrupciónBogotá, ColombiaDiciembre 6, 2011

Alberto SimpserUniversidad de Chicago

asimpser@uchicago.edu

Estructura

1. Conceptos Generales

2. Consecuencias de la Corrupción

3. Causas y Remedios

Resumen

1. El daño de la corrupción transciende por mucho las cantidades monetarias

2. No existen políticas anti-corrupción con efectividad universal– Políticas “clásicas” pueden ser contraproducentes

3. La eliminación de la corrupción a niveles medio y alto requiere de límites al poder político

1. Conceptos Generales

¿Qué es la corrupción?

“El abuso del poder público para beneficio personal”

• Corrupción burocrática vs. gran corrupción

• Objetivos: peculado vs. poder/victoria electoral

2. Consecuencias

Efectos de la Corrupción

• ¿Positivos o negativos?“Positivos”

– Permite operar ante reglas burocráticas rígidas, ahorrar tiempo

– Mantiene estabilidad política ya que redistribuye beneficios a diferentes individuos y grupos

Negativos:

– Como los impuestos, reduce incentivos para producir

– Pero a diferencia de los impuestos, crea distorsiones adicionales en lo económico y lo político

Ejemplos: El Caso de Rusia

Alexey Navalny

Distorsiones de la Corrupción: Rusia

1. Soborno en Juegos Olímpicos de Sochi 2014:

– Una calle “cuesta tanto que podría haber sido pavimentada con nueve pulgadas de foie gras o tres y media pulgadas de bolsas de Louis Vuitton” (Esquire)

Efecto sobre la eficiencia del gobierno

Distorsiones de la Corrupción: Rusia

2. La sobrina de 22 años del Gobernador de Krasnodar es dueña de:– Una participación mayoritaria en una fábrica de tubos

que produce millones de dólares

– Una planta de pollos y gallinas

Efecto sobre el aprovechamiento del talento

“Cómo es que todo este maravilloso talento emprendedor aparecesólamente en los hijos de los miembros de [el partido político] Rusia Unida? ¿En qué escuelas de negocios estudiaron?” (Navalny)

Distorsiones de la Corrupción: Rusia

3. Transneft (compañía de gobierno con monopolio sobre el transporte petrolero):– En 2007, Transneft donó $300 millones de dólares

para “caridad”

– Ese dinero se transfirió a fondos del gobierno con propósitos desconocidos y secretos

Efecto sobre la competencia política y electoral

Distorsiones de la Corrupción: Rusia

4. V.T.B. (banco ruso, 85% propiedad del gobierno):– Adquirió 30 plataformas petroleras de una

compañía china

– Compradas a través de compañía intermediariaregistrada en Chipre, a precio inflado 50%

– Compañía intermediaria ganó $150 MDD

Efecto sobre las decisiones de gasto

3. Causas y Remedios

Modelo General: Problema de Agencia

• Actores: “principal” y “agente”

• Preferencias:

– Principal: desea que el agente actúe honestamente

– Agente: desea obtener beneficios corruptamente

• Información:

– Agente tiene ventaja de información

(el principal no puede vigilar todo lo que hace)

Problema: ¿cómo controlar al agente?

Aplicación del Problema de Agencia a la Corrupción

1. Corrupción burocrática:

– Principal = político (busca eficiencia, honestidad)

– Agente = burócrata (busca corrupción)

2. Gran corrupción:

– Principal = ciudadanía (busca eficiencia, honestidad)

– Agente = político de alto nivel (busca corrupción)

Corrupción Burocrática: Modelo y Remedios

Beneficio = soborno – (salario + castigo) * prob. de detección

• Remedios clásicos:

– Aumentar salarios, castigos, monitoreo

– Disminuir discrecionalidad

– Seleccionar agentes honestos

Remedios Clásicos: Crítica

• Presupone instituciones judiciales fuertes, capaces, e imparciales (governance)

Con instituciones débiles, remedios clásicos pueden ser inútiles o contraproducentes

• Ejemplos:– Reducción de discrecionalidad: si el superior es

corrupto, puede aumentar la corrupción– Incremento salarial: si los puestos se compran, puede

aumentar corrupción para cubrir costo– Agencia anti-corrupción: si no es independiente,

puede ser utilizada para atacar enemigos políticos

Gran Corrupción: Modelo y Remedios

Beneficio =

valor del soborno

+ ayuda del soborno para ganar o mantener poder

– (pérdida de popularidad + castigo) * prob.detección

• Remedio: controlar/limitar el poder político

1. Fragmentación del poder (horizontal accountability)

2. Transparencia (vertical accountability)

3. Reglas de acceso al poder

Fragmentación del Poder

1. Independencia del poder judicial– Ejemplo: Suprema Corte de Brasil en caso de Collor

(pidió voto público en el Congreso)– Problema: puede proteger intereses particulares

2. Agencia anti-corrupción independiente– Compromiso a alto nivel– Responde al ejecutivo o al congreso– Puede investigar y sancionar– Liderazgo respetado– Ejemplo: Hong Kong ICAC, creada en 1974– Problema: puede ser usada para perseguir enemigos

Transparencia• La ciudadanía como límite al poder político

• Políticas de transparencia:– Transparencia en procedimientos administrativos

• Requerir que gobierno consulte, publique y defienda reglas

– Auditoría de gasto del ejecutivo• Eliminación de partidas secretas• Leyes de transparencia de información

– Medios y opinión pública:• Leyes de difamación: no criminalizar, menos en relación a

funcionarios públicos• Educar al público sobre el nivel de servicio que debe esperar• Medir desempeño público (medida indirecta de corrupción)

– Proteger a individuos que interponen quejas

Conclusiones

Conclusiones

1. Costos de la corrupción van mucho más allá de las cantidades monetarias

Distorsiones en prioridades de gasto y políticas, y en el aprovechamiento del talento

Conclusiones

2. Políticas anti-corrupción: existen patrones, pero no fórmulas

– La efectividad de una política depende del contexto: una misma política puede ayudar o perjudicar

– La fuerza de las instituciones judiciales (capacidad, imparcialidad) es clave

– Los remedios clásicos no funcionan bien bajo instituciones judiciales débiles

Conclusiones

3. Atacar la gran corrupción requiere de límites al poder político– Fragmentación del poder:

• Reduce discrecionalidad

• Aumenta probabilidad de detección

• Reduce impunidad

– Transparencia:• Permite a los ciudadanos limitar el poder del gobierno

• Fortalece el nexo entre la corrupción y la impopularidad de un gobernante

• Incrementa los costos de actuar de manera corrupta

Fin de la Presentación