47
19 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv Libro completo en: https://goo.gl/Ao3mxA Costo de la democracia electoral en el ámbito estatal mexicano Mario Guzmán y Montelongo Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se incrementó en los últimos años, a pesar de que la refor- ma electoral de 2007 fue un intento por reducir el fnanciamiento público en la materia. Además de los costos presupuestales, existe fnanciamiento de campañas y partidos políticos que no se reporta y que es, en muchos casos —de acuerdo con entrevistas anónimas realizadas—, mayor a los gastos reportados. 2) Las reformas realizadas en la normatividad electoral posteriores a 2007 han sido inefcaces para reducir los costos presupuestales de la democracia electoral, los cuales pasaron en términos agregados (institutos, tribunales y partidos políticos) de 6,293,000,000 de pe- sos en 2004 a 9,676,000,000 en 2012: un incremento de 54% en tér- minos reales. 3) Se estima que el fnanciamiento público destinado a la democracia electoral en los estados, acumulado en los nueve años del periodo 2004-2012, fue de 70,014,000,000 de pesos, a precios constantes de 2013. Esto se traduce en un costo anual promedio de 7,779,000,000 de pesos. 4) Los estados que muestran un mayor gasto presupuestal son: Distri- to Federal, Estado de México, Jalisco, Nuevo León, Veracruz y Gue- rrero. En conjunto, estas entidades suman 51.4% del presupuesto total destinado a la democracia electoral estatal. DR © 2014. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación http://portal.te.gob.mx/

Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

  • Upload
    others

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

19

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo de la democracia electoral en el aacutembito estatal mexicano

Mario Guzmaacuten y Montelongo Celia Mougrabi Cojab

Hallazgos principales

1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del paiacutes se incrementoacute en los uacuteltimos antildeos a pesar de que la refor-ma electoral de 2007 fue un intento por reducir el fnanciamiento puacuteblico en la materia Ademaacutes de los costos presupuestales existe fnanciamiento de campantildeas y partidos poliacuteticos que no se reporta y que es en muchos casos mdashde acuerdo con entrevistas anoacutenimas realizadasmdash mayor a los gastos reportados

2) Las reformas realizadas en la normatividad electoral posteriores a 2007 han sido inefcaces para reducir los costos presupuestales de la democracia electoral los cuales pasaron en teacuterminos agregados (institutos tribunales y partidos poliacuteticos) de 6293000000 de pe-sos en 2004 a 9676000000 en 2012 un incremento de 54 en teacuter-minos reales

3) Se estima que el fnanciamiento puacuteblico destinado a la democracia electoral en los estados acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 fue de 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 Esto se traduce en un costo anual promedio de 7779000000 de pesos

4) Los estados que muestran un mayor gasto presupuestal son Distri-to Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Gue-rrero En conjunto estas entidades suman 514 del presupuesto total destinado a la democracia electoral estatal

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

5) Los estados que registran un mayor gasto por votante son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Tabasco Guerrero Tlaxcala Yucataacuten Sinaloa y Sonora El costo anual promedio por estado fue de 111 pesos por registro en la lista nominal al dividir los montos entre la tasa de participacioacuten de la eleccioacuten de 2012 en cada entidad se registra un costo de 178 pesos por voto emitido

6) No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal o la tasa de participacioacuten en cada entidad con el fnanciamiento a sus au-toridades electorales Tampoco se observa una tendencia en los incrementos presupuestales que se observan en antildeos electorales Por ejemplo algunos estados con listas nominales y tasas de parti-cipacioacuten similares muestran incrementos presupuestales mayores a 400 mientras que otros con listas nominales o tasas de participa-cioacuten similares tienen incrementos menores a 50

7) Las autoridades a las que maacutes presupuesto se destina son los ins-titutos electorales con 60 del total Su financiamiento pasoacute de 4161000000 de pesos en 2004 a 5989000000 en 2012 un incre-mento de 44 en teacuterminos reales Esto sin considerar las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos

8) Los partidos poliacuteticos reciben una proporcioacuten de recursos mayor a la que recibiacutean antes de la reforma electoral de 2007 Las prerroga-tivas pasaron de 1690000000 en 2004 a 2750000000 en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales

9) No fue posible encontrar informacioacuten presupuestaria de las fsca-liacuteas especializadas en delitos electorales lo cual se traduce en un hallazgo relevante eacutestas son las autoridades con los niveles maacutes ba-jos de transparencia presupuestaria

10) De las 32 entidades federativas 15 no contaron con fscaliacuteas en ma-teria electoral hasta junio de 2013 En esos casos los delitos electo-rales fueron atendidos directamente en la procuraduriacutea de justicia estatal durante los periodos electorales

11) En teacuterminos generales los institutos y tribunales electorales esta-tales arrojan niveles de transparencia presupuestaria aceptables De un total de 64 autoridades se obtuvo informacioacuten de 94 Soacutelo Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala no cumplie-ron con publicar la informacioacuten referente a sus tribunales electora-les al 13 de julio de 2013

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

20

21

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

12) En cuanto a las elecciones a gobernador las entidades que desti-nan mayor financiamiento a sus institutos electorales muestran resultados distintos Por ejemplo el Distrito Federal muestra un incremento presupuestario mientras que el Estado de Meacutexico tie-ne una disminucioacuten posterior a la reforma electoral de 2007

Introduccioacuten

En los procesos electorales de orden local se eligen gobernadores presidentes municipales y diputados de congresos estatales Este ca-piacutetulo busca estimar los costos presupuestales de estos procesos asiacute como aquellos derivados de las actividades ordinarias y permanentes en antildeos no electorales tanto de autoridades electorales (institutos y tribunales) como de los partidos poliacuteticos que son los principales ac-tores de la democracia electoral en las entidades federativas1

Realizar un estudio de esta magnitud presenta algunos retos

1) La publicidad de la informacioacuten es limitada 2) La informacioacuten publicada por los institutos electorales no es homo-

geacutenea en todas las entidades 3) Cada estado cuenta con diferentes calendarios electorales 4) Existen autoridades electorales locales que no forman parte de la

estructura permanente de la administracioacuten puacuteblica estatal en la mayoriacutea de los casos no se destina a eacutestas un presupuesto especiacute-fco para desempentildear tareas relacionadas con la organizacioacuten de elecciones

5) Existen variaciones entre las atribuciones de los institutos estatales las cuales infuyen en los fondos presupuestales de los mismos

Si bien el Instituto Federal Electoral contaba con juntas locales (32) y distritales (300) eacutestas no fueron consideradas en el estudio debido a que no llevaban a cabo actividades relacionadas con los procesos de orden local sino que funcionaban como oacuterganos desconcentrados para la organizacioacuten de los procesos electorales federales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

1

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Este capiacutetulo se divide en tres secciones

1) Estimacioacuten del costo presupuestal de las autoridades electorales en el periodo 2004-2012 a la luz de la reforma electoral de 2007

2) Comparacioacuten de los costos presupuestales de las elecciones a go-bernador en entidades seleccionadas antes y despueacutes de la reforma electoral de 2007

3) Anaacutelisis del grado de transparencia presupuestaria de las autorida-des electorales

Origen y destino de los recursos

Los recursos destinados a los procesos electorales asiacute como a la ope-racioacuten de las actividades ordinarias y permanentes de la democracia electoral en el aacutembito estatal se observan de manera esquemaacutetica en la fgura 1 Como se ve estos recursos pueden ser liacutequidos en forma de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos o en especie como el acce-so a medios Tambieacuten existen recursos privados como las aportaciones a los partidos poliacuteticos los cuales no son reportados en su totalidad

Figura 1 Origen y destino de los recursos en el aacutembito estatal

Fuentes de financiamiento en el aacutembito electoral estatal

Financiamiento registrado

Financiamiento a autoridades

electorales estatales

Partidos poliacuteticos estatales

Desviacuteo de recursos puacuteblicos

Aportaciones por arriba de

los topes permitidos o de fuentes

ilegales

Puacuteblico Privado Puacuteblico Privado

Financiamiento no registrado

Actividades de campantildea

Prerrogativas

Fiscaliacuteas en delitos

electorales

Tribunales electorales

Institutos electorales

Actividades permanentes

Fuente Elaboracioacuten propia con base en Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias (2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

22

23

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Los fondos destinados a las autoridades electorales provienen del presupuesto puacuteblico de cada entidad mientras que los designados a los partidos poliacuteticos proceden tanto de recursos puacuteblicos como pri-vados Los recursos privados soacutelo se pueden estimar a partir de los informes de gastos que los partidos entregan a las autoridades elec-torales No obstante se encontroacute que en ocasiones estos reportes no son publicados por las autoridades responsables

Obligaciones y funciones de las autoridades electorales estatales

Institutos electorales

De acuerdo con el estaacutendar federal los institutos electorales estatales son oacuterganos autoacutenomos y reciben recursos puacuteblicos para

1) Organizar y vigilar las elecciones en el aacutembito estatal 2) Contribuir al desarrollo de la vida democraacutetica en el aacutembito estatal 3) Asegurar que la ciudadaniacutea ejerza sus derechos poliacutetico-electorales 4) Garantizar la autenticidad y efectividad del voto 5) Promover el voto asiacute como la educacioacuten ciacutevico electoral y la difu-

sioacuten de una cultura democraacutetica 6) Contribuir al fortalecimiento del reacutegimen de partidos poliacuteticos

Si bien las funciones que se mencionan no son exhaustivas la mayor parte de las normas estatales las contienen como obligaciones de sus institutos electorales Para realizarlas los institutos cuentan con una estructura en la que se incluyen oacuterganos directivos ejecutivos teacutecni-cos operativos de vigilancia de investigacioacuten y docencia Asimismo en algunos casos se considera como una funcioacuten la organizacioacuten y vi-gilancia de procesos de refereacutendum como en el caso del Estado de Meacutexico y Jalisco Por esta razoacuten el nombre de muchos institutos elec-torales contiene la terminacioacuten ldquoy de participacioacuten ciudadanardquo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Las principales atribuciones de los tribunales electorales estatales son

1) Resolver las impugnaciones contra actos y resoluciones de los ins-titutos estatales incluyendo sanciones

2) Resolver los confictos y diferencias laborales que suceden entre au-toridades electorales

Los tribunales se integran por magistrados que son nominados por el Poder Ejecutivo y ratifcados por mayoriacutea califcada del Congreso estatal En la mayoriacutea de los casos estos cargos se encuentran sujetos a evaluaciones permanentes del desempentildeo para garantizar que cum-plan con los requisitos y las atribuciones establecidas en cada consti-tucioacuten estatal y coacutedigo electoral

Fiscaliacuteas especializadas en delitos electorales

Las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales son oacuterganos que de-penden directamente del Poder Ejecutivo mediante las procuraduriacuteas de justicia Normalmente sus funciones son

1) Recibir o atraer delitos del fuero comuacuten que esteacuten relacionados con delitos estatales en materia electoral para su investigacioacuten y persecucioacuten

2) Resolver y ejercer la accioacuten penal cuando asiacute corresponda y de acuerdo con las disposiciones aplicables

3) Establecer mecanismos de coordinacioacuten con las unidades adminis-trativas que tengan a su cargo el control y seguimiento de las averi-guaciones previas y de los procesos penales estatales

4) Disentildear e implementar proyectos estudios y programas de fomen-to de la cultura de la denuncia y de la legalidad en materia electoral

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

24

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 2: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

5) Los estados que registran un mayor gasto por votante son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Tabasco Guerrero Tlaxcala Yucataacuten Sinaloa y Sonora El costo anual promedio por estado fue de 111 pesos por registro en la lista nominal al dividir los montos entre la tasa de participacioacuten de la eleccioacuten de 2012 en cada entidad se registra un costo de 178 pesos por voto emitido

6) No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal o la tasa de participacioacuten en cada entidad con el fnanciamiento a sus au-toridades electorales Tampoco se observa una tendencia en los incrementos presupuestales que se observan en antildeos electorales Por ejemplo algunos estados con listas nominales y tasas de parti-cipacioacuten similares muestran incrementos presupuestales mayores a 400 mientras que otros con listas nominales o tasas de participa-cioacuten similares tienen incrementos menores a 50

7) Las autoridades a las que maacutes presupuesto se destina son los ins-titutos electorales con 60 del total Su financiamiento pasoacute de 4161000000 de pesos en 2004 a 5989000000 en 2012 un incre-mento de 44 en teacuterminos reales Esto sin considerar las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos

8) Los partidos poliacuteticos reciben una proporcioacuten de recursos mayor a la que recibiacutean antes de la reforma electoral de 2007 Las prerroga-tivas pasaron de 1690000000 en 2004 a 2750000000 en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales

9) No fue posible encontrar informacioacuten presupuestaria de las fsca-liacuteas especializadas en delitos electorales lo cual se traduce en un hallazgo relevante eacutestas son las autoridades con los niveles maacutes ba-jos de transparencia presupuestaria

10) De las 32 entidades federativas 15 no contaron con fscaliacuteas en ma-teria electoral hasta junio de 2013 En esos casos los delitos electo-rales fueron atendidos directamente en la procuraduriacutea de justicia estatal durante los periodos electorales

11) En teacuterminos generales los institutos y tribunales electorales esta-tales arrojan niveles de transparencia presupuestaria aceptables De un total de 64 autoridades se obtuvo informacioacuten de 94 Soacutelo Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala no cumplie-ron con publicar la informacioacuten referente a sus tribunales electora-les al 13 de julio de 2013

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

20

21

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

12) En cuanto a las elecciones a gobernador las entidades que desti-nan mayor financiamiento a sus institutos electorales muestran resultados distintos Por ejemplo el Distrito Federal muestra un incremento presupuestario mientras que el Estado de Meacutexico tie-ne una disminucioacuten posterior a la reforma electoral de 2007

Introduccioacuten

En los procesos electorales de orden local se eligen gobernadores presidentes municipales y diputados de congresos estatales Este ca-piacutetulo busca estimar los costos presupuestales de estos procesos asiacute como aquellos derivados de las actividades ordinarias y permanentes en antildeos no electorales tanto de autoridades electorales (institutos y tribunales) como de los partidos poliacuteticos que son los principales ac-tores de la democracia electoral en las entidades federativas1

Realizar un estudio de esta magnitud presenta algunos retos

1) La publicidad de la informacioacuten es limitada 2) La informacioacuten publicada por los institutos electorales no es homo-

geacutenea en todas las entidades 3) Cada estado cuenta con diferentes calendarios electorales 4) Existen autoridades electorales locales que no forman parte de la

estructura permanente de la administracioacuten puacuteblica estatal en la mayoriacutea de los casos no se destina a eacutestas un presupuesto especiacute-fco para desempentildear tareas relacionadas con la organizacioacuten de elecciones

5) Existen variaciones entre las atribuciones de los institutos estatales las cuales infuyen en los fondos presupuestales de los mismos

Si bien el Instituto Federal Electoral contaba con juntas locales (32) y distritales (300) eacutestas no fueron consideradas en el estudio debido a que no llevaban a cabo actividades relacionadas con los procesos de orden local sino que funcionaban como oacuterganos desconcentrados para la organizacioacuten de los procesos electorales federales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

1

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Este capiacutetulo se divide en tres secciones

1) Estimacioacuten del costo presupuestal de las autoridades electorales en el periodo 2004-2012 a la luz de la reforma electoral de 2007

2) Comparacioacuten de los costos presupuestales de las elecciones a go-bernador en entidades seleccionadas antes y despueacutes de la reforma electoral de 2007

3) Anaacutelisis del grado de transparencia presupuestaria de las autorida-des electorales

Origen y destino de los recursos

Los recursos destinados a los procesos electorales asiacute como a la ope-racioacuten de las actividades ordinarias y permanentes de la democracia electoral en el aacutembito estatal se observan de manera esquemaacutetica en la fgura 1 Como se ve estos recursos pueden ser liacutequidos en forma de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos o en especie como el acce-so a medios Tambieacuten existen recursos privados como las aportaciones a los partidos poliacuteticos los cuales no son reportados en su totalidad

Figura 1 Origen y destino de los recursos en el aacutembito estatal

Fuentes de financiamiento en el aacutembito electoral estatal

Financiamiento registrado

Financiamiento a autoridades

electorales estatales

Partidos poliacuteticos estatales

Desviacuteo de recursos puacuteblicos

Aportaciones por arriba de

los topes permitidos o de fuentes

ilegales

Puacuteblico Privado Puacuteblico Privado

Financiamiento no registrado

Actividades de campantildea

Prerrogativas

Fiscaliacuteas en delitos

electorales

Tribunales electorales

Institutos electorales

Actividades permanentes

Fuente Elaboracioacuten propia con base en Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias (2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

22

23

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Los fondos destinados a las autoridades electorales provienen del presupuesto puacuteblico de cada entidad mientras que los designados a los partidos poliacuteticos proceden tanto de recursos puacuteblicos como pri-vados Los recursos privados soacutelo se pueden estimar a partir de los informes de gastos que los partidos entregan a las autoridades elec-torales No obstante se encontroacute que en ocasiones estos reportes no son publicados por las autoridades responsables

Obligaciones y funciones de las autoridades electorales estatales

Institutos electorales

De acuerdo con el estaacutendar federal los institutos electorales estatales son oacuterganos autoacutenomos y reciben recursos puacuteblicos para

1) Organizar y vigilar las elecciones en el aacutembito estatal 2) Contribuir al desarrollo de la vida democraacutetica en el aacutembito estatal 3) Asegurar que la ciudadaniacutea ejerza sus derechos poliacutetico-electorales 4) Garantizar la autenticidad y efectividad del voto 5) Promover el voto asiacute como la educacioacuten ciacutevico electoral y la difu-

sioacuten de una cultura democraacutetica 6) Contribuir al fortalecimiento del reacutegimen de partidos poliacuteticos

Si bien las funciones que se mencionan no son exhaustivas la mayor parte de las normas estatales las contienen como obligaciones de sus institutos electorales Para realizarlas los institutos cuentan con una estructura en la que se incluyen oacuterganos directivos ejecutivos teacutecni-cos operativos de vigilancia de investigacioacuten y docencia Asimismo en algunos casos se considera como una funcioacuten la organizacioacuten y vi-gilancia de procesos de refereacutendum como en el caso del Estado de Meacutexico y Jalisco Por esta razoacuten el nombre de muchos institutos elec-torales contiene la terminacioacuten ldquoy de participacioacuten ciudadanardquo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Las principales atribuciones de los tribunales electorales estatales son

1) Resolver las impugnaciones contra actos y resoluciones de los ins-titutos estatales incluyendo sanciones

2) Resolver los confictos y diferencias laborales que suceden entre au-toridades electorales

Los tribunales se integran por magistrados que son nominados por el Poder Ejecutivo y ratifcados por mayoriacutea califcada del Congreso estatal En la mayoriacutea de los casos estos cargos se encuentran sujetos a evaluaciones permanentes del desempentildeo para garantizar que cum-plan con los requisitos y las atribuciones establecidas en cada consti-tucioacuten estatal y coacutedigo electoral

Fiscaliacuteas especializadas en delitos electorales

Las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales son oacuterganos que de-penden directamente del Poder Ejecutivo mediante las procuraduriacuteas de justicia Normalmente sus funciones son

1) Recibir o atraer delitos del fuero comuacuten que esteacuten relacionados con delitos estatales en materia electoral para su investigacioacuten y persecucioacuten

2) Resolver y ejercer la accioacuten penal cuando asiacute corresponda y de acuerdo con las disposiciones aplicables

3) Establecer mecanismos de coordinacioacuten con las unidades adminis-trativas que tengan a su cargo el control y seguimiento de las averi-guaciones previas y de los procesos penales estatales

4) Disentildear e implementar proyectos estudios y programas de fomen-to de la cultura de la denuncia y de la legalidad en materia electoral

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

24

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 3: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

21

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

12) En cuanto a las elecciones a gobernador las entidades que desti-nan mayor financiamiento a sus institutos electorales muestran resultados distintos Por ejemplo el Distrito Federal muestra un incremento presupuestario mientras que el Estado de Meacutexico tie-ne una disminucioacuten posterior a la reforma electoral de 2007

Introduccioacuten

En los procesos electorales de orden local se eligen gobernadores presidentes municipales y diputados de congresos estatales Este ca-piacutetulo busca estimar los costos presupuestales de estos procesos asiacute como aquellos derivados de las actividades ordinarias y permanentes en antildeos no electorales tanto de autoridades electorales (institutos y tribunales) como de los partidos poliacuteticos que son los principales ac-tores de la democracia electoral en las entidades federativas1

Realizar un estudio de esta magnitud presenta algunos retos

1) La publicidad de la informacioacuten es limitada 2) La informacioacuten publicada por los institutos electorales no es homo-

geacutenea en todas las entidades 3) Cada estado cuenta con diferentes calendarios electorales 4) Existen autoridades electorales locales que no forman parte de la

estructura permanente de la administracioacuten puacuteblica estatal en la mayoriacutea de los casos no se destina a eacutestas un presupuesto especiacute-fco para desempentildear tareas relacionadas con la organizacioacuten de elecciones

5) Existen variaciones entre las atribuciones de los institutos estatales las cuales infuyen en los fondos presupuestales de los mismos

Si bien el Instituto Federal Electoral contaba con juntas locales (32) y distritales (300) eacutestas no fueron consideradas en el estudio debido a que no llevaban a cabo actividades relacionadas con los procesos de orden local sino que funcionaban como oacuterganos desconcentrados para la organizacioacuten de los procesos electorales federales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

1

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Este capiacutetulo se divide en tres secciones

1) Estimacioacuten del costo presupuestal de las autoridades electorales en el periodo 2004-2012 a la luz de la reforma electoral de 2007

2) Comparacioacuten de los costos presupuestales de las elecciones a go-bernador en entidades seleccionadas antes y despueacutes de la reforma electoral de 2007

3) Anaacutelisis del grado de transparencia presupuestaria de las autorida-des electorales

Origen y destino de los recursos

Los recursos destinados a los procesos electorales asiacute como a la ope-racioacuten de las actividades ordinarias y permanentes de la democracia electoral en el aacutembito estatal se observan de manera esquemaacutetica en la fgura 1 Como se ve estos recursos pueden ser liacutequidos en forma de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos o en especie como el acce-so a medios Tambieacuten existen recursos privados como las aportaciones a los partidos poliacuteticos los cuales no son reportados en su totalidad

Figura 1 Origen y destino de los recursos en el aacutembito estatal

Fuentes de financiamiento en el aacutembito electoral estatal

Financiamiento registrado

Financiamiento a autoridades

electorales estatales

Partidos poliacuteticos estatales

Desviacuteo de recursos puacuteblicos

Aportaciones por arriba de

los topes permitidos o de fuentes

ilegales

Puacuteblico Privado Puacuteblico Privado

Financiamiento no registrado

Actividades de campantildea

Prerrogativas

Fiscaliacuteas en delitos

electorales

Tribunales electorales

Institutos electorales

Actividades permanentes

Fuente Elaboracioacuten propia con base en Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias (2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

22

23

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Los fondos destinados a las autoridades electorales provienen del presupuesto puacuteblico de cada entidad mientras que los designados a los partidos poliacuteticos proceden tanto de recursos puacuteblicos como pri-vados Los recursos privados soacutelo se pueden estimar a partir de los informes de gastos que los partidos entregan a las autoridades elec-torales No obstante se encontroacute que en ocasiones estos reportes no son publicados por las autoridades responsables

Obligaciones y funciones de las autoridades electorales estatales

Institutos electorales

De acuerdo con el estaacutendar federal los institutos electorales estatales son oacuterganos autoacutenomos y reciben recursos puacuteblicos para

1) Organizar y vigilar las elecciones en el aacutembito estatal 2) Contribuir al desarrollo de la vida democraacutetica en el aacutembito estatal 3) Asegurar que la ciudadaniacutea ejerza sus derechos poliacutetico-electorales 4) Garantizar la autenticidad y efectividad del voto 5) Promover el voto asiacute como la educacioacuten ciacutevico electoral y la difu-

sioacuten de una cultura democraacutetica 6) Contribuir al fortalecimiento del reacutegimen de partidos poliacuteticos

Si bien las funciones que se mencionan no son exhaustivas la mayor parte de las normas estatales las contienen como obligaciones de sus institutos electorales Para realizarlas los institutos cuentan con una estructura en la que se incluyen oacuterganos directivos ejecutivos teacutecni-cos operativos de vigilancia de investigacioacuten y docencia Asimismo en algunos casos se considera como una funcioacuten la organizacioacuten y vi-gilancia de procesos de refereacutendum como en el caso del Estado de Meacutexico y Jalisco Por esta razoacuten el nombre de muchos institutos elec-torales contiene la terminacioacuten ldquoy de participacioacuten ciudadanardquo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Las principales atribuciones de los tribunales electorales estatales son

1) Resolver las impugnaciones contra actos y resoluciones de los ins-titutos estatales incluyendo sanciones

2) Resolver los confictos y diferencias laborales que suceden entre au-toridades electorales

Los tribunales se integran por magistrados que son nominados por el Poder Ejecutivo y ratifcados por mayoriacutea califcada del Congreso estatal En la mayoriacutea de los casos estos cargos se encuentran sujetos a evaluaciones permanentes del desempentildeo para garantizar que cum-plan con los requisitos y las atribuciones establecidas en cada consti-tucioacuten estatal y coacutedigo electoral

Fiscaliacuteas especializadas en delitos electorales

Las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales son oacuterganos que de-penden directamente del Poder Ejecutivo mediante las procuraduriacuteas de justicia Normalmente sus funciones son

1) Recibir o atraer delitos del fuero comuacuten que esteacuten relacionados con delitos estatales en materia electoral para su investigacioacuten y persecucioacuten

2) Resolver y ejercer la accioacuten penal cuando asiacute corresponda y de acuerdo con las disposiciones aplicables

3) Establecer mecanismos de coordinacioacuten con las unidades adminis-trativas que tengan a su cargo el control y seguimiento de las averi-guaciones previas y de los procesos penales estatales

4) Disentildear e implementar proyectos estudios y programas de fomen-to de la cultura de la denuncia y de la legalidad en materia electoral

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

24

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 4: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Este capiacutetulo se divide en tres secciones

1) Estimacioacuten del costo presupuestal de las autoridades electorales en el periodo 2004-2012 a la luz de la reforma electoral de 2007

2) Comparacioacuten de los costos presupuestales de las elecciones a go-bernador en entidades seleccionadas antes y despueacutes de la reforma electoral de 2007

3) Anaacutelisis del grado de transparencia presupuestaria de las autorida-des electorales

Origen y destino de los recursos

Los recursos destinados a los procesos electorales asiacute como a la ope-racioacuten de las actividades ordinarias y permanentes de la democracia electoral en el aacutembito estatal se observan de manera esquemaacutetica en la fgura 1 Como se ve estos recursos pueden ser liacutequidos en forma de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos o en especie como el acce-so a medios Tambieacuten existen recursos privados como las aportaciones a los partidos poliacuteticos los cuales no son reportados en su totalidad

Figura 1 Origen y destino de los recursos en el aacutembito estatal

Fuentes de financiamiento en el aacutembito electoral estatal

Financiamiento registrado

Financiamiento a autoridades

electorales estatales

Partidos poliacuteticos estatales

Desviacuteo de recursos puacuteblicos

Aportaciones por arriba de

los topes permitidos o de fuentes

ilegales

Puacuteblico Privado Puacuteblico Privado

Financiamiento no registrado

Actividades de campantildea

Prerrogativas

Fiscaliacuteas en delitos

electorales

Tribunales electorales

Institutos electorales

Actividades permanentes

Fuente Elaboracioacuten propia con base en Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias (2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

22

23

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Los fondos destinados a las autoridades electorales provienen del presupuesto puacuteblico de cada entidad mientras que los designados a los partidos poliacuteticos proceden tanto de recursos puacuteblicos como pri-vados Los recursos privados soacutelo se pueden estimar a partir de los informes de gastos que los partidos entregan a las autoridades elec-torales No obstante se encontroacute que en ocasiones estos reportes no son publicados por las autoridades responsables

Obligaciones y funciones de las autoridades electorales estatales

Institutos electorales

De acuerdo con el estaacutendar federal los institutos electorales estatales son oacuterganos autoacutenomos y reciben recursos puacuteblicos para

1) Organizar y vigilar las elecciones en el aacutembito estatal 2) Contribuir al desarrollo de la vida democraacutetica en el aacutembito estatal 3) Asegurar que la ciudadaniacutea ejerza sus derechos poliacutetico-electorales 4) Garantizar la autenticidad y efectividad del voto 5) Promover el voto asiacute como la educacioacuten ciacutevico electoral y la difu-

sioacuten de una cultura democraacutetica 6) Contribuir al fortalecimiento del reacutegimen de partidos poliacuteticos

Si bien las funciones que se mencionan no son exhaustivas la mayor parte de las normas estatales las contienen como obligaciones de sus institutos electorales Para realizarlas los institutos cuentan con una estructura en la que se incluyen oacuterganos directivos ejecutivos teacutecni-cos operativos de vigilancia de investigacioacuten y docencia Asimismo en algunos casos se considera como una funcioacuten la organizacioacuten y vi-gilancia de procesos de refereacutendum como en el caso del Estado de Meacutexico y Jalisco Por esta razoacuten el nombre de muchos institutos elec-torales contiene la terminacioacuten ldquoy de participacioacuten ciudadanardquo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Las principales atribuciones de los tribunales electorales estatales son

1) Resolver las impugnaciones contra actos y resoluciones de los ins-titutos estatales incluyendo sanciones

2) Resolver los confictos y diferencias laborales que suceden entre au-toridades electorales

Los tribunales se integran por magistrados que son nominados por el Poder Ejecutivo y ratifcados por mayoriacutea califcada del Congreso estatal En la mayoriacutea de los casos estos cargos se encuentran sujetos a evaluaciones permanentes del desempentildeo para garantizar que cum-plan con los requisitos y las atribuciones establecidas en cada consti-tucioacuten estatal y coacutedigo electoral

Fiscaliacuteas especializadas en delitos electorales

Las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales son oacuterganos que de-penden directamente del Poder Ejecutivo mediante las procuraduriacuteas de justicia Normalmente sus funciones son

1) Recibir o atraer delitos del fuero comuacuten que esteacuten relacionados con delitos estatales en materia electoral para su investigacioacuten y persecucioacuten

2) Resolver y ejercer la accioacuten penal cuando asiacute corresponda y de acuerdo con las disposiciones aplicables

3) Establecer mecanismos de coordinacioacuten con las unidades adminis-trativas que tengan a su cargo el control y seguimiento de las averi-guaciones previas y de los procesos penales estatales

4) Disentildear e implementar proyectos estudios y programas de fomen-to de la cultura de la denuncia y de la legalidad en materia electoral

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

24

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 5: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

23

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Los fondos destinados a las autoridades electorales provienen del presupuesto puacuteblico de cada entidad mientras que los designados a los partidos poliacuteticos proceden tanto de recursos puacuteblicos como pri-vados Los recursos privados soacutelo se pueden estimar a partir de los informes de gastos que los partidos entregan a las autoridades elec-torales No obstante se encontroacute que en ocasiones estos reportes no son publicados por las autoridades responsables

Obligaciones y funciones de las autoridades electorales estatales

Institutos electorales

De acuerdo con el estaacutendar federal los institutos electorales estatales son oacuterganos autoacutenomos y reciben recursos puacuteblicos para

1) Organizar y vigilar las elecciones en el aacutembito estatal 2) Contribuir al desarrollo de la vida democraacutetica en el aacutembito estatal 3) Asegurar que la ciudadaniacutea ejerza sus derechos poliacutetico-electorales 4) Garantizar la autenticidad y efectividad del voto 5) Promover el voto asiacute como la educacioacuten ciacutevico electoral y la difu-

sioacuten de una cultura democraacutetica 6) Contribuir al fortalecimiento del reacutegimen de partidos poliacuteticos

Si bien las funciones que se mencionan no son exhaustivas la mayor parte de las normas estatales las contienen como obligaciones de sus institutos electorales Para realizarlas los institutos cuentan con una estructura en la que se incluyen oacuterganos directivos ejecutivos teacutecni-cos operativos de vigilancia de investigacioacuten y docencia Asimismo en algunos casos se considera como una funcioacuten la organizacioacuten y vi-gilancia de procesos de refereacutendum como en el caso del Estado de Meacutexico y Jalisco Por esta razoacuten el nombre de muchos institutos elec-torales contiene la terminacioacuten ldquoy de participacioacuten ciudadanardquo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Las principales atribuciones de los tribunales electorales estatales son

1) Resolver las impugnaciones contra actos y resoluciones de los ins-titutos estatales incluyendo sanciones

2) Resolver los confictos y diferencias laborales que suceden entre au-toridades electorales

Los tribunales se integran por magistrados que son nominados por el Poder Ejecutivo y ratifcados por mayoriacutea califcada del Congreso estatal En la mayoriacutea de los casos estos cargos se encuentran sujetos a evaluaciones permanentes del desempentildeo para garantizar que cum-plan con los requisitos y las atribuciones establecidas en cada consti-tucioacuten estatal y coacutedigo electoral

Fiscaliacuteas especializadas en delitos electorales

Las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales son oacuterganos que de-penden directamente del Poder Ejecutivo mediante las procuraduriacuteas de justicia Normalmente sus funciones son

1) Recibir o atraer delitos del fuero comuacuten que esteacuten relacionados con delitos estatales en materia electoral para su investigacioacuten y persecucioacuten

2) Resolver y ejercer la accioacuten penal cuando asiacute corresponda y de acuerdo con las disposiciones aplicables

3) Establecer mecanismos de coordinacioacuten con las unidades adminis-trativas que tengan a su cargo el control y seguimiento de las averi-guaciones previas y de los procesos penales estatales

4) Disentildear e implementar proyectos estudios y programas de fomen-to de la cultura de la denuncia y de la legalidad en materia electoral

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

24

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 6: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Las principales atribuciones de los tribunales electorales estatales son

1) Resolver las impugnaciones contra actos y resoluciones de los ins-titutos estatales incluyendo sanciones

2) Resolver los confictos y diferencias laborales que suceden entre au-toridades electorales

Los tribunales se integran por magistrados que son nominados por el Poder Ejecutivo y ratifcados por mayoriacutea califcada del Congreso estatal En la mayoriacutea de los casos estos cargos se encuentran sujetos a evaluaciones permanentes del desempentildeo para garantizar que cum-plan con los requisitos y las atribuciones establecidas en cada consti-tucioacuten estatal y coacutedigo electoral

Fiscaliacuteas especializadas en delitos electorales

Las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales son oacuterganos que de-penden directamente del Poder Ejecutivo mediante las procuraduriacuteas de justicia Normalmente sus funciones son

1) Recibir o atraer delitos del fuero comuacuten que esteacuten relacionados con delitos estatales en materia electoral para su investigacioacuten y persecucioacuten

2) Resolver y ejercer la accioacuten penal cuando asiacute corresponda y de acuerdo con las disposiciones aplicables

3) Establecer mecanismos de coordinacioacuten con las unidades adminis-trativas que tengan a su cargo el control y seguimiento de las averi-guaciones previas y de los procesos penales estatales

4) Disentildear e implementar proyectos estudios y programas de fomen-to de la cultura de la denuncia y de la legalidad en materia electoral

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

24

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 7: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

25

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de las autoridades electorales estatales

Esta seccioacuten busca evaluar el presupuesto otorgado a las autoridades electorales estatales en el periodo 2004-2012 La informacioacuten se obtu-vo de los portales del Ejecutivo de los estados los institutos electorales y los tribunales y en algunos casos se encuentra incompleta El cua-dro 1 presenta a las autoridades analizadas en este apartado

Cuadro 1 Autoridades electorales por estado en 2013 Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Aguascalientes Instituto Estatal Sala Administrativa No existe Electoral de y Electoral Aguascalientes

Baja California Instituto Electoral Tribunal de Justicia No existe y de Participacioacuten Electoral del Estado Ciudadana de Baja de Baja California California

Baja California Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Sur Electoral de Baja del Estado de Baja

California Sur California Sur

Campeche Instituto Electoral Sala Administrativa No existe del Estado de Electoral del Tribunal Campeche Superior de Justicia

del Estado de Campeche

Chiapas Instituto de Tribunal de La fscaliacutea electoral Elecciones y Justicia Electoral y depende de la Participacioacuten Administrativa del Poder procuraduriacutea Ciudadana de Judicial del Estado de justicia del Chiapas de Chiapas estado de Chiapas

Chihuahua Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Chihuahua de Chihuahua

Coahuila Instituto Electoral Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para Ciudadana Estado de Coahuila la Atencioacuten de de Coahuila de Zaragoza Delitos Electorales

Colima Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe del Estado de del Estado de Colima Colima

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 8: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Distrito Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Federal del Distrito Federal del Distrito Federal Especializada en

Delitos Electorales

Durango Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Poder Judicial del Ciudadana Estado de Durango de Durango

Estado de Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea Meacutexico del Estado de del Estado de Meacutexico Especializada para

Meacutexico la Atencioacuten de Delitos contra el Proceso Electoral

Guanajuato Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato

Fiscaliacutea Especializada en Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guanajuato

Guerrero Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero

Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero

Hidalgo Instituto Estatal Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Electoral del Estado de Hidalgo de Asuntos de Hidalgo Electorales

Jalisco Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe y de Participacioacuten del Estado de Jalisco Ciudadana del Estado de Jalisco

Michoacaacuten Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Michoacaacuten del Estado de Michoacaacuten

Morelos Instituto Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Especial en Electoral del Poder Judicial del Delitos Electorales de Morelos Estado de Morelos de Morelos

NayaritA Instituto Estatal Electoral de Nayarit

Sala Constitucional-Electoral del Poder Judicial del Estado de Nayarit

No existe

Nuevo Leoacuten Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten

Tribunal Electoral del Estado de Nuevo Leoacuten

No existe

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

26

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 9: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

27

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada

Oaxaca Instituto Estatal Tribunal Estatal Electoral Fiscaliacutea para la Electoral del Poder Judicial de Atencioacuten de Delitos y de Participacioacuten Oaxaca Electorales del Ciudadana Estado de Oaxaca de Oaxaca

Puebla Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia del del Estado de del Estado de Puebla Ministerio Puacuteblico Puebla Especializada para

la Atencioacuten de Delitos Electorales

Quereacutetaro Instituto Electoral Sala Electoral del Fiscaliacutea de Quereacutetaro Tribunal Superior de Especializada para

Justicia del Estado la Atencioacuten de de Quereacutetaro Delitos Electorales

Quintana Roo Instituto Electoral Tribunal Electoral No existe de Quintana Roo de Quintana Roo

San Luis Consejo Estatal Tribunal Electoral Fiscaliacutea Potosiacute y de Participacioacuten del Poder Judicial del Especializada para

Ciudadana Estado de San Luis la Atencioacuten de de San Luis Potosiacute Potosiacute Delitos Electorales

de San Luis Potosiacute

Sinaloa Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sinaloa de Sinaloa

Sonora Consejo Estatal Tribunal Estatal Electoral No existe Electoral de Sonora y de Participacioacuten Ciudadana de Sonora

Tabasco Instituto Electoral Tribunal Electoral Fiscaliacutea y de Participacioacuten de Tabasco Especializada Ciudadana para la Atencioacuten de Tabasco de Denuncias sobre

Delitos Electorales

Tamaulipas Instituto Electoral Tribunal Electoral Agencia de Tamaulipas del Poder Judicial del Especializada en

Estado de Tamaulipas Delitos Electorales en Tamaulipas

Tlaxcala Instituto Electoral Sala Unitaria Electoral No existe de Tlaxcala Administrativa

de Tlaxcala

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 10: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Fiscaliacutea Entidad Oacutergano electoral Tribunal electoral especializada Veracruz Instituto Electoral Tribunal Electoral del Agencia del

Veracruzano Poder Judicial del Estado Ministerio Puacuteblico de Veracruz de Especializada en Ignacio de la Llave Delitos Electorales

Yucataacuten Instituto de Tribunal Electoral Subprocuraduriacutea Procedimientos del Estado de Yucataacuten Especializada Electorales y en Delitos Participacioacuten Electorales Ciudadana del Estado de Yucataacuten

Zacatecas Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas

Unidad Especializada de Investigacioacuten Mixta

A El Instituto Electoral del Estado de Nayarit es el uacutenico que tiene un Consejo Electoral que opera de forma temporal durante los procesos electorales

Fuente Elaboracioacuten propia

Se observa que no todas las entidades cuentan con fscaliacuteas para atender delitos electorales De acuerdo con la investigacioacuten 15 estados no las teniacutean hasta junio de 2013 En tales casos se infere que las pro-curaduriacuteas judiciales dependientes del Ejecutivo de cada estado son los oacuterganos encargados de recibir y resolver las denuncias de caraacutecter electoral Con excepcioacuten de Guerrero Hidalgo y el Distrito Federal no fue posible contar con informacioacuten presupuestaria de las fscaliacuteas para la atencioacuten de los delitos electorales estatales asiacute como de cuatro tribunales electorales

Para estimar el costo presupuestal de la democracia electoral se uti-lizaron dos enfoques 1) El costo presupuestal de todas las entidades federativas por antildeo 2) El costo anual promedio en cada entidad para el periodo

2004-20092

2 Este uacuteltimo se calculoacute sumando el fnanciamiento otorgado a cada autoridad durante los nueve antildeos del periodo de estudio dividido entre el nuacutemero de registros obtenidos en cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

28

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 11: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

29

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal global de la democracia en el aacutembito estatal

Entre 2004 y 2012 el costo presupuestal promedio de la democracia electoral en las 32 entidades el cual incluye institutos tribunales y partidos poliacuteticos fue de 7779000000 de pesos al antildeo en pesos cons-tantes de 2013 Visto de otra forma el costo presupuestal acumulado en los nueve antildeos que abarca el periodo 2004-2012 y que incluye 60 (de un total de 64) autoridades electorales asiacute como de las prerroga-tivas otorgadas a partidos poliacuteticos suma 70014000000 de pesos a precios constantes de 2013 El fnanciamiento anual de las autoridades electorales en las 32 entidades se presenta en la graacutefca 1

Graacutefca 1 Costo anual de la democracia electoral en 32 entidadesA

Mill

ones

10000

9000

8000

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

$

7779

85

8

96

112

93

115

115

97

8

299

309

30

292

313

318

284

282

268

616 616

605

596

59

567

601

625

651

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Porcentaje

Institutos electorales Partidos poliacuteticos Tribunales electorales Promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 1 se observa un aumento signifcativo en los recur-sos otorgados a las autoridades electorales entre 2004 y 2012 el creci-miento de estos montos fue de 537 en teacuterminos reales pasando de 6293000000 a 9676000000 de pesos en 2012 De forma similar el crecimiento en los recursos asignados a las autoridades electorales en el aacutembito federal fue de 528 en el mismo periodo (Integralia Consul-tores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 12: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

El mayor incremento de estos fondos se registroacute en 2009 los re-cursos incrementaron 566 pasando de 6073000000 en 2008 a 9508000000 de pesos en 2009 en teacuterminos reales La graacutefca 1 mues-tra una tendencia similar a los ciclos que se observan en el caso fede-ral cada tres antildeos el presupuesto crece en antildeos en los que coinciden elecciones de gobernador con elecciones intermedias y locales (dipu-tados y ayuntamientos)

De estos montos el mayor porcentaje lo reciben los institutos electorales ejerciendo 607 del total En segundo lugar aparecen los partidos poliacuteticos con 296 del total y por uacuteltimo los tribunales elec-torales con 973 Por otro lado quienes muestran mayor crecimiento en teacuterminos presupuestarios son los tribunales que incrementaron su presupuesto en 120 entre 2004 y 2012 Las prerrogativas muestran un crecimiento de 6278 y los institutos electorales de 4186

Los estados con mayor costo presupuestal anual promedio mdashla suma del fnanciamiento otorgado a sus autoridades electorales y partidos poliacuteticos en los nueve antildeos del periodo dividido entre nuevemdash son Distrito Federal Estado de Meacutexico Jalisco Nuevo Leoacuten Veracruz y Guerrero El presupuesto ejercido en esas seis entidades es superior al promedio de 243 millones de pesos entre 2004 y 2012 y representa 514 del costo presupuestal total destinado a la democracia electoral en todos las entidades Sobresalen los casos del Distrito Federal y el Estado de Meacutexico con un costo presupuestal de 1440000000 y 1288000000 de pesos respectivamente

3 Estos datos no contemplan el presupuesto asignado a las fscaliacuteas especializadas en delitos electorales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

30

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 13: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

31

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 2 Costo anual promedio de la democracia electoral por estado (2004-2012)A

1500

1300

1100

900

700

500

300

100

-100

Mill

ones

243

Costo presupuestal anual Costo promedio anual por entidad

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Costo presupuestal de los institutos electorales estatales

En el periodo entre 2004 y 2012 se observa un costo presupuestal pro-medio de los institutos electorales de 4711000000 de pesos al antildeo lo que se traduce en un gasto de 42400000000 de pesos en los nueve antildeos del periodo de estudio En la graacutefca 3 se presenta el costo agregado de los institutos electorales en las 32 entidades federativas por antildeo

Esto representa en promedio 60 de los montos destinados a f-nanciar a las autoridades electorales y los partidos poliacuteticos y es con las prerrogativas el elemento con mayor comportamiento ciacuteclico Sin embargo se observa que eacuteste ha ido al alza en antildeos no electorales y que los ciclos se han reducido traducieacutendose en un mayor costo pre-supuestal antildeo con antildeo

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 14: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 3 Costo anual agregado de los 32 institutos electorales (2004-2012)A

6000

5000

4000

3000

2000

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

1000

0

409

949

393

649

492

853

560

760

566

184

452

963

4711

581

558

420

198

361

844

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Con excepcioacuten de 2008 es evidente un mayor crecimiento en el fnanciamiento de los institutos electorales posterior a la reforma electoral de 2007 Por ejemplo entre 2006 y 2012 los montos de f-nanciamiento para estas autoridades aumentaron 179 pasando de 4929000000 en 2006 a 5816000000 en 2012 Durante este periodo las entidades federativas realizaron reformas normativas en materia electoral para adaptarse a la reforma electoral de 2007

De la misma manera los recursos ejercidos por los institutos elec-torales de cada estado pasaron en promedio anual de 150000000 de pesos en 2004 a 186000000 de pesos en 2012 un crecimiento de 24 por estado en teacuterminos reales En promedio anual cada uno de los 32 institutos electorales costoacute 158000000

Los institutos electorales que ejercieron recursos por arriba del promedio coinciden con los resultados de la graacutefca 2 y se agregan al-gunos a la lista Hidalgo Oaxaca Guanajuato Michoacaacuten y Puebla Al considerar el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 se observa que cada instituto electoral costoacute en promedio 153000000000 de pesos a precios constantes de 2013 (veacutease graacutefca 4)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

32

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 15: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

33

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 4 Costo anual promedio de cada instituto (2004-2012)A

900

153

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Mill

ones

Costo presupuestal de los institutos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Al comparar el costo presupuestal por votante registrado en las listas nominales de cada estado se obtienen resultados interesantes no existe una relacioacuten entre los incrementos de costo presupuestal para antildeos elec-torales como se observa en la graacutefca 5 En todas las entidades (excepto Baja California Sur) se observa un mayor costo presupuestal por votante en antildeos de elecciones pero estos incrementos no muestran alguna ten-dencia pues si bien hay estados en los que el presupuesto destinado a los institutos electorales y a los partidos poliacuteticos aumenta en maacutes de 400 (Tabasco) tambieacuten existen otros en los que el aumento no es mayor a 50 (Distrito Federal Quintana Roo Baja California e Hidalgo)

Graacutefca 5 Costo promedio por votante por estadoA 250

200

Peso

s 150

100

50

$

Gasto antildeo electoral Gasto antildeo no electoral

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales y el padroacuten electoral del ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 16: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

No se observa relacioacuten entre el tamantildeo de la lista nominal de cada estado y el fnanciamiento de los institutos electorales o las prerroga-tivas de los partidos poliacuteticos estados con un costo menor a 100 pesos por elector muestran listas con menos de 600000 registros mientras que otros tienen listas con maacutes de 800000 registros Por otro lado estados con costos presupuestales mayores a 200 pesos por elector muestran listas menores a los 200000 individuos

Prerrogativas a partidos poliacuteticos estatales

Las suma de las prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos en las 32 entidades pasoacute de 1689600000 en 2004 a 2750280000 de pesos en 2012 un incremento de 628 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 6) Esto quiere decir que en el periodo de nueve antildeos entre 2004 y 2012 el gasto acumulado en partidos poliacuteticos locales fue de 20769000000 de pesos

Graacutefca 6 Prerrogativas agregadas de los partidos poliacuteticosA

168

960

191

316

249

180

208

344

177

233

297

569

254

955

254

325

275

028

2307

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mill

ones

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 67580000 de pesos a los partidos poliacuteticos locales en 2004 mientras que en 2012 estos montos ascendieron a 91680000 de pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 7)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

34

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 17: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

35

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 7 Prerrogativas promedio por entidad por antildeoA

0

20

40

675

8

735

8 889

9

718

4

590

8

992

0

822

4

847

7 916

8

60

80

100

120 M

illon

es

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia

Los estados en los que se entregaron maacutes recursos a los partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas coinciden (con excepcioacuten de Nuevo Leoacuten) con aquellos en los que se asignan maacutes recursos a los ins-titutos electorales (veacutease graacutefca 7) Las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos fueron en promedio anual por estado de 76 millones de pesos

Graacutefca 8 Prerrogativas anuales promedio otorgadas a partidos (2004-2012)A

450 600

400 350 300 250 200 150 100

50 0

76

Mill

ones

Costo presupuestal de los partidos electorales Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 18: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo presupuestal de tribunales electorales estatales

El presupuesto destinado a la operacioacuten de los tribunales electorales estatales es el componente que muestra el mayor incremento entre 2004 y 2012 pasoacute de 504020000 de pesos a 1109770000 lo que se traduce en un incremento de 1202 en teacuterminos reales (veacutease graacutefca 9)

Graacutefca 9 Presupuesto agregado de los tribunales por antildeoA

1000

1200

800

500

400

200

50

504

02

545

83

648

30 924

87

110

977

845

02

921

18

664

13

682

62

Mill

ones

760

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Costo agregado Costo agregado promedio anual

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Visto de otra manera cada estado destinoacute en promedio 21910000 pesos a sus tribunales electorales en 2004 mientras que en 2012 este monto ascendioacute a 41100000 pesos en teacuterminos reales (veacutease graacutefica 10)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

36

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 19: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

37

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 10 Presupuesto promedio anual de los tribunales por entidadA

219

1

237

3

270

1 355

7

411

0

338

0

354

3

265

7

273

0

20052004 20072006 20092008 2011 20122010

40

45

35

30

25

20

15

10

5

0

Mill

ones

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El fnanciamiento acumulado en los nueve antildeos del periodo 2004-2012 por estado sin tomar en cuenta los cuatro que no proporcionaron in-formacioacuten (Baja California Sur Quereacutetaro Tamaulipas y Tlaxcala) fue de 244490000 pesos lo que se traduce en 29795000 pesos anuales por estado Resalta el caso del Distrito Federal con el mayor presu-puesto destinado al tribunal 1713000000 de pesos Recursos 191 mayores a los que recibe el Tribunal Electoral del Estado de Meacutexico (el segundo con mayor costo presupuestal estatal) Esto puede tener origen en las asambleas locales las cuales autorizan los presupuestos del Poder Judicial de cada estado al nuacutemero de casos que atiende el Tribunal Electoral del Distrito Federal (tedf) comparativamente con el resto de los estados o al mayor nuacutemero de magistrados de la es-tructura orgaacutenica de cada tribunal los cuales son cinco en el caso del Distrito Federal y cuatro en el Estado de Meacutexico El presupuesto anual promedio destinado a los tribunales electorales por estado se muestra en la graacutefca 11

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 20: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 11 Presupuesto promedio anual de cada Tribunal electoral (2004-2012)A

200 180 160 140 120 100

80Mill

ones

60 40 20

0

30

Costo presupuestal anual promedio Costo presupuestal anual promedio

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

El estado de Aguascalientes es un caso particular en 2012 se cons-tituyoacute la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes mediante una reforma constitucional a la ley or-gaacutenica del poder judicial del estado lo que hizo imposible encontrar informacioacuten presupuestaria correspondiente al tribunal electoral que operaba antes de 2011 ademaacutes de que soacutelo funcionaba de forma tem-poral en antildeos electorales

Costo presupuestal comparado de las autoridades electorales en el aacutembito estatal

Se puede analizar el costo de la democracia en el aacutembito estatal de manera comparada con base en las listas nominales y las tasas de par-ticipacioacuten en cada estado normalizando los montos de costo presu-puestal para un comparativo maacutes plausible

En promedio el costo presupuestal acumulado en el periodo de nueve antildeos (2004-2012) de las autoridades electorales dividido entre la lista nominal de cada estado resulta en 949 pesos por persona en teacuterminos reales

Se observa tambieacuten una enorme varianza entre los costos por vo-tante en cada estado Por ejemplo Colima es el que muestra el menor

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

38

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 21: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

39

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

costo presupuestal al antildeo por registro de la lista nominal y por voto emitido con 23 y 44 pesos respectivamente mientras que el mayor gasto se registra en Chihuahua con 465 y 721 pesos respectivamente

Las entidades que muestran el mayor costo presupuestal son Chi-huahua Estado de Meacutexico Campeche Distrito Federal Zacatecas Guerrero Tlaxcala Tabasco Sinaloa Sonora y Yucataacuten El promedio de costo presupuestal ejercido en estos 10 estados fue de 304 pesos por votante por antildeo (veacuteanse graacutefcas 12 y 13)

Graacutefca 12 Costo acumulado por lista nominal por entidad (2004-2012)A

11148

450

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Peso

s

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por registro en lista nominal

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 22: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 13 Costo acumulado por voto emitido en cada entidadA

800

17687

Costo por registro en lista nominal Costo promedio por voto emitido

700

600

500

400

300

200

100

0

Peso

s

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal y de participacioacuten ciudadana publicada por el ife en diciembre de 2012 para cada estado

Costo presupuestal de autoridades electorales estatales y federales

El costo de la democracia estatal por votante en 2006 fue de 11305 pe-sos Al comparar los costos presupuestales por votante de las autorida-des estatales con los del aacutembito federal se puede observar que el costo presupuestal de la democracia electoral estatal es en promedio para los antildeos de elecciones federales (2006 2009 y 2012) 75 pesos por vo-tante menor que el costo de la democracia federal esto es equivalente a decir que la democracia electoral estatal cuesta en promedio 382 menos que la federal en teacuterminos reales Este dato no contempla el costo presupuestal de las fscaliacuteas electorales estatales ni de la Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales (fepade) Lo que se traduce en un hallazgo importante las fscaliacuteas electorales estatales no muestran acciones relevantes en materia de acceso a la informacioacuten presupuestaria como el resto de las autoridades electorales y son las instituciones con menores niveles de transparencia en el aacutembito esta-tal (veacutease graacutefca 14)

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

40

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 23: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

41

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 14 Costo por registro en lista nominalA

250

200

150

Peso

s

100

50

$

113

06

210

75

122

73 180

43

121

72

190

69

2006 2009 2012

Costo estatal por votante Costo federal por votanteB

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013 B Este dato descuenta los montos destinados a fnanciar la actualizacioacuten de los padrones electorales asiacute como el destinado a expedir las credenciales para votar

Fuente Elaboracioacuten propia con base en la lista nominal de los antildeos seleccionados y del presupuesto del ife

En las elecciones federales de 2006 2009 y 2012 se destinaron a las autoridades electorales 211 180 y 190 pesos por votante en la lista no-minal respectivamente (si se consideran las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos) un promedio de 221 pesos por votante en la lista nominal por cada eleccioacuten Estas cifras son maacutes altas que el costo presupuestal de las democracias estatales las cuales fueron de 113 123 y 121 pesos para los mismos antildeos

Resulta interesante observar que el costo de la democracia federal disminuyoacute 29 a partir de la reforma electoral de 2007 mientras que el costo presupuestal de la democracia electoral en el aacutembito estatal se incrementoacute 18 (veacutease cuadro 2) Sin embargo este incremento no fue tan elevado como el observado en el aacutembito estatal entre las elecciones de 2000 y 2006

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 24: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 2 Costos electorales estatal y federal agregados

Incremento Incremento Costo presupuestal Costo presupuestal Antildeo reduccioacuten o reduccioacuten estatal ($) federal ($) () ()

2000 8068631228 No aplica 16673416476 No aplica

2006 9508158949 178 17978773316 78

2012 9675620407 18 17452275723 -29

Promedio 9084136861 98 17368155171 25

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Costo presupuestal de las elecciones para gobernador en estados

seleccionados

Otro fenoacutemeno interesante resulta de analizar los efectos presupues-tarios de la reforma electoral de 2007 y su homologacioacuten en el aacutembito local en el costo de la democracia electoral estatal En la primera parte de este estudio [Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexica-no (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral] se concluyoacute que la reforma no tuvo efectos signifcativos en la disminucioacuten de los costos presupuestales de la democracia electoral federal como se pre-tendiacutea que ocurriera a partir de su implementacioacuten

Para llevar a cabo este anaacutelisis se seleccionaron estados en los que se celebraron elecciones de gobernadores entre 2004 y 2006 y de los que se obtuvieron datos presupuestarios completos para despueacutes ob-servar si los comicios de este tipo posteriores a la reforma electoral de 2007 fueron mayores o menores Se consideraron en el anaacutelisis los presupuestos de los institutos electorales y el fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos por medio de prerrogativas

Los estados y antildeos seleccionados son

1) De 2004 a 2010 Aguascalientes Chihuahua Puebla Sinaloa Tlaxcala Veracruz y Zacatecas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

42

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 25: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

43

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2) De 2005 a 2011 Baja California Sur Coahuila Estado de Meacutexico y Nayarit

3) De 2006 a 2012 Distrito Federal Guanajuato Jalisco Morelos y Tabasco

Se entenderaacute por costo presupuestal de las elecciones estatales el destinado a fnanciar los institutos electorales estatales y las prerro-gativas otorgadas a los partidos poliacuteticos Se debe aclarar que en este anaacutelisis no se incluyeron los tribunales electorales por falta de infor-macioacuten (veacutease graacutefca 15)

Graacutefca 15 Costo presupuestal de las elecciones estatalesA

0

500

1000

1500

2000

2500

Mill

ones

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Jalis

co

Ver

acru

z

Taba

sco

Chih

uahu

a

Pueb

la

Guan

ajua

to

Sina

loa

Zaca

teca

s

Coah

uila

Mor

elos

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Nay

arit

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Antes de la reforma Despueacutes de la reforma

A Cifras expresadas en pesos corrientes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

Los resultados de este anaacutelisis son diversos

1) Las entidades con mayor costo presupuestal en sus institutos elec-torales (Distrito Federal y Estado de Meacutexico) muestran resultados diferentes el Distrito Federal muestra un incremento en su presu-puesto mientras que el Estado de Meacutexico una disminucioacuten poste-rior a la reforma electoral de 2007

2) Son 10 las entidades que muestran un aumento en el fnanciamiento de la democracia electoral mientras que soacutelo 5 muestran una disminucioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 26: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) En promedio las elecciones de gobernador son 152 maacutes caras despueacutes de la reforma electoral de 2007 en teacuterminos reales

4) La mayor disminucioacuten se observa en Nayarit y representa 30 del presupuesto ejercido en 2005 mientras que el mayor incremento se observa en Chihuahua con 100

Graacutefca 16 Cambio porcentual en elecciones de gobernador

120

100

80

60

40

20

Cambio porcentual Promedio

0

-20

-40

Porc

enta

je 629

1004

391

512 56

15

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

En la graacutefca 16 se muestran los incrementos y las disminuciones de los presupuestos de los institutos electorales de los estados seleccio-nados entre las uacuteltimas elecciones a gobernador Por ejemplo Jalisco mostroacute un incremento presupuestal en el fnanciamiento al instituto electoral y los partidos poliacuteticos de 629 entre 2006 y 2012 mientras que Morelos muestra una disminucioacuten de 241 entre 2011 y 2005 Pa-ra complementar los resultados anteriores se muestran en el cuadro 3 los antildeos de publicacioacuten asiacute como las uacuteltimas reformas a los coacutedigos y leyes electorales estatales

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

44

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 27: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

45

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 3 Cambios a la normatividad en estados seleccionados

Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Aguascalientes Coacutedigo Electoral 26 de enero de 2009 Publicacioacuten del Estado de Aguascalientes 27 de agosto de 2012 Reforma

Baja California Ley Electoral del Estado 20 de noviembre de 2003 Publicacioacuten Sur de Baja California Sur

30 de abril de 2010 Reforma

Chihuahua Ley Electoral del Estado de Chihuahua

12 de septiembre de 2009

13 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Coahuila Coacutedigo Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza

29 de junio de 2010

4 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Distrito Federal Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales del Distrito Federal

nes 20 de diciembre de 2010

01 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Guanajuato Coacutedigo de Institucioy Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajua

nes 22 de noviembre de 1994

07 de octubre de 2011 to

Publicacioacuten

Reforma

Jalisco Coacutedigo Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco

05 de agosto de 2008

31 de diciembre de 2009

19 de julio de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Reforma

Estado de Meacutexico

Coacutedigo Electoral del Estado de Meacutexic

02 de marzo de 1996 o

01 de septiembre de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Morelos Coacutedigo Electoral del Estado Libre y Soberano del Mor

02 de octubre de 2008

elos 19 de diciembre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Nayarit Ley Electoral del 18 de agosto de 2010 Publicacioacuten Estado de Nayarit

Puebla Coacutedigo de Instituciones 02 de octubre de 2000 Publicacioacuten y Procesos Electorales

31 de diciembre de 2012 Reforma del Estado de Puebla

Sinaloa Ley Electoral 6 de mayo de 1992 Publicacioacuten del Estado de Sinaloa

05 de octubre de 2012 Reforma

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 28: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten Publicacioacuten Estado Normatividad Fecha reforma

Tabasco Ley Electoral del Estado de Tabasco

12 de diciembre de 2008

03 de agosto de 2011

Publicacioacuten

Reforma

Tlaxcala Coacutedigo de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala

26 de diciembre de 2003

02 de octubre de 2012

Publicacioacuten

Reforma

Veracruz Coacutedigo nuacutemero 568 01 de agosto de 2012 Publicacioacuten electoral para el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

Zacatecas Ley Electoral 06 de octubre de 2012 Publicacioacuten del Estado de Zacatecas

Fuente Elaboracioacuten propia con base en iij (2012)

Transparencia presupuestaria en materia electoral en el aacutembito estatal

El objetivo de esta seccioacuten es mostrar coacutemo se encuentran las auto-ridades electorales de las 32 entidades en materia de transparencia y calidad del acceso a la informacioacuten La buacutesqueda se realizoacute entre abril y mayo de 2013 y consistioacute en investigar por medio de los portales de internet de los gobiernos y las autoridades electorales de los 32 esta-dos el presupuesto ejercido

Metodologiacutea

Para realizar este diagnoacutestico se ubicaron diferentes fuentes de infor-macioacuten presupuestaria en materia electoral La primera corresponde al portal de internet de las autoridades electorales De acuerdo con las leyes de transparencia y de acceso a la informacioacuten de los esta-dos cualquier entidad que ejerza recursos puacuteblicos estaacute obligada a reportar el uso de eacutestos En los casos que no fue posible encontrar datos o se encontraron parcialmente se realizoacute una buacutesqueda en una segunda fuente los portales de internet de los ejecutivos de los esta-dos especiacutefcamente en los presupuestos de egresos de cada entidad

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

46

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 29: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

47

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Finalmente en caso de no obtener resultados en la segunda fuente se procedioacute a elaborar solicitudes de informacioacuten a las autoridades electorales estatales

Las solicitudes se presentaron de tres formas dependiendo de la disponibilidad de los servicios electroacutenicos

1) Portal de Infomex de cada estado 2) Portal de las autoridades electorales (en los casos en los que existe

la posibilidad de realizar una solicitud por esta viacutea) 3) Correo electroacutenico a la unidad de transparencia de la autoridad

electoral

De estos tres se comproboacute que el mejor medio para realizar so-licitudes de informacioacuten es Infomex ya que por ley las respuestas estaacuten sujetas a fechas y procedimientos especiacutefcos ademaacutes de que el sistema cuenta con un mecanismo para el seguimiento de la solicitud

Debido a que algunas autoridades electorales no estaacuten afliadas a Infomex mdasha pesar de que los estados hayan frmado convenios de colaboracioacutenmdash no todas las solicitudes pudieron realizarse por este medio A continuacioacuten se presentan los reportes por tipo de autoridad

Institutos electorales y prerrogativas a partidos poliacuteticos

La informacioacuten analizada para los institutos electorales estatales co-rresponde a dos temas

1) Presupuestos autorizados a los institutos electorales por los con-gresos de los estados en el periodo 2004-2012

2) Montos de fnanciamiento puacuteblico y prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos en el aacutembito local en el periodo 2004-2012 inclu-yendo el fnanciamiento para realizar actividades ordinarias asiacute co-mo costos presupuestales para los procesos electorales en los antildeos correspondientes

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 30: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Acceso a la informacioacuten de institutos electorales El Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Elec-torales (icaiie) se basa en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica como estaacutendar para evaluar el estado de la transparencia y el acceso a la in-formacioacuten presupuestaria de los institutos electorales Este reglamen-to estableciacutea que el Instituto Federal Electoral (ife) debiacutea cumplir los siguientes requisitos de publicacioacuten de la informacioacuten en su portal de internet

1) Artiacuteculo 8 apartado 3

La informacioacuten deberaacute permanecer en el portal de internet durante un miacuteni-

mo de cuatro antildeos o en su caso el tiempo que considere necesario el oacutergano

responsable previa aprobacioacuten del Comiteacute de Gestioacuten (rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten presupuestaria ldquocompletardquo de los institutos electorales corresponde a los antildeos 2009 2010 2011 2012

2) Artiacuteculo 64

La informacioacuten a disposicioacuten del puacuteblico que deben difundir los partidos

poliacuteticos a traveacutes de sus paacuteginas de internet y sin que medie peticioacuten de par-

te es la siguiente [hellip] IX Los montos de fnanciamiento puacuteblico otorgados

mensualmente en cualquier modalidad a sus oacuterganos nacionales estatales

municipales y del Distrito Federal durante los uacuteltimos cinco antildeos y hasta

el mes maacutes reciente asiacute como los descuentos correspondientes a sanciones

(rifemtai 2013)

Esto sugiere que la informacioacuten ldquocompletardquo acerca de prerrogativas otorgadas a partidos poliacuteticos corresponde a los antildeos 2008 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el siguiente cuadro

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

48

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 31: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

49

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Cuadro 4 Criterios de evaluacioacuten de los institutos electorales estatales

Criterio Puntuacioacuten

El oacutergano electoral cuenta con portal web 016

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 016

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto del 016 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del fnanciamiento 016 puacuteblico y prerrogativas otorgados a partidos poliacuteticos

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto del 033 oacutergano electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del fnanciamiento 033 puacuteblico y prerrogativas otorgado a partidos poliacuteticos

Oacuterganos electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos (informacioacuten presupuestal del oacutergano electoral y de fnanciamiento puacuteblico a partidos poliacuteticos)A

A No es posible califcar al instituto por algo a lo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan archivos histoacutericos a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Los institutos electorales no podraacuten recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta para un mismo caso Si bien en algunos casos eacutesta se presentoacute en los portales de los insti-tutos electorales en muchas ocasiones no fue clara o no se localizoacute con facilidad razoacuten por la cual se procedioacute a realizar una solicitud de informacioacuten

Los resultados de este primer diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 17)

1) Se observa una baja publicidad por parte de los institutos electora-les estatales soacutelo 14 de ellos cuentan con informacioacuten ldquocompletardquo respecto a su presupuesto operativo y las prerrogativas otorgadas a los partidos poliacuteticos representando 44 de los estados

2) Ocho institutos cuentan con informacioacuten completa ya sea de su presupuesto operativo o de las prerrogativas otorgadas a los parti-dos representando 25 de los estados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 32: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

3) Nueve institutos electorales cuentan con informacioacuten incompleta en ambos casos representando 28 de los estados

4) Soacutelo un oacutergano electoral el Instituto Electoral Estatal de Tlaxcala no cuenta con informacioacuten presupuestal representando 3 de los estados

Graacutefca 17 Clasifcacioacuten del Iacutendice de la Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Institutos Electorales

0

02

04

06

08

1

12

Porc

enta

je

Nue

vo L

eoacuten

Que

reacuteta

ro

Taba

sco

Zaca

teca

s

Chih

uahu

a

Colim

a

Dist

rito

Fede

ral

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Hida

lgo

Jalis

co

Mic

hoac

aacuten

Nay

arit

Agua

scal

ient

es

Qui

ntan

a Ro

o

Vera

cruz

Yuca

taacuten

Cam

pech

e

Coah

uila

Guer

rero

Mor

elos

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Oax

aca

San

Luis

Poto

siacute

Sina

loa

Sono

ra

Tam

aulip

as

Baja

Cal

iforn

ia

Chia

pas

Dura

ngo

Pueb

la

Tlax

cala

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 institutos electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que 11 institutos electorales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 para ambos casos represen-tando 79 de los institutos que cuentan con informacioacuten completaEacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informa-cioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

El Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Durango es un caso especial ya que a pesar de que tiene una califcacioacuten de 066 uacutenicamente cuenta con informacioacuten presupuestal asiacute como de las pre-rrogativas a partidos poliacuteticos para el antildeo 2012 Sus respuestas a las solicitudes de informacioacuten fueron tardiacuteas y parciales

Se observa una relacioacuten entre los institutos electorales con mayor costo presupuestal y aquellos con mayor publicidad Distrito FederalEstado de Meacutexico Nuevo Leoacuten y Jalisco Eacutestos tambieacuten publican in-formacioacuten previa a 2008 Por otro lado el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes muestra un costo presupuestal bajo pero tiene la puntuacioacuten maacutes alta del icaiie

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

50

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 33: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

51

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 21 institutos electora-les De eacutestas se puede concluir lo siguiente

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los institutos electorales respondieron en tiempo

2) Los institutos electorales que no contestaron a las solicitudes de informacioacuten hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o propor-cionaron excusas y no entregaron los datos solicitados fueron los de Baja California Chiapas Colima Durango Guerrero Quereacutetaro Quintana Roo y Tamaulipas

Tribunales electorales estatales

La informacioacuten analizada para los tribunales electorales estatales co-rresponde a los presupuestos autorizados a eacutestos por los congresos de los estados para el periodo 2004-2012

Acceso a la informacioacuten de tribunales electorales El Iacutendice de Calidad de Acceso a la Informacioacuten de los Tribunales Electorales (icaite) estaacute basado en el Acuerdo General de Transpa-rencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten como estaacutendar para evaluar a los oacuterganos electorales

Este acuerdo no establece el periodo exacto que debe publicarse la informacioacuten en el portal de internet por ello se utilizoacute el estaacutendar nacional de cuatro antildeos de publicacioacuten de la informacioacuten siendo los antildeos obligados 2009 2010 2011 y 2012

La evaluacioacuten va de 0 a 1 y se realiza con base en los criterios des-critos en el cuadro 5

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 34: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Cuadro 5 Criterios de evaluacioacuten de los tribunales electorales

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Criterio Puntuacioacuten

El Tribunal electoral cuenta con portal web 033

El portal web incluye una seccioacuten de transparencia 033

Se presenta informacioacuten presupuestal incompleta del presupuesto 016 del Tribunal electoral

Se presenta informacioacuten presupuestal completa del presupuesto 033 del Tribunal electoral

Tribunales electorales que consideraron pertinente mostrar informacioacuten presupuestaria anterior a 2008A

A No es posible califcar al Tribunal por algo que no estaacute obligado Sin embargo es importante distinguir a aquellos que conservan sus archivos histoacutericos en el portal de internet a disposicioacuten del puacuteblico

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Los tribunales electorales no pueden recibir puntaje simultaacutenea-mente de informacioacuten completa e incompleta del presupuesto Se debe tomar en cuenta que si bien en algunos casos eacutesta se presentaba en los portales en muchos no fue clara o no se localizoacute con facilidad por lo que se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten

Los resultados de este diagnoacutestico son los siguientes (veacutease graacutefca 18)

1) La informacioacuten presentada por los tribunales electorales es la ma-yoriacutea de las veces menor a la publicada por los institutos electo-rales Por ejemplo tan soacutelo 10 tribunales electorales cuentan con informacioacuten completa representando 31 de los estados

2) Los tribunales electorales que tienen informacioacuten incompleta son 13 representando 41 de los estados

3) Los tribunales electorales que cuentan con un portal de internet en el cual se incluye una seccioacuten de transparencia son 5 pero no presentan informacioacuten presupuestal representando 16 de los es-tados

4) Uacutenicamente 2 tribunales electorales cuentan con portal web sin una seccioacuten de transparencia representando 6 de los estados

5) El Tribunal Estatal Electoral del Estado de Baja California Sur y la Sala Administrativa Electoral del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche no cuentan con portal de web para ser localizados

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

52

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 35: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

53

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Graacutefca 18 Iacutendice de calidad de acceso a la informacioacuten en tribunales electorales

0

02

04

06

08

1

12

Punt

aje

Chih

uahu

a

Coah

uila

Dist

rito

Fede

ral

Jalis

co

Nue

vo L

eoacuten

Sina

loa

Sono

ra

Taba

sco

Yuca

taacuten

Zaca

teca

s

Chia

pas

Baja

Cal

iforn

ia

Colim

a

Dura

ngo

Esta

do d

e M

eacutexic

o

Guan

ajua

to

Mic

hoac

aacuten

Mor

elos

Oax

aca

Pueb

la

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Poto

siacute

Vera

cruz

Agua

scal

ient

es

Guer

rero

Nay

arit

Que

reacuteta

ro

Tam

aulip

as

Hida

lgo

Tlax

cala

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a los 32 tribunales electorales estatales

Ademaacutes de estos criterios se observa que nueve tribunales electo-rales cuentan con informacioacuten anterior a 2008 Eacutestos se rigen por un principio de maacutexima publicidad de la informacioacuten facilitando a los ciudadanos el acceso a eacutesta

No se puede concluir que existe una relacioacuten positiva entre los nive-les de costo presupuestal y la publicidad de la informacioacuten presupues-taria Por ejemplo el Tribunal Electoral del Distrito Federal coincide con la califcacioacuten maacutes alta del icaite mientras que el Tribunal Elec-toral del Estado de Meacutexico no cuenta con informacioacuten completa en su portal El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero tampoco tie-ne informacioacuten presupuestaria ni puacuteblica de ofcio en la seccioacuten de Transparencia de su portal de internet El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Durango tambieacuten es un caso especial a pesar de que tiene una califcacioacuten de 083 uacutenicamente tiene informacioacuten presupuestal de 2012 y no se encontroacute de antildeos anteriores ni se obtuvo respuesta a la solicitud de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Debido a que el periodo de estudio de este capiacutetulo comprende 2004-2012 se realizaron solicitudes de informacioacuten a 22 tribunales electo-rales estatales De eacutestas se puede concluir

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 36: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) Las respuestas recibidas cumplieron con buena calidad y en su ma-yoriacutea los tribunales electorales respondieron en tiempo

2) Los tribunales electorales que no contestaron hicieron caso omiso de alguna parte de la solicitud no contestaron alguna aclaracioacuten acerca de su respuesta o proporcionaron excusas y no facilitaron la informacioacuten solicitada fueron los de Baja California Sur Durango Nayarit Nuevo Leoacuten Oaxaca Quereacutetaro Tabasco Tamaulipas y Tlaxcala

Fiscaliacuteas electorales

La informacioacuten analizada para las fscaliacuteas electorales estatales corres-ponde a los presupuestos autorizados a eacutestas en materia electoral por las procuraduriacuteas de justicia de los estados para el periodo 2004-2012

En materia electoral las fscaliacuteas son las autoridades que represen-taron mayores complicaciones para la elaboracioacuten de este capiacutetulo ya que la mayoriacutea de los estados no cuenta con una fscaliacutea electoral es-peciacutefca los asuntos relacionados con estos temas son tratados direc-tamente en las procuraduriacuteas estatales o en agencias de los ministerios puacuteblicos

No se encontroacute informacioacuten presupuestal en liacutenea de alguna fscaliacutea electoral ya que ninguna cuenta con un portal web excepto el estado de Guerrero pero en su portal no se incluye dicha informacioacuten

Para elaborar la lista de las fscaliacuteas que se presentaron en el cuadro 1 se realizaron buacutesquedas a profundidad mediante las procuraduriacuteas de justicia de los estados analizando en sus organigramas y directorios si existe alguacuten fscal especializado en materia electoral Por este motivo en este diagnoacutestico soacutelo fue posible evaluar la calidad de las respuestas a las solicitudes de informacioacuten

Solicitudes de informacioacuten Se procedioacute a realizar solicitudes de informacioacuten en todas las procu-raduriacuteas de justicia de los estados pidiendo el presupuesto asignado a la unidad encargada de atender los delitos electorales entieacutendase una fscaliacutea especializada en materia electoral para el periodo 2004-2012

Uacutenicamente se recibioacute informacioacuten de tres fscaliacuteas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

54

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 37: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

55

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

1) La Fiscaliacutea Especializada en Delitos Electorales del Distrito Federal para el periodo 2007-2012

2) La Fiscaliacutea Especializada para la Atencioacuten de Delitos Electorales del Estado de Guerrero para el periodo 2005-2012

3) La Subprocuraduriacutea de Asuntos Electorales del Estado de Hidalgo para el periodo 2008-2012

Aguascalientes Baja California Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Durango Michoacaacuten Morelos Nayarit Nuevo Leoacuten Puebla Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala y Zacatecas respondieron a las soli-citudes presentando algunas de las siguientes excusas para no otorgar la informacioacuten ldquola informacioacuten estaacute clasifcada como reservadardquo ldquono se cuenta con una fscaliacutea especializada en materia electoralrdquo ldquolos delitos electorales son de caraacutecter federal se orienta a la fepaderdquo ldquono existe un presupuesto asignado especiacutefco ya que eacuteste se asigna de manera global a la procuraduriacuteardquo y ldquono hay presupuesto a ese nivel de detallerdquo

Los estados de Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Jalisco Oaxaca Quereacutetaro Quintana Roo Veracruz y Yucataacuten en julio de 2013 no habiacutean respondido a la solicitud de informacioacuten

En Hidalgo y Tamaulipas no fue posible presentar la solicitud por-que pasaban por un proceso electoral San Luis Potosiacute respondioacute con un acuse de proacuterroga de 10 diacuteas haacutebiles y Baja California Sur no cuenta con un portal web de la procuraduriacutea de justicia del estado por lo que se realizoacute una llamada telefoacutenica para solicitar informacioacuten acerca del contacto de la unidad de enlace no se obtuvo la informacioacuten debido a que en la procuraduriacutea no se teniacutea conocimiento de lo que era una solicitud de informacioacuten

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 38: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexos

Anexo 1 Costo total de la democracia electoral estatalA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 11336765970 6325775457 6352790039 13051356946 6382683830

Baja California 23448921127 6171868447 5582301017 28469388204 8807927883

Baja California Sur 3756084913 4110952498 2583595528 6536931129 3120198763

Campeche 6277388383 7109763238 15980223440 7999656555 6963450213

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 9526870176 9353223329

Chihuahua 24584686554 7740498895 8576781265 32459359097 12341352607

Coahuila 11190106973 26487086239 11759969199 11522528089 20774715108

Colima 3604186602 6542957411 8106939177 4418084775 4378792058

Distrito Federal 118852514876 114697746809 191796291740 119807445876 124600038906

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 45428870198 240052350479 171995479256 55845858363 108320866341

Guanajuato 13747968506 17008130075 41842392486 14237807105 17885389477

Guerrero 2653296197 6863930012 21465538916 22663191888 53420009320

Hidalgo 30450337318 33184096322 9784760825 9928328397 32752993087

Jalisco 9818708959 9752737113 48528354824 12825254757 20407781546

Michoacaacuten 34370254052 11493196978 10897161113 39789575558 13516011487

Morelos 14985859727 9629061527 25983631562 9863853688 9218125056

Nayarit 2490092081 7648932917 2696302350 2634246556 6371291045

Nuevo Leoacuten 16666367317 17016082770 43101961581 19805236065 22839912542

Oaxaca 32503987501 8735988326 9907546384 31883202149 9372243765

Puebla 40896582038 11510906946 11206015723 43281690981 11790250613

Quereacutetaro 000 4208202260 12619232750 4706959845 5019462089

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 4806114149 4708336264 22449580050 5068359471 5787020201

Sinaloa 41781219569 12202439613 16608141612 38403978804 11641430683

Sonora 4811992897 6273117673 14516776877 7661374839 9200692238

Tabasco 9285823969 10406725874 39535374958 9700935876 9857089340

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 6496715917

Tlaxcala 17896987149 7858976078 8655262659 21126998548 9309239666

Veracruz 47815197161 15773600526 13306096120 40134859076 15740048158

Yucataacuten 15260744947 8141446789 11454459110 22162773875 14855759687

Zacatecas 21180881545 10327269883 11624965410 26578327637 11396709208

Total 629311201967 639547822214 806863122755 694955117683 607338598147

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

56

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 39: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

57

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Continuacioacuten

2009 2010 2011 2012 Total 6132056323 10323400181 5898214238 6685528351 72488571334

8591759910 30219119039 10877833230 11035815774 133204934631

2593748475 8695767927 5353355001 1154743043 37905377276

18552709063 9412649957 9838235952 19358436525 101492513326

14884451920 33465895084 11807875931 5857017016 89536024881

17514266367 47858108851 22464334377 23706952498 197246340511

1803209023 8072947935 28182992104 11758408111 131551962782

7359330681 4105556885 4603332517 9537584164 52656764271

193760918777 117449915916 115670723640 199082019786 1295717616325

2628357380 15764295500 2304085108 12606664793 59682222122

191506552948 62466688453 191304063854 91842605919 1158763335812

37925146126 14913445436 17396767888 41626211145 216583258245

24124889244 39410500985 30199620931 51039040306 251840017798

8769270629 30815401553 31730773301 10456854935 197872816366

74803473474 34975886860 48936923815 77932529526 337981650875

15596938125 15763027882 44597494116 21072612526 207096271837

15179740681 9176825242 10167066001 18555075141 122759238625

2833409261 2685002689 6422616739 3443070188 37224963825

50262927898 22499573655 22869335929 63718609945 278780007702

14993874505 56284038434 14305670031 16397336587 194383887682

11093451620 42870972682 7510478892 11222535448 191382884943

14387192550 5589151901 5020472947 13176547542 64727221884

14259409827 24563810986 15296267902 15065399711 80412548660

27513016740 6733028735 7254792874 22830225171 107150473656

18273865149 36181839106 13009467301 16700819234 204803201071

45890162163 22918056567 21354097652 46434420099 179060691004

45286849805 14469005082 19922231051 48726996640 207191032595

9579806767 24200502516 7710415754 15187487026 84125717189

6285887356 18386889536 9345081520 7823762330 106689084842

17378682801 77826672349 24879810892 25588364302 278443331384

18120426107 26411553405 19044667822 33472027472 168923859216

12930113178 31131715840 14126057414 14466339429 153762379544

950815894872 905641247169 799405156724 967562040683 7001440202214

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 40: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 2 Costo de los institutos electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 5099633595 1595997774 1677831291 5454974685 1776655250

Baja California 20369795933 4899321775 4287515163 26193717613 5364151288 Baja California Sur 3129890745 3431051757 2029113720 5479081494 2534086961

Campeche 2622278071 3335360582 10624663119 3418462441 2647074350

Chiapas 000 000 000 000 000

Chihuahua 18200416452 2876783557 2397075505 20835009236 5385834605

Coahuila 6542395366 14095959512 7153286149 6909429352 12910205875

Colima 2993800136 5696518565 4682570672 1914500360 1908083901

Distrito Federal 71902460396 67151079043 118567583052 71781639723 72779715772

Durango 8689222375 1870253882 2279401800 11040905531 2499035755

Estado de Meacutexico 22724117372 164453112338 96231763342 26561873510 79664314033

Guanajuato 8734222726 11714645756 29876994373 8153491678 11770492557

Guerrero 000 000 12118473762 13077529535 34010929894

Hidalgo 27793075498 26485405086 6961195738 7134942205 24766026716

Jalisco 4283239371 4137371430 34873370638 6809883897 7619635870

Michoacaacuten 24648512305 6534079865 5796896744 28872043227 7276726671

Morelos 8300674621 3098906099 13048362815 2589343287 2491800164

Nayarit 789002986 5557579107 807641294 761967611 1922060353

Nuevo Leoacuten 11801081141 11756002620 35760923465 14134267427 17020783289

Oaxaca 26336432348 6391215951 6700056743 25828723825 6499709749

Puebla 34588954452 7336461784 7187725500 31757354493 7697037100

Quereacutetaro 000 3038647962 10617133458 3427956475 3646053217

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 3805518514 3727591394 12169082146 3266547697 3253425905

Sinaloa 14560340138 3770069083 3933834332 15088265778 4148459670

Sonora 3633252775 4747561936 11242088975 4572072519 6212107342

Tabasco 3878708389 4506637638 28224969618 4606560037 4336005444

Tamaulipas 000 000 000 000 3693088825

Tlaxcala 10107405731 3120598709 3701516430 12706560890 4087277514

Veracruz 36829755782 10180293814 7909866062 27911731465 9735049438

Yucataacuten 14169685824 5260243188 8212388474 18376329225 11245272316

Zacatecas 13414911857 2880118104 3779991182 11532380591 2942962304

Total 409948784901 393648868309 492853315564 420197545806 361844062128

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

58

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 41: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

59

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 1707061842 4492627069 1720159174 2312961534 25837902216

5355396953 25120493050 7575410015 7691732548 106857534339 2008806600 7011245438 4561479030 387253095 30572008840

11613800224 3903268954 4167250065 11786440707 54118598513

4550424143 19106986092 000 000 23657410236

7091316375 27278492190 8585049840 9680104224 102330081985

000 3216002412 22092817548 7202922400 80123018614

5040462400 1936907711 2237972949 5257033596 31667850291

125741786683 66613131028 64319004191 122778431670 781634831558

2628357380 15764295500 2304085108 6805107270 53880664599

100197428310 31706969945 104661375478 50998132546 677199086874

25485216608 8633810402 10318671745 26653932257 141341478102

13996157587 27614822104 17371648874 36902051341 155091613097

5347013152 24057286319 23018937936 6820242297 152384124947

43073591768 12265175815 25580590645 40921656954 179564516388

7424679334 7883175604 35513715973 11911772229 135861601951

2815672310 2406940277 2734506575 3631230309 41117436456

757473241 804386392 3256874854 1200923151 15857908990

38001359004 16549028724 16491278014 51104928635 212619652320

10190191384 44509190271 8894457830 9628657349 144978635449

7224694889 31697481789 3595849835 4129777563 135215337404

12011762578 4165760821 3529844451 10545923739 50983082702

9217813202 16095258960 12190349796 11958149060 49461571018

12406762879 3406305146 3291355919 11405125316 56731714916

5441902160 16660308269 4440929366 4509121023 72553229818

33239509763 13710004636 13134986651 33990132402 124481716998

33379698006 6786140309 11918491337 34710749151 132347959929

4493986675 16004116781 2305836805 9563178169 36060207255

3332369137 13879531691 6181416480 4515922768 61632599350

8638698070 55126316807 9617131600 10691171794 176640014834

14049963403 20945454144 13563487584 27734514324 133557338482

4296724592 16833122264 3787705007 4128419714 63596335616

560760080654 566184036915 452962670675 581557699135 4239957064087

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 100

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 42: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 3 Costo presupuestal de los partidos poliacuteticos estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 6237132374 4729777682 4674958748 6897499200 4606028580

Baja California 1250252710 000 000 000 1523744139 Baja California Sur 626194168 679900741 554481808 1057849635 586111802

Campeche 1892003748 1920267860 3371985712 2578395225 2258952613

Chiapas 000 000 000 6738141490 6525372862

Chihuahua 4076945750 2995535128 3769802291 8924568518 4265285248

Coahuila 3161209913 11002416696 3114379887 3154021745 6098943436

Colima 000 000 1914583337 1581116398 1569192144

Distrito Federal 31126800183 31814114911 56458951883 30659844658 32738342736

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 20875511785 71847872258 70007362452 24213513511 24021611193

Guanajuato 3814374596 4019338593 8388837234 4273574683 4422552611

Guerrero 000 000 5568068584 5679975322 12008722713

Hidalgo 1881854175 5974580363 2081587214 2079891971 7115294502

Jalisco 2851077107 2798020435 9615910303 3237197075 9978821171

Michoacaacuten 7457147210 3817323883 4047433312 8413091409 4118488156

Morelos 5813204440 5557579088 11050367601 5979837528 6189749497

Nayarit 1093773599 2091353810 1260556255 1212164993 3148967214

Nuevo Leoacuten 3351026786 3499910934 7341038116 3756174516 3841277795

Oaxaca 6167555153 1486205753 2310929790 3758970240 1607257768

Puebla 3403639727 1631014396 1576589123 9176369402 1824351291

Quereacutetaro 000 1169554298 2002099292 1279003370 1373408872

Quintana Roo 000 000 000 000 000

San Luis Potosiacute 1000595634 980744870 7448886848 1801811774 1827158598

Sinaloa 25528099149 7789302637 11843005019 21540203568 6590991240

Sonora 452089567 711802781 1721879411 1347967305 1323009297

Tabasco 3735819303 4222394049 7809447846 3371599960 3562372862

Tamaulipas 8283143615 1696908666 1644346545 9326390385 2803627092

Tlaxcala 7789581418 4738377369 4953746229 8420437658 5221962151

Veracruz 10985441378 5593306711 5396230058 12223127611 6004998720

Yucataacuten 000 2255875501 2590334426 2475775446 2667767125

Zacatecas 6105531750 6292341864 6662400713 13185890529 7408420513

Total 168960005238 191315821278 249180200033 208344405125 177232783941

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

60

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 43: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

61

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 4424994481 5830773111 4178055064 4372566817 45951786058

1313353127 3013074096 1297993642 1076631842 9475049555 584941875 1684522489 791875971 767489948 7333368436

4995460804 3600208123 3768474906 5677066030 30062815020

6637928310 10379933680 7209945570 000 37491321912

7658240757 17358278667 10487805939 10556964247 70093426544

000 3140946323 4698377511 3210113728 37580409239

1372099779 1362875636 1376579829 2875875277 12052322401

42578010345 31821084215 32624599972 52961898311 342783647214

000 000 000 4174967691 4174967691

81632558861 25441484301 75541382013 29197148062 422778444436

9070470065 4644515761 4832546356 10111237031 53577446929

5927586682 5684790585 6915775777 6687589945 48472509608

2454564754 5846032745 7382995358 2762345305 37579146387

26611903628 18432641482 19148236195 31563734091 124237541487

4526858726 4383641659 4564636023 4293983073 45622603451

11760018543 6378608960 7045239534 14656046961 74430652151

1269776998 1256047786 2094407117 1198792755 14625840527

7874305658 4027498308 4116008019 8207570899 46014811032

3533915807 10556632132 3046780982 4263996664 36732244290

1708017562 8900613045 1891192456 5146724815 35258511815

2375429972 1423391079 1490628496 2630623803 13744139182

1840854622 5409261359 000 000 7250115980

12014858523 3326723589 3670353573 9836286999 41907420409

11764274884 17296545313 6956996288 10555410935 119864829034

10551232261 7263305038 5633293492 9775727425 38780306577

8020560028 6005008831 6238808893 9432602788 52398614559

5085820091 8196385735 5404578948 5624308857 48065509934

2953518220 4507357845 3163665040 3307839562 45056485492

6906340548 11375144155 6605067846 7999215051 73088872079

2764156840 3721129082 3479107591 3435225854 23389371865

7357254888 12686513502 8669510900 8667659364 77035524024

297569307636 254954968634 254324919302 275027644128 2076910055315

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 44: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 4 Costo de los tribunales electorales estatalesA

Entidad 2004 2005 2006 2007 2008 Aguascalientes 000 000 000 698883060 000

Baja California 1828872484 1272546672 1294785854 2275670591 1920032456 Baja California Sur 000 000 000 000 000

Campeche 1763106564 1854134796 1983574610 2002798888 2057423250

Chiapas 1256814800 1718554617 1665322007 2788728686 2827850467

Chihuahua 2307324352 1868180210 2409903469 2699781343 2690232754

Coahuila 1486501694 1388710031 1492303164 1459076992 1765565797

Colima 610386466 846438847 1509785168 922468016 901516012

Distrito Federal 15823254297 15732552855 16769756806 17365961495 19081980397

Durango 000 000 000 000 000

Estado de Meacutexico 1829241041 3751365884 5756353462 5070471342 4634941115

Guanajuato 1199371184 1274145726 3576560879 1810740744 1692344309

Guerrero 2653296197 6863930012 3778996569 3905687032 7400356713

Hidalgo 775407645 724110873 741977872 713494221 871671869

Jalisco 2684392480 2817345249 4039073883 2778173785 2809324505

Michoacaacuten 2264594538 1141793230 1052831057 2504440922 2120796660

Morelos 871980666 972576340 1884901145 1294672873 536575396

Nayarit 607315496 000 628104801 660113952 1300263479

Nuevo Leoacuten 1514259389 1760169216 000 1914794121 1977851458

Oaxaca 000 858566622 896559851 2295508084 1265276249

Puebla 2903987859 2543430766 2441701100 2347967087 2268862222

Quereacutetaro 000 000 000 000 000

Quintana Roo 1180080501 2279927629 2356126432 2493387442 2918138231

San Luis Potosiacute 000 000 2831611056 000 706435698

Sinaloa 1692780282 643067893 831302261 1775509459 901979773

Sonora 726650555 813752957 1552808491 1741335015 1665575599

Tabasco 1671296277 1677694187 3500957494 1722775879 1958711034

Tamaulipas 000 000 000 000 000

Tlaxcala 000 000 000 000 000

Veracruz 000 000 000 000 000

Yucataacuten 1091059123 625328101 651736210 1310669204 942720247

Zacatecas 1660437937 1154809914 1182573515 1860056517 1045326391

Total 50402411829 54583132627 64829607158 66413166752 68261752079

INPC 6880886508 7197378457 7427445218 7723958851 8075286411

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

62

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 45: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

63

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

2009 2010 2011 2012 Total 000 000 000 000 698883060

1923009830 2085551893 2004429573 2267451384 16872350737 000 000 000 000 000

1943448035 1909172880 1902510981 1894929789 17311099793

3696099467 3978975312 4597930360 5857017016 28387292733

2764709236 3221337994 3391478598 3469884027 24822831982

1803209023 1715999200 1391797045 1345371983 13848534929

946768502 805773537 988779739 1404675291 8936591578

25441121749 19015700672 18727119477 23341689805 171299137553

000 000 000 1626589833 1626589833

9676565777 5318234206 11101306363 11647325311 58785804502

3369459454 1635119273 2245549788 4861041856 21664333213

4201144975 6110888296 5912196280 7449399020 48275895094

967692723 912082490 1328840007 874267333 7909545032

5117978078 4278069563 4208096975 5447138481 34179593001

3645400065 3496210618 4519142120 4866857225 25612066435

604049828 391276006 387319892 267797872 7211150018

806159022 624568511 1071334767 1043354282 6741214308

4387263236 1923046623 2262049897 4406110410 20145544350

1269767314 1218216031 2364431219 2504682574 12673007943

2160739170 2272877849 2023436602 1946033071 20909035724

000 000 000 000 000

3200742003 3059290667 3105918106 3107250650 23700861661

3091395338 000 293083382 1588812856 8511338331

1067688104 2224985525 1611541647 1636287276 12385142218

2099420139 1944746893 2585817510 2668560272 15798667430

3886591771 1677855942 1764930821 4583644702 22444458108

000 000 000 000 000

000 000 000 000 000

1833644182 11325211386 8657611446 6897977458 28714444472

1306305864 1744970179 2002072647 2302287293 11977148869

1276133698 1612080074 1668841507 1670260351 13130519904

92486506582 84502241620 92117566747 110976697419 684573082813

8573796005 8939980857 9240423932 9555714469 --

A Cifras expresadas en pesos constantes 2013

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 46: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

Guzmaacuten y MontelongoMougrabi Cojab

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Anexo 5 Costo promedio por empadronado por entidad

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Aguascalientes 6925 2461 181 729952

Baja California 11863 2873 313 2025008

Baja California 10370 10758 -4 324581 Sur

Campeche 21657 7043 208 491307

Chiapas 6509 1594 308 2728322

Chihuahua 8978 2356 281 2484932

Coahuila 8969 3533 154 1795426

Colima 12105 5168 134 431759

Distrito Federal 16955 9694 75 7160001

Durango 10844 2746 295 1096064

Estado de 10774 4204 156 9669516 Meacutexico

Guanajuato 7477 2805 167 3590149

Guerrero 11199 7881 42 2198800

Hidalgo 10662 9005 18 1711260

Jalisco 6239 2141 191 4924707

Michoacaacuten 8305 2282 264 3049534

Morelos 5349 3040 76 1231115

Nayarit 5178 1195 333 711874

Nuevo Leoacuten 13113 4767 175 3089090

Oaxaca 10888 3243 236 2423820

Puebla 7169 1885 280 3620234

Quereacutetaro 9639 3183 203 1114820

Quintana Roo 15180 13342 14 762029

San Luis Potosiacute 7093 2123 234 1658554

Sinaloa 8699 2406 262 1801191

Sonora 14363 4326 232 1749102

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

64

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx

Page 47: Costo de la democracia electoral en el ámbito …...Celia Mougrabi Cojab Hallazgos principales 1) El costo presupuestal de la democracia electoral en las entidades del país se increment

65

Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Continuacioacuten

Libro completo en httpsgooglAo3mxA

Costo Costo presupuestal Diferencia Padroacuten Entidad presupuestal en en antildeo no electoral () promedio antildeo electoral ($) ($) Tabasco 22242 4256 423 1404451

Tamaulipas 6453 2064 213 2330417

Tlaxcala 16679 5488 204 744958

Veracruz 6496 1800 261 5059414

Yucataacuten 16088 8349 93 1241116

Zacatecas 13549 3482 289 1036625

Promedio 10875 4422 197 2324691

Fuente Elaboracioacuten propia con base en solicitudes de informacioacuten enviadas a las 32 entidades federativas y el padroacuten electoral

Fuentes consultadas

ife Instituto Federal Electoral Estadiacutesticas del Padroacuten Electoral y Lista Nominal de Electores Disponible en httplistanominalifeorg mxubicamoduloPHPest_eophpedo=0 (consultada el 18 de febrero de 2014)

iij Instituto de Investigaciones Juriacutedicas 2012 ldquoHistoria legislativa de Meacutexico en materia electoralrdquo En Revista Mexicana de Derecho Electoral 2 (julio) 491-516 [Disponible en httpbibliojuridicas unammxrevistapdfDerechoElectoral2ineine23pdf (consultada el 18 de febrero de 2014)]

Integralia Consultores y Centro de Estudios Espinosa Yglesias 2013 Costo de la democracia electoral en el aacutembito federal En Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano (2000-2012) Ideas para una nueva reforma electoral Disponible en httpwww integraliacommxpublicacionesFortalezasYDebilidadespdf (consultada el 18 de febrero de 2014)

rifemtai Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica 2013 Meacutexico ife

DR copy 2014 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten httpportaltegobmx