1

ESTABILIDAD, CAMBIO Y CRISIS DEL SISTEMA DE PARTIDOS EN EL PER

Diego Florez1

diegoflorezcama@hotmail.com

*Publicado en el libro Partidos Polticos en el Per: Teora, Anlisis y Perspectivas,

2014.

RESUMEN

El trabajo presenta un anlisis desde los actores sobre:

(1) El colapso del sistema de partidos durante los aos noventa.

Explicado desde una crisis de liderazgo partidario como una

inadecuada transferencia de liderazgo partidario de los partidos

polticos de los aos ochenta a los aos noventa. (2) Anlisis de la

crisis persistente en nuestro sistema de partidos en la actualidad.

Explicado a partir de deficiencias estatales y la competencia

interpartidista. Este anlisis parte desde identificar algunas

definiciones acerca de partidos polticos y sistema de partidos. La

primera de estas como: Cualquier grupo poltico que se presenta a

elecciones y es capaz, por medio de las elecciones de colocar a

representantes para cargos pblicos (Sartori, 1976). La segunda

como: El medio en el cual interactan los partidos polticos.

Palabras claves: Sistema de Partidos, Partidos Polticos, Actores Partidarios y Vnculos

Partidarios.

1Director Ejecutivo de la Asociacin Ceicp. Colaborador de la investigacin de Instituciones Polticas

Comparadas del Instituto de Estudios Polticos Andino IEPA. Estudiante de Ciencia Poltica Por La

Universidad Nacional Federico Villarreal - Per. Estudiante de Sociologa Por La Universidad Nacional

Mayor de San Marcos - Per. Coautor del libro Partidos Polticos en el Per: Anlisis y Perspectivas. Sus

Lneas de investigacin hijo Partidos Polticos en Amrica Latina, Conflictos Sociales, Representacin

Poltica y Calidad de la Democracia. Responsable dominical de la pgina de la Asociacin Ceicp.

Actualmente Jefe de Practica del Dr. Sinesio Lpez, en la Facultad de Ciencia s Sociales de la Universidad

Nacional Mayor de San Marcos, con la ctedra de Ciencia Poltica.

2

INTRODUCCIN

Son importantes los partidos polticos? Es posible una democracia

representativa sin partidos polticos? Los partidos polticos son indispensables para el

sistema democrtico. Para la democracia moderna el sistema de partidos constituye el

centro de su funcionamiento. En donde la democracia representativa queda, de esta

manera, definida como una democracia de partidos (Zovatto, 2006). Por tanto nuestro

contexto nos obliga a adoptar una definicin de partidos en sentido amplio como:

Cualquier grupo poltico que se presenta a elecciones y es capaz, por medio de las

elecciones de colocar a representantes para cargos pblicos (Sartori, 1976).

Siguiendo a Mainwaring y Scully 2 quien sigue la versin de Sartori de partido

poltico pero que le asigna una enmienda a esta definicin otorgando como partidos

aquellos que quisieran presentar candidatos a las elecciones pero que no pudieran

lograrlo. Estas definiciones definen a los partidos polticos en un sentido amplio. Sin

embargo si decidisemos abordar la definicin de partidos desde un sentido estricto,

estamos obligados a buscar en los partidos polticos lo siguiente: (1) Una ideologa que

busque articular a sus militantes. (2) Un programa de gobierno representativo. (3) Una

estructura partidaria establecida con una determinacin de roles especficos y una

jerarquizacin de puestos en el interior de cada partido poltico. Si usramos la

definicin de partidos polticos -en sentido estricto- llegaremos a la conclusin que en

el Per no existe un sistema de partidos, porque no existen partidos polticos; esto pone

en peligro nuestra concepcin acerca de la democracia representativa y como en

nuestros das resulta imposible hablar acerca de democracia sin referirnos a los partidos

polticos (Zovatto, 2006); por tanto hemos decidido abordar la definicin de partidos

polticos en un sentido amplio y siguiendo tambin siguiendo la propuesta de Nohlen:

Cada concepto en su contexto.

Nuestra dbil democracia explica por su parte por qu nuestro sistema de

partidos es en comparacin con otros sistema de partidos uno de los ms inestables de

la regin, en efecto nuestro sistema de partidos destaca por tener la ms alta volatilidad

electoral, baja identificacin con los partidos, baja estabilidad del sistema de partidos y

2Mainwaring, Scott y Timothy Scully. 1996. Introduccin. En: Scott Mainwaring y Timothy Scully (eds.), La construccin de instituciones democrticas. Sistema de partidos en Amrica Latina. Santiago, CIEPLAN.

3

bajos niveles de legitimizacin de los procesos electorales. Lo que determina que la

poltica sea manejada por actores con ineficiencia de liderazgo e improvisacin. En

donde los actores estn ms preocupados por el futuro y son ms proclives a perseguir

metas a corto plazo, aun cuando esto implique costos a largo plazo para ellos mismos o

para el sistema de partidos en su conjunto. La incertidumbre sobre el futuro puede llevar

a algunos actores polticos a trabajar para socavar o disolver el sistema democrtico

(Payne, 2006), como ocurri en el Per durante los aos noventa, en donde tanto la

izquierda y la derecha estuvieron de acuerdo con un orden diferente al que nos brinda

la democracia.

Aun, cuando hemos reconocido la debilidad que afronta nuestro sistema de

partidos, estamos convencidos de su extraordinaria importancia para todo sistema

democrtico, por esto es que su estudio termina siendo ms importante que nunca para

esta crisis coyuntural (Tanaka, 2009) en la que viene caminando en conjunto el sistema

de partidos. Otro punto que justifica la importancia de abordar este tema es que el

sistema de partidos es parte de uno de los elementos ms sustanciales de nuestro

sistema poltico; en donde, para Nohlen3 termina siendo un elemento fundamental,

junto con el sistema de gobierno y el sistema electoral y es que para este autor, el

sistema de partidos juega asimismo el rol de una variable independiente y como tal es

una variable de decisiva importancia en tres sentidos: en la opcin, en el

comportamiento y en los efectos de las instituciones polticas. Respecto a su carcter de

variable dependiente, el sistema de partidos no solo es dependiente de factores

institucionales; sino en la misma, o aun mayor medida de factores socio estructurales e

histricos; por ser as, el sistema de partidos es el nexo entre historia y estructuras

sociales, por un lado y lo institucional, por el otro lado.

Sealar tambin que en trminos del nmero absoluto de publicaciones el

crecimiento acerca de este tema ha sido espectacular. Y hay quienes consideran que la

bibliografa existente sobre el tema es suficiente, sin embargo, considero que una nueva

mirada acerca de los partidos polticos y de nuestro sistema de partidos resulta ms

3Nohlen, Dieter. 2007. La triloga: sistema de gobierno, sistema electoral y sistema de partidos. En: Dieter Nohlen. Instituciones polticas en su contexto. Las virtudes del mtodo comparativo. Santa Fe, Rubinzal-Culzoni.

4

pertinente que nunca. Pasemos entonces a revisar brevemente los principales trabajos

que se han interesado en explicar el colapso del sistema de partidos peruano.

UN BALANCE NECESARIO

Es necesario un balance acerca de cules han sido las principales posturas en

las que la literatura sobre sistema de partidos ha venido trabajando en el entendimiento

del origen, dinamismo y crisis del sistema de partidos. Entra las principales formas de

abordar este tema he podido ubicar las siguientes:

(1) Variable estructural: Sinesio Lpez (1995). En donde el peso principal de su

explicacin se da sobre un determinismo estructural e histrico, en donde los

partidos carecieron de capacidad de afrontar la crisis econmica y violencia

poltica.

(2) Variable institucional: Fernando Tuesta (1995). En donde pone nfasis en la

debilidad y las vacos que brinda las instituciones para su colapso, como lo

son tanto el carcter presidencialista, que permite hipercentralizar el poder,

un parlamento ineficaz que no proyectaba leyes adecuadas, favoreciendo al

colapso del sistema de partidista.

(3) Variable centrada en los actores: Nicols Lynch (1999). Resalta la

incapacidad de los actores para establecer consensos para afrontar la crisis

econmica y violencia poltica, sin embargo, considerar la crisis del sistema

de partidos como una crisis de representacin lo que determina su

adscripcin a la posicin de Lipset y Rokkan. En lo general estas tres

explicaciones rodean el determinismo que proponen las estructuras, que es

propio de las explicaciones sociolgicas. El presente texto est dedicado al

estudio y anlisis del colapso del sistema de partidos peruano durante los

aos noventa desde el rol que desempean los actores. Explicamos el colapso

del sistema de partidos desde una crisis del liderazgo partidario, como una

inadecuada transferencia de liderazgo partidario de los partidos polticos de

los aos ochenta, a los aos noventa. Finalmente dedicamos la ltima seccin

al anlisis de la crisis persistente en nuestro sistema de partidos en la

actualidad. Explicado a partir de deficiencias estatales y la competencia

interpartidista.

5

ANLISIS DEL CASO PERUANO

Los partidos surgidos en la dcada de los aos noventa y despus son parte del

cuestionamiento de los partidos en los aos ochenta, una crisis de representacin y una

nueva forma de instaurar vnculos partidarios con el elector. Siguiendo a Herbert

Kitschelt, identificamos que entre la relacin partido-elector se establece por medio de

tres tipos: ideolgicoprogramtico, personalista y clientelar. Donde el vnculo de tipo

programtico construye una relacin ms duradera y en donde se establecen vnculos

ms fuertes entre partidoelector, en donde lo que mueve al elector a las urnas a votar

bajo este vnculo son propuestas (programa de gobierno) este tipo de vnculo termina

siendo ms representativo que el vnculo establecido de tipo personalista y clientelar.

Este vnculo ha sido parte del sistema de partidos en el Per durante la dcada

de los ochenta bajo los partidos de masas4, por tanto la estabilidad del sistema de

partido durante los aos ochenta rodeo a los partidos de masas en donde se estableci

el vnculo de tipo ideolgico-programtico. La dcada de los noventa parte entonces de

un cambio de vnculos de tipo ideolgico programtico hacia un vnculo personalista

(durante las elecciones de 1990 entre Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa). Este

vnculo personalista, pone nfasis en las caractersticas del candidato, este proceso es

parte a su vez de la americanizacin de la poltica5. Bajo este tipo de establecer vnculos

entre partidoelector, se configura el tipo de partidos catch-all, en donde la importancia

rodea al candidato y no el programa.

Este tipo partido es parte de la creciente mediatizacin observada en el

desarrollo de las contiendas electorales, la mercadotecnia poltica, especficamente el

uso de la publicidad poltica televisiva que ha terminado por imponerse en las

contiendas electorales y se ajustan a las estrategias de campaa de los partidos polticos

catch-all. Otro punto acerca de los partidos polticos de tipo catch-all que aparecen

durante los aos noventa que perduran hasta la actualidad. En donde la poca

importancia a la funcin de representacin de los partidos polticos logrando hacer que

4 Son definidos como los mediadores entre la sociedad civil y el estado, el cual pretenden controlar con la colocacin de representantes. Su capacidad de movilizacin estratgica es parte del programa coherente y lgicamente necesario. (Richard Katz y Peter Mair, 1995). 5 Fenmeno que se caracteriza por la personificacin de la poltica, la preeminencia del candidato sobre el partido.

6

los partidos no sean portadores de reclamos de un sector e hiso un programa electoral

que busque a todos (nicamente con fines electorales).

Este tipo de vnculos en conjunto con este tipo de partidos sealados hizo una

nueva concepcin de democracia y de participacin poltica, debilitando el nexo entre

sociedad civil y estado por ello los electores pasaron a ser simplemente usuarios

(elementos pasivos). Generando lo que la literatura acerca de este tema ha llamado

declive del sistema de partidos. Finalmente el vnculo de tipo clientelar, consiste en

los incentivos que brinda el partido a fin de lograr la movilizacin electoral, me refiero

al clientelismo poltico. Sin embargo para poder establecer un vnculo de tipo clientelista

existen cuatro requisitos a cumplir: (1) Recursos pblicos o privados. (2) Aparato:

operadores polticos u organizacin partidaria. (3) Sistema de Monitoreo. (4) Costos.

Este tipo de vnculo por tanto a sido muy poco trabajado por los partidos polticos.

Siguiendo a Herbert Kitschelt, podemos considerar el cambio (crisis) del sistema de

partidos en el Per como un cambio de vnculos y tipo de partidos. Desde el tipo de

vnculo ideolgicoprogramtico (partido de masas) hacia el vnculo personalista

(partido catchall). Este cambio es parte del desenvolvimiento de las elites polticas.

Durante la dcada de los aos ochenta las agrupaciones contaban con mayor

capacidad de movilizacin social que durante la dcada siguiente se caracterizacin por

amplios sectores sociales desmovilizados y despolitizados (Melndez, 2007). Los

partidos surgidos en la dcada de los aos noventa y despus en un ambiente de

cuestionamiento a la poltica y los partidos, mostraran un mucho menor nivel de

institucionalizacin, lo que se expresara en un mayor peso del lder mximo, una

campaa electoral desordenada, candidatos antipartidarios, sin vnculos con la campaa

nacional del partido, ausencia de perfiles programticos, desarticulacin entre la

dirigencia nacional con los movimientos regionales y las organizaciones polticas locales

(Tanaka, 2006) es desde los que considero como una nueva forma de hacer poltica en

el Per, surgida desde los aos noventa pero que se explica desde los aos ochenta.

Por tanto, el cambio del sistema de partidos bajo nuevos parmetros de

dinamismo es un proceso que termina afectando la estabilidad del sistema de partidos.

Cambios que ocurrieron en el transcurso de los aos ochenta y en donde en 1992

7

terminaron colapsando el sistema de partidos, con el cierre del congreso haciendo que

el poder legislativo termine siendo la secretaria del poder ejectuvio.

Charles Kenney6, considera el colapso del sistema de partidos en el Per como

un proceso desde finales de los aos ochenta hasta los primeros aos de los noventa

(1987-1995), identificando en tres etapas el proceso del colapso del sistema de partidos

en el Per. El siguiente cuadro Nro. 1 detalla algunos puntos que Charles Kenney aborda.

CUADRO I. PROCESO DEL COLAPSO DEL SISTEMA DE PARTIDOS PERUANO

Primera etapa

(1987- 1989)

Esta primera etapa corresponde cuando los lderes de cada

partido quienes tenan mayor probabilidad de llegar a la

presidencia en 1990 empezaron a buscar alternativas de partido.

Por ejemplo tenemos un Mario Vargas Llosa que se aleja de

Accin Popular para fundar el Movimiento Libertad.

Segunda etapa

(1989- 1990)

Esta segunda etapa corresponde cuando los partidos tradicionales

pierden las elecciones municipales. En donde inicia la impresin

de cambios y sobre todo llamo la atencin el outsider de Ricardo

Belmont.

Tercera etapa

(1992- 1995)

Finalmente significo el colapso del sistema de partidos peruano

en donde en las elecciones generales de 1995 los partidos

tradicionales fueron reducidos a 7% de votacin presidencia y un

16% de votos para el congreso.

Fuente: Elaboracin propia a partir de Charles Kenney 2004

De estas tres etapas del proceso del colapso del sistema de partidos encuentra

en Alberto Fujimori el tsunami electoral (Salcedo, 1990) Qu explica que Alberto

Fujimori sea el beneficiario del colapso surgido desde los aos ochenta? Julio Carrin7

considera que el xito electoral que alcanza Fujimori durante las elecciones de 1990 se

debe por dos motivos centrales.

1) La izquierda fue perdiendo fuerza y cayendo de forma estrepitosa en la

medida que iba siendo claro que la izquierda sera incapaz de presentar una candidatura

nica, jugando un rol importante durante las elecciones del noventa. Hecho que logro

6Kenny, Charles. 2004. Muerte y renacimiento de un sistema de partidos, Per 1978-2001. En: Elecciones, N 4, p. 237-291. 7Carrin, Julio. La opinin pblica bajo el primer Fujimori: De identidades a intereses?. En: Fernando Tuesta Soldevilla (edit.), Los enigmas del poder. Fujimori 1990-1996. Lima, Fundacin Friedrich Ebert.

8

que los electores se encontraran indecisos o que votaran en blanco. 2) La desastrosa

campaa electoral de Mario Vargas Llosa.

Las elecciones de 1990 fueron una incesante campaa individual, centrndose

en la personalidad de los candidatos y en donde el electorado peruano se encontraba

en insatisfaccin con los resultados obtenidos por los partidos tradicionales. Una

encuesta realizada por DATUM (Caretas 30-4-1990 p.13) logra demostrar como el

electorado peruano viene perfilndose para algunos cambios importantes despus de

la primera vuelta electoral durante las elecciones de 1990. DATUM pregunto Qu es lo

hizo que se decidiera por el candidato o el partido por el que ha votado? El 63% de los

electores dieron preferencia a la persona del candidato y solo el 28% prefiri votar por

el programa de gobierno. Las elecciones de 1990 es por tanto el dilema entre el vnculo

ideolgico - programtico contra el vnculo personalista. Siendo este ltimo quien

termino prevaleciendo hasta las ltimas elecciones generales 2011.

La dcada del noventa marco un declive en las capacidades de atraccin del

electorado por parte de este conjunto de partidos polticos, la crisis de estos dio paso al

crecimiento de la fuerza electoral de nuevos movimientos polticos, en su mayora auto-

identificados como independientes. La volatilidad de las filiaciones y el crecimiento de

nuevas organizaciones polticas, caracterizacin el sistema poltico en los ltimos aos.

Las elecciones de 1990 representaron la volatilidad extrasistmica del sistema de

partidos, lo que termino generando el colapso del sistema de partidos peruano.

Qu explica entonces el colapso del sistema de partidos peruano durante los

aos noventa? Crisis de liderazgo partidario, que se observa a partir de una inadecuada

transferencia del liderazgo partidario al interior de los partidos polticos durante los

procesos electorales en los que participa. Vamos a observar como una crisis alrededor

del lder genera una crisis del partido poltico y cada crisis en los partidos polticos

peruano gener en los aos noventa el colapso de nuestro sistema de partidos. Esta

peculiaridad que observamos se relaciona necesariamente con que los partidos polticos

en el Per se institucionalizan alrededor del desempeo del lder, por lo tanto si el

liderazgo se termina o no se transfiera adecuadamente existe una alta posibilidad que

el partido no desempee adecuadamente durante un proceso electoral general. Para

observar el inadecuado o adecuado traslado de liderazgo partidario de un proceso a otro

9

proceso electoral general usaremos el nivel el xito electoral que obtiene un partido

durante las elecciones generales.

El Partido Aprista Peruano (PAP), constituye el ejemplo del partido que se

institucionaliza a partir del lder fundador y del hasta ahora dos veces presidente, Alan

Garca Prez. Esta afirmacin se sustenta luego de observar que el xito electoral que

alcanza el partido es mayor durante las elecciones en donde participa como candidato

del partido Vctor Ral Haya de la Torre y Alan Garca Prez. Son las elecciones de 1931,

1962 y 1963 donde el partido alcanza ms del 30% de la preferencia electoral con Vctor

Ral Haya de la Torre como candidato del PAP.

En las elecciones de 1980, en las que participa como candidato Armando

Villanueva del Campo el PAP sufre una reduccin en la preferencia electoral, se observa

entonces una primera falla en la transferencia del liderazgo del partido despus de la

muerte de Vctor Ral Haya de la Torre con Armando Villanueva del Campo. En las

elecciones generales de 1985 el PAP logra desarrollar una transferencia adecuada del

liderazgo con un 53% de la preferencia electoral. Esta transferencia y necesidad

liderazgo en el PAP se observa despus de la ausencia de Alan Garca Prez como

candidato en las elecciones generales de 1990, 1995 y 2000 en donde el PAP alcanza en

promedio menos del 10% de la preferencia electoral entre 1990-2000. Tenemos

entonces una inadecuada transferencia de liderazgo como candidato entre Alan Garca

Prez y los candidatos del PAP en las elecciones generales de 1990, 1995 y 2000. El xito

electoral en el PAP tuvo que esperar hasta la reaparicin de Alan Garca Prez como

candidato en las elecciones generales del 2001 y 2006, en estas elecciones el PAP logra

nuevamente superar ms del 20% de la preferencia electoral.

10

GRAFICO 1

EVOLUCIN DEL VOTO DEL PARTIDO APRISTA PERUANO

(ELECCIONES GENERALES PRIMERA VUELTA)

Fuente: Elaboracin propia a partir de la ONPE.

Datos: No se considera las elecciones de 1939, el PAP no presento candidato propio en s

elecciones por ser parte de la alianza que llevo a Manuel Prado como Presidente del Per. Los

resultado de 1945, son el resultado de la alianza Frente Democrtico que llev a Jos Luis

Bustamante como Presidente del Per.

Despus de las elecciones generales de 1962, 1963 y 1980 donde Fernando

Belaunde Terry participo como candidato de Accin Popular obteniendo entre un 32% y

45% de la preferencia electoral, el partido no ha logrado alcanzar una preferencia

electoral significativa. Accin Popular constituye nuestro segundo caso de partido que

se institucionaliza a partir del lder fundador. Y al no desarrollarse una transferencia del

liderazgo de Fernando Belaunde Terry a otro lder, el partido termina colapsando

durante los aos noventa, los distintos candidatos no logran obtener una significativa

preferencia electoral. Podemos decir que Accin Popular no cuenta con un Alan Garca

que sustente el partido despus de la muerte del lder fundador.

Despus de la elecciones generales de 1980, el partido ha participado con

candidatos propios como Javier Alva Orlandini (elecciones de 1985), Ral Diez Canseco

0

10

20

30

40

50

60

1931 1939 1945 1962 1963 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2006 2011

35,433 34

27,4

53,1

22,6

4,11,4

25,8 24,3

PAP

11

(elecciones 1995) y Vctor Garca Belande (elecciones 2000), en estas elecciones

generales el partido no logr superar por encima del 1,6% de la preferencia electoral8.

GRAFICO 2

EVOLUCIN DEL VOTO ACCIN POPULAR

(ELECCIONES GENERALES PRIMERA VUELTA)

Fuente: Elaboracin propia a partir de la ONPE.

Datos: No hemos considerado las elecciones de 1990 y 2006, en donde Accin Popular participa

en una alianza electoral con otros partidos y por lo tanto no cont con un candidato propio. En

1990 form parte del FREDEMO (AP, PPC y Libertad) y en el 2006, al Frente de Centro (AP,

Somos Per y la Coordinadora Nacional de Independiente).

Partido Popular Cristiano (PPC) durante los aos ochenta fue un actor

importante en el sistema poltico, sin embargo, perdi este nivel de relevancia durante

los aos noventa. Durante los aos noventa el PPC, no presento candidato a elecciones

generales, sin embargo debemos sealar que aunque el partido pudo alcanzar niveles

de votacin alto despus del traslado de liderazgo entre Luis Bedoya Reyes hacia

Lourdes Flores Nano, este traslado no se expres en ningn xito electoral en ninguna

de las elecciones generales en las que participo (2001 y 2006). Durante las elecciones

generales del 2011, el PPC no presento candidato propio.

8 No hemos considerado las elecciones de 1990 y 2006, en donde Accin Popular participa en una alianza electoral con otros partidos y por lo tanto no cont con un candidato propio. En 1990 form parte del FREDEMO (AP, PPC y Libertad) y en el 2006, al Frente de Centro (AP, Somos Per y la Coordinadora Nacional de Independiente).

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1962 1963 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2006 2011

32,1

39,4

45,4

7,3

32,7

1,6 0,4 0

5,8

AP

12

GRAFICO 3

EVOLUCIN DEL VOTO DEL PARTIDO POPULAR CRISTIANO

(ELECCIONES GENERALES PRIMERA VUELTA)

Fuente: Elaboracin propia a partir de la ONPE.

Datos: En las elecciones de 1985 el PPC y MBH conformaron Convergencia Democrtica. En

1990 los resultados son del FREDEMO (PPC, AP, Libertad). En el 2001 y el 2006 conform Unidad

Nacional (PPC, Solidaridad Nacional, Renovacin y Cambio Electoral). En el 2011, los resultados

son de Alianza por el Gran Cambio (PPC, Partido Humanista Peruano, Restauracin Nacional y

Alianza para el Progreso).

Es as como hemos revisado las principales fuerzas partidarias durante los aos

ochenta, que colapsaron en niveles de votacin en las elecciones durante los aos

noventa, en donde la ineficacia de los lderes partidarios genero el ascenso de los

independientes en las elecciones generales de los aos noventa. Sin embargo despus

de la cada del rgimen fujimorista, en las elecciones de 2001 las principales fuerzas

partidarias tradicionales reprimidas en los aos noventa parecieron renacer y con ellos

surgi la idea del renacimiento del sistema de partidos (Charles Kenney, 2004). Sin

embargo, hoy en da nuestras instituciones parecen no haber dejado la dcada los

noventa y sobre todo nuestros actores siguen con los mismo errores que llevaron al

colapso del sistema de partidos durante los aos noventa.

Por lo pronto en la actualidad seguimos con actores cada vez ms improvisados,

desprovistos de todo programa a largo plazo, que no hace ms que alejarnos de una

institucionalizacin de nuestro sistema de partidos. Nuestra debilidad de nuestro

sistema de partidos es parte de la debilidad de nuestro sistema de democracia. Por esto

0

5

10

15

20

25

30

35

1980 1985 1990 1995 2000 2001 2006 2011

9,611,9

32,7

0 0

24,3 23,8

18,5

PPC

13

es que una recuperacin necesaria de nuestro sistema de partidos debe de partir

primero por reensamblar nuestras instituciones democrticas.

Busquemos analizar ahora nuestro aun sistema de partidos plantendonos la

siguiente pregunta Qu explica que en la actualidad aun persista la crisis del sistema

de partidos? Deficiencias estatales y la competencia interpartidista (Mainwaring,

2009). La deficiencia estatal9 tiene hoy en da repercusin directa en el ciudadano

acerca de la confianza en los partidos polticos por tanto sobre nuestro sistema de

partidos. Son las deficiencias estatales que durante poca no electoral legitimiza o

deslegitimiza a un sistema de partidos y durante periodos electorales son las

competencias interpartidista que legitimiza o deslegitimiza aun sistema de partidos. El

mal desempeo estatal ha afectado de manera negativa las evaluaciones de los

ciudadanos acerca de los partidos polticos y otras instituciones. Y es que cuando las

polticas que brinda el estado no son capases de resolver los problemas dominantes, los

ciudadanos suelen desencantarse con los partidos polticos. Los ciudadanos esperan que

sus representantes elegidos busquen lograr resolver estos problemas o al menos que

tomen medidas encaminadas a solucionarlas. Por ejemplo la corrupcin que rodea a

nuestras instituciones estatales deslegitimiza en mucho a nuestros partidos polticos y

con ello a nuestro sistema de partidos.

La segunda de estas: la competencia interpartidista, tiene un vinculacin

directa durante el desarrollo de los procesos electorales en donde para ganar las

elecciones los partidos polticos buscan: 1) Hacer quedar mal a las polticas que brindo

el estado. 2) Atacar a los partidos que compiten en las elecciones. Ya que una de las

formas para que un partido nuevo incursione en el mercado electoral es afirmar que

todos los partidos existentes vienen interpretando de forma equivocada el problema y

por lo tanto han fracasado, esto permite que sean los partidos polticos que entre ellos

mismos generen negatividad acerca de nuestros sistema de partidos.

En ambos puntos son los medios de comunicacin quienes brindan el espacio

para hacer pblica como es que entre los partidos polticos deslegitimizan nuestro

9Las deficiencias estatales implican que el estado es incapaz de proporcionar a los ciudadanos un conjunto importante de bienes pblicos (Mainwaring, 2009 )

14

sistema de partidos durante los procesos electorales. Este negatividad que oferta los

medios de comunicacin y en donde son los partidos polticos en competencia electoral

quienes en conjunto construyen este mensaje de negatividad acerca de nuestras

instituciones tanto de nuestro sistema de partidos como de nuestro sistema

democrtico es lo que considero explica que aun persista nuestra crisis de nuestro

sistema de partidos. El comportamiento egosta de los partidos polticos que compiten

entre si, son parte de la racionalizacin de la competencia electoral en donde uno gana

a expensas de que otro pierde.

En consecuencia nuestro sistema de partidos cuenta con una representacin

mutilada es decir es escaso o nulo. Parte de este problema es que nuestras instituciones

como el sistema electoral, ley de partidos polticos y entre otros ms, hacen que

proliferen cada vez ms partidos polticos sin una verdadera vida partidaria permitiendo

as que los partidos polticos no lleguen a trascender los procesos electorales. Ante esto

el congreso debe reaccionar a fin de solucionar estos problemas institucionales que no

hacen ms que debilitar lo que por s ya est muy debilitado (nuestro sistema de

partidos). Y es que en el Per la norma est hecha para que exista ms y no mejores

partidos polticos. Nada puede ser ms perjudicial para una democracia, que un sistema

de partidos fragmentado y en donde los actores no buscan crear puentes a fin de crear

un sistema de partidos institucionalizado: En donde exista una baja volatilidad electoral,

races estables en la sociedad, ciudadanos interesados con respeto a los procesos

electorales y partidos polticos con una vida partidaria establecida que permite a los

partidos polticos a perdurar despus de los procesos electorales (Mainwaring, 1999).

15

BIBLIOGRAFA

Alcntara, Manuel (1995), Gobernabilidad, crisis y cambio. Elementos para el estudio de

la gobernabilidad de los sistemas polticos en pocas de crisis y cambio. Mxico: Fondo

Editorial Cultura Econmica.

Caldern, Fernando (comp) (2011), Los conflictos sociales en Amrica Latina. Bolivia:

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo / Fundacin UNIR Bolivia.

Dargent, Eduardo (2011), Demcratas precarios. Elites y debilidad democrtica en el

Per y Amrica Latina. 2. ed. Lima: IEP.

Degregori, Carlos y Carlos Melndez (2007), El nacimiento de los otorongos: El Congreso

de la Repblica durante los gobiernos de Alberto Fujimori, 1990-2000. Lima: IEP.

Diez, Alejandro (2003), Elites y poderes locales: Sociedades regionales ante la

descentralizacin. Lima: Ministerio Britnico para el Desarrollo Internacional DFID.

Grompone, Romeo y Martin Tanaka (2009, Entre el crecimiento econmico y la

insatisfaccin social. Lima: Instituto de Estudios Peruano.

Huntington, Samuel (1994). La tercera ola: la democratizacin a finales del siglo XX.

Barcelona: Editorial Paids.

Huntington, Samuel (1996), El orden poltico en las sociedades en cambio. Buenas Aires:

Editorial Paids.

Lynch, Nicols (1999), Una tragedia sin hroes. La derrota de los partidos y el origen de

los independientes, Per 1980-1992. Lima: Fondo Editorial de la UNMSM.

Lynch, Nicols (2009), El argumento democrtico sobre Amrica Latina. La

excepcionalidad peruana en perspectiva comparada. Lima: Fondo Editorial de la

UNMSM.

Mainwaring, Scott y Timothy Scully (1995), La construccin de instituciones

democrticas. Sistema de partidos en Amrica Latina. Chile: CIEPLAN.

16

Melndez, Carlos y Alberto Vergara, eds. (2010), La iniciacin de la poltica: El Per

poltico en perspectiva comparada. Lima: Fondo Editorial de la Pontfice Universidad

Catlica del Per.

Melndez, Carlos (2011), Anti-candidatos: Gua analtica para unas elecciones sin

partidos. Lima: Mitin Editores.

Melndez, Carlos (2012), La soledad de la poltica: transformaciones estructurales,

intermediacin poltica y conflictos sociales en el Per (2000-2012). Lima: Mitin Editores.

Molinari, Tirso y Carlos Carbajal (1994). La juventud limea. Estratificacin, socializacin

y tendencias polticas. Lima: Universidad de Lima Faculta de Ciencias Humanas.

Murakami, Yusuke (2000), La democracia segn C y D: Un estudio de la conciencia y el

comportamiento poltico de los sectores populares en Lima. Lima: IEP.

Nohlen, Dieter (2007), Instituciones polticas en su contexto: las virtudes del mtodo

comparativo. Santa Fe: Rubinzal Culzoni.

Nohlen, Dieter (2011), Cmo estudiar ciencia poltica? Una introduccin en trece

lecciones. Lima: Fondo Editorial de la Pontfice Universidad Catlica del Per.

ODonnell, Guillermo y Philippe Schmitter, Comp. (1994), Transiciones desde un

gobierno autoritario. Espaa: Editorial Paids.

ONPE (2010), Partidos polticos y sistema de partidos desde una mirada regional. Lima,

Vol. 9, N. 10.

Panfichi, Aldo (comp) (2009), La ciencia poltica en el Per de hoy. Lima: Centro de

Investigaciones Sociolgicas, Econmicas, Polticas y Antropolgicas (CISEPA).

Pasquino, Gianfranco (2011), Nuevo curso de ciencia poltica. Mxico: Fondo Editorial

Cultura Econmica.

Payne, Mark, Daniel Zovatto, Fernando Carrillo y Andrs Allamand. (2002), La poltica

importa: Democracia y desarrollo en Amrica Latina. Buenos Aires: Banco

Interamericano de Desarrollo (BID).

17

Roncagliolo, Rafael y Carlos Melndez eds. (2007), La poltica por dentro. Cambios y

continuidades en las organizaciones polticas de los pases andinos. Per: Asociacin Civil

Transparencia.

Sartori, Giovanni (1987), Teora de la democracia. Ed. cast: Alianza Editorial.

Sartori, Giovanni (2003), Partidos y sistemas de partidos. Barcelona: Alianza Editorial.

Tuesta, Fernando (1995), Sistema de partidos polticos en el Per 1978-1995. Per:

Fundacin Friedrich Ebert.

Tuesta, Fernando (1997), No sabe / No opina. Lima: Fundacin Konrad Adenauer.

Tupayachi, Jhonny (2008), Las reglas que nadie quiere cumplir. Los partidos polticos y

su financiamiento en el Per. Arequipa-Per. Editorial: Adrus.

Vergara, Alberto (2007), Ni Amnsicos ni irracionales. Las elecciones peruanas de 2006

en perspectiva histrica. Lima: Solar Central SAC.

Vergara, Alberto (2009), El choque de ideales. Reformas institucionales y partidos

polticos en el Per postfujimorato. Lima: IDEA Internacional.

Vich, Victor eds. (2005), El Estado est de vuelta: desigualdad, diversidad y democracia.

Lima: Instituto de Estudios Peruano.

Referencias adicionales

Jurado Nacional de Elecciones: www.jne.gob.pe

Oficina Nacional de Procesos Electorales: www.onpe.gob.pe