8/16/2019 Cuadro Comparativo Clínica

1/4

DISEÑOS

INVESTIGATIVOS  FORTALEZAS DEBILIDADES

ESTUDIO DE CASO

Proporcionan una descripción

detallada de un fenómeno raro o

inusual o de nuevos métodos o

 procedimientos terapéuticos o de

evaluación. (Davison & Neale,

1994)

Para rechaar aspectos sostenidos

con firmea por un punto de vista

teórico particular. (Davison &

 Neale, 1994) Para !enerar hipótesis "ue

 puedan ser compro#adas a través

de la investi!ación controlada.

(Davison & Neale, 1994) $n el estudio de caso analiamos

o presentamos las o#servaciones

de un caso de modo

 pormenoriado del tratamiento

de un solo paciente. (%#litas,

'')

• $l estudio de caso tiene sus

limitaciones, como las distintas

eplicaciones alternativas "ue se

 pueden dar al caso, diferentes a

las proporcionadas por el

cl*nico+ ses!os en la

interpretación -uicios del caso

 por parte del terapeuta, dada la

dificultad "ue en ocasiones

eiste en los mismos para

diferenciar los datos de las

inferencias, pro#lemas de

!eneraliación a otros

individuos a otras situaciones

"ue difieren de las presentadas

en el caso. (%#litas, '')

• a principal limitación del

estudio de caso sur!e al no tener 

un control o !rupo control, $sto

impide controlar las diversas

varia#les "ue pueden afectar la

valide interna. (%#litas, '')

• $l estudio de caso no emplea la

estad*stica, sólo se centra en la

descripción del mismo. (%#litas,

'')

CASO ÚNICO   ♦ /e plantearon como una

alternativa a los dise0os de

comparación entre !rupos, "ue

 No ha solapamiento entre los

mismos, pues cada dise0o

ocupa un lu!ar desempe0a

8/16/2019 Cuadro Comparativo Clínica

2/4

imped*an sa#er el efecto de las

intervenciones so#re cada uno de

los su-etos. (%#litas, '')

♦ través de ellos, se persi!ue

reducir el n2mero de alternativas

al momento de eplicar la

relación entre la varia#le

independiente la dependiente,

 para o#servar al!o a la m3ima

 potencia. (%#litas, '')

♦  No es necesario emplear un

2nico su-eto, de hecho se pueden

incluir m3s su-etos "ue los "ue

aparecen en al!unos dise0os de

!rupos eperimentales. (%#litas,

'')

funciones especificas. (arlo5

& 6ersen, 194)

la hora de tra#a-ar con los

dise0os de caso 2nico, de#emos

ce0irnos a ciertos re"uisitos

 para descartar las amenaas a la

valide interna. (7adin, 19') 8on el sur!imiento de la

modificación de conducta

eperimentaron un !ran

desarrollo, siendo utiliados

dentro de la misma con !ran

asiduidad. (rnau, 194)

CUASI-

EXPERIMENTALES

  a utiliación adecuada de los

mismos supone conocer en forma

minuciosa cuales son las

varia#les espec*ficas de cada

dise0o "ue est3n fuera de control.

(%#litas, '')

  8onocer los puntos dé#iles del

dise0o "ue se est3 mane-ando en

un momento dado, auda a

interpretar correctamente los

datos "ue se o#ten!an. (%#litas,

'')

  a caracter*stica #3sica de estos

dise0os es la ausencia de la

asi!nación al aar de los su-etos a

los distintos !rupos "ue

♣ $n estos, el investi!ador no

 puede e-ercer el control de los

verdaderos eperimentos.

(%#litas, '')♣ $l ori!en de la denominación

cuasieperimentales se de#e a

"ue estos dise0os cuentan con

!rupos de control "ue,

o#viamente, no son

e"uivalentes a sus homólo!os

eperimentales. (%#litas, '')

♣ a ausencia de la asi!nación al

aar de los su-etos a los !rupos

del eperimento es la causa de

"ue no ocurra tal e"uivalencia.

(%#litas, '')

8/16/2019 Cuadro Comparativo Clínica

3/4

conforman el estudio. (%#litas,

'')

EXPERIMENTAL

Ψ $ste dise0o dispone de varias

alternativas para eaminar la

relación entre dos o m3s

varia#les, entre ellas se cuenta

con los dise0os de comparación

de !rupo. (%#litas, '')

Ψ :am#ién proporciona un marco

sistem3tico, al comparar !rupos

de su-etos "ue se eponen a las

condiciones eperimentales con

!rupo control, para o#tener

inferencias v3lidas. (%#litas,

'')

Ψ :iene el propósito de cuantificar

las diferencias entre dos o m3s

!rupos, con la finalidad de

encontrar discrepancias

estad*sticamente si!nificativas

entre ellas. (%#litas, '')

Ψ 8ontri#uen a la #2s"ueda de un

conocimiento cient*fico a !ran

escala prima so#re cual"uier otro

aspecto. (ec;, ndrasi;, &

rena, 194)

Ω :al forma de proceder puede dar 

lu!ar a toda una diversidad de

dise0os de comparación de

!rupos, aun"ue todos ellos

re"uieren de la asi!nación al

aar de los su-etos a los !rupos

a al!2n tipo de condición

control. (%#litas, '')

Ω a asi!nación al aar no es

sinónimo de una selección de

cual"uier modo, por el

contrario, m3s #ien si!nifica un

 proceso de selección "ue da a

todos los su-etos la misma

oportunidad de ser asi!nados a

los !rupos "ue van a participar

en la investi!ación, con lo "ue

no se puede ase!urar de "ue las

varia#les pertur#adoras se

distri#uan de modo uniforme

entre los !rupos. (%#litas, '')

REFERENCIAS

Arnau, J. (1984). Diseños experimentales en psicología y educación (vol. 2). 

México: Trillas.

8/16/2019 Cuadro Comparativo Clínica

4/4

Barlow, D., & Hersen, M. (1984). Single case experimental design: Strategies

for studying beavior cange (2nd ed.). ue!a "or#: $er%aon $ress ('ra.

cas'. en Barcelona: Mar'ne* +oca, 1988).

Bec#, ., Anrasi#, -., & Arena, J. (1984). rou coarison esi%ns. /n B.

A.0., & M. Hersen, !esearc metods in clinical psycology  (%s. 122318).ew "or#: $e r%aon $ress ('ra. cas'. en Bil5ao: Desclée e Browser, 1989).

Da!ison, ., & eale, J. M. (1994). "bnormal #sycology ($t ed.). ew "or#:

6ile7.

a*in, A. (1982). !esearc design in clinical psycology. ew "or#: Harer

an +ow.

5li'as, . A. (;228). #sicoterapias %ontempor&neas. México, D.-.: