El Cubo Endodoncia: un sistema diseñado para Evaluación de la anatomía de la raíz del Canal y del Canal Preparación:

Un sistema de mufla ampliamente rediseñado es presentado, incorporando características mejoradas de diseño, tales como la fijación rígida externa y mecanizado interno indexación para permitir una más precisa y clínicamente de evaluación pertinentes, y reproducible de los conductos radiculares anatomía antes y después de la preparación. Teniendo en cuenta la capacidad de observar directamente y cuantificar los cambios en el sistema de conductos radiculares, la información obtenida con este diseño es integral. En cada diente evaluación pre-tratamiento proporciona el control perfecto, refuerzo de la idoneidad de este technique.in.

La evaluación de la instrumentación del conducto radicular es necesario para determinar la medida en que los objetivos de la preparación del conducto radicular están siendo alcanzados (1), y para investigar los efectos indeseables que instrumentos utilizados para la preparación del conducto puede producir (2). Métodos para la evaluación han incluido el uso de las radiografías (3), investigaciones microscópicas (4), estudios con el microscopio electrónico de barrido (5), y la replicación de los sistemas de conductos radiculares después de la instrumentación con diversos materiales (6).

Imágenes radiográficas no ofrecen una representación en tres dimensiones precisa, y son muy subjetivos en la apreciación (evaluación), permitiendo sólo conclusiones limitadas (7). Modelos internos del conducto radicular son sensibles a la técnica, debido a los materiales utilizados y están sujetos a la interpretación del observador. Microscopio electrónico de barrido requiere canalseccionamiento y pre tratamiento de los canales de las muestras, que impiden el análisishasta que la instrumentación es completada.

La incapacidad de proporcionar un análisis comparativo preciso entre características pre-y pos del canal de la raíz misma es una desventaja importante en la evaluación de la preparación del conducto.

Bramante et al. (8) abordó esta cuestión con la introducción de un modelo que consistía en un diente incrustado en resina, el cual podía ser seccionado horizontalmente en una serie de cortes antes de la instrumentación y luego se mantienen unidos por un sistema de mufla externa durante instrumentación. Luego de la instrumentación las secciones pueden ser removidas para permitir la captura de imágenes y análisis, para la comparación con imágenes analizadas pre instrumentadas.

Varios investigadores (9 -20) han llevado a cabo grandes modificaciones en un intento de superar las limitaciones presentadas por el sistema original. El propósito de este artículo es introducir un nuevosistema que conduce a una mayor precisión para la preparación de muestrasy el mantenimiento de la integridad del conducto para instrumentación.

MATERIALES Y MÉTODOS

El Cubo de endodoncia consta de cinco secciones de (latón/Plata) (fig. 1), que se mantienen unidos por la fijación externa para formar un cubo sin techo.

Las paredes verticales tienen ranuras horizontales proyectadas internamenteen 1 mm que están maquinadas a intervalos precisos de 1,5 mm (Fig. 2). Proporcionan la indexación interna en el plano horizontal y las guías para los sitios en que el modelo de resina-diente será seccionado. El cubo abierto se completa con dos secciones verticales que tienen ranuras longitudinales (Fig. 3) para orientar correctamente las secciones después de la captura de la imagen y aumentar la facilidad de montaje. Las secciones externas se mantienen unidas por tornillos

de fijación externa. Debido a que las secciones de metales tienen sus correspondientes ranuras externas para la correcta alineación (Fig. 4), proporcionan un sistema preciso para un exacto ensamblaje. El diente que se utilizará para la evaluación se encuentra inmerso en metileno colorante azul por un período de 10 s. Esto permitirá al observador distinguir claramente el contorno exterior del diente incrustado dentro de cada sección. Resina de acrílico (de acceso de la Corona, Centrix Inc., Shelton, CT, o la integridad, Dentsply Calafatee Inc., Milford, DE) esentonces usada para mantener el diente en el Cubo de Endodoncia. La resina fluye en el Cubo de endodoncia, que se coloca en un laboratorio vibrador. El diente a ser seccionado es orientado correctamente  en la resina, en el interior del cubo de endodoncia y se mantiene en posición con cuerda en la superficie oclusal. El Cubo de endodoncia es colocado después en una olla a presión con agua justo por debajo del nivel superior del cubo. La resina acrílica está sujeta a las condiciones de presión de 20 psi durante 15 min. Esto reduce al mínimo la expansión de fraguado delacrílico y facilita la eliminación del bloque de acrílico del Cubo de Endodoncia. Después de que el acrílico se ha fijado el Cubo de endodoncia es desmontado y el diente incrustado se retira del cubo.El bloque de acrílico muestra ranuras horizontales equidistantes en las superficies opuestas, mientras que las otras dos paredes opuestas tienen proyecciones verticales de superficie (fig. 5).

Utilizando las ranuras horizontales en las superficies opuestas como guía, el bloque de resina se secciona con un disco de diamante Isomet-Buehler de 0,15 a 0,37 mm de espesor (Buehler Ltd., Evanston, IL) en el número deseado de muestras (Fig. 6). Estas muestras pueden a continuación, ser evaluadas y fotografiadas como sea necesario. Las muestras luego se reorganizan en el Cubo de endodoncia (Fig. 7), utilizando el sistema de indexación vertical y horizontal como guías, y vuelto a montar dejando la porción coronal del diente expuesta para el acceso e instrumentación (fig. 8). Es posible en cualquier momento durante la instrumentación desmontar el cubo de Endodoncia y capturar nuevas imágenes según sea necesario. Las radiografías de los dientes también son posibles por la eliminación de dos paredes opuestas, dependiendo de si el punto de vista radiológico se requiere en la dirección buco-lingual o mesial-distal. Una vez que la instrumentación es completada, se obtienen imágenes finales, las muestras se etiquetan y se almacenan, y el Cubo de Endodoncia A continuación, puede volver a utilizarse.

DISCUSIÓN

El Cubo de endodoncia posee ventajas significativas sobre los diseños existentes de mufla en virtud de sus características de diseño únicas. El uso de una aleación de bronce como el modelo externo, conjuntamente con fijación externa precisa, permite al cubo ser adecuadamente ensamblado garantizando una adaptación rigida de las muestras durante la instrumentación. Esta es una mejora significativa en el diseño original desarrollado por Bramante et al. (8), y modificaciones por Lesebergy Montgomery (13) y Glosson et al. (14), que todavía utilizaba yeso para mantener las secciones en su lugar. El hecho de que sus muflas externas consisten en dos secciones separadas de yeso, que son frágiles, agrava aún más la tendencia de movimiento de la sección durante la instrumentación, además de comprometer la facilidad de manejo de la mufla. La incapacidad de otros sistemas de mufla para contener muestras juntas de manera satisfactoria durante la manipulación, es demostrada por la necesidad de los modelos que se sujetan con abrazaderas utilizando dispositivos comunesde laboratorio C-clamp (9, 10). En algunos diseños la polimerización de la resinase lleva a cabo sin el apoyo de una mufla externa (8 a 10, 13, 14), haciendo necesario la fabricación de muflas individuales para cada muestra los dientes. La capacidad de utilizar un mufle externo preformado para encajar el diente ahorra tiempo ya que los bloques de resina no tienen que ser

(ordenados/recortados) y los patrones positivos de indexación no tienen que ser creados. Los diseños que utilizan yeso como material de revestimiento para el diente en sí (9) también están sujetos al uso del material por la fricción con el modelo externo, comprometiendo la exactitud de la reubicación de la muestra y su posición durante la instrumentación. La presencia de características de indexación horizontal y vertical enlas paredes de oposición asegura que las muestras son reajustadas correctamente y elimina la tendencia de las muestras a moverse durante la instrumentación. Como los surcos horizontales formados en la resina estarán en lugares idénticos en paredes opuestas, sirven como excelentes guías para la colocación del disco durante el corte, y permiten un preciso reemplazo de las piezas en el cubo de Endodoncia. El espacio entre las secciones se limitará al grueso de los discos de diamantes cuando el Cubo de endodoncia se vuelve a montar. Esto está en contraste a los diseños existentes (8 a 10, 12-18), donde las marcas externas eran necesarias para proporcionar guías para el corte. Las Guías internas para el seccionamiento se presentaron en los diseños de Campos y del Río (11) y Hülsmann et al. (19), pero se limitaron a tres o cuatro en número. Parece que más marcas externas se requerirían si las secciones adicionales eran necesarias.

Un número máximo de 15 secciones se pueden producir en un cubo Endodontico, con todas las secciones unidas dentro de la fijación interna. La retención de las secciones dentro de las fijaciones no está comprometida si se requieren menos secciones. Lo ideal sería tener mas secciones para permitir una investigación más detallada de los efectos de la instrumentación en la anatomía del canal. En los diseños en los que se crearon sólo tres o cuatro secciones (8 -15, 17, 18) es poco probable quediferencias sutiles en la instrumentación sean fáciles de detectar y que la ubicación en que los cambios están teniendo lugar dentro del canal no puedan predecirse con exactitud.El potencial para que se muevan las secciones durante la instrumentación sería un gran inconveniente, porque los instrumentos encuentran salientes debido a la falta de continuidad del canal. Esto ha sido superado por el uso de cuatro paredes rígidas que poseen ranuras para recibir y bloquear mecánicamente cada muestra en su relación espacial exacta. La enclavamiento de las secciones en las proyecciones horizontales es preciso porque un mínimo de 1 mm de espesor y el ancho de cada sección es cerrado. En otros modelos (18), cuando las secciones se colocan directamente entre sí, la cantidad de cada sección eliminada por el espesor del disco de corte está siendo ignorado e, inevitablemente,cambia la longitud de trabajo del canal. Esto también creará una falta de continuidad de la pared del canal debido a las secciones y, en consecuencia, las paredes del conducto, no se mantendrán en su forma original. A medida que el grueso del dispositivo de seccionamiento aumenta, este efecto será más evidente y más impedirá el paso de los instrumentos. Cuando los canales presentan un mayor grado de curvatura, esta tendencia es probable que sea más pronunciada. Con el cubo de Endodoncia,espacios producidos por corte con el disco son mínimos (Fig. 7) y no interfieren con el paso de los instrumentos a través de la canal, como es probable en la situación anterior.

En otros sistemas, cuando se requieren radiografías de la superposición de los pernos de metal de los canales es probable (18) y las radiografías se limitarán a una sola dirección (12, 19). Usando el cubo Endodontico es posible obtener imágenes mesial-distal y bucal lingual cuando las paredes correspondientes son removidas. Una limitación de todos los sistemas de mufla es la capacidad de los irrigantes a escapar de entre las secciones, a través de espacios creados por el espesor del disco de corte. Sin embargo, con el Cubo de Endodoncia,el irrigante aun permanece dentro de los límites del cubo. Es probable que esto sólo sería motivo de preocupación cuando el volumen de agua de irrigación es una variable objeto de investigación en el estudio. Esto se ha abordado en diseños anteriores por el uso de materiales de impresión a base de caucho que actúan como material de rebase para proporcionar un sello para el sistema sin oclusión de los conductos (8, 11, 13).

El Cubo de endodoncia permite la comparación de pre-y pos características, proporcionando un excelente método de evaluación de las influencias de la instrumentación del canal. El número desecciones posible y la información que proporciona cada uno debe mejorar significativamente la comprensión de la preparación del conducto y anatomía del canal en cualquier ubicación exacta dentro del conducto radicular. Hay un número de posibles estudios de evaluación de instrumentos con este método y la investigación con esta técnica se encuentra actualmente en progreso.

Los autores desean agradecer a Centrix, Inc. (Shelton, CT) y DentsplyMasilla Corp. (Milford, DE) para proporcionar el material de resina acrílica utilizada en esteestudio.Dr. Kuttler es profesor asociado y director asociado de PosgradoEndodoncia del Departamento de Endodoncia de la Universidad Nova Southeastern,Facultad de Medicina Dental, pies. Lauderdale, FL. Dr. Garala es una endodonciaresidentes, Posgrado Endodoncia, Nova Southeastern University, Collegede Medicina Dental pies. Lauderdale, FL. El Dr. Pérez es actualmente la práctica enAcapulco, Guerrero, México. Dr. Dorn es directora, Posgrado Endodoncia,Departamento de Endodoncia de la Universidad Nova Southeastern, Facultad de OdontologíaMedicina, pies. Lauderdale, FL. dirigir sus solicitudes de separatas al Dr. SergioKuttler, Nova Southeastern University, Facultad de Medicina Dental, Departamentode Endodoncia, 3200 University Drive Sur, pies. Lauderdale, FL 33328.Referencias1. Schilder H. limpieza y conformación del conducto radicular. Dent Clin North Am.1974; 18:269-96.2. Weine FS, RF Kelly, Lio PJ. El efecto de los procedimientos de preparación dela forma original del canal y de la forma foramen apical. J Endodon 1975; 1:255-62.3. Schneider SW. Una comparación de los preparativos del canal en directo yconductos curvos raíz. Oral Surg 1971; 32:271-5.4. Parra J, L Wilcox, Walton R. Eficacia de la compensación apical: histológicoy la evaluación radiográfica. J Endodon 1994; 20:219-24.5. Mizrahi SJ, TJ Tucker, S. Seltzer un microscopio electrónico de barridoestudio de la eficacia de diversos instrumentos de endodoncia. J Endodon 1975; 1:324-33.6. E M Goldman, Sakurai-Fuse, Turco RR J, Blanco. Un modelo de siliconamétodo para comparar los tres métodos de preparación del conducto radicular. Surg Oral en1989; 68:457-61.7. Goldman H, AH Pearson, Darzenta N. Fiabilidad de la interpretación radiográfica.Oral Surg 1974; 38:287-93.8. CM Bramante, Berbert A, Borges RP. Una metodología para la evaluación deraíz de la instrumentación del canal. J Endodon 1987; 13:243-5.9. Calhoun G, Montgomery S. Los efectos de cuatro técnicas de instrumentaciónen la forma del conducto radicular. J Endodon 1988; 14:273-7.10. JT McCann, DL Keller, GL LaBounty. Una modificación de la muflasistema modelo para estudiar la morfología del conducto radicular. J Endodon 1990; 16:114-5.11. Campos JM, del Río C. Comparación de la mano mecánica y el niveltécnicas de instrumentación de conductos radiculares curvos. J Endodon 1990; 16:230-4.12. JA Gilles, del Río CE. Una comparación del maestro del canal de endodonciainstrumento y los archivos de tipo K para la ampliación de los conductos radiculares curvos. J Endodon1990; 16:561-5.13. Leseberg DA, Montgomery S. Los efectos del Canal Maestro, Flex-R, y

K-Flex de instrumentación de la configuración del canal de la raíz.Endodon J 1991; 17:59 -65.14. CR Glosson, RH Haller, Paloma SB, del Río CE. Una comparación de la raízcanal de preparación con la mano de Ni-Ti, Ni-Ti accionado por el motor, y K-flex endodonciainstrumentos. J Endodon 1995; 21:146-51.15. TL Isom, JG Marshall, Baumgartner CJ. Evaluación de grosor de las raíces enconductos curvos después de la quema. J Endodon 1995; 21:368-71.16. BM Poulsen, Paloma SB, del Río CE. Efecto de níquel-titanio enginedrivenVelocidad de rotación del instrumento en la morfología del conducto radicular. J Endodon1995; 21:609-12.17. JA Samyn, Nicholls JI, JC Steiner. Comparación de acero inoxidable yinstrumentos de níquel-titanio en la preparación del conducto radicular molar. Endodon J 1996;22:177-81.18. Tamse A, Pilo R. Un nuevo sistema de modelo de mufla para estudiar canal de la raízmorfología y técnicas de instrumentación. J Endodon 1998; 24:540-2.19. Hülsmann M, A Gambal, Bahr R. Una técnica mejorada para elevaluación de la preparación del conducto radicular. Endodon J 1999; 25:599-602.20. AA Zaia, CCR Ferraz, GH Yoshinari, de Souza Filho, FJ. Un simplemétodo para el análisis de la preparación del conducto radicular. J Endodon 2000; 26:172-4.