1

De la investigación a la práctica: simulando el funcionamiento de los pastos comunales

para planificar su gestiónJuan Busqué. CIFA

Muriedas, 24 de Febrero de 2015

2

Aspectos a considerar en la charla

• Qué sabemos de los pastos comunales y sus sistemas ganaderos

• 4 palabras sobre lo que hace la PAC respecto a los pastos comunales

• Qué hace el modelo PUERTO y cómo sus resultados pueden usarse en la gestión integral de los pastos comunales

3

¿Cuánto valen nuestros pastos comunales?

• Valor ganadero– ¿Cuánto forraje digestible producen?

– ¿Cuánto forraje digestible se aprovecha?

– ¿Es este aprovechamiento sostenible?

– ¿Cuánto forraje se podría producir y cómo se podría aprovechar de forma sostenible?

• Bienes y servicios para la sociedad– ¿Cuánto carbono fijan?

– ¿Cómo regulan la dinámica del agua?

– ¿Qué aportan a la biodiversidad?

– ¿Qué suponen para otras actividades?

– ¿Cómo influye el pastoreo en lo anterior?

• Qué es un pastoreo sostenible

4

Lo que no se cuantifica es difícil de valorar y, por tanto, corre el riesgo de perder importancia y degradarse.

Lo que se necesita para sobrevivir se cuantifica y se valora; y si es un recurso comunal, su uso se regula

formalmente (sistemas tradicionales).

Ahora los comunales y la ganadería extensiva no se perciben importantes por la sociedad, técnicos y políticos. Falta

conocimiento y transferencia.

CUANTIFICAR

5

Los datos directos son escasosLos indirectos empiezan a ser abundantes

1. Superficies• Recintos SIGPAC de pastos comunales: 160.672 has (30% de la CCAA)

• Declarados en PAC: 110.849 has (69%)(Solicitud Única 2012)

6

(Fuente: Encuesta sobre Métodos de Producción en las Explotaciones Agrícolas. Año 2009. http://www.ine.es/prensa/np698.pdf)

Herbívoros Usando comunales

Explotaciones Cabezas Explotaciones Cabezas

8.215 374.263 2.884 (35,1%) 112.228 (30,0%)

2. Ganado en pastoreo

Cantabria

Datos SITRAN

Estadísticas Zootécnicas de las Ganaderías de Bovino. 2013.

7Clima: Regionalización climática de Cantabria (1km pixel) (2011)

Suelo: Zonificación Agroecológica de Cantabria 1:50.000 (2007)

3. Clima y suelo. Macro

8

3. Clima. Micro.

Implementación de una red de sensores de temperatura en puertos de montaña (Áliva)

9

4. Vegetación

Uso de teledetección y estadística de aprendizaje supervisado para obtener mapas detallados de vegetación de toda la región

10

5. Productividad de pastos: muy poca información

UTILIZACIÓN FORRAJERA = 85%

PRODUCCIÓN FORRAJERA = 2,1 TmMS/Ha

11

6. Pautas de pastoreo

Vacas de 16 ganaderos en ÁlivaSeguimiento con collares GPS

¡El uso de los distintos tipos de pasto no es aleatorio!

http://www.pastoscantabria2014.es/textos/Pastos2014_CuadernodeCampo.pdf

12

1as Conclusiones sobre pastos comunales• Su funcionamiento es complejo: ecología, uso compartido, otros usos.

• Los signos de degradación son claros, aunque no cuantificados.

• La ganadería extensiva es familiar, poco cohesionada, poco formada, poco demandante y poco productiva.

• Hay muy pocos técnicos imparciales que apoyen la gestión.

• Su fuerte, que son los bienes y servicios no directamente productivos, son aún, en su mayoría, intangibles.

• La investigación es escasa respecto a otros sectores productivos, y muy dependiente de la administración pública.

• Es un buen blanco para una PAC que sólo busque justificar pagos ambientales y desacoplamiento de objetivos productivos.

• El riesgo de que el dinero PAC invertido no esté sirviendo para mejorar la actual fragilidad del sistema es alto.

13

La PAC, por sus objetivos y potencia financiera, debería ser el motor para romper el círculo vicioso:

Degradación y baja productividad de pastos comunales

Menor o peor uso del ganado en pastoreo

GESTIÓN

14

Qué hace la PAC en Cantabria respecto a los comunales

• Pilar 2. Inversiones colectivas. Financia mejoras tangibles (infraestructuras, desbroces…). Única línea destinada al territorio. Sin criterios técnicos claros. La reciente implementación de instrumentos de gestión de montes podría ayudar a mejorar esta línea.

• Pilar 2. Antigua AA de pastoreo tradicional y nueva IC. Se paga a los ganaderos por cumplir principalmente unos requisitos de carga ganadera media durante una determinada época, que no asegura la existencia de múltiples desequilibrios de pastoreo en territorios amplios y heterogéneos.

• Pilar 1. Pago básico. Se paga a los ganaderos que utilizan/declaran superficie de pastos privados y/o comunales, hasta cubrir sus derechos. Incorpora conceptos como el Coeficiente de Admisibilidad de Pastos, los Pastos Medio-Ambientalmente Sensiblesy los Pastos Leñosos sometidos a Prácticas Locales para cuantificar lo que es pasto, pero sin una relación clara con la gestión adecuada de los comunales.

• Ninguna de estas líneas asegura una mejora futura en el uso y estado de los pastos, o una gestión adecuada de los pastos comunales, ya que no consideran, o simplifican en exceso, el funcionamiento del comunal en su conjunto, algo necesario para determinar qué actuaciones se deberían promover.

15

Aspectos técnicos clave a considerar para realizar una buena gestión de pastos comunales

• Solo se produce un pastoreo sostenible si los animales pueden cubrir sus necesidades nutritivas con los pastos que tienen a su disposición.

• Por lo que, para que el ganado en pastoreo consuma pastos de bajo valor nutritivo, tiene que tener también a su disposición pastos de mayor valor nutritivo que permitan, entre todos, cubrir sus necesidades.

• Cada especie de herbívoro doméstico tiene, en pastoreo, distintas necesidades nutricionales, apetencias y capacidad de acceder a las distintas fuentes forrajeras presentes (terreno, tipos de pasto o partes de un mismo tipo de pasto).

• Cada tipo de pasto, según su grado de adaptación al pastoreo y a la disponibilidad media de recursos (suelo, temperaturas, etc), tiene un rango de utilizaciones forrajeras considerado sostenible: que permite su mantenimiento en el tiempo sin experimentar cambios importantes en su estructura y composición botánica.

• Utilizaciones forrajeras por debajo del rango de utilización sostenible indican infra-pastoreo. En pastos arbustivos esto suele producir efectos negativos: disminución de la biodiversidad, dificultad de tránsito y alto riesgo de incendios.

• Utilizaciones forrajeras por encima del rango de utilización sostenible señalan sobre-pastoreo, que puede ser recomendable para ciertos tipos de pasto y condiciones (p.ej. algún tipo de pasto arbustivo con cobertura alta), pero negativo en muchas otras (pasto herbáceo de buena productividad o alta biodiversidad).

16

Se busca, por tanto

• Mantener los animales en condiciones corporales aceptables (que no comprometan su salud ni su rendimiento).

• Mantener la vegetación en unos niveles de utilización forrajera que maximicen sus valores productivos y ecológicos a unos costes asumibles.

• Relacionar los pagos de la PAC con el grado de consecución de estos objetivos debería ser un objetivo de referencia importante para los que trabajamos en la investigación y en la gestión de estos recursos pastorales.

17

¿Qué hace el modelo PUERTO?

• Integra conocimientos sobre el estado, comportamiento e interacciones entre los componentes del ecosistema pastoral (clima-suelo-planta-herbívoro-manejo) para simular cuantitativamente su funcionamiento en conjunto y en el espacio y en el tiempo.

• Genera estimaciones sobre el valor de los procesos y de los componentes en cada unidad de tiempo. Estos valores pueden utilizarse para estimar:

– El valor forrajero potencial y real del comunal: kg MS digestible producidos, utilizados y su efecto sobre las variaciones de peso en el ganado.

– El valor del ganado como herramienta de conservación de los pastos: participación de cada rebaño en la generación de utilizaciones forrajeras dentro o fuera de los rangos sostenibles.

– El balance de los dos puntos anteriores podría servir para estimar la cuantía de apoyo público a los ganaderos por su uso de los comunales

• Permite comparar escenarios: comparar la situación actual con las derivadas de planes de gestión y actuaciones concretas.

18

El modelo PUERTO

Variables principales de estado (cajas negras) y de procesos (azul) simulados para

•un tipo de pasto f, localizado en

•una tesela i, aprovechado por

•herbívoros de una categoría c de

•un rebaño h en

•un tiempo t.

La información de partida necesaria para correr el modelo está contenida en los cuadros de borde rojo.

Los cuadros en verde son variables que afectan la velocidad de los procesos.

19

Pasto f

Tesela i

Unidades utilizadas en PUERTO (1)

20

Rebaño h

-categoría c1: 10 vacas con cría mixtas

-categoría c2: 62 vacas secas mixtas

-categoría c3: 18 novillas mixtas

-categoría c4: 1 toro limusín

15 jun-15 sep

15 jun-15 sep

15 jun-15 sep

15 jun-15 sep

15 jun-15 sep

Unidades Pastorales

Unidades utilizadas en PUERTO (2)

21

Simulación A: caso más sencillo (1)

• Pasto productivo (Festuca-Agrostis)

• Clima medio de Santander

• Suelo de textura franca y de 50cm

• Aplicación de estiércol en primavera (30kg N/ha)

• 3 escenarios de pastoreo: 0, 1 ó 2 vacas/ha entre abril y noviembre

0 UGM/ha

1 UGM/ha

2 UGM/ha

Crecimiento (g/m2/año) 775 741 690

Ingestión (g/m2/año) 0 157 386

Utilización Forrajera 0 0,21 0,56

22

Simulación A: caso más sencillo (2)

Variaciones de peso en el ganado

23

Ulex gallii

Pseudarrhenatherum longifolia Erica cinerea

Festuca-Agrostis

Simulación B: múltiples escenarios en media montaña (1)

40% del área no mejorada

40% del área no mejorada

20% del área no mejorada

0-10-20-30% del área total

CG total: 0,5-0,75-1,0-1,25 UGM/ha

Vacas/Yeguas: 0/100-25/75-50/50-75/25-100/0

Nº de combinaciones: 4x4x5=80 escenarios

24

Simulación B: múltiples escenarios en media montaña (2)

Único escenario “viable”: 30% F-A, 1UGM/ha y 100% yeguas

Objetivos:

UF sostenible en F-A y brezo y

≥sostenible para Pse_lon

y Ulex.

Condición Corporal: entre 2-3

25

Simulación C: situación actual de los comunales de un municipio de media montaña (1)

Tudanca

• 5.226 has

• 83% terreno comunal

• 4 comunales (MUP)

• 78% uso SIGPAC PR

• Vegetación: herbácea (13 tipos), arbustiva baja (8), arbustiva alta (4) y arbórea (8)

• 24 ganaderías– 800 vacas

– 350 yeguasVázquez et al (2011)

26

Simulación C: situación actual de los comunales de un municipio de media montaña (2)

Resultados de PUERTO por Unidad Pastoral

Estrato nombreSup(ha)

UF RUFSGrado

pastoreo

Herbáceo

JasDan 22,2 0,67 0,25-0,65 sobre-

Agr_cur 7,6 0,67 0,20-0,60 sobre-

F_A 1,7 0,84 0,30-0,75 sobre-

Sen_jac 1,0 0 0,10-0,40 --

Mat. bajo

Ulex_gal 18,1 0,18 0,15-0,40 equil.

Brezo_bajo 6,7 0,60 0,10-0,35 sobre-

Rubus 0,5 0,71 0,10-0,40 sobre-

Eup_pol 0,5 0,31 0,10-0,40 equil-

Mat. Alto Pte_aqu 4,9 0,66* 0,30-0,60* sobre-*

Arbóreo Cra_mon 0,8 0,82* 0,30-0,60* sobre-*

Nº rebaños

UGM x d

Ingestión Total(kg MD/año)

Ingestión en UP(kg MD/año)

Iup/It%

Ianimal/Iup%

Equino 6 13.470 95.903 24.890 26% 47%

Vacuno 5 19.524 134.655 27.923 21% 53%

27

Simulación C: situación actual de los comunales de un municipio de media montaña (3)

Utilización Forrajera y sostenibilidad por tipo de vegetación

Ejemplo para 2 tipos de vegetación comunes en Tudanca

28

Simulación C: situación actual de los comunales de un municipio de media montaña (4)

Respuesta del ganado

29

Aplicación de PUERTO a la gestión

• Actualmente: Uso en la redacción de los Instrumentos de gestión de MUP de vocación pastoral (D.G. de Montes)– Camaleño, Vega de Liébana, Cillorigo de Liébana, Tresviso, Polaciones,

Mancomunidad Campoo-Cabuérniga, Los Tojos, Hermandad de Campoo de Suso.

• Futuro a corto plazo: desarrollarlo como aplicación informática para facilitar su uso por técnicos y gestores.

• Futuro a corto plazo: Herramienta de referencia para la redacción de Instrumentos de Gestión: se adapta bien a las exigencias descritas en el Anexo de la Orden.

• Futuro a medio plazo: Herramienta de referencia para la determinación del CAP en terrenos comunales.

• Futuro a medio-largo plazo: mejora continua del modelo: aspectos técnicos y programación.

30

Documentación sobre el modelo PUERTO

• De la investigación a la práctica: herramientas para la gestión de la ganadería de montaña y los pastos comunales de Cantabria en el marco de la PAC. Artículo para la revista PASTOS (2014, actualmente en revisión).

• El modelo de simulación PUERTO (2014, Anexo al artículo anterior). Explicación detallada del modelo.

• Pastos comunales y ganadería de montaña en el marco de la PAC: situación en Cantabria e investigación en herramientas de apoyo a la gestión. J. Busqué. Ponencia de la 53ª Reunión Científica de la Sociedad Española para el Estudio de los Pastos. 2014.

31

Gracias por vuestra atención