DE LOS METODOS Y DE LAS CULTURAS: ALTERNATIVAS TEORICAS EN ANTROPOLOGA.1.- IntroduccinEn este trabajo haremos una reflexin, a traves del analisis de una serie de articulos, sobre la diversidad de escuelas teoricas y como estas no solo no son contradictorias, aunque si contrapuestas, sino que son -en el conjunto del proceso dialectico de sintesis del saber- complementarias. Primero describiremos analiticamente la contraposicin nomotetico- idiografico o universaalismo versus particularismo. Y lo haremos con un articulo importante de D. KAPLAN Y R.A. MANNERS. Titulado Mtodos y problemas en la formulacin de teoras. Luego debatiremos el problema entre el materialismo adaptacionista y mentalismo ideacionista y, dentre de este, el debate entre estructuralismo y cognitivismo por un lado y simbolismo constructivista por el otro, es decir, entre razn innata y sentido construido por el uso pblico y concreto de los simbolos ( relativismo epistemologico). Para ello utilizaremos a varios autores: Harris, H'oggins, etc. pero fundamentalmente a Keesing tanto en su linea argumentativa, como en la linealidad de su discurso. Finalmente expondremos una alternativa teorica para comprender como las distintas escuelas y corrientes se complementan en un proceso dialectico de conocimiento que superando la situacin monoparadigmatica de la ilustracin y del romanticismo, llega a nuestros dias como una escala de grises que abarcan toda posibilidad de enfoque...Particularismo y Universalismo: las diferencias o las semejanzas entre culturas y la explicacin o la comprensin en el trabajo de campo.Empezamos, este trabvajo, por el tema del particularismo y la comparacin, ligado al problema epistemolgico del racionalismo y el relativismo a travs de la contraposicin nomotetico - idiografico.Siguiendo a Kaplan y Manners, pero tambin a Rossi y O'higgins, podramos afirmar que la antropologa al nacer del estudio de las culturas tiene como base dos preguntas que tienen una relacin epistemolgica prxima al problema de la racionalidad en la interpretacin de las culturas: - Cmo funcionan las diferentes culturas?.- Cmo la inmensa variedad de culturas han llegado a ser lo que son y como, o en que se basan dichas diferencias?Pero en si mismas, dichas preguntas hacen nfasis en las diferencias culturales y no en las semejanzas o en lo comn de las diferencias... Lo que pasa es que el estudio comparativo entre culturas hace destacar a primera vista siempre lo que aparentemente es diferente, antes de lo semejante o lo comn. De hecho, como dicen Kaplan y Manners, la unidad psicobiolgica de los seres humanos explicara las semejanzas pero no las diferencias. Aunque un estudio bien fundado de la plasticidad humana tambin explicara las diferencias a partir de las capacidades estratgicas inherentes a todos los humanos para adaptarse a entornos diferentes dando resultados diferentes pero funcionalmente anlogos... Por tanto la antropologa intenta explicar, desde una perspectiva puramente disciplinaria, tanto las diferencias como las semejanzas, y siguiendo a Lvi- Strauss lo que hay de comn de las diferencias o siguiendo a Harris la causalidad de diferencias y semejanzas... tanto en la continuidad como en el cambio...De otra forma y segn Rossi y O'Higgins, todo estudio antropolgico es comparativo, ya que siendo cada cultura un modo de vida entre modos de vida alternativos, se intenta hacer generalizaciones y explicaciones de la conducta humana tanto a partir de las similitudes como de las diferencias. Es la cuestin de encontrar lo comn a todas y lo concreto de cada cultura, lo que es de origen cultural (construido) y lo que puede ser biolgico/psquico. Adems, se estudia todo: creencias, costumbres, rituales, parentesco, tecnologa, etc. , se compara y se intenta construir una lgica (regularidad, ley). En este sentido los antroplogos intentan no solo encontrar lo comn, sino explicar lo que las diferencias tienen en comn (Lvi - Strauss): es decir explicaciones universales a las diferencias. Diferentes rasgos culturales pueden ser combinaciones diferentes de elementos bsicos. Solo con el descubrimiento de los mecanismos de adaptacin y cambio de las culturas podremos dar respuesta al porque de las diferenciaciones entre sistemas socioculturales. Estas posiciones, tanto de Kaplan y Manners como de Rossi y O'Higgins, son cercanas mas a una metodologa racionalista, pero lo cierto es que aqu hay las dos posiciones y que en trminos de Kaplan y Manners se denominan relativismo contrapuesto a comparativismo. As pues los antroplogos han optados por estas dos posiciones diferentes ante la gran diversidad de formas sociales y culturales que los estudios evidencian. Por un lado, los relativistas, han considerado estas diferencias como ontolgicas, como fenmenos a registrar en tanto que participes del gran tema del relativismo cultural. En este sentido todas las sociedades o culturas del mundo han tenido que enfrentarse con muchos problemas idnticos para los cuales han diseado soluciones diferentes. Una solucin no es necesariamente mejor o peor que otra, es simplemente diferente. Los relativistas consideran que cada cultura es singular en si misma, no es comparable ni puede ser abstrada a leyes generales de la misma naturaleza que en las CC.NN. El hombre es uno, las culturas varan. Tienen una orientacin subjetivista y fenomenologica (por ejemplo Geertz) y como plantea Harris, pueden llegar a un relativismo extremo que rechace los puntos de vista causales generales, manteniendo que la etnografa debiera dedicarse al estudio e interpretacin de la subjetividad nativa (emic) antes que a la objetividad etic y estudiar las diferentes culturas como visiones diferentes del mundo, como smbolos, valores, religiones y significaciones inconmensurables y rechazando la distincin ciencia- creencias subjetivas. Para ellos la tarea principal de la etnografa consistira en familiarizarse con una cultura del mismo modo en que uno lo hace con un libro o una obra de arte, para luego leerla (interpretndola hermeneuticamente) como si uno fuera critico literario. La meta de estos antroplogos no seria pues descubrir la verdad cientfica acerca de una cultura, sino componer interpretaciones del otro, de la cultura singular (idiografica) estudiada como campo objetual propio, en si misma.Otra forma en la que los antroplogos han estudiado la diversidad cultural es la comparativista. Estos creen que a pesar de las grandes diferencias que hay entre las culturas, existe alguna lgica entre ellas que las conecta. Intentan crear teoras que expliquen la lgica que ana todas las culturas en una sola humanidad. Mas que considerar los fenmenos simplemente como diferencias a registrar, se han preguntado como pueden explicarse las diferencias. Y consecuentemente han demandado teoras y leyes empricas de la misma magnitud, o al menos anlogas, a las de las ciencias de la naturaleza. Es decir han buscado anlisis causales que respondieran mas al porque, que simplemente al que o al como.As pues, y siguiendo a Peacock, la particularizacin y la generalizacin son dos extremos de un mismo continuo, unas veces coherente, otras veces contradictorio o incluso contrapuesto. Un dualismo caracterstico de la Antropologa, en cuanto que trabaja fundamentalmente con culturas que pareciendo singulares, pertenecen a la misma realidad de la especie humana. Uno de los extremos conduce a la implicacin con un grupo particular de humanos y al aprendizaje acerca de ese grupo, mi tribu dir el etngrafo volviendo del trabajo de campo. Este particularismo bloquea las generalizaciones. En el otro extremo la antropologa aspira a las generalizaciones globales y como planteaba Rosseau le interesa el Hombre y no los hombres.El relativismo como tesis esencialista (ideolgica) plantea que cada cultura es una unicidad, con su propia esencia, expresada en estilos de vida inconmensurables. Pero a nivel metodolgico (en sentido restringido, no como relativismo epistemolgico) es necesario la comparacin, puesto que cada cultura siendo nica es necesario contrastarla para definir su grado de diferencia. Adems el relativismo metodolgico (en este sentido comparativo...) nos recuerda que no nos podemos dejar influir ni por premisas etnocentricas de nuestra cultura ni por principios metodolgicos extremos surgidos del anlisis de nuestra realidad industrial-capitalista (si bien A. Gonzalez aclara la posicin de Kaplan y Manners diciendo que se puede trascender la posicin ideolgica mediante valoraciones a partir de las premisas objetivas de la ciencia). Desde esta perspectiva cierto relativismo no epistemolgico es aceptable para los comparativistas y es un elemento de seguridad contra una excesiva abstraccin y un reduccionismo mecanicista..... Los relativistas parten de que una cultura es una totalidad indivisible y plantean un anlisis holistico, con herramientas propias, prximas a la comprensin intencional y a la bsqueda de sentido en la cultura como conjunto (holismo idiografico): se hace un estudio global de la cultura X, se especifica su singularidad y se la compara con la cultura Y, solo para especificar cada una en trminos de si misma. Por el contrario los comparativistas, separan de su matriz cultural los rasgos a analizar, hacen taxonomas de cualquier elemento, subsistema, institucin, etc... para compararlos con elementos parecidos de otras culturas (segn categoras lgicas o estructurales de la teora utilizada por el antroplogo...) y as sacar conclusiones generales y/o causales de dichos anlisis nomoteticos. Los relativistas extremos al plantear que no existen dos culturas iguales, niegan la posibilidad de descontextualizar elementos de una cultura y analizarlos taxonmicamente, como en las CC.NN. Para ellos esto viola la naturaleza de los datos y fuerza un anlisis contrario a la especificidad cultural de las sociedades humanas. Los comparativistas aceptan que en el fondo no hay dos culturas iguales, pero plantean la premisa de que todas las partes de una cultura estn de alguna forma interrelacionadas (sobre la base de subsistemas o instituciones...) y por tanto es factible buscar lgicas anlogas de dicha interrelacin en todas las formaciones socioculturales. Adems algunas partes de cada cultura son ms destacables que otras (por ejemplo la economa, la poltica, etc...) y por tanto es posible una abstraccin comparativa en aras de descubrir algn principio metacultural que explique el porque de la diferencia y la dinmica comn de estrategias diferentes pero de naturaleza semejante..... Aceptando mas que los relativista la unidad de la especie humana, los comparativistas, estn mas preparados para aceptar tanto las semejanzas como las diferencias, mientras que el relativismo extremo se encierra exclusivamente en las diferencias que singularizan y esencializan una cultura.Para el comparativista es necesario, pues, separar cualquier cosa de su marco para poder ser analizada, catalogada y explicada. El problema ser definir los limites de la abstraccin y la utilidad o no de delimitaciones objetuales para dichos anlisis... O en otras palabras, es necesario que los fenmenos a comparar sean lo suficientemente cercanos en estructura y forma para que dicho anlisis comparativo sea fructfero y no simplemente una especulacin de despacho. Leach, citado por Kaplan y Manners, plantea (desde su ptica estructuralista y por tanto anti-inductivista...) cierto escepticismo en las comparaciones (empricas...)interculturales y de sus correspondientes generalizaciones. Y ello, a mi parecer, por dos razones: por un lado las costumbres, valores, etc... no son eventos como las cosas que ocurren en el mundo fsico, sino que son configuraciones mentales no describibles de la misma manera. Por otro lado, la comparacin emprica de estructuras interculturales puede llevar a errores categoriales, como decir que los habitantes de Tikopia y china tienen el mismo tipo de estructura social. La solucin para el estructuralismo es, evidentemente y a mi entender, superar el empirismo ingenuo y trabajar en categoras estructurales que ordenen los fenmenos, no por su parecido emprico, sino por su funcin estructural.....Para Kaplan y Manners, que de forma implcita pero clara se definen como comparativistas, para investigar fructferamente es necesario separar, clasificar y abstraer y un excesivo relativismo rompe el planteamiento de la antropologa. Para ellos el mtodo comparativo es esencial para formular teoras, sobretodo en una disciplina como la antropologa en donde al no haber experimentacin de laboratorio, la cientificidad deriva de la comparacin argumental para explicar estructuras lgicas. As pues plantean la pertinencia de utilizar tipos estructurales (clasificaciones de fenmenos segn rasgos caractersticos..., es decir metodologa taxonmica y planteamientos nomotticos... que varan segn los dominios analizados y las premisas tericas implcitas en las hiptesis de partida) para analizar tanto la dinmica como la estructura evolutiva de dicha dinmica sociocultural. As plantean hacer un esquema evolutivo, por estadios de sucesin y complejidad cultural, para luego hacer una comparacin, no de las culturas particulares, sino de los estadios evolutivos a fin de visualizar lgicas secuenciales, etc...Pero Evans-Pritchard, citado aqu por Peacock, ya sealo, de manera aguda y lucida, a propsito de esta ambivalencia metodolgica y epistemolgica, entre relativismo y comparacin, que: solo hay un mtodo en la antropologa social - el mtodo comparativo- y es un mtodo imposible. Como plantea Peacock, esta afirmacin de Evans-Pritcharc contiene dos realidades: por un lado ninguna descripcin etnogrfica es completamente particularista, puesto que todas son comparativas ya que como mnimo el antroplogo debe comunicar sus conclusiones, al menos, a su propia cultura, con lo que implcitamente se hace comparacin. Por otro lado la comparacin es imposible, puesto que nada es comparable, cada sociedad y cada cultura es nica como cada hecho singular por mucho que este se repita. As pues el experimento clsico en el sentido de las ciencias naturales no es, para Peacock, practicable en antropologa ( si bien como vimos, A. Gonzalez, siguiendo Nagel, plantea que si es posible haciendo una analoga entre experimento controlado y investigacin controlada, aun cuando tambin aceptan las diferencias insalvables...). No obstante, desde la posicin relativamente particularista de Peacock, la comparacin puede ser instructiva y puede permitir incluso generalizaciones tentativas acerca de la humanidad y aunque las dos posiciones parezcan diametralmente opuestas, y a nivel metodolgico lo son, a otro nivel las oposiciones no son tan frontales ya que el relativismo implica cierta comparacin y ella cierta explicacin (aun cuando no sea del tipo fsico causal, tpico de las CC.NN.). En este marco de posiciones binomicas pero a la vez complejas, el problema de clasificar a los autores es difcil y no esta libre de prejuicios en funcin de la adscripcin ideolgica de quien lo haga. Un ejemplo prototipico de trabajo de campo aparentemente objetivizante ( a partir de unas influencias empiristas, aunque retocadas..., encarnadas en el empiriocriticismo de E. Mach...) es el padre de la etnografa moderna B. Malinowski. A pesar de enunciar en el resumen al prologo de su famosa obra Los Argonautas del pacfico Occidental que su propsito era estudiar el punto de vista de los nativos, hace implcitamente un anlisis relativamente cientifista al plantear que hay tres grandes tipos de datos a recoger, cada uno de los cuales requieren tcnicas concretas: 1. - Esbozos o croquis de las instituciones y costumbres mediante el metodo de documentacin estadistica para hacer cuadros sinopticos que registren costumbres asociadas y actividades concretas, que posibiliten elabrar comparacines y teorias. 2. - Registros de la vida real o inponderables de la vida diaria, registrados en un diario de campo para observar las peculiaridades diarias que se puedan desviar de las reglas estandarizadas. 3. - Registros de las mentalidades nativas, mediante una coleccin de narraciones, expresiones tipicas, folclore, magia, etc... Todo un corpus inscriptiorum que defina la mentalidad nativa.La relacin de los tres tipos de datos dara al etngrafo, a pesar de la afirmacin que seguidamente hace Malinowski y a la que hemos hecho mencin, un reflejo de la divergencia entre lo que la gente dice y piensa y lo que la gente hace. Parecera, y en parte si lo es, un intento de objetivar la visin nativa a travs de los datos... diferenciando, segn R.Ulin, entre la visin e interpretacin nativa (emic) y las deducciones cientficas etic del autor... Esta objetivacin no estara exenta de contradiccin ya que se hara mediante un realismo novelesco en donde el autor esta omnipresente a lo largo de la descripcin, salpicado a la vez por algn yo testifical que se sumerge en la vida nativa... Algo parecido a lo que ya apunto Geertz en El antroplogo como autor... Para R. Ulin (en su posicin claramente anti-positivista o anti-instrumentalista...), Malinowski se caracteriza no solo por un principio biologista de funcin que raifica al ser humano, sino tambin por una posicin positivista encarnada en cuatro proposiciones:1. - Utilizacin del metodo inductivo presuponiendo que el conocimiento tiene sus raices en la percepcin sensorial no mediada (por ningun contexto cultural aprioristico...)2. - La proposicin de la antropologia como una especie de ciencia natural que implicaria una neutralidad valorativa (o distancia axiologica) en el trabajo de campo. 3. - Renuncia implicita a la autocomprensin de los fenomenos culturales de los nativos, negando asi que los fenomenos culturales tuvieran su sentido en base a reglas y convenciones culturales a priori. Se asla el fenmeno de su contexto o forma de vida donde ha nacido y tiene, segn los relativistas, sentido pleno.4. - Separacin entre metodo y teoria (no acepta aprioristicas que guien la percepcin) de tal manera que no es posible comparar reflexivamente sus propias premisas e intereses rectores que guian la investigacin, mas alla de una ingenua neutralidad valorativa y objetivizante. Es curioso, pero esta posicin de Ulin que adems acusa a Malinowski de que al estar influido por Durkheim forma parte de una visin naturalista que convierte los hechos sociales en naturales, se contradice con la expuesta por Harris que critica a Durkheim de ser el origen del idealismo parsoniano que elimina el sustrato material de los hechos sociales. Parece que desde posiciones esencialistas divergentes, se dispara la misma municin... Como explica J.Bestard, todo esto hay que matizarlo ya que Malinowski esta influido no solo por el empiriocriticismo de E.Mach, sino tambin por el movimiento neo-romantico de la Joven Polonia y del marco de este movimiento extraer el concepto clave de observacin participante. Un concepto que por un lado propugna cierto distanciamiento con los diferentes mundos culturales para poder describirlos mejor, pero que por el otro deviene del concepto historicista de aproximacin a la cultura popular (para reconstruir la identidad histrica...). Planteamiento que por otro lado se me antoja como muy parecido a la renaixena catalana en la bsqueda de demarcadores identitarios. De hecho la Joven Polonia era un modernismo de tipo parecido al movimiento de recuperacin nacional de nuestro pas... J.Bestard dice que Malinowski, influenciado tanto por E.Mach como por el ambiente cultura de Cracovia, y para hacer una ciencia de la cultura y responder tanto a los principios empricos de su tesis doctoral (sobre la economa del pensamiento en Mach y Avenarius) como para responder a los interrogantes sobre la naturaleza de la cultura, deba distanciarse tanto del evolucionismo naturalista que hacia abstracciones axiomticas como del idealismo romntico, es decir de las entidades especulativas que hay detrs del concepto de progreso y evolucin unilineal como del particularismo histrico o del concepto romntico de espritu de un pueblo (volskgeit)... El estudio de la pluralidad de las culturas (a nivel sincrnico), sustitua as el debate sobre la historia entre especulaciones racionalistas del evolucionismo y especulaciones emocionales del neo-romanticismo... Siguiendo a J. Bestard, Malinowski huye de los debates maniqueistas y esto le permite fundamentar un tipo de etnografa, basada en el trabajo de campo que permite mas que sintetizar las dos posturas, encontrar un camino nuevo. De hecho el mismo concepto observacin participante implica la contradiccin entre la observacin emprica y la implicacin clsica de los historicistas de sumergirse en la cultura del pueblo... Creo que la cuestin solo es pensable desde una perspectiva que visualice, como veremos mas adelante, la historia de la ciencia y en nuestro caso de la antropologa, como un proceso de sntesis pendular entre las dos posiciones paradigmaticas iniciales (positivismo - romanticismo) que lleva posteriormente a posiciones multiparadigmaticas y de fusin semi - acumulativa.3.- La cultura como sistema adaptativo o como sistema ideacional: materialistas y el debate cognitivismo/estructuralismo - simbolismo.A- Algunas Consideraciones sobre el tema.En un articulo muy interesante de Roger M. Keesing, se debate el tema de si la cultura puede entenderse como un subsitema que forma parte del sistema social total y por tanto hace una funcin adaptativa, desde una visin evolucionista, o por el contrario la cultura es, se entiende, como un sistema ideacional, independiente del resto de componentes del sistema sociocultural total, que tendra por funcin establecer identidad y lazos cognitivos entre los miembros de una cultura. Pero dentro de esta ltima corriente se ha abierto, ya hace tiempo, otro debate sobre la naturaleza de la cultura como elemento compartido: el debate cognitivistas - simbolistas (al que no es ajeno, por su parte el estructuralismo), es decir el debate entre los innatistas mentalistas por un lado y los simbolistas que plantean una praxeologia y una negociacin pblica de los smbolos por el otro. Tambin est presente el debate entre las estructuras subyacentes y trascendentes del estructuralismo y esa praxeologia del hombre ordinario que negocia y utiliza los smbolos exteriores a l (Geertz..), entre las leyes subyacentes y los actos contingentes de los hombres concretos... Todo este debate epistemolgico lo plantea Keesing en el marco de cuestiones clave para la antropologa: Cmo trascienden los mundos del pensamiento individual esos sistemas simblicos compartidos?, hasta donde son las culturas diferentes, nicas?, Hay pautas universales que subyacen a la diversidad?, Cmo es posible la descripcin cultural?.Utilizaremos no solo el articulo de Keesing, sino que nos apoyaremos tambin en Rossi y O'Higgins, en Harris y en uno de los mltiples debates que Marshall Sahlins establece con otros antroplogos, en este caso con Obeyesekere. Este debate que trata de la muerte del Capitn Cook, se establece sobre la discusin epistemolgica de si los europeos del siglo XVIII y los hawaianos podan entenderse a partir de smbolos propios negociados o a partir de modos comunes de pensamiento entre todas las culturas. De una o otra premisa se deriva una interpretacin diferente de las causas de la muerte de Cook y por ende de como los hawaianos concibieron la figura de este. Si a partir de smbolos propios negociados: Cook visto por los Hawaianos como el dios Akua Lono. Si a partir de estrategias comunes de pensamiento: Cook visto simplemente como un jefe, un Lono al que haba que combatir debido a la lucha por el poder entre todos los lonos... (cabecillas de estructuras basadas en jefaturas) B- Las dos visiones de la culturaEmpezaremos primero a partir del repaso al articulo de Keesing. Para l el concepto de cultura deviene muchas veces confuso y complejo en su delimitacin. Uno ya sabe que un concepto, al igual que una observacin, deriva de la teora que lo sustenta. Es por eso que siguiendo casi linealmente a Keesing, pero implcitamente tambin a Rossi y O'Higgins y a Harris, describiremos las dos grandes estrategias tericas que enmarcan el concepto de cultura en la antropologa. Podramos definir estas dos estrategias como materialismo o adaptacionismo por un lado y teoras ideacionales o mentalismo (idealistas segn Harris...) por el otro.Las teoras ideacionales o mentalistas sostienen que las ideas forman sistemas autnomos (de las condiciones materiales) y que configuran todas las normas, valores, cogniciones, etc... que determinan la identidad de los humanos y de los grupos sociales. As pues, las teoras mentalistas proponen, a grandes rasgos, una autonoma de la cultura entendida exclusivamente como valores no materiales (clsico de la tradicin americana...?!) que tiene la funcin de establecer lazos cognitivos y de identidad, dejando a parte los factores medioambientales y tcnicos, haciendo a la vez, segn Harris, nfasis en la visin emic tanto mental como conductual, de tal manera que desde una perspectiva materialista seria una inversin estructural de los elementos causales. Mas adelante entraremos a discutir sobre las diferentes estrategias mentalistas.Por otro lado, las teoras materialistas o adaptacionistas pretenden analizar la cultura desde una perspectiva evolucionista y de adaptacin al hbitat (natural y social). Plantean que hay una continuacin entre el diseo biolgico y las pautas de comportamiento como adaptacin al entorno. Los hombres desarrollan junto al diseo biolgico, la cultura como estrategia adaptativa y en este sentido la cultura seria como una segunda piel, un nicho que permite a la humanidad compensar mediante la creciente complejidad social sus carencias propiamente biolgicas (en este punto es interesante ver la posicin de Wilson y la Sociobiologia....)C- El materialismo y la cultura como sistema adaptativo. A diferencia del evolucionismo decimonnico, ahora los nuevos evolucionistas no hacen, o intentan no hacer, un anlisis simplista (aun cuando se les ha criticado fuertemente de esto...) y reconocen que la relacin entre naturaleza y cultura es compleja: aceptan que el hombre no es simple etologia (si bien alguna corriente concreta, como la sociobiologia puede, incluso para Harris, ser algo reduccionista... ).A partir del primer neo-evolucionismo de Leslie White, se fue desarrollando diferentes corrientes materialistas como la ecologa cultural del mismo White y Julian Steward, el materialismo cultural de Harris, las posiciones ms actuales de Rappaport, Vayda, Carneiro, etc... Aqu tambin podramos introducir el materialismo cultural marxista. Todas estas escuelas que podramos definir genricamente como materialistas o adaptacionistas, pero tambin epistemologicamente como monistas (un solo mundo, la materia y un solo mtodo, el cientifico-naturalista) tienen en comn, a pesar de sus enfrentamientos y sus guerras internas, los siguientes rasgos caractersticos: Las culturas son sistemas, es decir, pautas de conducta y organizacin que sirven para relacionar las sociedades con su hbitat o entorno ecolgico.1. Por cultura entienden no solamente las ideas, sino que lo engloban todo: tcnica, herramientas, pautas de comportamiento y organizacin, ideas y valores, etc... Es decir el todo complejo de Tylor... 1. El cambio cultural es bsicamente una adaptacin ecolgica, es decir, a grandes rasgos la cultura funciona en los mismos trminos que (ya que se superpone a....) la seleccin natural. Las culturas cambian para equilibrar el ecosistema ya sea por autocorreccin ( por ejemplo mediante el control demogrfico de un territorio..), o bien por cambio de direccin (desarrollo tcnico i cambio a un modo produccin superior).1. La tecnologa, la economa y la organizacin social, es decir, los aspectos tangibles de la realidad cultural, son los aspectos ms importantes y los aspectos mentales o ideacionales estn sometidos a dichas condiciones materiales (determinismo materialista, ya sea una versin tecno-ambientalista ya una versin economicista, etc...). Ahora bien, tampoco quieren ser excesivamente reduccionistas y reconocen que los complementos ideacionales tienen tambin su funcin: Ayudan a la adaptacin desde la cognicin. Adems las tendencias marxistas hacen nfasis en los conflictos sociales, en base al acceso a los medios de produccin, como elemento causal del cambio y los estructural-marxistas, por ejemplo, hablan de causalidad estructural para referirse a las relaciones dialcticas entre estructuras dominantes y funciones determinantes en ltima instancia (Godelier, etc...) De todas maneras hay que diferenciar dos marxismos: uno mas positivista, otro mas historicista y de raz humanista... Keesing da como ejemplo de como la cultura hace funciones adaptativas con la ya clsica explicacin de Rappaport sobre la funcin adaptativa de los rituales entre los Tsembanga Maring, cuando las piaras de cerdos amenazan con comerse el bosque. Y ello sin dejar de hacer la funcin social de reciprocidad y redistribucin, etc... Otro ejemplo, para mi paradigmatico, seria el de la relacin tecno-ambiental, establecida por Harris, entre la guerra primitiva, la supremaca masculina, el infanticidio preferencial femenino y el control demogrfico de un territorio cuando puede haber peligro de rendimientos decrecientes o de superacin de la capacidad de sustentacin de un territorio: Harris empieza el capitulo de la guerra primitiva en su libro Vacas, cerdos guerras y brujas, explicando que muchos antroplogos ven la guerra primitiva como una forma irracional de conducta. Ante esto plantea su explicacin causal, relacionando la guerra con la presin demogrfica, los rendimientos decrecientes y la capacidad de sustentacin de un territorio. Estos conceptos los utiliza cogiendo datos i herramientas tericas de la ecologa cultural de Rappaport y otros. Como ya hemos comentado hay dos caminos: la autocorreccin (control demogrfico) o el cambio de direccin (desarrollo tcnico, nuevo modo de produccin, etc...). Harris plantea que hay un mecanismo causal entre la presin demogrfica y guerra. Pero delante de otros autores que plantean que el control demogrfico de la guerra se basa en la mortalidad en combate, l dice que esta hiptesis no es correcta, puesto que con la poliginia un hombre puede dejar muchas mujeres embarazadas (aqu Harris es demasiado reduccionista, olvidando determinaciones estructurales de la estructura social y la superestructura, etc...). Adems se demuestra con datos que en las sociedades cazadoras recolectoras, los hombres aportan muchas menos protenas y caloras con la caza que las mujeres con su recoleccin, con lo que la muerte de los hombres no tendra sentido en relacin a la depredacin del medio. Para Harris la explicacin causal de la guerra reside en dos aspectos: por un lado obliga a los grupos locales a abandonar los cultivos de huertos cuando ja han comenzado los rendimientos decrecientes pero aun no se ha superado la capacidad de sustentacin. Por otro lado la guerra desarrolla un complejo de superioridad masculina que implica el infanticidio preferencial de nias, ya que estas son la clave de la reproduccin futura. Pero, cual es el encadenamiento causal, segn Harris, de todo eso?. La guerra esta relacionada con el agotamiento de los recursos y la necesidad de buscar nuevos territorios: as la guerra, en la primera faceta, hace de mecanismo centrifugo ya que dispersa la poblacin y la reparte por un territorio mayor, donde la poblacin que antes no poda sostener el antiguo territorio, ahora puede sobrevivir.Pero el segundo aspecto es a mi parecer el ms importante. La guerra justifica un ethos masculino que convierte en tab y en impuro el sexo femenino, potenciando la camaderia masculina (e incluso la homosexualidad entre compaeros de armas, etc...)y que hace preferencial a nivel emic la cra de nios en vez de nias. La reduccin del crecimiento demogrfico regional no se podra conseguir sin la guerra, ya que sin la motivacin blica para preferir los nios sobre las nias, cada grupo tendera a reducir al mnimo sus penalidades y criaran mas nias, haciendo as aumentar la poblacin. Es decir, en el combate pre- industrial, la victoria pertenece al grupo mas numeroso de combatientes fuertes y guerreros. Los hombres gozan de ventajas fsicas sobre las mujeres. Cmo se consiguen mas guerreros? y cmo limitar el crecimiento demogrfico, debido al constreimiento del entorno?. El problema, pues, es doble. La solucin pasa por criar preferentemente nios y sacrificar hembras. A nivel emic, y aqu se ve la funcin de la superestructura, se acenta la ferocidad de los guerreros, potenciando la poliginia en relacin inversa de mas hombres que mujeres, ya que el acceso a las mujeres escasas es una recompensa a la ferocidad y agresividad militar, dando pie, as, a la supremaca del rol masculino. Esta estructura causal, implica que en caso contrario, es decir, en bajos niveles de presin demogrfica, la guerra ser escasa y la jerarqua de gneros ms dbil. Se ve aqu como la estructura ideacional (superestructura emic conductual y mental, dira Harris...) tiene la funcin de justificacin, pero tambin de consecuencia adaptativa etic, mediante la coordinacin de actitudes, valores y creencias. Segn Keesing, las premisas de Harris permiten, de alguna manera, que las ideologas ayuden a transformar el orden econmico y social. Su monismo epistemolgico, si bien tecno-causalista, no es tan radicalmente (?) reduccionista como algunos pretenderan.D- Las culturas como sistemas ideacionalesDiferencindose de los adaptacionistas y a partir de la segunda guerra mundial, fueron apareciendo una serie de escuelas de contenido mentalista que se pueden concretar en el estructuralismo, bsicamente de Lvi- Strauss, la etnociencia o antropologa cognitiva de Goodenough, Frake, Tyler, etc... y finalmente la antropologa simblica de Geertz, y Schneider, etc... Vamos a describir primero las tres corrientes y luego analizaremos los debates entre ellas... La cultura como estructura: Lvi - StraussLvi - Strauss contempla la cultura como sistemas simblicos compartidos que son creaciones de la mente y que estn estructurados de acuerdo con principios que gobiernan el funcionamiento del intelecto humano. Trata de descubrir en los dominios culturales de los mitos, el arte o el parentesco, etc..., los principios universales (subyacentes) de la mente. Segn l las condiciones materiales constrien pero no explican los mundos vividos, dejando al mundo del pensamiento moverse libremente. Es decir, el mundo material proporciona los materiales en bruto para que la mente elabore pautas diversas pero formalmente similares.Se parte del concepto de la lingstica que contempla la cultura como un sistema de signos compartidos y estructurados a partir de ciertos principios. Lvi-Strauss plantea que para estudiar la cultura se debe emplear el mtodo lingstico, que propone: 1 desplazar la atencin del estudio de los fenmenos al estudio de las estructuras subyacentes 2 el anlisis de las relaciones antes que los fenmenos 3 descubrir leyes generales.El lenguaje subyacente es una estructura inconsciente, compuesta por unidades bsicas que se relacionan mediante reglas fonolgicas de manera sistemtica. Unos pocos fonemas pueden dar cuenta de la estructura completa de una lengua, al igual que cuatro trminos estructuran el parentesco, o varios binomios construyen la estructura del mito.Se busca la explicacin global en los sistemas de relaciones, y a nivel de sus reglas de transformacin, cosa que posibilita el paso de un sistema a otro, universalizando as las reglas ms all de la transformacin de los fenmenos. Una de las reglas bsicas de la naturaleza humana es la de operar en oposiciones binarias y dicotomizar la realidad en dos categoras polaricas complementarias, a fin de que el intelecto humano pueda superar y conciliar las diferencias existentes.Se tiende pues a distinguir entre lengua y palabra y a descubrir lo subyacente a partir del material emprico, entre los elementos bsicos en que se manifiesta la cultura (mitos, ideaciones, reglas sociales, etc.). La estructura es lo que determina, y lo hace dando los medios para integrar los objetos surgidos del azar o de la historia. Las diferencias culturales son slo subproductos, y es la estructura subyacente que permanece, el objeto del trabajo cientfico. A Lvi- Strauss le interesa ms la cultura que las culturas particulares... La mente esta pues en el centro del debate, y para Lvi-Strauss el campo de la mitologa parece ser el mas adecuado puesto que en este terreno la mente parece estar mas libre en su espontaneidad creativa.La racionalidad, salvaje o domesticada, no es producto de la transparencia emprica, sino que se deriva mas all de las representaciones conscientes, de las propiedades ocultas de la mente. Las reglas que constituyen el funcionamiento del pensamiento primitivo, son tan rigurosas como nuestro racionalismo. Los sistemas de creencias en los cuales las especies animales y los elementos humanos se funden en un mismo todo mental, son utilizados para clasificar y ordenar en categoras lgicas la experiencia. Se crea una taxonoma polarica que sirve para que la mente humana lime los conflictos surgidos de la experiencia, pero no de forma utilitaria, sino como forma de conocimiento. Como dice Lvi-strauss los animales y vegetales son buenos no para comer sino para pensar. Varios binomios pueden ser considerados, pero el mas fundamental es, evidentemente, el binomio naturaleza cultura.La cultura como sistema cognitivo. La antropologa cognitiva que se desarrolla en los Estados unidos y que recibe tambin el nombre de etnociencia, etnosemantica, etc... considera la cultura como un sistema de cogniciones compartidas o sistemas de conocimientos y creencias que tienen epistemologicamente la misma realidad que el lenguaje: como cdigos ideacionales (por contraposicin a los adaptacionistas...) inferidos que subyacen a la realidad de los acontecimientos observables. Atribuyen la primaca al intelecto humano antes que a los factores biolgicos o ambientales. Consideran el entorno, las emociones, las acciones, etc... como elementos (materiales y sociales) organizados por el intelecto (y como plantea Harris. al enfatizar en el aspecto emic metal, invierten la causalidad materialista en un idealismo culturalista ). Cada cultura es un sistema concreto de percibir y organizar los fenmenos, las conductas, las emociones, etc... Para Goodenauch, la cultura es todo eso que una sociedad conoce o cree con el fin de operar sobre sus miembros... No es material, no son gentes, ni cosas, ni conductas. Es la forma de las cosas que la gente tiene en su mente, sus modelos de percibir, de relacionar y de interpretar... Es decir la cultura se concibe como un lenguaje, con una serie de cdigos o mapas mentales que se organizan a partir de leyes internas. El intelecto humano genera cultura por medio de reglas finitas en el marco de una lgica inconsciente. Por debajo de la diversidad hay reglas para la construccin de sentido. Hay una semejanza con la gramtica tranformacionista de Chomski y su bsqueda de estructuras mentales universales a priori, subyacentes al lenguaje. Si bien hay un estrecho parecido con el estructuralismo, la diferencia estriba en que Lvi- Strauss se interesa por las reglas gramaticales validas para todas las culturas, mientras que los etnocientificos por las que rigen cada cultura concreta. Lvi -Strauss trasciende los individuos y las culturas y los cognitivistas enmarcan las reglas en el interior de la mente o intelecto de los hombres en concreto... Los cognitivistas creen que se puede entender una cultura cuando somos capaces de conocer sus reglas que nos permitirn enunciar (aunque para algunos no predecir, al menos en el sentido naturalista, debido a la falta de contenido informacional...) las formas de conducta. Centran por tanto su atencin en los aspectos de cada cultura que reflejan la concepcin que los hombres tienen de su entorno y por ello se dedican al estudio de los sistemas terminolgicos de cada cultura. Debido al nfasis en la cognicin, se estudia, como ya hemos comentado, los modelos de percepcin y la tarea fundamental del antroplogo es descubrir las formas de percepcin de los miembros de cada cultura concreta y la manera en que estos describen su mundo. Es una visin emic o interna, a diferencia de las visiones externas o etic que enfatizan los materialistas como Harris.Pero, segn Keesing, los anlisis no han progresado mas all de mapas mentales ilustrativos y de una tentativa de encontrar la estructura general de las culturas como sistemas cognitivos. La carencia de una visin ms amplia, para Keesing, ha oscurecido la magnitud de la cultura, mas all de la etnografa formal y descriptiva. Keesing reclama las ideas de la nueva lingstica transformacional con relacin a como el conocimiento subyace a las estructuras superficiales, de tal manera que estas podran ser organizadas como mapas destinados a la competencia en la accin. Tambin reclama atencin a las cuestiones de la ciberntica y el estudio del cerebro, etc... Las culturas como sistemas simblicos. Tanto Geertz como Schneider conciben las culturas como sistemas de smbolos y significados compartidos. Pero mientras que Schneider hace un dualismo intelecto - cuerpo, Geertz se preocupa por la accin simblica, por el uso que los hombres hacen de los sistemas simblicos. A diferencia de Lvi - Strauss, encuentra en las particularidades culturales la riqueza de la gente real en la vida real. Sus anlisis no desencarnan y descontextualizan, sino que concretan a seres humanos en acciones simblicas concretas. Geertz piensa que la cultura es un mecanismo de control que gua y cie los aspectos de la humanidad que se expresan en la cultura(los smbolos son metforas de y para la realidad...). Es decir, esta se encuentra bsicamente en la vida social de los individuos concretos. Critica a los cognitivistas de reduccionistas y formales y al estructuralismo de buscar en las baratijas sustantivistas de la cultura los denominadores comunes... Para l los significados no estn ni en la mente de la gente (como Goodenouch) ni trascendiendo a la gente ( Lvi - Strauss), sino que los smbolos estn entre la gente, son compartidos y pblicos. Son cosas de este mundo. Geertz esta influenciado por la hermeneutica de Ricoeur y la fenomenologia de Schutz. Estudia la cultura como textos que se van ensamblando y configurando un sentido particular. Por ello mas que descifrar (analizar y descomponer...) habla de interpretar (el texto, el sentido del texto...). Utiliza la analoga del segundo Wittgenstein entre las viejas ciudades y el lenguaje ordinario y las retculas modernas y el lenguaje ideal de la ciencia. En este sentido las culturas serian, para Geertz, como las viejas ciudades, con callejones, calles y plazas labernticas, las cuales hay que leer y comprender interpretndolas (como una semitica y una hermeneutica de la cultura...). En el debate entre la estructura y el actor, Geertz enfatiza la praxeologa del actor concreto, emprico y (fenomenologicamente) vivencial. Se contrapone al innatismo y a las estructuras preexistentes al acto humano. Debates entre mentalistas: cultura e individuo, innatismo y simbolismoSiguiendo los argumentos de Keesing, todos los mentalistas estn de acuerdo (en contraposicin con los evolucionistas o con los funcionalistas, etc...) que la cultura difiere de los aspectos sociales o materiales y que si bien esta relacionada con ellos, son entidades diferenciadas. Ello es bsico para el concepto de cultura como tal, en si misma. Pero las tres posiciones descritas mas arriba se diferencian en cuestiones clave. El primer desacuerdo se basa en la relacin que se establece entre los individuos concretos cuando estos entablan relaciones y significados compartidos, es decir las comprensiones comunes de los actos del otro cuando los significados trascienden de alguna manera las mentes individuales a partir del encuentro, etc. Es decir, entre el hombre concreto y la cultura como, o bien cognicin compartida (etnociencia), producto de estructuras trascendentes (Lvi - Strauss) o bien como smbolos compartidos en negociacin pblica (simbolismo/ Geertz). Para Goodenouch la solucin pasa, como ya comentamos, por concebir la cultura como una idealizacin del mundo cognitivo individual, lo que permitira al antroplogo saber las respuestas socialmente correctas en un marco nativo. El modelo cognitivista seria el compuesto por un conjunto de conocimiento individuales en las diferentes situaciones sociales posibles, donde se relacionaran los mundos cognitivos de los individuos con las ideas colectivas que determina la conducta grupal...Para Lvi-Strauss, como tambin ya hemos visto, no hay ningn problema puesto que las culturas trascienden no solo los individuos sino los grupos tnicos. Geertz critica a ambos, planteando su pragmatismo humanista, diciendo que los significados se comparten a travs de la vida social pblica (juegos del lenguaje de Wittgenstein...!?). La cultura es de este mundo, esta entre las personas, no dentro de ellas ni trascendindolas. Para Geertz la cultura no es un ente abstracto, en contraposicin a Lvi - Strauss, sino que por el contrario organiza el caos... La cultura exculpe contra fuerzas contrarias, organiza la experiencia de manera que la conducta se contraponga a lo no deseado. La experiencia concreta se teatraliza, se metaforiza, pero para conectar con la cultura, entendida esta como smbolos pblicos comunes. Se trata pues, para Geerts, de hacer una sociologa fenomenologica de la practica cotidiana, contrapuesta bsicamente a los entes abstractos de los innatistas y los estructuralistas... Pero, este primer desacuerdo implica un segundo problema: el de si cada actor es libre o no de las constricciones de su cultura y viceversa. Si concebimos los sistemas culturales como idealizaciones de individuos cognitivos, reificamos los fenmenos mentales internos y los convertimos en simples mapas gramaticales que sirven para la actuacin estratgica. La cultura como simple fenmeno psicolgico de los individuos. Pero si optamos por la posicin de Geerts, y segn Keesing, al enfatizar en los smbolos externos creados en negociacin pblica, convertimos la cultura en un elemento externo a las mentes individuales. Y lo cierto es que la estructura cultural deviene de las mentes y cerebros individuales, es decir, de la manera en que cada mente individual puede pensar, imaginar, aprender, etc... Las culturas deberan ser pensables y sin un conocimiento de las estructuras mentales, los anlisis se convierten solo en literatura. No podemos discernir porqu los miembros de una cultura se entienden o bien en que se basa el entendimiento entre culturas... El debate se plantea entre si hay una universalidad de las estructuras culturales, de tal manera que cada cultura es una permuta de un sistema bsico o bien si por el contrario, dos miembros de diferentes culturas deben establecer vnculos nuevos, negociando smbolos y significados y conectando juegos de lenguaje y formas de vida sin estructura aparentemente anloga, como sistemas inconmensurables que solo se entienden cuando intercambian sentidos propios de cada una... y solo se tiene en comn la condicin de posibilidad de crear smbolos y compartirlos, es decir, categoras puras (al, por as decirlo, estilo Kantiano) que posibilitan la percepcin de smbolos del otro como fenmenos captados por los sentidos ( y aun as estas categoras puras entraran en contradiccin con la semitica de los signos...!!).En este marco Keesing critica a Geertz en el sentido de que ha sido el conocimiento de la mente y el cerebro, es decir la ciencia, la que ha aportado mas al tema y no la filosofa (fenomenologica, semitica y hermeneutica, etc...). En este sentido se plantea no divorciar la concepcin de la cultura del desarrollo de los conocimientos de la mente, el cerebro, los procesos de informacin, etc..... y hacer investigacin interdisciplinaria para no dejar espacios vacos que dejen sesgada una visin ms completa... De hecho Keesing seala que la definicin de Geertz, anotada mas arriba, de que la cultura deberia ser un conjunto de mecanismos de control para regir la conducta no es seguida hasta sus ltimas consecuencias y que de ser asi las implicaciones sobre la mente y las estructuras formales en esta serian grandes. Adems la visin de smbolos compartidos exteriores a los individuos implicara el peligro de un diseo espreo, aprendido, creado... pero sin posibilidad de ser analizado, escudriado y taxonomizado en su dinmica, cambio y/ o permanencia.Ante el dilema entre las dos posturas, Keesing utiliza la distincin lingstica (de raz Chomskiana) entre competencia y ejecucin. La competencia seria la parte variable de su conocimiento por parte de un individuo que aplica al habla y la escucha (ejecucin) en cada situacin dada. Se evita el problema, los dos cuernos del dilema segn Keesing, ya que podemos entender la percepcin que tiene el individuo de su cultura como externa y a la vez entender como los individuos utilizan (en el amplio sentido de la palabra) lo que ellos creen que son las reglas de juego. La cultura seria as un sistema de competencia compartida en su diseo amplio, pero variado entre sus individuos. La cultura no seria todo lo que un individuo sabe, sino su teora (lo que cree)sobre lo que creen sus compaeros. Su teora inconsciente, o no completamente consciente, sobre cuales son las reglas del juego de la sociedad en la que se encuentra. Ello permitira aplicar los conocimientos sobre la estructura de la mente y el cerebro, etc...Finalmente, Keesing plantea una serie de puntos para estudiar la cultura en sus propios trminos, pero no aislada de las situaciones ecolgicas y sociales, que a mi entender son muy clarificadores:1. - La antropologia, solo en parte se ocupa de temas ideacionales. Solo en el conjunto de elementos de una sociedad radica una compresin amplia. Si bien no se puede comprender una cultura sin sus modelos internos de realidad, tampoco es posible a partir de ellos explicar todo el mundo factual que envuelve la conducta de los individuos. Es necesario algo as como la fusin emic-etic... 2. - La magia de los smbolos compartidos, del encuentro de las mentes, y dando la razn a Geertz, no ocurre en un espacio trascendental ms all de los hombres concretos, pero tampoco, en contra de Geertz, en un dominio simblico socialmente vaci, sino en la aplicacin colectiva de lo general (normas, valores, etc...) a lo particular (ejecucin de competencias...).3. - Para comprender el cambio y la diversidad, se debe entender la cultura no como un campo ideacional aislado, sino como parte de un sistema complejo. As el concepto se enriquece a la vez que corrige modelos ecolgico- adaptacionistas de tipo reduccionista.4. - Es necesario estudiar los complejos circuitos ciberneticos que conectan la cultura con los sistemas sociales y ecologicos, con la psicologia y la biologia de los individuos. 5. - Se puede dar una paradoja: las culturas como sistemas de conocimiento solo son parcialmente descriptibles. Entre los modelos y la realidad del cerebro aun hay muchas lagunas y resistencias de los mecanismos internos a la representacin formal.6. - El concepto de cultura, por el hecho de ser simplemente un concepto heurstico como muchos en CC.SS, deberia potencialmente ser capaz de autoextinguirse. Es decir, que pueda ser desmantelado cuando el proceso de la ciencia posibilite andamiajes conceptuales ms fructferos. Esto pasa por una necesaria revisin de los valores implcitos en el concepto. Kessing, a mi entender plantea un cognitivismo no ideacional, que contempla la cultura como un subsistema dentro de un sistema complejo, en parte ideacional, pero tambin ecolgico, social, biolgico, etc... y en el marco de una dinmica ciberntica. Me recuerda, aunque vagamente y salvando diferencias, el planteamiento de A.R. Luria que influenciado por la reflexologa conductista y los estudios fisicobiologicos de los fenmenos mentales, estudia, desde una posicin marxista clsica, la extensin de las condiciones materiales y sociales en la vida mental y como estas condiciones son a la vez procesos activos en donde es decisivo el papel del individuo: en la percepcin, el sujeto busca informacin, distingue las caractersticas del objeto, las compara entre si y crea hiptesis para su correcta interpretacin, que luego compara con los datos originales (objetuales...). En definitiva, el reto planteado en este articulo de Keesing, y que subyace al debate entre las dos posiciones, es grande y de difcil resolucin... pero estoy de acuerdo en la necesidad de una visin ms amplia, mas all de la ideacin, ms compleja e integrada y mas interdisciplinaria... Desde otra perspectiva diferente, el materialismo cultural de Harris, tanto la etnociencia como el simbolismo adolecen de una inversin idealista al considerar que el conocimiento de los factores emic (tanto conductuales como mentales) son determinantes para captar la conducta etic, la cual seria vista por estos idealistas como efmera y determinada por la gramaticalidad lingstica de la cultura. Harris defiende que ni los cognitivistas ni los simbolistas pueden hacer lo que dicen y que para explicar un elemento conductual, siempre necesitaran (y los mismos ideacionalistas lo reconocen) informacin referencial (objetual) adicional. Es decir para los adaptacionistas, y Harris en concreto, los procesos sociales reales se derivan del conocimiento de las condiciones infraestructurales etic, a las que se someten los productos emic. Para Harris, y cualquier materialista mnimamente ortodoxo, el debate cognitivista - simbolista carece, al menos en parte y mientras los puntos del debate se mantengan en los trminos actuales, de sentido cientfico... Relacionada ntimamente con el debate ideacional entre cognitivistas y simbolistas se encuentra la polmica ya citada mas arriba entre Sahlins y Obeyesekere. Este debate se centra en el problema de interpretar, ahora, lo que pensaban los hawaianos y los europeos del XVIII de ellos y entre ellos, a travs de la polmica sobre la muerte del Capitn Cook, que ya haba abierto otros debates..., y cual es la estrategia epistemolgica ms fructfera para esta tarea.Las posiciones son, no solo diferentes en cuanto a cual es el mecanismo de entendimiento del antroplogo con los nativos y/o entre culturas, sino tambin sobre la cuestin tica de la autoridad para hablar de o sobre los otros. La muerte del Capitn Cook en 1.778 en la isla de Hawai es el punto de partida. Como ya hemos comentado para Sahlins Cook fue identificado con el dios Hawaiano Akua y asesinado como parte del ritual Makahiki, es decir en trminos de mitologa Hawaiana. Para Obeyeskere, por el contrario, fue simplemente la muerte de un ingles que fue visto en trminos polticos como un jefe, un Lono. Adems Obeyeskere cree que la apoteosis de Cook es un mito europeo que visualiza la creencia etnocentrica de que los blancos fueron vistos como dioses; mantiene esta posicin, sobretodo, desde la perspectiva de ser originario de Sri Lanka, lo que segn l le da una visin ms prxima de la dinmica imperialista... Sahlins cree que el problema no se encuentra en una critica a las nociones occidentales, sino en argumentos historiogrficos. Para l el problema no es quien puede hablar por los nativos, sino si estos pueden ser escuchados y entendidos. Si los antroplogos pueden entra en "dialogo con los nativos y as trascender los limitados entendimientos respectivos. Sahlins cree que si se puede, con una practica reciproca en que el antroplogo acta con las palabras y los actos de otras personas, objetivando as las relaciones simblicas. Se requiere un intercambio intelectual de posiciones subjetivas como sucede en toda comunicacin simblica. Un individuo, al hablar crea un mundo en el que el interlocutor tiene que ponerse en posicin de entender y responder. Y ello va en concordancia con el objetivo del antroplogo, que lucha mas all de su pertenencia a una cultura particular gracias a su relacin con otras. Es decir la antropologa como medio de autoconsciencia, a partir de la constatacin y comprensin de las particularidades de la diversidad. Para Sahlins el objetivo epistemolgico de la antropologa es la identidad de la lgica cultural de los otros con la de nuestro propio pensamiento a travs de la condicin de posibilidad de una capacidad simblica comn. Es importante destacar que para Sahlins, el entendimiento cultural no descansa en la biologa comn, sino en las condiciones de posibilidad de mutuas y comunicables operaciones simblicas (en la lnea, creo yo, de los smbolos pblicos de Geertz), de manera que se hace inteligible (mediante la hermeneutica y la semitica...!?)lo empiricante inverosmil. En funcin de ello uno puede seguir no solo las distinciones categoriales de los smbolos de los otros, sino lo que estas distinciones significan de manera relevante. Debido a la comn habilidad para captar, analizar y reconbinar sentidos de los smbolos, las necesidades culturales (simblicas) de otras personas y en otras culturas son recapituladas en la mente del antroplogo como operaciones lgicas y as se posibilita el encuentro y la antropologa. Los principios elementales de la sociedad humana son bsicamente estructuras que tiene su base en el discurso simblico. Por su parte Obeyeskere cree que la gran dificultad para la comunicacin intercultural es la nocin malinowkiana de visin nativa. Esto es una ficcin, no es verdad que a diferentes culturas diferentes epistemologas. Es una visin etnocentrica. En Europa hay (en su historia) brujera, tradicionalismo religioso, etc... igual que en otras partes del mundo. Es necesario una visin interepistemologica que analice tanto a los nativos con nuestras herramientas como a nosotros mismos con epistemologas diferentes, de los nativos. Pero esto no se ha llevado a cabo, de manera curiosa, debido a que se ha tenido miedo a esencializar la naturaleza comn de los humanos. Por el contrario, se ha tendido a enfatizar las diferencias (a pesar del sustrato biolgico comn...) por miedo al positivismo reduccionista. Si este erigi instituciones universales sobre la base de la naturaleza comn, la antropologa ha hecho su particularismo sobre la misma base: la naturaleza comn produce diferentes culturas... Obeyeskere asume parte de esto pero cita a Wittgenstein y su concepto de parecidos de familia en las formas de vida para destacar que entre las diferencias hay siempre algo de comn.Por lo tanto, reconocer las diferencias y las particularidades no significa, para Obeyeskere, no buscar los mecanismos comunes para hacerlas inteligibles. Reclama tambin la hermeneutica, pero para hacer lo familiar extrao y lo extrao familiar. Enfatiza que las diferencias coexisten con parecidos de familia y similitudes estructurales, que un relativismo extremo impide reconocer. Cree que los otros deben pensar igual que nosotros, debido a la comn esencia que es la naturaleza humana, nuestro ser como especie. Tambin hace una clara distincin entre modos de pensamiento y modos de pensar; los primeros serian comunes a todas las culturas (como por ejemplo el concepto weberiano de la racionalidad instrumental...) y se expresaran en los diferentes modos de pensar, que serian las maneras particulares en que cada cultura expresa la naturaleza comn a todos. No esta por eliminar las diferencias, sino para alisarlas, viendo similitudes estructurales entre las diferencias sustantivas y negando una teora que asle las culturas como especies singulares. Por ello cree que los actuales conocimientos en neurofisiologia y procesos cognitivos pueden reforzar una visin ms unitaria y no una visin estrecha que insulte a la gente de otras culturas desconociendo (o olvidando) los modos comunes de pensamiento, percepcin y funcionamiento cognitivo, Pero esto sin caer en la trampa de que tales funcionamientos comunes son inmunes a las diferencias culturales. De ah lo dicho de la diferencia entre modos de pensamiento y modos de pensar...Creo que mientras el simbolismo de Sahlins enfatiza como diferentes culturas se ponen en comn a partir de traficar con smbolos y ponerse de acuerdo sobre su significado, Obeyeskere hace nfasis en como lo comn de las culturas produce diferencias que en ltima instancia no son obstculo para entenderse... Sahlins hace referencia a la nocin kantiana de condiciones de posibilidad para buscar, en la identidad de la lgica simblica, lo comn a la naturaleza humana, pero entra en contradiccin, segn Osorio, con su utilizacin de la metodologa hermeneutica y semitica que enfatiza mas los procesos de comunicacin y de interpretacin, que la unidad epistemologa humana. Obeyeskere, por el contrario niega las diferencias epistemolgicas entre culturas y enfatiza una naturaleza humana comn cognitiva, pero al no saber explicar el porqu de las diferencias, debe recurrir al circulo hermeneutico, sin que a pesar de ello resuelva la cuestin... De las diferencias entre estos autores, se derivan no pocos problemas epistemolgicos tanto sobre la naturaleza humana como sobre el encuentro cultural. El debate no esta cerrado y seria necesario encontrar unos conceptos sintticos de entendimiento y (auto) reflexin que hicieran avanzar las investigaciones sobre la racionalidad humana.....4. -Un anlisis alternativo de evolucin de las CC.SS: Naturalismo e historicismo El pensamiento antropolgico, al igual que toda ciencia, ha sufrido etapas de evolucin, tanto en el objeto de estudios y sus problemas clave, como en sus presupuestos bsicos para hacer frente a dichas cuestiones. Cmo posibilitar una comprensin abierta de un periodo dado de la historia de las CC.SS. ? Me parece operativo el anlisis de contraposicin de actitudes naturalistas e historicistas, planteados ya en el siglo pasado, pero reelaborada recientemente por Von Wright y sistematizada aqu por R. Grau y H. Capel.Esta interpretacin sobre el proceso de crecimiento del saber tiende a destacar los marcos filosficos subyacentes, dentro de los cuales se han planteado los problemas y de los que proceden los enfoques de aproximacin a la realidad. Dos tradiciones del pensamiento occidental, como ya hemos comentado, atraen la atencin, el Naturalismo y el Historicismo, que se perciben como dos concepciones enfrentadas e irreconciliables, pero a la vez complementarias en el proceso de sntesis histrica y de acumulacin de la ciencia. Son dos ideales de conocimiento, esquematizados como tipos ideales Weberianos, que como dogmas se excluyen pero como metodologas y principios tericos se complementan (de la critica al Naturalismo, nace el Romanticismo. Los dos son contrapuestos, pero es impensable uno sin el otro...).Los avances de la ciencia, vienen dados no como propone Kuhn, por revoluciones cientficas ni por sustitucin y reduccin de programas de investigacin de Lakatos, sino por procesos evolutivos de paradigmas ampliados y de sntesis paradigmatica. Es decir, presupuestos ahora naturalistas, ahora historicistas pero con ampliacin y sntesis de contenidos al asumir cada periodo elementos del anterior. Y tambin de supervivencia de planteamiento no dominantes en un momento dado de la historia de esta ciencia (aunque domine uno de los dos paradigmas, siempre quedan pequeas corrientes de la posicin contraria, como arrinconadas pero, esperando su momento...). La ciencia cambiara por extensin y reorientacin, mas que por ruptura, y se tendera desde posiciones monoparadigmaticas (naturalismo ilustrado - antipositivismo romntico) hacia situaciones multiparadigmaticas en los momentos siguientes y ms ahora mismo.Tal como ha sido caracterizado, el Naturalismo se explicara por el monismo metodolgico con acento en las CC.NN y la explicacin causal que consiste en la supeditacin de casos particulares bajo leyes generales hipotticas de la naturaleza. Frente a l, el Historicismo supondra el rechazo del monismo, una afirmacin del contraste entre ciencias de la naturaleza que aspiran a generalizaciones sobre fenmenos reproducibles (C. Nomoteticas) y las de la historia que buscan comprender las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos (C. Ideografas) y la distincin entre explicacin (CC.NN.) y compresin ( CC.SS.). As la historia de la antropologa puede ser interpretada como un movimiento pendular entre las dos posiciones bsicas, con enriquecimientos cada vez ms elaborados. El positivismo se inicia en el Naturalismo Ilustrado, sigue en el Positivismo decimonnico y el evolucionismo, y posteriormente en el Neoevolucionismo, Neopositivismo y en parte en el estructuralismo de nuestro siglo. El historicismo que se inicia epistemologicamente con la reaccin romntica, se desarrolla con el Historicismo de cambio de siglo y ahora mismo con la reaccin neohistoricista y postmoderna. Cada fase, como ya hemos comentado, no solo recupera la posicin original de su proposicin (p.e : El neo-positivismo recupera las posiciones naturalistas, despus del Historicismo de cambio de siglo) reelaborada a partir de la critica del periodo intermedio, sino que tambin incorpora en lo posible planteamientos de dicho periodo, cosa que posibilita un proceso de sntesis pendular de la ciencia. Cuando un periodo esta agotndose, surgen numerosas criticas que se afianzan en el paso a proposiciones contrarias, pero aceptando avances de este periodo que esta acabando y por tanto abriendo un nuevo periodo que ser contrario al anterior pero que asumir las conquistas hechas por dicho periodo precedente... Adems la reformulacin, refinamiento,etc.del objeto de estudio se entendera como producto de este proceso pendular entre marcos filosficos subyacentes, contrapuestos y a la vez complementarios.Un periodo que particularmente nos interesa por la configuracin institucional de la antropologa, a saber, el evolucionismo decimonnico, es un claro ejemplo de sntesis paradigmatica, pero con dominancia del naturalismo: fase de gran optimismo por la ciencia y la explicacin, recupera planteamientos de la ilustracin reelaborados a partir de la critica romntica y adems incorporando el sentido de la historia (clsicamente historicista) en sus planteamientos. De las generalidades de la ilustracin y del sentido critico y del concepto de historicidad del romanticismo, nace la primera sntesis, que es el evolucionismo decimonnico. Otro periodo histrico significativo seria el historicismo de principios de siglo, que aceptando la explicacin de leyes naturalistas, la restringe al mbito de la naturaleza y la diferencia de la comprensin singular de los hechos sociales y de la historicidad (Dilthey) como estructura de comprensin de la humanidad. Es un dualismo epistemolgico surgido de la sntesis entre monismo naturalista de la Ilustracin, el monismo romntico y la primera sntesis que fue el evolucionismo decimonnico. Adems el historicismo de principios de siglo (Vidal de la Blanche en Geografa, F.Boas en Antropologa, etc...) desarrolla una gran labor emprica, surgida en el positivismo anterior, por un lado como influencia aceptada de la tendencia contraria, pero tambin como la bsqueda de datos que pusieran en entredicho las grandes teoras (abstractas y abusivas) de este periodo positivista y evolucionista anterior. Su empirismo no se dirige (solo) a la bsqueda de regularidades generales susceptible de convertirse en leyes, sino que utilizan la induccin sin teora previa como salvaguarda de teoras abusivas y en algunos casos, la de romanticismos extremos, para establecer la esencialidad de la singularidad. Por ltimo diferencian el determinismo naturalista del posibilismo derivado del libre albedro humano, de tal manera que su dualismo epistemologico salva el problema de reconocer los avances de las ciencias duras (CC.NN) y a la vez poder tener un campo propio para el estudio de las humanidades.Posteriormente las sntesis han sido ms complejas y ms plurales, dominando una escuela pero existiendo mas escuelas con epistemologa contraria (es decir solapndose en el tiempo y segn pases o facultades: Despus de Boas, y en el marco culturalista norteamericano, surgi la escuela de Cultura y personalidad, la etnociencia y dems tendencias de mayor carcter histricista, pero tambin afloraron (paralelamente) primero el neoevolucionismo de White, la ecologa cultural de Steward o ms recientemente la sociobiologia de Wilson, etc... ). Adems cada vez la sntesis, al ser mas elaborada, difumina los contornos y la dominancia del historicismo o del naturalismo en cada momento dado. As el funcionalismo y el estructuralismo son corrientes ms difusas (enfatizando una u otra cuestin con relacin a una tendencia o otra, dependiendo de cada autor y de su evolucin personal... y del objeto de estudio, etc...) que la ecologa cultural o el materialismo de Harris (neo-evolucionismos...), pero estas han tenido que aceptar las criticas al primer evolucionismo y reconfigurar (a partir de sntesis dialogadas) sus nuevas propuestas basadas en la epistemologa naturalista.BIBLIOGRAFIANIETO, X.: METODOS Y CONSTRUCCIN DE LA CIENCIA Y TEORIAS EN ANTROPOLOGA. Tesina de Doctorat. Dep. Antropologa. U de Barcelona 2000. Este trabajo es deudor de la lectura de la tesina de doctorado de X.NIETO, Metodos y construccin de la ciencia y teorias en antropologa,Dep. Antropologa. U.B 2000. Si bien la distincin no implica automticamente la contraposicin racionalismo - relativismo, yo creo que el nfasis puesto en una u otra metodologa y la utilizacin de ellas de forma que justifique la opcin epistemolgica, hace ms prxima la analoga...D. KAPLAN Y R.A. MANNERS. Mtodos y problemas en la formulacin de teoras, Uned, Madrid I.ROSSI Y E. O'HIGGINS. Teoras de la cultura y mtodos antropolgicos, Anagrama, Barcelona81, Pg. 11 -18.D. KAPLAN Y R.A.MANNERS. Mtodos y problemas en la formulacin de teoras, Uned, MadridM. HARRIS. El Materialismo cultural. A.Univerisdad, Madrid 85. J.L. PEACOCK, Mtodo, Uned, Madrid 95. Pg. 181 -183.A. GONZALEZ. La construccin terica en antropologa, Anthropos, Barcelona 87. Pg. 180.J.L. PEACOCK, Mtodos, Uned, Madrid 95, Pg. 182.A. GONZALEZ, La construccin terica de la Antropologa, Anthropos, Barcelona 87, Pg 206.B. MALINOWSKI, Los Argonautas del Pacifico Occidental, Pennsula, Barcelona 86. Pg 41 - 42.R.C. ULIN. Antropologa y teora social, Anthropos, Barcelona 87, Pg. 33.Obra citada, Pg. 35 - 36. Ibdem.M.HARRIS. El Materialismo Cultural, A. Universal, Madrid 85. Pg. 310 - 311.J. BESTARD. Introducci , Sobre el principi de la economia del pensament: Tesi doctoral de B. Malinowski, I.C.A., Barcelona 95.R. KEESING. Teoras de la cultura, Uned, Madrid 95. Para un anlisis parecido a Keesing, al cual cita, y donde se desarrolla tambin, entre otras muchas cuestiones -que se tocan en este trabajo- la relacin de los simbolistas (Geertz) y su influencia fenomenologica con el interaccionismo simblico y la etnometodologia y en donde se hace un anlisis brillante de la contraposicin entre estructuras innatas y significados procesuales y pblicos de los smbolos ver E. LUQUE BAENA, Del Conocimiento antropolgico, S.XXI, Madrid 94. Pg. 129 - 176 y 224-230. I. ROSSI Y E. O'HIGGINS. Teoras de la cultura y mtodos antropolgicos, Anagrama, Barcelona 81, Pg. 120 -138.M. HARRIS. El Materialismo Cultural, A. Universidad, Madrid 85, Pg. 291 - 313.F. OSORIO. La muerte del Capitn Cook, Cinta de Moebius nm. 1, U.Chile 97.M. HARRIS. Vacas, cerdos, Guerras y brujas, A. Editorial, Madrid 79J.C. GARCIA BORRON. Filosofa y ciencia, Teide, Barcelona 82. Pg. 330.G.T. VON WRIGHT, Explicacin y Comprensin, Alianza, Madrid 79; H. CAPEL, Filosofa y Ciencia en la geografa contempornea, Barcanova, Barcelona 95, Pg. 245 -264; R.GRAU Y M. LOPEZ, Para un esquema histrico del pensamiento geogrfico, II Coloquio Ibrico de Geografa, Lisboa 80.Tambin definidas con las siguientes contraposiciones: Platonismo (idealismo) - positivismo, o bien tradicin aristotlica (por el sentido de finalidad teleolgica... que implicara la comprensin de la finalidad de la conducta humana) - tradicin galileana (por su mecanisismo causal en base a leyes generales de interaccin de los cuerpos).Utilizamos aqu el concepto paradigma no como Kuhn, ya que hacerlo estrictamente implicaria la inconmensurabilidad de postulados y la imposibilidad de fusin terica, sino como sinnimo de estrategia o marco referencial para una lnea de pensamiento determinada en los procesos de sntesis. La distincin Naturalismo - Historicismo, tal como ya hemos apuntado en la nota 78, deja alternativa paralela al anlisis Idealismo - Materialismo, puesto que no es posible confundir ambas distinciones analticas, si bien muchas veces concurran al mismo tiempo y/o solapndose; el conjunto de distinciones, mas quiz que contraposiciones, son mltiples y no siempre mecnicamente reducibles a una sola metadistincin matriz... Adems es necesario hacer hincapi en que estos dualismos no tienen carcter ontolgico, sino ms bien metodolgico y una diferenciacin mecanicista podra llegar a ser problemtica. Como comentamos en la pgina anterior, son simplificaciones, tipos ideales Weberianos que muestran los temas y actitudes recurrentes esquematizados en ideales de conocimiento que sin embargo no existen como esencias, si no que son formas - construidas en el anlisis- de aproximacin a la realidad, marcos de referencia metodolgica. Pero lo destacable es que estas distinciones o contraposiciones son fructferas para entender problemticas y debates en el seno de las disciplinas y de sus comunidades cientficas, en cuanto que de alguna manera estn presentes como posibilidades, como opciones que permiten pensar y estructurar problemas, cuestiones clave, etc... Finalmente tener en cuenta que como el proceso es de sntesis pendular y en cierta manera de desarrollo en espiral, ningn autor, ni Tylor, ni Boas, ni Malinowski, etc... ni mucho menos los autores actuales tienen una posicin pura (por ejemplo Boas recibe influencias tanto del positivismo como del historicismo... y tanto de las CCNN como de las Ciencias del Espritu) ni a lo largo de sus carreras mantienen las mismas posiciones. Igualmente cada pas o cada escuela, disciplina etc. tiene procesos de sntesis pendular muy peculiares de tal manera que mientras que por ejemplo en EE.UU puede dominar largamente una tendencia en Alemania la situacin es menos hegemnica y el proceso de cambio ms brusco y rpido... pero a la vez ms difuso.Hay que destacar que la construccin se hace siempre esculpiendo contra el fondo de la teora rival, es decir, como reaccin metodolgica y mediante el establecimiento de un dilogo con los problemas dejados y/o no resueltos por ella.La definicin de un objeto de estudio y la utilizacin de una metodologa concreta es claramente subsumible al presupuesto paradigmtico del que se parte. Esta tesis Kuhnniana sera fcilmente aceptada por Lakatos