DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 20 5-2020

DE PROGRESO SOCIALMÉXICO 2015-2020CIFRAS REVISADAS POR

ENTIDAD FEDERATIVA

DE PROGRESO SOCIALMÉXICO 2015-2020CIFRAS REVISADAS POR

ENTIDAD FEDERATIVA

México ¿cómo vamos?

Sofía Ramírez Aguilar, Directora GeneralAdriana García Hernández, Coordinadora de Análisis EconómicoKatia Guzmán Martínez, Coordinadora de DatosMaría Giner de los Ríos Parga, Coordinadora de ComunicaciónBrenda Flores Cabrera, AnalistaAxel Eduardo González Gómez, AnalistaRegina Isabel Medina Rosales, Analista en DatosKaren Paola Torres Pérez, JurídicoAlan Hernández Suárez, Webmaster

INCAE Business School

Jaime García Gómez, Director Regional del Índice de Progreso Social

Social Progress Imperative

Franklin Murillo, Global Insights and Partnerships Director

Descarga esta publicación en: www.mexicocomovamos.mx

Coordinadora de Proyecto Katia Guzmán MartínezCoordinador de Análisis Axel Eduardo González Gómez Procesamiento de Datos Regina Isabel Medina Rosales

@mexicocomovamos

Noviembre 2021

El Observatorio Económico México Cómo Vamos, A.C.Varsovia 36 interior 437, Colonia JuárezDelegación Cuauhtémoc, C.P. 06600, [email protected](55) 7590 1756

Ilustración Andrea MalpicaLogo IPS Alejandro MagallanesDiseño Isaac Ávila Ramón ArceoImprenta Ediciones Buena Onda, S.A. de C.V.

http://www.mexicocomovamos.mx

Índice

6 Presentación

7 ¿Qué es el Índice de Progreso Social?

9 Progreso Social en México y el mundo

11 México ha mostrado deterioro en los derechos personales y problemas sin resolver en seguridad personal

11 El IPS y los Objetivos de Desarrollo Sostenible

13 IPS 2015-2020 por entidad federativa: la construcción de la serie

14 El saldo de la pandemia: un vistazo a la medición de la catástrofe

18 Resultados subnacionales por Dimensión

18 Necesidades Humanas Básicas 20 ¿Cómo les va a los estados en cada

componente? 20 Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 21 Agua y Saneamiento 22 Vivienda 23 Seguridad personal

24 Fundamentos del Bienestar 26 ¿Cómo les va a los estados en cada

componente? 26 Acceso a Conocimientos Básicos 27 Acceso a Información y Comunicaciones 28 Salud y Bienestar 29 Calidad Medioambiental

30 Oportunidades 32 ¿Cómo les va a los estados en cada

componente? 32 Derechos Personales 33 Libertad Personal y de Elección 34 Inclusión 35 Acceso a Educación Superior

36 Recomendaciones

38 Comparación entre pares: fortalezas y debilidades de las entidades

74 Metodología

74 Índice de Progreso Social: análisis subnacional

75 Análisis de Componentes Principales

76 Anexo estadístico

México, ¿cómo vamos? es un colectivo plural de investigadoras y analistas, respaldado por un grupo más amplio de personas expertas en economía, finanzas, comunicación y políticas públicas.

Nuestra labor consiste en documentar el desempeño de variables económicas y sociales, así como generar investigación, análisis y propuestas que permitan impulsar el progreso social y el crecimiento

económico acelerado y sostenido del país.

@MexicoComoVamos www.mexicocomovamos.mx

6 MÉXICO CÓMO VAMOS

Presentación

Esta es la tercera entrega del Índice de Progreso Social (IPS) a nivel estatal que hace México, ¿cómo vamos? Sin embargo, es la primera vez que se calcula a manera de serie con datos previos.

En esta entrega, la serie se presenta desde 2015, primer año en el que la mayor parte de las 54 variables que se utilizan para el Índice están disponibles. De esa manera, el IPS pasa de ser una fotografía en el tiempo, a una película que a lo largo de seis años cuenta, en relatos locales, historias de progreso y estan-camiento social.

Además, es la primera vez que se publican cifras revisadas en todas las variables, lo cual resulta muy relevante en un contex-to de pandemia. Lamentablemente, México enfrentó tasas de mortalidad muy altas derivadas de un sistema de salud satu-rado, sin margen para incrementar la atención médica a más personas durante los peores momentos de la crisis sanitaria. Es por ello que contar con cálculos revisados para 2020 ofrece certeza y permite calcular el costo en progreso social que re-presentó la pandemia en México.

En las ediciones previas del IPS México (2019 y 2020), aprendi-mos cuatro lecciones:

I. Que el crecimiento económico y la producción sostenida son condiciones necesarias para financiar el desarrollo;

II. Que sin crecimiento económico el progreso de las perso-nas será absolutamente insuficiente;

III. Que el crecimiento económico por sí mismo no es garan-tía de mayor desarrollo si no viene acompañado de apli-cación de reglas justas y buenas administraciones estata-les; y

IV. Que aún con crecimiento moderado es posible mejorar ampliamente el bienestar de las personas si se adminis-tran bien los recursos.

Con la serie 2015-2020, obtenemos una quinta lección: en Mé-xico las cosas cambian muy poco a lo largo del tiempo, por lo que las soluciones deben ser integrales, estructuradas y de lar-go plazo.

Finalmente, anunciamos que el IPS para México a nivel estatal se publicará con datos observados y revisados, por lo que la incorporación del IPS 2021 será a finales de 2022, otorgando con ello certeza en el diagnóstico de sus resultados en cada uno de los componentes.

Esperamos esta serie sea retomada por legisladores, gober-nantes y sector privado para los más diversos objetivos, de for-ma que no solo sirva para documentar el progreso social o la falta de éste, sino que permita revolucionar las soluciones que se propongan en lo sucesivo a los problemas más profundos de México: la pobreza, la desigualdad y la falta de movilidad social.

Sofía Ramírez Aguilar, directora de México, ¿cómo vamos?

Ciudad de México, noviembre 2021

7¿QUÉ ES EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?

¿Qué es el Índice de Progreso Social?

El Índice de Progreso Social (IPS) es la primera medición holís-tica del desempeño social de un país que es independiente de factores económicos. El Índice está basado en un rango de in-dicadores sociales y ambientales que capturan tres dimensio-nes del progreso social: Necesidades Humanas Básicas, Fun-damentos del Bienestar, y Oportunidades.

Aunque esta medida es independiente de indicadores econó-micos, no busca reemplazarlos sino complementarlos. Su pro-pósito principal es evaluar aquellas preguntas que realmente

importan en la vida de las personas: ¿tengo un hogar que me brinde protección? ¿tengo suficiente para comer? ¿tengo acce-so a educación?

México, ¿cómo vamos?, junto a la iniciativa Social Progress Im-perative, presenta la serie IPS 2015-2020 en México con el fin de proporcionar una herramienta puntual de medición e inci-dir en políticas públicas de desarrollo social que enfoquen re-cursos en las necesidades particulares de cada entidad del país.

Necesidades Humanas BásicasProporciona un panorama de la calidad y disponibilidad de servi-cios y condiciones necesarias para otorgar un nivel de vida adecuado a la población de cada entidad.

NUTRICIÓN Y CUIDADOS MÉDICOSDefine si las personas tienen su-ficientes alimentos y acceso a cuidados médicos básicos, to-mando en cuenta indicadores de mortalidad y alimentación.

AGUA Y SANEAMIENTODefine si las personas pueden beber agua y mantenerse lim-pias sin enfermarse, tomando en cuenta indicadores de servicio sanitario y servicios de agua.

Fundamentos del BienestarEvalúa la calidad de la educación y la información disponible en cada entidad, al mismo tiempo que evalúa componentes am-bientales y relevantes para la sa-lud de sus habitantes.

ACCESO A CONOCIMIENTOS BÁSICOSEvalúa la matriculación en edu-cación básica, así como la pari-dad de género en las escuelas, y define si las personas tienen ba-ses educativas para mejorar sus vidas.

ACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONESDefine si las personas tienen ac-ceso libre a ideas e información de cualquier parte del mundo, tomando en cuenta indicadores de telefonía, internet y más.

OportunidadesEvalúa las posibilidades y herra-mientas a las que los habitantes de cada entidad pueden acceder para lograr un mayor desarrollo personal y profesional.

DERECHOS PERSONALESEvalúa si las personas viven libres de restricciones y con de-rechos, usando variables de participación ciudadana y pro-piedad.

LIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓNConsidera si las personas son libres para tomar sus decisiones sin restricciones, tomando en cuenta diversos indicadores.


VIVIENDAConsidera si la población tiene vi-viendas adecuadas con servicios básicos como energía eléctrica y estén construidas con materiales robustos.

SEGURIDAD PERSONALUsa indicadores mostrando el nivel y la percepción de crimen en cada estado para evaluar si sus habitantes se pueden sentir seguros.

SALUD Y BIENESTARDefine si las personas viven vidas largas y saludables, usando es-peranza de vida, tasas de suici-dios y otras variables de salud.

CALIDAD MEDIOAMBIENTALEvalúa si el estado está usando sus recursos de manera susten-table, tomando en cuenta las va-riables de estrés hídrico, defores-tación y otras.

INCLUSIÓNDefine si hay personas excluidas de la sociedad por diversos moti-vos como orientación sexual, raza o sexo.

ACCESO A EDUCACIÓN SUPERIORUsa indicadores de cobertura y calidad de la educación superior para evaluar las oportunidades de la población para alcanzar al-tos niveles de educación.

9PROGRESO SOCIAL EN MÉXICO Y EL MUNDO

Progreso Social en México y el mundo

En nombre de esta y de las generaciones futuras, les insto:Elige la ambición.

Elige la solidaridad.Elige salvaguardar nuestro futuro y salvar a la humanidad.

—António Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, 1 nov. 2021

El Índice de Progreso Social (IPS) a nivel global permite com-parar el progreso de 98% de la población del mundo, que vive en los 168 países que el Índice analiza.

La estimación del IPS global está a cargo de la organización So-cial Progress Imperative y utiliza 53 indicadores sociales y am-bientales para estimar el avance en las tres dimensiones del Índice: Necesidades Humanas Básicas, Fundamentos del Bienestar y Oportunidades.

56.1

63.7

71.1

66.8

64.3

76.4

79.9

87.1

89.7

92.3

71.5

60.2

50.7

42.2

62.2

60.2

55.3

60.2

70.2

72

80.6

70

84.9

65

61.6

61.2

40 60 80 100

Mundo México

Desagregación por componente1. Índice de Progreso Social Global 2021

Indice de Progreso Social

Nutrición y Cuidados Médicos Básicos

Agua y Saneamiento

Vivienda

Seguridad personal

Acceso a Conocimientos Básicos

Acceso a Información y Comunicaciones

Salud y Bienestar

Calidad Medioambiental

Derechos Personales

Libertad Personal y de Elección

Inclusión

Acceso a Educación Superior

Elaborado por México, ¿cómo vamos? con información pública

https://unfccc.int/news/un-secretary-general-cop26-must-keep-15-degrees-celsius-goal-alive


Puntaje IPS global 2021 Mundo

Puntaje IPS global 2021 México

Posición de México entre los 168 países

Indice de Progreso Social

65 71.5 68

Nutrición y Cuidados Médicos Básicos

84.9 92.3 76

Agua y Saneamiento

70 89.7 74

Vivienda 80.6 87.1 86

Seguridad personal 61.2 50.7 142


72 79.9 81


70.2 76.4 67

Salud y Bienestar 60.2 64.3 79


55.3 66.8 87

Derechos Personales

60.2 71.1 87


62.2 63.7 76

Inclusión 42.2 56.1 47


61.6 60.2 65

— Noruega ocupa el primer lugar en el Índice de Progreso So-cial global de 2021, con una puntuación de 92.63, mientras que Sudán del Sur ocupa el puesto 168, con una puntuación de 32.50.

— Sin embargo, el desarrollo económico sigue siendo una condición para el progreso social: ocho de los diez primeros países se encuentran en Europa, junto con Canadá (quinto, 91.41) y Japón (noveno, 90.44).

— Gran parte de la mejora mundial se debe a un incremento en el nivel de acceso a la información y las comunicaciones, con un aumento de 26.53 puntos entre 2011 y 2021 en el in-dicador global.

— En contraste, en 44 países el acceso a la atención médica de calidad se ha vuelto más desigual durante el último año.1

México, con 71.52 puntos sobre 100, ocupa la posición 68 en el mundo, perdiendo dos posiciones entre la última medición y la de este año. Es muy importante considerar que los resultados del IPS global no mantienen la misma escala que los resulta-dos del IPS estatal para México, debido a la selección y dispo-nibilidad de variables.

— En el caso de México, destaca su estancamiento. Ya en 2011 ocupaba la posición 68 y ha tenido poca variación con los años. Entre quienes han experimentado mayores pérdidas en el bienestar de su población se encuentra Estados Uni-dos (86.29 puntos en 2021), que retrocedió nueve posicio-nes entre 2011 y 2021, pasando del lugar número 15 a la po-sición 24 de 168 países en 2021.

Los resultados del Índice global 2021 muestran que la pande-mia de Covid-19 ha exacerbado las desigualdades. Sin embar-go, los países con mayor progreso social fueron más resilientes a las consecuencias causadas por la pandemia, como fueron las mermas en el empleo, la seguridad alimentaria, y el acceso a servicios básicos de salud, entre otros. En resumen, los paí-ses con mayor progreso social son quienes estarán en mejo-res condiciones para iniciar la recuperación en el mundo pos-pandemia.

1 Si bien el Índice global 2021 utiliza datos que en parte se recopilaron an-

tes de la pandemia por Covid-19, algunos indicadores capturan los efec-

tos de esta.

11PROGRESO SOCIAL EN MÉXICO Y EL MUNDO

México ha mostrado deterioro en los derechos personales

y problemas sin resolver en seguridad personal

— En México se acentúa la recesión institucional medida en el componente de Derechos Personales respecto a 2011. Tam-bién se observa un estancamiento en el componente de Se-guridad Personal que desde el 2011 se ha mantenido prác-ticamente en el mismo nivel. En este componente, junto con el de Inclusión, México tiene sus calificaciones más bajas en la escala del IPS global 2021.

— En la edición del IPS global 2021, México ocupa el lugar 160 de 168 países en tasas de homicidios, el lugar 124 en acce-so equitativo a educación de calidad, la posición 122 en fre-cuencia de censura a la prensa, el lugar 129 en acceso equi-tativo a servicios de salud de calidad, y el lugar 136 en acceso a instituciones de justicia - indicadores con el mayor rezago, sobre todo considerando que en el indicador global México ocupa la posición 68.

— Además, México tiene pocas universidades de clase mun-dial, una baja tasa de mujeres con más de 12 años de edu-cación cursados y una baja tasa de documentos citables por cada mil habitantes.

— Derivado de lo anterior, en los componentes de seguridad personal y acceso a educación superior México tiene peor desempeño que el promedio mundial.

El IPS y los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) son una llamada a la acción a todos los países para erradicar la pobreza y proteger el planeta, así como garantizar la paz y la prosperidad, según consta en la página de la Organización de las Naciones Unidas.

El IPS incorpora los 17 ODS de una manera orgánica y estructu-rada, cubriendo cada uno de sus componentes pero mante-niendo su independencia de factores económicos como la pro-ducción, la inversión o el crecimiento económico.


El modelo del Índice de Progreso Social es una métrica sólida de los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Necesidades Humanas Básicas

4

Fundamentos del Bienestar Oportunidades

NUTRICIÓN Y CUIDADOSMÉDICOS BÁSICOS

AGUA Y SANEAMIENTO

VIVIENDA

SEGURIDAD PERSONAL

ACCESO A CONOCIMIENTOS BÁSICOS

SALUD Y BIENESTAR

CALIDAD MEDIOAMBIENTAL

ACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

DERECHOSPERSONALES

LIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓN

INCLUSIÓN

ACCESO A EDUCACIÓN SUPERIOR

13IPS 2015-2020 POR ENTIDAD FEDERATIVA: LA CONSTRUCCIÓN DE LA SERIE

IPS 2015-2020 por entidad federativa:

la construcción de la serie

Una de las grandes lecciones aprendidas durante la pandemia de COVID-19 fue la necesidad de contar con indicadores preci-sos y recurrentes que nos permitieran evaluar el impacto de la emergencia sanitaria en distintos aspectos de la vida de las personas. Al medir el golpe, se podrían detectar diversos pro-blemas públicos —algunos no tan obvios como la sobrecarga de trabajos del hogar y de cuidados para las mujeres durante los periodos de confinamiento, por poner un ejemplo.

Precisamente motivadas por lo anterior, desde México, ¿cómo vamos?, junto con la iniciativa Social Progress Imperative, de-cidimos no solo actualizar la información correspondiente al Índice de Progreso Social subnacional 2020, sino construir una serie de información retroactiva que, a partir de 2015, nos per-

mitiera observar qué tan buen o mal desempeño tuvieron las entidades federativas previo a la emergencia sanitaria, antici-pando que esta significaría un retroceso sustancial.

Por desgracia, no estábamos equivocadas.

En 2020, el puntaje del IPS se estimó en 63.2. Este es el tercer mejor año desde que se tiene registro, sin embargo, significa un retroceso de 0.2 puntos en comparación con 2019. Las cinco entidades con mejor desempeño son: Nuevo León, Querétaro, Aguascalientes, Ciudad de México y Yucatán. Por otra parte, las cinco entidades con peor desempeño son: Tabasco, Veracruz, Oaxaca, Chiapas y Guerrero —estas tres últimas han sido las de desempeño más bajo desde que se tiene registro.

Entre 2019 y 2020, 21 entidades sufrieron disminuciones en su IPS. Las entidades que presentaron una mejora en su puntaje (salvo Colima, Durango y Querétaro) lo hicieron en menos de un punto.

En el mismo periodo, las cinco entidades cuyos puntajes sufrie-ron disminuciones más altas fueron: Ciudad de México, Oaxa-ca, San Luís Potosí, Estado de México y Zacatecas, con pérdidas cercanas o superiores a dos puntos. Destaca la pérdida de 3.18 puntos de la Ciudad de México.

61.5

62.2

62.5

63.6

63.4

63.2

68

68.4

68.1

70.1

70.5

70.3

67

68.5

67.7

67.8

68

68.3

63.4

64

61.8

64.3

64.5

64.6

62.6

62.6

62.8

62.9

61.8

62.3

61.2

66.2

66.4

67.2

67.5

67

61.6

65.5

65

66.7

64.2

65.6

47.7

50.2

51.1

51.3

51.3

49.9

61.4

64.9

64.8

65.8

65.5

63.7

70.1

71.6

71

73.6

72.9

69.7

62.7

65

64.5

65.5

65.5

66.6

56.2

62.4

62.5

63.1

62.5

60.9

45.2

46.3

47.3

48.5

47.5

48.4

59.1

60.7

60.5

61.7

62.1

62.9

66.4

66.8

66.9

68.5

68.6

68.1

61.2

62

63.9

64.5

64

62

56.5

58.8

59.1

60.3

59.8

58.3

58.3

59.3

58.9

60.6

60.1

58.9

62

63.4

61.7

63.1

63.6

63.3

70.8

69.8

69.6

71.6

71.8

72.5

51.7

50.8

51.7

53

53.5

51

55.7

57.3

58

59.9

59.5

58

68.5

68.3

68.5

68.9

69

70.5

66

66.6

66.6

67

66.6

65.9

60.7

61.2

60.7

62

61.9

59.8

65.1

65.8

68

68.2

68.3

68.4

67.2

67.6

68.3

69.3

68.7

67.4

56.3

57.4

57.7

56.8

57.8

56.8

63.6

63.8

63.9

66.5

67.3

67.2

61.8

61.6

61.7

63.2

63.2

61.9

56.6

55.4

55.6

56.9

56.2

56.2

65.5

66.6

67.9

67.9

69.1

68.8

58.3

59.5

58.7

60.4

60.2

58.3

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

2020

2019

2018

2017

2016

2015

Año

2015 - 20202. Índice de Progreso Social



32. GRO31. CHPS30. OAX29. PUE28. GTO27. TAB

26. MICH25. VER24. MOR23. ZAC22. HGO21. SLP

20. COAH19. MEX18. CHIH17. COL

16. TLAX15. NAY

14. CAMP13. DGO12. BCS11. TAM10. SIN9. YUC

8. QROO7. JAL6. BC

5. SON4. AGS3. QRO

2. CDMX1. NL

32. GRO31. CHPS30. OAX29. VER28. PUE27. TAB

26. MICH25. MOR24. ZAC23. HGO22. SLP

21. TLAX20. MEX19. GTO

18. CAMP17. NAY16. TAM15. BCS

14. CHIH13. DGO12. COL11. SIN

10. COAH9. QROO8. YUC7. JAL

6. SON5. QRO4. AGS3. BC2. NL

1. CDMX

32. GRO31. CHPS30. OAX29. VER28. TAB27. PUE26. ZAC

25. MOR24. MICH23. HGO22. SLP21. NAY

20. TLAX19. BCS18. GTO

17. CAMP16. TAM15. MEX14. DGO13. CHIH12. COL

11. COAH10. QROO

9. JAL8. BC7. YUC6. SIN5. AGS4. SON3. QRO2. NL

1. CDMX

32. GRO31. CHPS30. OAX29. TAB28. VER27. PUE

26. MICH25. ZAC

24. MOR23. HGO22. SLP

21. CAMP20. GTO19. NAY18. TLAX17. BCS

16. MEX15. DGO14. CHIH13. TAM12. COL

11. QROO10. COAH

9. BC8. YUC7. SIN6. JAL5. QRO4. SON3. AGS2. NL

1. CDMX

32. GRO31. CHPS30. OAX29. VER28. TAB27. PUE

26. MICH25. MOR24. ZAC

23. CAMP22. SLP21. HGO20. GTO19. TLAX18. NAY17. MEX16. COL15. BCS14. DGO13. CHIH

12. QROO11. TAM

10. COAH9. BC8. SIN7. JAL

6. SON5. QRO4. YUC3. AGS2. NL

1. CDMX

32. GRO31. CHPS30. OAX29. VER28. TAB27. PUE26. ZAC

25. MICH24. MOR23. SLP22. GTO21. TLAX20. MEX

19. CAMP18. HGO17. NAY

16. CHIH15. BCS14. COL

13. QROO12. DGO

11. COAH10. TAM9. SON8. JAL7. BC

6. SIN5. YUC

4. CDMX3. AGS2. QRO1. NL

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Años

2015 - 20203. Ranking del Índice de Progreso Social


El saldo de la pandemia: un vistazo a la medición de la catástrofe

Entre 2019 y 2020, dos terceras partes de las entidades sufrie-ron una disminución en la estimación de su Índice de Progreso Social. Las más afectadas fueron Ciudad de México, Oaxaca y San Luis Potosí.

En cuanto a las tres dimensiones que componen el Índice, la puntuación en dos de estas también disminuyó en el agregado nacional: Necesidades Humanas Básicas y Fundamentos del Bienestar. Solo la dimensión de Oportunidades registró un in-cremento, tanto a nivel nacional como en cada una de las en-tidades federativas.

Exceso de mortalidad

El mayor daño que nos dejó la pandemia fue la pérdida de vidas humanas. El exceso de mortalidad –la diferencia relativa entre las defunciones esperadas en comparación con las defuncio-nes registradas–, observada en México fue equivalente a más de 326 mil defunciones de un total de un millón 76 mil defun-ciones en el año 2020. Es decir, un exceso de mortalidad por to-das las causas equivalente al 43.5 por ciento.2 Alrededor de 201 mil se trataron de defunciones relacionadas con COVID-19.

No todas las entidades sufrieron igual. Contrario al comporta-miento de otros desastres naturales, las pandemias tienden a

2 Características de las defunciones registradas en México durante 2020,

INEGI, octubre 2020: https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/

boletines/2021/EstSociodemo/DefuncionesRegistradas2020_Pre_07.pdf


perjudicar más a las grandes urbes.3 La pandemia causada por el virus SARS-CoV-2 no fue la excepción.

Al estimar un modelo de regresión lineal, observamos que por cada punto porcentual que aumenta el exceso de mortalidad, el puntaje del IPS entre 2019 y 2020 disminuye (-) 4.1 puntos.4

AGS BCBCSCAMP

COAH

COL

CHPSCHIH

CDMX

DGO

GTO

GRO HGOJAL

MEXMICH

MOR

NL

PUE

QRO

QROO

SLP

SIN

SONTAB

TAMTLAX

VER

YUCZAC

AGS

BC

BCS

CAMP COAH

COL

CHPS

CHIH CDMX

DGO

GTOGRO

HGO

JALMEXMICH MOR

NAY NL

OAXPUE

QRO

QROO

SLP

SIN

SONTAB

TAM

TLAXVER

YUCZAC

AGS

BCBCS CAMP COAH

COL

CHPS

CHIH

CDMX

DGO

GTO

GROHGO

JAL

MEX

MICH MOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROO

SLP

SIN

SONTAB

TAM TLAX

VER

YUC

ZAC

2. Fundamentos del Bienestar

0. Índice de Progreso Social 1. Necesidades Humanas Básicas

20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%-7.5

-5.0

-2.5

0.0

2.5

-7.5

-5.0

-2.5

0.0

2.5

Dife

renc

ia d

e pu

ntaj

e es

timad

o en

tre

2019

y 2

020

Intervalos de confianza al 95%4. Exceso de mortalidad vs Índice de Progreso Social

*Para más información del modelo consultar Anexo estadístico.

**No se muestra la dimensión 3. Oportunidades debido a que el modelo se estima como no significativo.

NAY

OAX


3 Castañeda-Garza, D. (2021). Pandenomics. Una introducción a la Historia

Económica de las Grandes Pandemias.

4 Modelo de regresión lineal en el que la variable dependiente es el cambio

en los puntajes entre 2019 y 2020 y la variable explicativa es el exceso de

mortalidad por entidad federativa.

La dimensión de Necesidades Humanas Básicas es la más afectada, pues entre más aumenta el exceso de mortalidad en la entidad, la disminución del puntaje en la dimensión equiva-le a (-) 7.8 puntos. Fundamentos del Bienestar también sufre de un efecto negativo, al perder (-) 3 puntos por cada aumento en la escala de exceso de mortalidad.5

5 Según las estimaciones el exceso de mortalidad no es significativo para

explicar el comportamiento de la dimensión Oportunidades.


Pobreza laboral

La pandemia fue también una emergencia económica. La in-certidumbre, los periodos de confinamiento, las segundas y terceras olas, y la espera por la tan ansiada vacuna fueron al-gunos de los ingredientes de la receta para una de las más grandes crisis económicas y sociales de las que se tiene regis-tro. Esta crisis afectó principalmente al sector de los servicios, cuyo nivel de empleo formal todavía dista sustancialmente del nivel prepandemia.

La crisis en el empleo significó una crisis en los ingresos. Para el tercer trimestre de 2020, la pobreza laboral alcanzó un máxi-mo histórico, al estimarse en 44.3%. La pobreza laboral es la

situación en la que los ingresos laborales del hogar no son su-ficientes para adquirir la canasta básica alimentaria para to-das y todos sus integrantes.

En este contexto, la relación entre pobreza laboral e Índice de Progreso Social es particularmente relevante. La relación en-tre el IPS y cada una de sus dimensiones con la pobreza laboral es clara: entre más personas se encuentren en esta situación, la entidad registrará un menor puntaje. Aunque la magnitud cambia, el sentido de la estimación se aplica a las tres dimen-siones que componen el IPS. Necesidades Humanas Básicas y Oportunidades destacan como las dimensiones en las que el efecto de la pobreza laboral es más grande.

AGSBC

BCS CAMPCOAH

COL

CHPS

CHIHCDMXDGO

GTO

GRO

HGO

JAL

MEX

MICH MOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROO

SLP

SINSON

TAB

TAMTLAX

VER

YUC

ZAC

AGSBC BCS

CAMP

COAHCOL

CHPS

CHIH

CDMX

DGO

GTO

GRO

HGOJAL

MEX

MICH

MORNAY

NL

OAX

PUE

QROQROO

SLP

SIN SON

TAB

TAMTLAX

VER

YUCZAC

AGS

BC

BCS

CAMP

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDMX

DGO

GTO

GRO

HGOJAL

MEXMICH

MOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROO

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAXVER

YUC

ZAC

AGSBC

BCS CAMPCOAH COL

CHPS

CHIH

CDMX

DGO

GTO

GRO

HGO

JAL

MEXMICHMOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROOSLPSIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

2. Fundamentos del Bienestar 3. Oportunidades


30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

50

60

70

80

50

60

70

80Punt

aje

2020

Intervalos de confianza al 95%5. Pobreza laboral vs Índice de Progreso Social

*Para más información del modelo consultar Anexo estadístico.



PIB per cápita

Para estudiar la relación que existe entre el ingreso medio de un estado y el Índice de Progreso Social y sus dimensiones uti-lizamos el Producto Interno Bruto (PIB) por entidad federativa excluyendo la minería petrolera. Esto nos permite calcular un PIB per cápita estatal representativo y comparable en México. Esta consideración es importante, ya que la actividad petrole-ra es gestionada a nivel federal y por Petróleos Mexicanos (Pe-mex), y los ingresos derivados de esta se reparten bajo criterios poblacionales entre las 32 entidades federativas, por lo que la población de los estados petroleros no tienen un beneficio adi-cional por ello. Al excluirla, podemos observar la relación entre las dimensiones del Índice de Progreso Social y el valor agrega-do de la producción de cada entidad.

El punto de partida es que el ingreso no es suficiente para que una entidad tenga progreso social, pero sí es una condición necesaria, para lo cual se compara el progreso social con el PIB estatal per cápita (sin actividades petroleras).6

El caso de la Ciudad de México es representativo pues, aunque es la entidad con el mayor PIB per cápita, su IPS en 2020 la po-sicionó en cuarto lugar. Vale la pena destacar que esta entidad se encuentra dentro de las diez entidades con peor desempe-ño en la dimensión de Necesidades Básicas Humanas.

Si bien un nivel alto de PIB per cápita es una condición nece-saria para el progreso social, no es suficiente si no se acompa-ña de políticas públicas cuyo objetivo sea aprovechar los re-cursos económicos disponibles de una forma sostenible para impulsar el desarrollo social inclusivo.

6 En este modelo el ajuste se hace con una regresión logarítmica, que indi-

ca que existe una suerte de estancamiento en lo que abona la variable

explicativa al indicador dependiente. Es decir, se tiene un escenario de

rendimientos decrecientes: habrá entidades en las que por más que su

PIB per cápita se estime al alza, eso no se traducirá en un mejor puntaje.

AGSBC

BCSCAMP COAHCOL

CHPS

CHIH

CDMXDGO

GTO

GRO

HGO

JAL

MEXMICH MOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROO

SLP

SIN SON

TAB

TAMTLAX

VER

YUC

ZAC

AGSBC

BCS

CAMP

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDMXDGO

GTOGRO

HGOJALMEX

MICH

MORNAY

NL

OAX

PUE

QROQROO

SLP

SINSON

TAB

TAMTLAX

VER

YUCZAC

AGS

BC

BCS

CAMPCOAH

COL

CHPS

CHIHCDMX

DGO

GTO

GRO

HGO JAL

MEXMICH

MOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROO

SLP

SINSON

TAB

TAM

TLAX VER

YUC

ZAC

AGS BCBCSCAMP COAH

COL

CHPS

CHIH

CDMX

DGO

GTO

GRO

HGO

JALMEX

MICHMOR

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QROOSLP

SIN SONTAM

TLAX

VER

YUCZAC

2. Fundamentos del Bienestar 3. Oportunidades


100,000 200,000 300,000 100,000 200,000 300,000

50

60

70

80

50

60

70

80

Punt

aje

2020

Intervalos de confianza al 95%6. PIB per cápita (sin petróleo) vs Índice de Progreso Social

*Para más información del modelo consultar Anexo estadístico.Elaborado por México, ¿cómo vamos? con información pública


Resultados subnacionales por Dimensión


La dimensión de Necesidades Humanas Básicas proporciona un panorama de la calidad y disponibilidad de servicios y con-diciones necesarias para otorgar un nivel de vida adecuado a la población de cada estado.

SUS COMPONENTES SON:

— Nutrición y cuidados médicos básicos — Agua y saneamiento — Vivienda — Seguridad personal

Las Necesidades Humanas Básicas describen aquellas condi-ciones esenciales que una persona debe satisfacer para tener

una calidad de vida mínima: alimentación sana y suficiente, agua y saneamiento, una vivienda digna, y la protección a su integridad física y mental.

La dimensión de Necesidades Humanas Básicas muestra un comportamiento muy estable tanto a nivel nacional como es-tatal hasta 2019. En 2020 se observa una caída generalizada (a excepción de Colima, Durango, Hidalgo, Nuevo León, Queréta-ro y Veracruz). La disminución en el puntaje en 2020 se debe principalmente a la pérdida en el puntaje del componente nu-trición y cuidados médicos básicos, componente en el que se contemplan variables relacionadas con mortalidad —razón de muerte materna, mortalidad infantil y mortalidad por enfer-medades infecciosas.

70.9

71.5

71.7

70.7

70

69.5

83.6

84.3

84.1

81.8

82.2

78.5

76.2

78.1

75.9

72.5

72.2

70.7

64.9

66.1

56.9

60.9

61.3

60.7

75.1

76.1

75.2

74.3

72.5

71.6

68

79.1

79.5

78.4

77.9

76.7

63.1

75.1

74.8

73.8

69.3

71.2

51.2

57

56

55.5

56.4

53.2

68.9

76.5

74.7

73

71.9

67.4

74.5

74.7

73

70.9

69.6

62.1

78.1

79.6

80.2

79

76.7

78.7

61.9

78.5

75.4

73.9

72.5

68.8

43.4

43.9

46.2

48

46.1

45.7

69.5

70

71.3

70.7

69.6

70.6

78.4

80

80.2

77.5

77.5

75.2

69.7

69.6

72.4

70.5

69.1

65.3

64.8

69

68.3

67.4

66.1

64.7

60.7

63.1

63

62.8

60.3

58.4

71.7

75.3

73.3

72.1

73.7

71.6

82.2

81.1

80.3

80.8

80

80.4

61.3

57.4

58

58.1

58.5

52.2

59.5

62.7

65.5

64.3

63

60.9

81.7

80.4

80.2

77.2

76.8

77.6

79.6

78.8

79.1

75.1

71.4

70.1

69.1

70

70.7

70.4

69.2

63.8

76.2

77.2

79.3

78.1

79.4

77.3

77

77.7

80

79.9

78.4

74

61.6

63.6

63.6

62.1

64.2

58.8

75.1

76.2

76.1

77.3

78.7

76.1

73.4

72.6

72.1

71.7

70.9

68.3

68.1

66.8

66.4

67.2

66.1

66.2

79.5

81

82.4

80.3

82.1

80.3

67.9

67.5

66

64.9

64

57.62020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 20207. Dim 1. Necesidades Básicas Humanas

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año


19NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS

En 2020, los estados con mejor puntuación en esta dimensión son Nuevo León, Yucatán, Durango, Aguascalientes y Queré-taro. Por otro lado, los estados con peor desempeño en esta dimensión son Tabasco, Morelos, Zacatecas, Chiapas, Oaxaca y Guerrero.

Destaca el ascenso en el ranking entre 2019 y 2020 de Colima (siete posiciones), así como el descenso de cinco posiciones de la Ciudad de México —entidad que por primera vez se encuen-tra en las diez entidades con menor puntaje.

32. GRO31. CHPS30. PUE29. MOR28. OAX27. TAB26. GTO25. COL

24. MICH23. BCS22. ZAC

21. COAH20. VER19. CHIH18. SLP17. HGO16. MEX15. NAY14. TLAX13. CDMX12. TAM

11. CAMP10. SIN9. BC

8. SON7. DGO6. JAL5. YUC

4. QROO3. QRO2. NL

1. AGS

32. GRO31. CHPS30. OAX29. PUE28. MOR27. TAB26. BCS25. VER24. ZAC

23. MICH22. MEX21. SLP

20. HGO19. TLAX

18. CDMX17. COL16. NAY

15. CAMP14. TAM13. CHIH12. SIN11. SON10. BC9. GTO

8. QROO7. COAH6. DGO5. JAL

4. QRO3. YUC2. NL

1. AGS

32. GRO31. CHPS30. BCS29. OAX28. MOR27. TAB26. PUE25. ZAC24. VER

23. MICH22. SLP21. HGO20. TLAX19. MEX

18. CDMX17. NAY

16. CHIH15. COL

14. CAMP13. GTO12. BC

11. TAM10. QROO

9. SIN8. COAH7. SON6. JAL5. QRO4. DGO3. NL

2. YUC1. AGS

32. GRO31. CHPS30. OAX29. BCS28. TAB27. MOR26. PUE25. ZAC24. VER

23. MICH22. SLP21. MEX20. HGO

19. CDMX18. TLAX17. NAY16. BC

15. CHIH14. COL13. GTO

12. CAMP11. QROO10. QRO9. TAM8. JAL7. SIN

6. COAH5. DGO4. SON3. YUC2. NL

1. AGS

32. GRO31. CHPS30. OAX29. MOR28. BCS27. PUE26. ZAC25. TAB24. VER

23. MICH22. MEX21. SLP20. COL

19. CDMX18. HGO17. TLAX

16. QROO15. CHIH

14. BC13. GTO

12. CAMP11. NAY10. DGO9. QRO8. JAL

7. COAH6. SON5. TAM4. SIN3. NL

2. YUC1. AGS

32. GRO31. OAX

30. CHPS29. ZAC

28. MOR27. TAB26. BCS25. PUE

24. CDMX23. SLP

22. MICH21. MEX20. VER19. CHIH18. TLAX17. GTO

16. QROO15. HGO14. BC

13. COL12. NAY

11. CAMP10. SON

9. JAL8. TAM7. COAH6. SIN5. QRO4. AGS3. DGO2. YUC1. NL

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Años

2015 - 20208. Ranking de la Dim 1. Necesidades Humanas Básicas



¿Cómo les va a los estados en cada componente?Nutrición y Cuidados Médicos Básicos

Define si las personas tienen suficientes alimentos y acceso a cuidados médicos básicos, tomando en cuenta indicadores de mortalidad y alimentación.

Sus subcomponentes son:

— Carencia por acceso a la alimentación — Mortalidad materna — Mortalidad infantil — Mortalidad por enfermedades infecciosas

Dados los incrementos en las tasas de mortalidad como conse-cuencia de la pandemia, tanto de forma directa como indirecta,

Nutrición y Cuidados Médicos Básicos es uno de los compo-nentes en los que se observan disminuciones más drásticas a nivel nacional y estatal (exceptuando a Colima y Durango). Des-tacan las pérdidas en el puntaje del componente en Tabasco y la Ciudad de México. Las altas tasas de mortalidad sufridas en la capital del país le costaron perder 36 puntos de un año a otro.

En 2020, los estados con mayor puntaje son Durango, Hidalgo, Querétaro, Colima y Michoacán. Por otra parte, los estados con peor puntaje son Quintana Roo, Oaxaca, Chihuahua, Tabasco y Ciudad de México.

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año70.3 70.8 76.2 66.9 73 80 65.7 60.4 55 72.4 73.3 70.6 74.9 73 73.6 77.5 76.6 67.7 71.8 69.4 71.2 76.4 75.6 74.3 75.1 68.3 54.1 72.4 73 68.1 62.5 74.4

70.4 72 84.1 66.3 69.4 76.7 67.6 64.3 54.4 71.9 73.4 72.5 72.4 73.4 72.9 80.1 76.4 73.6 69.7 70.8 67.1 70.7 72.2 73.5 73.3 65.8 58.7 70.1 69.2 71 69.1 77.8

70.1 67.3 78 73 70.8 80.4 64.1 60.6 54.9 76.1 72.3 69.8 73 72 73.5 77.7 74.9 72.4 68.7 67.3 70.8 75.4 73.6 73.8 79.7 71.8 58.5 66.4 72.8 67.9 70.7 78.5

70.8 70.7 74.2 69.1 70.1 80.1 65 61.1 53 71.9 76.3 76.1 75.2 72.4 75.1 76.5 75.1 73.6 70.2 71.5 70.6 72.5 70 78.3 70.5 69.5 59 69.7 73.7 69.9 62.6 79

70.2 67.1 68.6 72.9 71.2 71.2 68.3 59.8 51.9 65.6 75 69.3 75.9 70.2 74 74.6 78.4 69.3 72.3 74 69.8 74.4 68.3 74.4 74.9 69.9 61 69.9 70.9 68.3 71.5 75.5

60.5

77

78.5

76.2

75.9

77.1

61 61.8 65.9 55 63.6 71.4 58.8 46.2 16.2 75.4 68.1 65.2 75 64.4 63.4 69.1 66.2 62.1 66.2 52 62.3 74 53.6 64.1 61.1 57.3 32.4 55.4 62.4 62.3 56.3 63.12020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 20209. Comp 1.1. Nutrición y cuidados médicos



Agua y Saneamiento

Define si las personas pueden beber agua y mantenerse lim-pias sin enfermarse, tomando en cuenta indicadores de servi-cio sanitario y servicios de agua.


— Disponibilidad de agua dentro de la vivienda — Continuidad del servicio de agua — Servicio sanitario exclusivo para la vivienda

En el componente de Agua y Saneamiento se puede observar una diferencia regional muy importante en la infraestructura y disponibilidad de agua. Los estados del norte (excepto Baja California Sur) en general registran un puntaje muy superior al observado en estados del centro y sur de la República. En 2020, los estados con mayor puntaje son Nuevo León, Yucatán, Sina-loa, Tamaulipas y Chihuahua. Por otra parte, los estados con peor puntaje son Puebla, Morelos, Baja California Sur, Chiapas y Guerrero.

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año66.4 92.1 88 35 75.3 39.8 94.2 77.1 81.9 16.6 42 87.6 50.6 41.6 31.7 55.1 98 51.8 21.5 82.1 94.5 58.9 91.6 94.3 70.6 88.3 49.1 66 98.1 45.6

66.7 91.5 89.8 34.8 78.6 78.5 91.3 29.9 91.9 79 82.7 83.3

78.5 91.3 83.3

16.1 44.6 88.3 51.7 54.4 34.9 57.8 98.4 39.9 32.3 85.9 91.3 63.9 91.9 93.8 69.8 91.2 47.3 59.7 95.9 43

67.8 92.6 93.8 30.8 72 78.2 90.3 28.2 94.1 78.3 84 77.3 19.4 54.1 85.3 57.6 50.4 32.3 57.5 98.4 38.1 39.3 82.2 93.3 63.1 94.2 91.6 71 94.3 43.7 61.9 95 44.9

67.8 92.6 93.8 30.8 72 78.2 90.3 28.2 94.1 78.3 84 77.3 19.4 54.1 85.3 57.6 50.4 32.3 57.5 98.4 38.1 39.3 82.2 93.3 63.1 94.2 91.6 71 94.3 43.7 61.9 95 44.9

67.8 92.6 93.8 30.8 72 78.2 90.3 28.2 94.1 78.3 84 77.3 19.4 54.1 85.3 57.6 50.4 32.3 57.5 98.4 38.1 39.3 82.2 93.3 63.1 94.2 91.6 71 94.3 43.7 61.9 95 44.9

67.5 92.4 94.1 27.6 72.8 77.4 90.3 27.4 94.3 77.3 84.4 77 18 53.5 84.8 56.4 48.9 30.1 56.9 98.6 39.2 38.3 82 93.9 63.7 95 92.1 71.9 94.9 41.9 62.7 96.2 42.82020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202010. Comp 1.2. Agua y saneamiento



Vivienda

Considera si la población tiene viviendas adecuadas con servi-cios básicos como energía eléctrica y construidas con materia-les robustos.


— Viviendas con paredes de material frágil — Viviendas con piso de tierra — Hogares con cocina de leña o carbón — Hacinamiento

México, sobre todo en sus áreas urbanas, ha tenido avances en lo que respecta a la infraestructura de vivienda. Sin embargo, el reto es aún grande en estados con mayor presencia de locali-dades rurales como Oaxaca, Chiapas y Guerrero. En 2020, los estados con mayor puntaje son Ciudad de México, Aguascalien-tes, Coahuila, Nuevo León y Baja California. Por otra parte, los estados con peor puntaje son Tabasco, Veracruz, Guerrero, Oa-xaca y Chiapas.

84.8 98.4 96.3 93.3 78.8 96 97.8 24.4 62.8 99.2 90.3 91.2 50 82.9 95.5 93.9 78.9 85.4 87.6 98 55.5 76.7 90.9 88.4 74.8 90.3 91.8 71.5 93.6 92.6 65.1 72.4 91.9

85.8 98.1 97.8 93.9 78.7 98.2 91.1 53.8 92.8 98.9 93 93.5 54.8 83.5 96.6 94.1 78.6 89.6 88.9 99.1 49.4 79.5 91.6 88.5 76.9 90.7 93.4 74.2 93.4 92.9 66.3 73.6 92.6

87.5 98.6 98.3 94.1 75.3 97.6 92.9 55.7 95.8 99.4 94.5 93.1 56.9 80.7 97.8 94.8 83.7 90.1 92.9 98.9 56.5 79.3 92.7 88.6 83.4 92.2 95.7 75.2 94.3 93.6 72.1 75.2 94.8

87.5 98.7 98.3 94.1 75.2 97.7 93 55.6 95.9 99.5 94.5 93.1 57.1 80.8 97.8 95 83.7 90.1 92.9 98.9 56.5 79.4 92.7 88.5 83.5 92.4 95.7 75.2 94.3 93.7 72.1 75.3 94.8

87.5 98.7 98.3 94.1 75.2 97.7 93 55.6 95.9 99.5 94.5 93.1 57.1 80.8 97.8 95 83.7 90.1 92.9 98.9 56.5 79.4 92.7 88.5 83.5 92.4 95.7 75.2 94.3 93.7 72.1 75.3 94.8

94.1 98.7 96.7 92.9 79.2 98.2 93.3 50.6 93.4 99 88.3 94.2 54.4 83.7 96.4 94.4 84.3 89.2 88.1 98.2 50.8 79.2 94.4 89.7 80.2 92.5 94.3 76.3 95.7 93 74.1 79.2 95.42020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202011. Comp 1.3. Vivienda

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año



Seguridad personal

Usa indicadores mostrando el nivel y la percepción de crimen en cada estado para evaluar si sus habitantes se pueden sen-tir seguros.


— Tasa de homicidios — Muertes en accidentes de tráfico — Nivel de crimen violento — Presencia de crimen organizado — Inseguridad percibida

Sin tomar en cuenta los resultados del componente Nutrición y Cuidados Médicos en 2020, Seguridad Personal es el compo-nente con peor desempeño en la dimensión de Necesidades Humanas Básicas. Si bien en 2020 se observa una mejora (a excepción de Jalisco, Estado de México, San Luis Potosí, Sonora y Zacatecas) respecto a 2019, el nivel de inseguridad imperan-te en México es una de las condiciones determinantes que im-pide a su población desarrollarse de manera plena.

En 2020, las entidades con mayor puntaje son Yucatán, Campe-che, Nayarit, Tlaxcala y Chiapas. Las entidades con peor puntaje son Guanajuato, Chihuahua, Baja California, Colima y Zacatecas.

62 66.9 49.8 54.9 79.4 51.8 61.7 75 58.1 66.7 67.6 62.8 36.3 78.1 57.7 60.7 61.3 48.9 76.2 61 68.4 68.6 77.2 59.8 68.4 47.7 53.5 50.2 46.1 79.1 73 84.9 59.6

63 69.1 52.7 51.7 80.9 70.4 41.3 76.7 56.9 66.3 70.7 63.7 32 79.4 61.8 59.8 63.1 51.7 81 57.3 69.6 72 73.3 63.3 65.6 52.9 57.7 51.5 50.1 81 70.3 85.5 56.6

61.3 68.9 43.9 24.8 80.4 71.5 35.7 76.1 48.1 59.5 66.5 58.8 38.7 77.5 65.6 63.6 61.6 54.9 70.4 55.1 70 72.8 70.6 60.8 62.4 51.1 60.8 49.8 49.4 78.5 63.8 88.6 45.8

56.9 60.2 27.3 44.6 80.8 67.5 31.7 73.3 41 52.7 65.6 48.8 39.5 72.5 54.5 54.4 59.1 53.6 64.4 55.8 66.4 67.9 61.4 48.7 56.6 55.5 63 43.1 51 75.8 64.8 88.3 40.8

54.4 60.6 29.6 51.9 69.8 64.7 22.5 73.3 37.7 48.5 62.7 44.5 38.7 67.8 56.8 50 55.6 40.3 74.9 50.4 65.5 63.5 57.8 35.7 55.8 55.9 56.5 49.6 56.2 75.4 62 86.6 40.7

55.9 61.9 30.1 56.2 79.3 67.5 29.8 75.8 35.5 55.8 66.8 35.9 45.3 70.1 55.3 46.9 56.4 48 79.1 58.5 66.7 63.7 60 43.1 47.3 60.7 52.2 54.6 58.3 75.9 65.7 89.4 292020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202012. Comp 1.4. Seguridad personal

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año



Fundamentos del Bienestar

La dimensión de Fundamentos del Bienestar evalúa la calidad de la educación y la información disponible en cada estado, al mismo tiempo que evalúa componentes ambientales y rele-vantes para la salud de sus habitantes.

Sus componentes son:

— Acceso a conocimientos básicos — Acceso a información y comunicaciones — Salud y bienestar — Calidad medioambiental

Los componentes contemplados en la dimensión de Funda-mentos del Bienestar tienen un carácter más de calidad que de cantidad. El bienestar aumenta en la medida en la que la

población tiene acceso a la educación, a la información que le permite tomar decisiones, a un estilo de vida saludable y a un medio ambiente sano.

De forma similar a lo observado en la dimensión de Necesida-des Humanas Básicas, en Fundamentos del Bienestar se ob-serva un comportamiento muy estable tanto a nivel nacional como subnacional hasta 2019. En 2020 se observa una caída generalizada (a excepción de Baja California Sur y Querétaro). La disminución en el puntaje en 2020 se debe principalmente a la pérdida de puntos en el componente Salud y Bienestar, en el que se contemplan variables relacionadas con mortalidad en un segundo nivel, como mortalidad por enfermedades cir-culatorias, mortalidad por diabetes, tasa de suicidios y espe-ranza de vida.

63.6

64.1

63.6

63.6

63.3

60.9

66.5

66.8

65.4

67

67.2

67.1

71.2

71.6

70.7

70.1

70.2

68.4

71.6

70.6

70.9

69.8

69.8

69.9

61.5

59.5

60.8

59

57.6

54.7

63.1

64

63.2

63.2

62.6

60.2

65.5

65.8

65.1

64.9

62.8

61.7

54.1

55.7

54.5

56.1

55.9

52.2

63.2

64.5

64.6

64.7

64.5

62.3

73.3

74.3

74.4

74.4

74.8

71.4

61.9

63.8

62.3

62.4

62.3

61.4

63

62.4

62.7

62.3

62.2

60

54.7

56.4

55.8

56

54.9

53.3

61.5

64.5

62.3

62.4

62.4

62.1

67.6

67.3

66.4

67.1

67

65.1

66.6

67.3

66.9

67.1

66.6

63.4

58.5

60.2

59.9

61

60.4

57.1

63.3

64.2

63.1

64.2

63.4

60.5

61.9

63.4

59.9

61

60.1

59.3

68.2

68.3

68.1

68.4

69.3

68.9

55.5

55.1

57

55.9

56

51.6

61

61.9

60.2

60.8

60.2

57.1

69.5

69.4

69.4

69.5

69.7

69.9

68.2

69

68.9

69.8

70.6

69.5

60.9

62.2

60.4

59.7

59.3

56.5

65.8

65.8

65.5

65.4

64.9

63.5

67.2

67.9

66.8

66.2

65.8

63

58.8

59.4

58.6

56.6

55.8

53.5

62.5

62.7

61.8

62.1

61.8

60.4

62.2

63.3

61.8

63.4

63.7

60.1

56.9

54.4

54.6

53.7

52.8

49.2

62.9

63.6

64.3

64

64.2

62.5

58.9

60.2

59.5

59.8

59.8

59.12020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202013. Dim 2. Fundamentos del Bienestar

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año


25FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR

En 2020, los estados con mayor puntuación en esta dimensión son Ciudad de México, Baja California Sur, Querétaro, Quintana Roo y Nuevo León. Por otro lado, los estados con peor desem-peño en esta dimensión son Tabasco, Guerrero, Chiapas, Oaxaca

y Veracruz. Destaca el ascenso en el ranking entre 2019 y 2020 de Hidalgo (cuatro posiciones), así como el descenso de seis po-siciones de Tlaxcala.

32. CHPS31. GRO30. OAX29. VER

28. MICH27. TAB26. ZAC25. SLP24. PUE

23. CAMP22. HGO21. DGO20. NAY19. TLAX18. TAM17. YUC16. GTO

15. COAH14. CHIH13. MOR12. COL11. SIN10. AGS9. MEX8. SON7. JAL

6. QROO5. NL

4. QRO3. BC

2. BCS1. CDMX

32. VER31. OAX

30. CHPS29. GRO28. TAB

27. CAMP26. ZAC

25. MICH24. PUE23. SLP22. GTO21. TAM20. TLAX19. NAY18. YUC17. DGO

16. COAH15. MOR14. CHIH13. HGO12. SIN11. COL10. AGS9. JAL

8. MEX7. SON6. NL

5. QROO4. QRO3. BCS2. BC

1. CDMX

32. CHPS31. VER30. GRO29. OAX28. TAB27. ZAC26. NAY

25. MICH24. PUE23. SLP

22. CAMP21. TLAX20. TAM19. DGO18. HGO17. GTO

16. MOR15. COAH14. YUC13. CHIH12. COL11. AGS10. SIN9. JAL

8. SON7. MEX6. NL

5. QROO4. QRO3. BC

2. BCS1. CDMX

32. VER31. OAX30. GRO

29. CHPS28. TAB

27. CAMP26. SLP25. ZAC24. PUE

23. MICH22. NAY21. TAM20. GTO19. HGO18. DGO17. COAH16. TLAX15. YUC14. MOR13. CHIH12. COL11. SIN

10. SON9. AGS8. MEX7. JAL6. NL

5. QRO4. BCS

3. QROO2. BC

1. CDMX

32. VER31. GRO30. TAB

29. CHPS28. OAX

27. CAMP26. SLP25. ZAC24. NAY23. PUE

22. MICH21. TAM20. GTO19. DGO18. HGO17. COAH16. COL

15. MOR14. TLAX13. YUC12. CHIH11. SIN

10. SON9. MEX8. JAL7. AGS6. NL

5. QRO4. BCS3. BC

2. QROO1. CDMX

32. VER31. OAX

30. CHPS29. GRO28. TAB

27. CAMP26. SLP25. PUE

24. MICH23. ZAC22. NAY21. GTO

20. TLAX19. COAH18. TAM17. MOR16. DGO15. COL14. HGO13. CHIH12. YUC11. SON10. MEX

9. SIN8. JAL7. AGS6. BC5. NL

4. QROO3. QRO2. BCS

1. CDMX

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Años

2015 - 202014. Ranking de la Dim 2. Fundamentos del Bienestar



¿Cómo les va a los estados en cada componente?


Evalúa la matriculación en educación básica, así como la pari-dad de género en las escuelas, y define si las personas tienen bases educativas para mejorar sus vidas.


— Matriculación en educación preescolar — Analfabetismo — Matriculación en educación primaria — Matriculación en educación secundaria — Paridad de género en educación secundaria

Si bien Acceso a Conocimientos Básicos es un componente estable a lo largo de los años, el bajo puntaje de los estados ( exceptuando a la Ciudad de México) debe ser un punto de atención. El acceso a educación primaria y analfabetismo son

variables donde se observan mejoras a lo largo de los años; no obstante, la matriculación y paridad de género en educación secundaria aún son un reto importante a lo largo de la Repú-blica. En 2020, las entidades con mayor puntaje son Ciudad de México, Quintana Roo, Querétaro, Estado de México y Baja Ca-lifornia. Las entidades con peor puntaje son Sonora, Nayarit, Veracruz, Colima y Campeche.

En este componente la brecha entre la capital del país y el res-to de las entidades federativas es muy profunda. Quintana Roo, a pesar de colocarse en la segunda posición, no alcanza a re-gistrar 50 puntos, mientras que la Ciudad de México supera los 70 puntos desde 2016. Esto debe ser una llamada de atención, tanto para las autoridades locales como federales, para imple-mentar políticas en la materia y poder evaluar si estas cumplen con su objetivo en el corto y mediano plazo.

43.3 31 46.1 40.4 33.9 35.3 35.5 41.8 37.1 68.5 36.9 42.8 45.8 46 41.5 47.4 34.4 43.7 32.4 40.2 46.8 47.2 46.1 37.4 45.8 34.4 38.8 44.3 33.4 39.7 38.1 40.3 41.2

42.2 28.2 44.9 38 31.6 34.5 33 41.2 36.2 73.2 35.6 41.2 44.3 45.7 38.2 47.6 32.9 41.7 30.1 38 47.8 46 45.8 39.7 42.8 31.7 35.6 43.3 31.4 39.4 34.2 38.1 40.1

40.4 27.8 41.9 36.6 28.6 32 29.7 39.2 35.5 71.7 35.6 39.7 40 44.7 36.9 46.9 31.8 37.8 25.3 37.3 47.8 44.9 44.1 42.1 41.2 32.1 29.6 41.9 29.2 37.5 29.4 36.7 36.6

38.1 27.3 41.1 36.1 23 27.7 26.3 38.3 35.3 71.5 32 35.5 36.2 44 35.4 45.6 30 36 24.3 35.4 37.9 42.7 44.6 43.2 36.5 29.8 27.2 38.4 28.3 37 25.4 35 36.2

37.6 28.7 41.2 36.8 19.1 27 20.7 37.3 35.8 71.5 32.6 34.6 33.2 43.6 36 45 30 34.5 22.5 37.2 39.3 41.1 45.7 45.4 35.5 28.7 25.3 36.7 27.5 37.9 22.9 35.2 36

36.8 31.1 42.3 38.9 18.1 27.4 18.3 36.8 36.5 73.5 33.3 33.8 31.4 42.1 36.2 43.2 26.6 32.4 22.8 38.8 29.8 39.9 46.6 47.5 34.3 29.8 25.5 35.9 27.3 37.5 20.1 38 362020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202015. Comp 2.1. Acceso a conocimientos básicos

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año




Define si las personas tienen acceso libre a ideas e información de cualquier parte del mundo, tomando en cuenta indicadores de telefonía, internet y agresiones registradas en contra de pe-riodistas.


— Usuarios de telefonía móvil — Hogares con computadoras — Hogares con conexión a internet — Tasa de agresión a periodistas

Similar a la tendencia en otros componentes referentes a in-fraestructura, se observan puntajes altos y estables a nivel na-cional y estatal, exceptuando los rezagos presentes en Chiapas, Guerrero y Oaxaca. En 2020, los estados con mayor puntaje son Ciudad de México, Sonora, Baja California, Nuevo León y Baja California Sur. Por otra parte, los estados con peor puntaje son Puebla, Veracruz, Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año66.8 71.9 81.2 83.7 68.8 70 75.2 47.6 71.2 80.5 62.5 61.3 49.4 59.4 73.9 69 53.9 62.3 68.5 75.7 49.7 55.3 71.7 76.5 59 77.3 82.7 64.8 71 56.6 64.5 69.5 56

69 76.4 83.6 80.8 65.5 73.7 74 48 74.7 80.9 72.2 60.7 52.8 66.9 78 71.6 64.1 70 74.6 77.1 46.5 60.7 72.3 78.5 64 77.9 83.8 67.4 74.5 63.1 57.5 72.6 61

68.1 71.6 83.5 82.3 69.1 70.5 74.6 45 75 83.2 65.4 64.5 52.9 61.2 75.7 69.6 60.5 68.4 66.4 77 50.6 58.8 73.7 75.4 61.2 75.2 86.1 66 72.5 58.4 57.6 72.4 59.5

69.7 76.2 83.5 79.8 69.6 73.8 75.5 50.6 74.1 81.7 69.5 65.3 54.1 61.5 77.7 71.4 65.5 72.1 67.7 79.7 55.2 61.7 72.2 78.2 62.5 76.1 85.5 64 74 64.8 58.3 74.1 61.6

69.7 76.3 83.7 79.6 68.7 73.3 74.9 50.7 74 82.1 69.7 65.3 54.4 61.4 77.6 71.4 65.4 72.6 67.6 79.8 55.1 61.6 72.1 79.6 62.6 76.2 85.8 64 74.2 65.1 58.1 74.6 61.6

71.4 76.4 82.9 81.4 67.9 74.4 79.1 50.1 77.5 84.5 71.8 66.5 57.9 67.5 74.8 76.5 64.3 71.9 69.2 82.9 56.2 63.3 77.2 74.3 63.8 76.6 83.2 66.6 75.5 67.9 60.1 71.2 65.22020

2019

2018

2017

2016

2015

16. Comp 2.2. Acceso a información y comunicaciones2015 - 2020



Salud y Bienestar

Define si las personas viven vidas largas y saludables, usando esperanza de vida, tasas de suicidios y otras variables de salud.


— Esperanza de vida — Tasa de suicidios — Mortalidad de enfermedades circulatorias — Mortalidad por diabetes — Tasa de obesidad

Debido a los incrementos en las tasas de mortalidad como consecuencia de la pandemia, tanto de forma directa como in-directa, Salud y Bienestar es uno de los componentes en los

que se registran caídas más drásticas a nivel nacional y estatal. Por el tipo de variables que este componente captura, su com-portamiento es similar a Nutrición y Cuidados Médicos de la dimensión Necesidades Humanas Básicas.

Todas las entidades perdieron más de tres puntos en este com-ponente en 2020. Los casos de Ciudad de México y Estado de México son los más drásticos, con disminuciones de 18 puntos. La disminución promedio registrada entre 2019 y 2020 fue de (-) 9.9 puntos.

En 2020, las entidades con mayor puntaje son Quintana Roo, Aguascalientes, Baja California Sur, Querétaro y Sinaloa. Las en-tidades con puntaje más bajo son Tlaxcala, Puebla, Veracruz, Tabasco y Ciudad de México.

63.5 70.4 68.5 73.3 67.3 62 61 66.8 61.1 54 67.7 62.1 61.6 64.1 65.2 65.6 62.3 61.8 67.6 68.8 60.2 61.2 69.6 74.1 66 69.2 64.8 61.8 63.6 65.2 56.3 63 65.6

62.1 69.6 68.2 73.5 63.6 60.8 64.3 67.7 61.7 52 65.4 59.8 62.2 63 63.3 63.9 60.1 57.2 65.9 67.2 60.2 58.3 67.5 72.2 63.9 67.7 65 59.8 61.9 61.8 55.3 62.3 63.4

61.9 69.6 66.9 73.5 66.8 60.9 64.3 66.8 62 52.6 64.6 58.5 61.7 63.1 63.5 63.6 60.7 57.6 64.8 67 59.8 56.8 67.7 73.3 61 67.9 65 59.7 62.8 61.6 56 63.5 63.8

63.1 72.4 66.7 71.8 65.4 62.2 66 68.9 64.6 54.5 66.2 60.6 65.4 64.6 66.4 65.3 62.2 60.6 69.8 67.3 61.1 58.5 69.9 73.3 62.5 69.4 66 57.9 63.8 62 56.1 62.5 65.1

62.5 71.3 66.7 70.9 64.4 61.2 64.6 68.9 63.3 54.7 64 59.9 63.6 65.6 65.7 64.5 60.7 58 68.1 68.2 59.6 58.1 69.7 72.6 62.5 68.7 65.5 56.5 63.4 62.2 54 61.7 65.8

51 68 58.6 67.5 53 49.4 57.2 55.8 49.2 36 57.8 50.4 55.1 56.9 59.5 46.7 52.2 47.9 62.2 61.6 49.8 43 63.1 68.6 50.1 62.4 56.9 39.3 53.5 44.5 40.3 55.4 56.42020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202017. Comp 2.3. Salud y bienestar

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año




Evalúa si el estado está usando sus recursos de manera susten-table, tomando en cuenta variables de áreas verdes, manejo de residuos, y las prácticas cotidianas en la materia que su po-blación lleva a cabo.


— Enterrar o quemar la basura — Satisfacción con áreas verdes — Uso de focos ahorradores

Se observan puntajes altos y estables a nivel nacional y esta-tal, exceptuando rezagos en Chiapas, Guerrero y Oaxaca. En 2020, los estados con mayor puntaje son Aguascalientes, Que-rétaro, Nuevo León, Colima y Baja California Sur. Por otra parte, los estados con peor puntaje son Veracruz, Tabasco, Oaxaca, Guerrero y Chiapas.

80.9 92.5 88.9 88.8 75.8 85.2 90.3 60.1 83.5 90.1 80.5 86.1 62 76.4 89.8 84.2 83.5 85.5 79.3 88.1 65.1 80.2 90.6 84.6 73 82.3 82.5 64.2 82.1 87.3 68.6 78.8 72.8

83 93.2 89.9 90 77.1 87 91.9 65.8 85.4 91.2 82.3 87.8 66.3 82.4 89.5 86.1 83.9 87.8 82.8 90.9 65.9 82.4 91.9 85.7 77.9 85.7 87 66.9 82.8 88.8 70.6 81.4 76.5

83.9 92.7 90.2 91 78.7 89.3 91.8 67.2 85.8 90.2 83.5 88.2 68.6 80.4 89.4 87.3 86.6 88.4 82.8 91.2 69.7 80.2 91.9 84.8 78 86.7 86.3 66.8 82.9 89.6 75.3 84.4 77.9

83.3 92.3 89.2 91.4 78 89 91.7 66.6 84.6 90 81.9 87.7 68.3 79.4 88.9 86 86.2 88 82.4 91 69.6 80.2 91.1 84.4 77.3 86.1 86.1 66.1 82.2 89.7 75 84.3 76.2

83.5 92.3 89.3 92.1 78.2 89 91 66.7 84.8 90.7 82.8 88.9 68.3 79.1 88.6 85.7 85.4 88.4 82.2 91.8 70.2 80.1 91.1 84.8 76.8 85.8 86.4 66.2 82.1 89.6 76.2 85.3 75.9

84.5 93.1 89.8 91.9 79.9 89.4 92.1 66.1 85.9 91.6 82.7 89.2 68.7 82 89.8 87.2 85.5 89.8 82.9 92.3 70.5 82.2 92.6 87.5 77.9 85.2 86.2 72.2 85.3 90.5 76.3 85.6 792020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202018. Comp 2.4. Calidad medioambiental

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año



Oportunidades

La dimensión de Oportunidades evalúa las posibilidades y he-rramientas a las que los habitantes de cada estado pueden ac-ceder para lograr un mayor desarrollo personal y profesional.

Sus componentes son:

— Derechos personales — Libertad personal y de elección — Inclusión — Acceso a educación superior

La dimensión de Oportunidades es el vehículo que nos trans-porta hacia una sociedad más incluyente. En la medida en la que variables como paridad de género en educación superior, la escolaridad de las mujeres y su participación en los congre-

sos locales, y la inclusión de poblaciones como indígena, LGBT-TIQ+ o con discapacidad aumentan, se enriquece la diversidad de la participación en la vida democrática del país.

Debido a la ausencia de componentes relacionados a la mor-talidad, la dimensión de Oportunidades fue la única que me-joró entre el IPS 2019 y 2020, principalmente por los avances en los componentes de derechos y de inclusión. Sin embargo, retos como la corrupción, la descentralización de la educación superior y la informalidad laboral persisten a lo largo del terri-torio nacional.

La Ciudad de México presenta un avance significativo en esta dimensión a partir de 2018. Preocupa que sea la única entidad con una mejora mayor a los diez puntos entre 2015 y 2020.

50

51.1

52.4

56.6

57.1

59.3

53.9

53.9

54.7

61.5

62.1

65.1

53.7

55.7

56.5

60.7

61.4

65.9

53.7

55.4

57.7

62.3

62.5

63.2

51.3

52.4

52.5

55.4

55.4

60.6

52.5

55.5

56.4

60

61.9

64.1

56.2

55.5

55

61.5

60.5

64

37.7

38

42.6

42.4

41.6

44.4

52.1

53.7

55.1

59.8

60.2

61.5

62.5

65.7

65.5

75.4

74.4

75.6

48.2

51.6

51

55.3

57.5

59.7

43.5

46.5

49.4

53

52.8

54

37.6

38.7

39.8

41.6

41.5

46.3

46.3

47.6

48

52

54.3

56.1

53.2

53.2

54.2

61

61.2

64

47.3

49.1

52.5

55.9

56.2

57.4

46.1

47.1

49

52.4

53

53.2

50.8

50.7

50.5

54.8

56.7

57.9

52.4

51.5

52

56.2

57

59.1

62.1

59.8

60.5

65.6

66.2

68.4

38.4

39.7

40.1

44.9

46.1

49.3

46.5

47.3

48.4

54.6

55.2

56

54.4

55.2

55.8

59.9

60.5

64

50.4

51.9

51.7

56.2

57.8

58

52.1

51.5

51

55.8

57.2

59.1

53.5

54.5

59.3

61

60.7

64.2

57.3

57.2

58.3

61.7

62

65.2

48.6

49.3

50.8

51.7

53.5

58.1

53.2

52.7

53.7

60

61.3

65.1

49.7

48.8

51.3

54.4

54.9

57.4

44.9

44.9

45.9

50

49.6

53.2

54.1

55.1

57.1

59.5

60.9

63.6

48.1

50.9

50.5

56.7

56.9

58.32020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202019. Dim 3. Oportunidades

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año


31OPORTUNIDADES

En 2020, las entidades con mayor puntuación en esta dimen-sión son Ciudad de México, Nuevo León, Baja California, Sono-ra y Aguascalientes. Las entidades con peor desempeño en es-ta dimensión son Veracruz, Michoacán, Oaxaca, Guerrero y

Chiapas. Destaca el ascenso en el ranking entre 2019 y 2020 de Campeche (siete posiciones), así como el descenso de diez po-siciones de Baja California Sur.

32. GRO31. CHPS30. OAX29. GTO28. VER27. MICH26. HGO25. PUE24. MEX23. ZAC22. DGO21. TAB

20. TLAX19. QROO18. MOR17. CAMP16. SLP

15. CHIH14. NAY

13. COAH12. TAM11. JAL10. SIN9. BC

8. BCS7. AGS6. YUC5. QRO4. COL3. SON2. NL

1. CDMX

32. CHPS31. GRO30. OAX29. VER28. GTO

27. MICH26. PUE25. HGO24. TLAX23. MEX22. TAB

21. MOR20. ZAC19. SLP18. NAY17. DGO

16. QROO15. CAMP14. TAM13. JAL

12. CHIH11. AGS10. SIN9. YUC8. QRO7. BCS

6. COAH5. COL4. BC

3. SON2. NL

1. CDMX

32. GRO31. OAX

30. CHPS29. VER28. HGO27. PUE

26. MICH25. GTO24. MOR23. ZAC22. TAB21. DGO20. SLP

19. TLAX18. QROO

17. NAY16. MEX

15. CAMP14. TAM13. JAL12. AGS11. COL

10. CHIH9. QRO

8. COAH7. BC

6. YUC5. BCS4. SON3. SIN2. NL

1. CDMX

32. GRO31. CHPS30. OAX29. VER28. TAB27. HGO

26. MICH25. GTO

24. TLAX23. PUE22. MOR21. DGO

20. CAMP19. SLP

18. MEX17. QROO16. NAY15. ZAC14. YUC13. CHIH12. QRO

11. COAH10. TAM

9. BC8. JAL7. SIN6. COL5. AGS4. SON3. BCS2. NL

1. CDMX

32. GRO31. CHPS30. OAX29. VER28. GTO

27. MICH26. TAB25. HGO24. TLAX23. PUE

22. CAMP21. MEX20. MOR19. ZAC18. NAY17. SLP

16. DGO15. QROO14. CHIH13. QRO12. COL11. SIN10. YUC9. JAL

8. TAM7. BC

6. COAH5. SON4. AGS3. BCS2. NL

1. CDMX

32. CHPS31. GRO30. OAX

29. MICH28. VER27. GTO26. PUE25. HGO24. TLAX23. MEX22. MOR21. QROO

20. TAB19. ZAC18. SLP17. NAY16. DGO

15. CAMP14. CHIH13. BCS12. YUC11. JAL

10. QRO9. COL

8. COAH7. SIN

6. TAM5. AGS4. SON3. BC2. NL

1. CDMX

2015 2016 2017 2018 2019 2020Años

2015 - 202020. Ranking de la Dim 3. Oportunidades



¿Cómo les va a los estados en cada componente?

Derechos Personales

Evalúa si las personas viven libres de restricciones y con dere-chos, usando variables de participación ciudadana y propiedad.


— Hogares con título de propiedad — Participación electoral — Interacción con gobierno electrónico — Participación ciudadana en gobierno — Percepción de corrupción en instituciones que imparten

justicia

En este componente se observa un progreso a lo largo de los años a nivel nacional y subnacional, pero con estados que muestran rezagos respecto a sus pares. Este es el caso de Mo-relos, Guerrero, Guanajuato y Chiapas.

En 2020, las entidades con mayor puntaje son Ciudad de Méxi-co, Aguascalientes, Yucatán, Tamaulipas y Colima. Las entidades con peor puntaje son Guanajuato, Chiapas, Sinaloa, Guerrero y Morelos.

51.9 55.5 46.9 48.4 62.5 55.7 53.8 45.8 48.8 47.4 48.7 50.6 45.9 51.1 49.4 48.8 50 52.4 49.5 64.1 51.6 45.5 56.8 49.3 54.5 52.8 57.7 53.1 46.8 50.8 50.5 64.6 55

51.9 52.6 47.6 54.3 61.8 54.8 53.6 45.2 49.8 48.9 50 47.3 47.1 51.7 50.2 48.2 51 52.8 49.6 63.1 49.2 47.2 54.1 47.7 55.8 50 56.4 55.7 48.2 50.7 48.2 66.1 57.5

54.9 51 48 55.8 62.5 54.9 52.4 62.2 54 45.2 51.8 56.1 49.4 56.4 51.4 55.2 56.5 51.4 52 61.9 48 46.4 55.1 44.9 54 60.4 58.6 61.8 48.8 57.5 49.9 69.2 48.6

65 71.8 62.5 63.4 66.4 63.8 69.8 56.9 61.9 74.2 66.6 62.9 53.1 63.8 71.3 61.9 65.7 58.6 65.2 69.6 63.9 61.1 66.1 66.7 71.4 58.8 66.2 65.1 71.4 61.2 62.9 78.1 68.6

65.7 72 62.1 63.9 67 65.6 70.9 57.9 62.9 75.2 67.2 65 53.3 63.1 70.7 62.2 66.4 59.4 65.3 70.1 65.3 62.8 66.7 68.2 71.5 58.8 66.7 65.9 72 61.8 64.1 78.8 68.5

66.8 76.2 63.8 65 71.4 69.9 72.9 61.8 63.5 76.4 68 62 60.2 65.5 72 64.1 63.7 57.8 65.3 69.3 67.7 65.7 68.2 62.3 70.5 60.3 64.9 67.3 73.1 66 64.9 75.8 69.92020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202021. Comp 3.1. Derechos personales

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año


33OPORTUNIDADES


Considera si las personas son libres para tomar sus decisiones sin restricciones, tomando en cuenta diversos indicadores.


— Población joven que no estudia ni trabaja — Embarazo adolescente — Incidencia de corrupción — Informalidad laboral — Tiempo de traslado

Ante la persistencia de niveles altos de incidencia de corrup-ción, embarazo adolescente e informalidad laboral a lo largo

del tiempo, el componente de Libertad Personal y de Elección es uno de los componentes que ha mostrado menos mejoría y que permanece en niveles considerablemente bajos. En 2020, las entidades con mayor puntaje son Baja California, Ba-ja California Sur, Ciudad de México, Sinaloa y Tamaulipas. Úni-camente Baja California registra una calificación superior a los 55 puntos.

Los estados con peor puntaje son Oaxaca, Zacatecas, Michoa-cán, Guerrero y Chiapas. Todas por debajo de los 40 puntos de calificación.

36.3 39.1 41.9 43.9 36.4 30.2 45.5 27.3 35 46.6 30.1 33.3 25.5 34 44.2 34 30.2 38.5 39.6 44.9 26.8 35.6 38.3 42.7 38.9 43.5 42.7 29.1 38 34 34.1 42.1 26.5

36.7 37.9 45.4 42.2 39.7 33.4 44.7 26.9 37.7 49.2 36.2 38.9 25.3 35 41.8 33.4 31.6 37.6 41.4 44.1 26.2 35.2 43 45.5 37.9 40.2 40 25.8 41.6 33.3 31 40.8 30.8

38.4 40.5 46.3 50 37.2 36.8 46.4 26.2 37.5 50.6 33.8 38 25.9 31.4 43.7 38.9 32.8 36.4 43.2 45.4 29 38.5 43.9 45.8 36.4 44.7 41.5 25.3 41.9 35 31.7 43.6 34.6

39.5 40.5 46.3 49.7 41.2 39 50 26 43.1 54.7 32.6 37.3 21.9 30.5 46.2 40.1 33.2 38.4 41.1 48.8 29.1 37.9 48.6 44.9 33.8 49.2 43.5 28 40.5 36 31.8 43.4 34.6

41.3 44.5 51.2 52.2 40.6 44.3 48.2 24.5 42.8 51.4 40.3 35.6 24.6 39.1 48.5 42.5 36.2 45 46 49.4 32.5 36.9 49.3 51.9 39.7 47.4 44.3 32.3 43.7 37.1 30.6 46.3 37.1

45 47.9 57.7 54.3 50 44.7 52.5 26.8 45.5 53.9 43.1 40.9 32.7 41.2 51.8 43 37 45.2 48.5 51.7 38.2 40.1 52 51.8 44.4 53 50.7 42.7 53 40.6 39.9 50.5 37.72020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202022. Comp 3.2. Libertad personal y de elección

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año



Inclusión

Define si hay personas excluidas de la sociedad por diversos motivos como orientación sexual, raza o sexo.


— Confianza en los vecinos — Mujeres en congresos locales — Inclusión de población gay — Inclusión de población indígena — Inclusión de población con discapacidades

De manera similar a lo observado en el componente sobre Derechos Personales, en el componente Inclusión se observa una mejora paulatina a través del tiempo, aunque en línea con lo observado en otros componentes, Guerrero, Chiapas y Oaxa-ca aún tienen un largo camino por avanzar. En 2020, los esta-dos con mayor puntaje son Nuevo León, Baja California, Sono-ra, Coahuila y Chihuahua. Por otra parte, los estados con peor puntaje son Puebla, Veracruz, Chiapas, Oaxaca y Guerrero.

55.9 62.6 64.9 64.9 50.7 62.6 66.8 38.6 65.2 68.3 61.4 42.9 39.5 46.9 63 56.1 56.6 55.9 67.8 73.4 36.2 51.1 61.6 60.6 59.8 53.7 64.7 54.8 71.5 65.7 47.4 51.7 57.1

59.1 63.4 67.7 64.5 52.8 71.4 65.5 41.2 66.6 74.6 67.4 52.4 41.2 50.4 63.9 63.5 57.6 55.4 62.5 65.6 44.4 52.9 62.1 63.9 56.4 62.3 67.5 58.1 64.2 61.7 52.3 55.2 62.8

59 65.4 68.8 64.3 54.8 70.7 64.8 42 67.4 72.9 66 54.3 42.6 50.5 64.1 64 57 56.7 62.3 66.3 44.4 53.5 62.4 64.7 56.4 65.6 68.1 58.3 66.8 61.3 54 56.6 65.8

62.5 70 69.8 73.3 56.8 72.1 66.3 46.4 72.3 77.2 66.7 59.6 48.2 56.8 66.2 67.6 61.7 61.2 64.8 74.1 46.9 61.3 61.3 60.7 60.7 67.9 71.5 55.2 67.5 67.7 54.8 57.5 67.9

62.7 68 68.7 73.8 57.1 73.1 66.1 46 74.2 74.7 69.6 59.3 45.5 57.9 66.9 67.6 61.7 63.1 64.4 74.6 46.2 63 61.6 59.7 61.8 68.3 69.6 57 68.2 67 54.9 58 67.5

65.8 73.2 78.6 73.1 64 76 72.9 49.5 74.9 74.5 73.3 60.9 48.5 60.2 71.7 69.7 63.1 67.1 70.3 78.8 49.4 60.2 67.8 65.2 63.2 73.7 77 63.7 72.7 68.3 58.2 65.7 69.62020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202023. Comp 3.3. Inclusión

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año


35OPORTUNIDADES


Usa indicadores de cobertura y calidad de la educación supe-rior para evaluar las oportunidades de la población para alcan-zar altos niveles de educación.


— Absorción a educación superior — Cobertura de educación superior — Escolaridad promedio en mujeres — Paridad de género en posgrados — Paridad de género en licenciatura — Posgrados nacionales de calidad

De acuerdo con este componente, uno de los retos más impor-tantes en el país es la descentralización de la educación supe-rior de la capital del país, así como cerrar las brechas de género en escolaridad y acceso a posgrados. En 2020, las entidades con mayor puntaje son Ciudad de México, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Querétaro. Los estados con peor puntaje son Veracruz, Michoacán, Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

56 58.6 61 57.7 55.7 61.3 58.7 39.1 59.4 88 52.7 47.3 39.3 53.2 56.4 50.6 47.4 56.4 52.6 65.9 39.1 53.8 61 49.1 55.3 63.9 64 57.6 56.4 48.2 47.5 57.9 53.7

56.6 61.8 61.9 60.6 55.1 62.3 58.4 38.9 60.6 90.3 52.8 47.5 41.4 53.2 56.8 51.2 48.3 56.9 52.4 66.5 39.2 53.8 61.7 50.3 55.8 65.6 64.9 57.6 56.7 49.7 48.1 58.2 52.4

57.3 62 62.7 60.6 55.5 63 56.5 39.9 61.6 93.3 52.3 49.1 41.4 53.7 57.5 51.9 49.6 57.5 50.4 68.4 39 55 61.9 51.4 57.1 66.6 65.1 57.9 57.5 51.3 48.1 59.1 53.2

59.3 63.8 64.4 63 57.2 65 59.7 40.2 62 95.4 55.1 52.3 43.2 57 60.2 53.9 49 60.9 53.6 69.9 39.8 58.2 63.7 52.3 57.4 68.1 65.4 58.4 60.7 52.8 50.4 59.1 55.5

58.6 63.8 63.6 60 56.8 64.4 57 38.2 60.9 96.2 52.9 51.2 42.7 57.1 58.5 52.5 47.7 59.2 52.2 70.6 40.2 58 64.3 51.3 55.9 68.4 67.6 58.8 61.4 53.7 48.7 60.4 54.6

59.5 63.2 63.5 60.4 57.1 65.6 57.9 39.3 62 97.7 54.6 52 43.7 57.5 60.5 52.8 49 61.4 52.4 73.6 42 58 68 52.6 58.2 69.9 68.4 58.6 61.5 54.6 49.9 62.2 562020

2019

2018

2017

2016

2015

2015 - 202024. Comp 3.4. Acceso a educación superior

Nac

iona

l

AGS

BC BCS

CAM

P

COAH

COL

CHPS

CHIH

CDM

X

DG

O

GTO

GRO

HG

O

JAL

MEX

MIC

H

MO

R

NAY

NL

OAX

PUE

QRO

QRO

O

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLAX

VER

YUC

ZAC

Año



Recomendaciones

1. NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS: Rescatar el sistema de salud pública

La saturación de hospitales, públicos y privados durante los peores meses de contagio y defunciones por COVID-19, fue ca-tastrófica. No solo en el saldo de vidas humanas sino en el ago-tamiento que el personal de salud sufrió a causa de largas jor-nadas laborales.

Una de las consecuencias de que gran parte de la infraestruc-tura de salud pública se haya volcado para atender la emergen-cia sanitaria fue que pacientes recurrentes dejaron de asistir a los centros de salud para revisiones. El exceso de mortalidad no solo se debió a las defunciones relacionadas con COVID, sino a todas aquellas provocadas porque no existían recursos dis-ponibles para atender otros padecimientos.

El Observatorio de Género y COVID documentó que, ante el te-mor de contagiarse al asistir a instituciones hospitalarias para la atención de sus embarazos, partos y puerperios, muchas mu-jeres optaron por la búsqueda de atención con parteras tradi-cionales o parteras autónomas —quienes se enfrentan a retos acumulados por décadas de abandono a la partería como una opción segura. En este contexto, la razón de muerte materna se registró en niveles similares a 2009 después de observar una tendencia a la baja durante más de diez años.7

Los puntajes registrados en el Índice de Progreso Social en los componentes relacionados con cuidados médicos y salud cap-turan este retroceso.

Si queremos mejorar, debemos reconocer la magnitud del gol-pe que significó la pandemia en nuestro sistema de salud. Y pa-ra poder rescatarlo es necesario direccionar más dinero públi-

7 “Nos cayó el 20”, Observatorio de Género y COVID-19, 2020: https://genero-

covid19.gire.org.mx/wp-content/uploads/2021/05/Manual_Salud-1.pdf

co a este. El problema compete tanto a autoridades federales como locales; la coordinación entre estas es parte fundamen-tal del éxito que se pueda tener.

2. FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR: Compensar lo perdido en educación dado un ciclo escolar en confinamiento

Las y los estudiantes, así como el personal docente en México tuvieron que adaptarse de forma repentina a un modelo de educación a distancia por más de un ciclo escolar. Si bien pare-ce que los indicadores en materia educativa mantienen nive-les similares a los prepandemia, Monroy-Gómez-Franco (et.al.) sugieren que, en el mejor de los escenarios, la pérdida de apren-dizaje a corto plazo fue equivalente a un tercio del ciclo escolar —que a largo plazo se convierte en una pérdida de aprendiza-je de un ciclo escolar entero.8

Adicionalmente, los componentes relacionados con indicado-res educativos tienen una tendencia desigual a lo largo del te-rritorio nacional en el que la principal beneficiaria es la capital del país.

Por lo tanto, el acceso a la educación debe, primero, buscar des-centralizarse con el objetivo de que no solo la Ciudad de Méxi-co, y otras grandes ciudades, sean opción para el desarrollo educativo y profesional de sus habitantes. Además, los planes de estudio deben adaptarse para poder incorporar las pérdi-das de aprendizaje durante los periodos de confinamiento.

8 “The potential effects of the COVID-19 pandemic on learning”, Monroy-Gó-

mez Franco; Vélez Grajales; López-Calva, 2021: https://ceey.org.mx/the-

potential-effects-of-the-covid-19-pandemic-on-learning/

37RECOMENDACIONES

3. OPORTUNIDADES: Garantizar las libertades por medio de políticas públicas de cuidados

La pandemia es una oportunidad para revalorar todo el traba-jo de cuidados, especialmente el no remunerado. Las mujeres, independientemente de su condición de actividad, invierten una jornada laboral o más en trabajo doméstico y de cuidado. Este es un trabajo invisible que implica una barrera de entrada al mercado laboral. Además, esta dinámica empuja a muchas mujeres a optar por un esquema de trabajo de mercado infor-mal debido a que un empleo formal muchas veces implica po-ca o nula flexibilidad en horarios de trabajo.

Uno de los componentes en los que las entidades del país re-gistran un mayor atraso y estancamiento es el de Libertad Per-sonal y de Elección. En este se incorporan indicadores labora-les (informalidad, tiempo de traslado, jóvenes que no estudian ni trabajan) y de natalidad (embarazo adolescente).

En la recuperación, los esfuerzos se deben enfocar a la reincor-poración de las personas que perdieron su empleo, pero tam-bién en la creación de nuevos puestos laborales, sobre todo pa-ra las mujeres. Este esfuerzo se debe hacer por parte de las empresas, como hacen en países más igualitarios; del Estado, que sin más quitó un importante apoyo de cuidado; y de la so-ciedad, a través de una división más equilibrada de estas labo-res domésticas en los hogares.


Comparación entre pares: fortalezas y debilidades

de las entidades

Las puntuaciones del Índice de Progreso Social se presentan en una escala del 0 al 100 con el objetivo de proporcionar un análisis intuitivo. Sin embargo, un elemento complementario de nuestra metodología es la comparación de entidades con niveles de producción similares.

Este análisis complementario permite determinar si una enti-dad tiene un mejor o peor desempeño cuando compite con en-tidades similares, y qué tan eficiente está siendo en la gestión de sus recursos disponibles.

Para el análisis de fortalezas y debilidades utilizamos el PIB per cápita (sin actividad petrolera). Las categorías son:

I. PIB per cápita alto (mayor o igual a $150,000)II. PIB per cápita medio (menor a $150,000 y mayor o igual

$95,000)III. PIB per cápita bajo (menor a $95,000)

¡Consulta nuestras tarjetas de resultados por entidad!

39

GRUPO 01

PIB per cápita alto, mayor o igual a $150,000

El Índice de Progreso Social tiene una relación estrecha con el PIB per cápita. Sin embargo, aunque los ingresos altos son una condición necesaria y deseable para el progreso social esto no es suficiente. A lo anterior se le deben sumar políti-cas públicas cuyo objetivo sea aprovechar los recursos eco-nómicos disponibles de una forma sostenible para impulsar el desarrollo social inclusivo.

Un ejemplo de lo anterior es Baja California Sur, tercera en-tidad con mayor PIB per cápita, que ocupó en 2020 el 15º lu-gar en IPS. BCS fue una de las cinco entidades con un menor exceso de mortalidad; sin embargo, su economía —depen-

diente en gran medida del turismo internacional— se vio vulnerada por la crisis del año pasado.

El caso opuesto es el de Nuevo León al ocupar el 2º puesto en PIB per cápita y el 1º en IPS. Los componentes en los que esta entidad debe concentrar sus esfuerzos para mejorar son Seguridad personal, de la dimensión Necesidades Hu-manas Básicas; Derechos personales, y Libertad personal y de elección, de la dimensión Oportunidades.

Las entidades que conforman este grupo concentran el 28% de la población.

ENTIDADES DEL GRUPO:Aguascalientes (AGS)Baja California (BC)Baja California Sur (BCS)Coahuila (COAH)Chihuahua (CHIH)Ciudad de México (CDMX)Nuevo León (NL)Querétaro (QRO)Quintana Roo (QROO)Sonora (SON)

PUNTAJE PROMEDIO POR GRUPO: 67.9

MEJOR PUNTAJE:NUEVO LEÓN 72.5(1º LUGAR A NIVEL NACIONAL)

PEOR PUNTAJE CHIHUAHUA 63.7(16º LUGAR A NIVEL NACIONAL)

40

AGSNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar

Índice de Progreso SocialPIB per cápita

Oportunidades

Nutrición y cuidados médicos básicosCarencia por acceso a la alimentación (% de personas)

Mortalidad materna (muertes / 100,000 nacidxs vivxs)

Mortalidad infantil (muertes / 100,000 nacidxs vivxs)

Mortalidad por enfermedades infecciosas (muertes / 100,000 habitantes)

Agua y saneamientoHogares con disponibilidad de agua dentro de la vivienda (%)

Hogares con dotación diaria de agua (%)

Hogares con servicio sanitario exclusivo para la vivienda (%)

ViviendaHogares con paredes material frágil (%)

Hogares con piso de tierra (%)

Hogares que cocinan con leña o carbón (%)

Hogares en hacinamiento (%)

Seguridad personalHomicidios (muertes / 100,000 habitantes)

Muertes por accidentes de tráfico (accidente con muertes / 100,000 habitantes)

Nivel de crimen violento (1 = bajo, 5 = alto)

Presencia de crimen organizado (1 = bajo, 5 = alto)

Inseguridad percibida (% de población adulta)

6118.2

69.8

1,071.9

11.4

92.494.8

92.9

99.1

98.70.3

0.343

0.886

1.6

61.96.5

4.8

3.9

3.4

54.6

2210

19

13

10

82

8

3

22

2

3

3

122

27

25

23

7

Acceso a conocimientos básicosMatriculación educación preescolar (%)

Analfabetismo (% población)

Matriculación educación primaria (%)

Matriculación educación secundaria (%)

Paridad de género en educación secundaria (diferencia absoluta de 1)

Acceso a información y comunicacionesUsuarios de telefonía móvil (% población)

Hogares con computadoras (%)

Hogares con conexión a internet (%)

Tasa de agresión a periodistas (agresión / 100,000)

Salud y bienestarEsperanza de vida (años)

Tasa de suicidios (suicidios / 100,000)

Mortalidad por enfermedades circulatorias (muertes / 100,000)

Mortalidad por diabetes (muertes / 100,000)

Tasa de obesidad (% de la población)

Calidad medioambientalEnterrar o quemar basura (% hogares)

Satisfacción con áreas verdes (% adultos)

Uso de focos ahorradores (% hogares)

Derechos personalesHogares con titulo de propiedad (%)

Participación electoral (% de lista nominal)

Interacción con gobierno electrónico (%)

Participación ciudadana en el gobierno

Percepción de corrupción en instituciones que imparten justicia (%)

Libertad personal y de elecciónJóvenes que no estudian ni trabajan (% población de 15 a 24 años)

Embarazo adolescente (tasa por cada 100,000 nacidxs vivxs)

Incidencia de corrupción (incidencia / 100,000)

Informalidad laboral (% de la población ocupada)

Tiempo de traslado (% de la población ocupada que toma > 2 hrs)

InclusiónConfianza en los vecinos (%)

Paridad de género en congresos locales (diferencia absoluta de 1)

Inclusión personas LGBT+ (% que aprueba el matrimonio igualitario)

Tasa de analfabetización en personas indígenas

Tasa de analfabetización en personas con discapacidad

Acceso a educación superiorAbsorción en eduación superior (% sigue estudios)

Cobertura educación superior (% pob 18-23 años)

Escolaridad promedio mujeres (# años)

Paridad de género en posgrado (diferencia absoluta de 1)

Paridad de género en licenciatura (diferencia absoluta de 1)

Posgrados nacionales de calidad (# / 100,000 habitantes)

PUNTAJE POSICIÓNFORTALEZA/DEBILIDAD

FORTALEZA/DEBILIDAD

78.5 4/32

31.172.8

2.1

76.2

68.8

0.015

76.479.9

52.2

68.7

0.015

6875.9

12.7

125.4

61.5

32.6

93.10.823

58.4

92.5

2212

6

21

24

10

1113

4

8

10

24

31

2

1

8

12

2

10

PUNTAJE POSICIÓN

FORTALEZA/DEBILIDADPUNTAJE POSICIÓN

67.1

70.3

7/32

3/32$157,304 9/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

76.288.5

59.4

33.7

0.454

25.7

47.918.7

15.5

2,635

37.5

4.1

73.267.8

7.1

58.3

8.6

10.6

63.290.8

34.1

10.3

25.6

119

2.4

21

22

6

1

14

1516

23

8

6

3

914

6

29

7

7

86

12

8

24

21

8

PUNTAJE POSICIÓN

65.1 5/32

Fortalezas y debilidades

El desempeño es relativo a diez entidades con un PIB per cápita (sin actividad petrolera) similar: AGS, BC, BCS, COAH, CHIH, CDMX, NL, QRO, QROO, SON. Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a la mediana del grupo por más de la desviación estándar, se considera superior; a la inversa, cuando es menor a la mediana en más de la desviación estándar, se considera un desempeño inferior. Si la diferencia respecto a la mediana es menor a la desviación estándar, se considera en el rango esperado.

Desempeño superior

Desempeño en el rango esperado

Desempeño inferior

41

BCNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















61.813.4

50.7

1,123

30.6

94.192.5

94.1

95.1

96.71.4

1.5

0.668

2.4

30.178.6

2.5

4.2

5

64.2

51

4

6

10

34

3

9

510

6

2

4

109

3

8

9

5








































FORTALEZA/DEBILIDAD

70.7 14/32

42.359.2

1.8

80.2

75.2

0.017

82.985.9

57.9

75.8

0.016

58.676

2.6

189.2

94.1

48.4

89.83.3

43.2

92.3

532

4

5

6

15

33

3

4

15

92

2

14

12

31

99

16

11

PUNTAJE POSICIÓN


68.4

68.3

6/32

7/32$160,898 8/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

63.876.1

52.6

27.7

0.114

23.1

57.715.6

10.8

4,777

36.9

5.5

78.669.2

8.3

41.7

5.8

7.4

63.564.2

34.2

10.2

15.8

116.3

2.4

2415

31

21

17

21

13

2

23

5

14

29

9

16

1

1

726

11

9

17

14

7

PUNTAJE POSICIÓN

65.9 3/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

42

BCSNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















65.923.4

39.9

1,195.9

19

27.683.4

33.9

96.7

92.91

3.2

2.8

5.3

56.29.8

3.9

4.1

5

35.7

918

5

23

24

3014

30

10

1619

24

7

25

188

21

26

30

2








































FORTALEZA/DEBILIDAD

60.7 26/32

38.969.8

2.3

78.9

73.7

0.035

81.487.1

50.5

70.3

0.034

67.575.8

8.4

138.2

63.1

42.8

91.92.7

53.4

95

820

7

9

9

28

52

6

7

28

35

24

3

2

25

58

7

5

PUNTAJE POSICIÓN


69.9

64.6

2/32

15/32$201,759 3/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

6574.9

58.6

24

0.196

33.7

54.317.3

11.9

2,499

35.8

4.8

73.170

38.5

30.4

9.8

13.8

60.475.4

29.4

10.4

15.6

115.8

1.8

2016

24

30

8

2

29

5

6

3

9

107

26

3

10

13

1413

16

4

16

12

15

PUNTAJE POSICIÓN

63.2 13/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

43

COAHNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















63.615.5

57.7

1,162.2

11.8

77.491.9

79.2

97.8

98.20.3

0.582

1.2

0.995

67.57.7

2.3

2.8

3.2

53

136

15

19

11

147

14

6

32

4

5

1

73

11

9

19

5








































FORTALEZA/DEBILIDAD

76.7 7/32

27.471.7

1.7

74.2

69

0.015

74.479.9

46.3

64.9

0.015

49.475.7

8.7

210.6

124.2

37.6

89.44.3

55.2

87.7

2515

3

27

22

12

1414

13

15

12

246

26

23

25

18

1112

5

23

PUNTAJE POSICIÓN


60.2

67

19/32

11/32$190,209 5/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

69.979.2

63.6

33.4

0.035

26.2

44.719.4

16.8

15,872

36.1

4.6

7670.6

21.4

40

7.7

10.4

65.685.3

35.4

10.4

13.8

104.6

1.8

911

17

9

26

13

1819

26

31

4

7

45

18

14

5

4

69

7

5

14

5

16

PUNTAJE POSICIÓN

64.1 8/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

44

CHIHNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















46.213.5

94.7

1,533.9

19

94.393.1

94.3

95.5

93.40.3

1.7

6

2.5

35.592.7

7

3.1

3.3

75.7

302

30

30

25

54

5

16

132

16

15

9

2931

31

14

21

18








































FORTALEZA/DEBILIDAD

67.4 19/32

36.565

2.6

78.6

70.2

0

77.582.7

49.4

65.7

0

49.275.4

14.5

248.7

103.1

38.7

85.95.1

42.2

81

1327

8

13

19

1

78

9

14

1

2512

32

31

16

20

1613

17

30

PUNTAJE POSICIÓN


62.3

63.7

13/32

16/32$152,122 10/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

63.574.2

54.4

26.3

0.285

25.6

45.519.6

17.4

5,155

30.9

4

74.970.3

20

30.4

11.4

10.6

6285.2

34.9

10

26.8

118.9

2

2618

29

24

3

16

1621

31

24

1

2

56

17

3

19

6

1010

8

13

27

20

11

PUNTAJE POSICIÓN

61.5 14/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

45

CDMXNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















16.217.8

133.8

2,833.8

22.4

77.389.7

79

99.3

990.4

0.332

0.23

2.9

55.814.5

1.5

5

2.4

85.8

329

32

32

31

158

15

1

16

1

1

16

1911

9

30

12

26








































FORTALEZA/DEBILIDAD

62.1 24/32

73.588.6

1.4

90.1

91.4

0.027

84.585.3

63.7

80.5

0.026

3676.6

4.9

317.1

158.4

36.3

91.60.072

32.9

95.6

11

1

1

1

22

15

1

1

22

321

10

32

30

16

61

28

3

PUNTAJE POSICIÓN


71.4

69.7

1/32

4/32$346,975 1/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

76.483.8

70.6

41.7

0.19

14.9

53.916.7

9.6

10,365

43.9

19.8

74.560.8

0

33.3

6.5

10.5

97.7102.3

68.2

11.3

0.759

116.4

5.7

13

3

1

9

31

36

1

30

12

31

625

1

5

2

5

12

1

1

1

15

1

PUNTAJE POSICIÓN

75.6 1/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

46

NLNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















66.214.7

50.1

1,119.9

13.2

98.696.9

98.5

98.5

98.20.5

0.496

1.2

1.8

58.515.9

3.5

3.1

3.4

71.9

84

9

17

16

11

1

5

412

3

4

4

1515

18

15

22

15








































FORTALEZA/DEBILIDAD

80.4 1/32

38.876

1.5

78.9

73.3

0.035

82.985.3

58.5

78.8

0.034

61.675.9

6.1

198

72.9

41.4

92.31.8

57.8

92

99

2

10

10

29

44

2

3

29

73

15

19

5

24

36

3

12

PUNTAJE POSICIÓN


68.9

72.5

5/32

1/32$247,752 2/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

69.381.5

55.8

30

0.188

30.9

51.718.7

11.8

2,001

34.4

12.7

78.872.6

0

34

7.1

8.6

73.672.9

41.8

10.6

1.4

108.1

3.2

116

28

16

10

5

1015

4

2

2

30

11

1

6

3

2

215

2

2

4

7

5

PUNTAJE POSICIÓN

68.4 2/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

47

QRONecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















7418.2

24.2

1,087.2

12.9

8284.9

82.8

96.6

94.40.4

1.1

5.7

3

609.6

6.2

3.4

4.1

48.9

310

1

15

14

1313

13

11

96

7

13

17

147

30

18

27

3








































FORTALEZA/DEBILIDAD

77.6 16/32

46.675.4

3.5

81.9

75.2

0.005

77.281.1

51.6

70.6

0.005

63.175.7

8.4

154.2

79.6

30.6

92.61.4

54.9

93.7

310

15

3

4

2

811

5

5

2

47

25

4

8

4

24

6

8

PUNTAJE POSICIÓN


69.9

70.5

3/32

2/32$180,054 6/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

68.273.2

64.7

41.3

0.179

29.8

5217.6

12.8

2,250

40.7

5.1

67.867.9

7.7

34.8

10.9

19.7

6880.2

35.8

10.3

12.9

118.6

3.9

1221

14

2

12

7

710

8

3

9

10

1813

7

8

18

22

512

6

6

11

19

2

PUNTAJE POSICIÓN

64 10/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

48

QROONecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















53.629.4

84.3

1,032.4

21.4

93.986.1

93.6

97.8

89.70.9

1.5

11

7.7

43.133.8

3.6

5

3.7

83.1

2827

28

12

30

711

7

7

1817

14

21

29

2723

19

30

25

22








































FORTALEZA/DEBILIDAD

70.1 13/32

47.565.4

3.1

82.9

75.2

0.02

74.378.5

49.1

65.9

0.02

68.675.5

9.5

98.4

68.5

48.9

87.57.6

36

97.9

225

12

2

5

19

1515

10

11

19

110

28

1

3

32

1317

25

1

PUNTAJE POSICIÓN


69.5

65.9

4/32

13/32$172,315 7/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

62.368.6

60.2

33.7

0.155

24.9

51.818.5

11.2

4,713

43.5

5.6

65.260.8

7.7

58.3

10.3

18

52.666.8

20.9

10.1

18.1

105.6

0.912

2727

21

6

14

18

913

3

22

11

16

2125

7

29

14

19

2522

29

10

20

6

26

PUNTAJE POSICIÓN

58 21/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

49

SONNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















57.322.3

73.1

1,077.8

20.5

92.188.5

91.9

93.7

94.31.2

2

3.3

3.3

52.253.8

6.1

2

3.2

68.4

2416

23

14

28

910

9

20

1122

17

8

19

2227

29

7

20

14








































FORTALEZA/DEBILIDAD

74 10/32

25.563.8

2

73.2

70.2

0.026

83.289.1

50

79.5

0.025

56.975.4

10.3

228.3

77.2

43.9

86.26.4

36.9

88.4

2828

5

28

18

21

21

7

2

21

1213

29

28

6

27

1515

24

22

PUNTAJE POSICIÓN


63

67.4

11/32

9/32$191,089 4/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

64.977.7

51.9

26.9

0.147

28.5

50.718.4

13.4

2,983

38.3

4.1

7772

35.7

39.5

7.8

9.4

68.494.3

38.2

10.4

7.9

111.7

1.9

2113

32

23

16

8

1112

10

10

7

5

32

25

13

6

3

43

4

3

6

8

12

PUNTAJE POSICIÓN

65.2 4/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

50

GRUPO 02

PIB per cápita medio, menor a $150,000 y mayor o igual $95,000

En este grupo intermedio de ingresos se incluyen a 11 enti-dades cuyo PIB per cápita (sin ingresos petroleros) se estima entre $95,000 y $150,000. Si bien existen casos en los que los ingresos tienen una relación casi lineal con el puntaje IPS, destacan dos entidades que catalogamos como multiplica-doras de la riqueza: Yucatán y Sinaloa —quienes ocupan los lugares 16 y 15 en términos de PIB per cápita, respectiva-

mente. Ambas entidades se encuentran dentro de las me-jores 6 en el IPS 2020. Sin embargo, ambas se encuentran en una tendencia de estancamiento al no presentar avances significativos desde 2017.


ENTIDADES DEL GRUPO:Campeche (CAMP)Colima (COL)Durango (DGO)Guanajuato (GTO)Jalisco (JAL)Morelos (MOR)Nayarit (NAY)San Luis Potosí (SLP)Sinalona (SIN)Tamaulipas (TAMPS)Yuacatán (YUC)

PUNTAJE PROMEDIO POR GRUPO: 64.5MEJOR PUNTAJE:YUCATÁN 68.8(5º LUGAR A NIVEL NACIONAL)

PEOR PUNTAJEMORELOS 58.9(24º LUGAR A NIVEL NACIONAL)

51

CAMPNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















5526.1

76

1,291.8

13.5

72.865.6

73.2

92.6

79.22.9

2.3

24.3

7.4

79.38.2

3.1

1.3

1.7

56.1

2725

24

27

17

1727

17

25

2726

19

26

28

24

17

1

8

8








































FORTALEZA/DEBILIDAD

71.6 11/32

18.170

5.9

71.4

65.1

0.045

67.972.3

45.3

53.7

0.043

5374.8

7.5

176.7

116.3

44.9

79.919.7

46.3

94.5

3219

24

31

30

30

2024

15

20

30

1927

19

10

21

28

2526

10

6

PUNTAJE POSICIÓN


54.7

62.3

27/32

19/32$110,113 19/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

71.478.8

70

31.7

0.027

27.7

5017.8

13

3,279

49.3

4.7

6465.1

33.3

60

12.4

19.4

57.189.1

27.7

9.5

12

103.8

0.93

712

4

11

27

9

1311

9

12

18

8

2219

22

31

24

21

207

18

22

9

4

25

PUNTAJE POSICIÓN

60.6 15/32


El desempeño es relativo a once entidades con un PIB per cápita (sin actividad petrolera) similar: CAMP, COL, DGO, GTO, JAL, MOR, NAY, SLP, SIN, TAMP, YUC. Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a la mediana del grupo por más de la desviación estándar, se considera superior; a la inversa, cuando es menor a la mediana en más de la desviación estándar, se considera un desempeño inferior. Si la diferencia respecto a la mediana es menor a la desviación estándar, se considera en el rango esperado.

Desempeño superior


Desempeño inferior

52

COLNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















71.417.7

32.8

973.6

19.3

90.391.9

90.7

99.2

93.30.7

1.7

5.9

2.5

29.894.9

3.7

3.5

4.2

73.3

48

4

10

26

106

10

2

1413

15

14

10

3132

20

19

29

16








































FORTALEZA/DEBILIDAD

71.2 13/32

18.361.7

3.4

71

66

0.031

79.184.5

49.6

67.1

0.03

57.275.5

6.8

171.1

101.7

43.2

92.11.5

49.7

94

3129

14

32

29

27

66

8

9

27

118

17

7

15

26

45

8

7

PUNTAJE POSICIÓN


61.7

65.6

15/32

14/32$141,768 12/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

72.983.4

64.1

31.6

0.106

27.7

52.515

14.9

1,713

48.1

2.8

72.971.3

21.4

36.4

10.8

13.5

57.972.5

26.8

10.1

11.3

120.9

1.8

54

15

12

20

10

61

19

1

16

1

114

18

11

16

11

1816

20

11

8

24

14

PUNTAJE POSICIÓN

64 9/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

53

DGONecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















75.418.9

28.7

952.2

8.7

84.479.8

84.5

93.5

88.30.4

3.3

10.5

2.3

66.89.2

4.5

3.1

2.9

54.3

113

2

9

4

1216

12

22

206

25

19

6

85

26

16

18

6








































FORTALEZA/DEBILIDAD

78.7 3/32

33.369.3

2.7

77.8

67.9

0.012

71.877.8

45.1

49.7

0.012

57.875.1

6.3

225.1

79.1

37.6

82.713.4

57.1

84

1922

9

15

25

6

1716

17

23

5

1019

16

27

7

18

2221

4

27

PUNTAJE POSICIÓN


61.4

66.6

16/32

12/32$110,135 18/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

6881.1

57.1

25.7

0.024

25.6

43.119.7

16.9

5,523

46.2

5.2

73.368.7

50

45.8

9.8

11

54.670.6

27.1

9.8

27.4

115.8

1.1

137

26

26

28

15

2022

29

25

15

11

811

28

18

11

8

2217

19

17

28

11

23

PUNTAJE POSICIÓN

59.7 16/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

54

GTONecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















68.124.6

41.7

1,178.1

8.4

7782.5

78.1

96.4

94.20.4

1.4

5.5

2.9

35.987.1

2.6

4.3

2.7

84.2

623

6

21

3

1615

16

12

126

11

12

15

2830

15

28

16

24








































FORTALEZA/DEBILIDAD

68.8 17/32

33.872.1

5.3

77.5

69.4

0.012

66.572.9

39.2

55.3

0.012

50.475.2

8.1

205.1

121.4

30

89.24.1

45.4

90.9

1813

23

17

21

8

2423

22

19

8

2118

23

20

23

2

1211

13

15

PUNTAJE POSICIÓN


60

60.9

21/32

22/32$113,810 17/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

6272.2

53.2

29.2

0.114

30.3

40.922.7

13.9

6,261

52.4

5.6

60.966.7

11.8

47.9

12.3

26.4

5269.7

24

9

13.5

117.1

1.4

2823

30

20

17

6

2429

13

28

21

15

2617

13

23

23

29

2719

26

27

13

16

19

PUNTAJE POSICIÓN

54 27/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

55

JALNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















64.414.8

52

1,176.5

15

84.894.7

86

99

96.40.4

1.1

2.6

2.7

55.326.8

2.6

3.8

2.6

83.1

115

11

20

21

113

11

4

66

6

6

11

2021

14

23

15

22








































FORTALEZA/DEBILIDAD

75.2 9/32

36.271.7

2.9

78.8

69.5

0.018

74.880

46.9

66.9

0.018

59.575.5

7.8

186.2

85

34.8

89.81.2

37.4

89.2

1414

10

11

20

16

1312

12

10

16

89

21

12

11

15

83

22

19

PUNTAJE POSICIÓN


65.1

68.1

8/32

8/32$146,238 11/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

7283.4

59.2

32.1

0.361

20.4

51.817.1

12.3

5,825

44.5

9.4

71.769.1

53.3

40.2

10.1

13.9

60.551.5

28.9

9.8

0.799

116

2.5

65

23

10

2

27

87

6

26

13

26

1310

30

15

13

14

1330

17

16

2

13

6

PUNTAJE POSICIÓN

64 11/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

56

MORNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















66.224.4

56.7

903.3

12.5

30.167.3

35.2

96.8

89.21.5

3

8.7

4.5

4850.1

4

3.9

2.4

87.3

720

13

7

13

2925

29

9

1924

21

18

21

2325

22

24

14

28








































FORTALEZA/DEBILIDAD

58.4 28/32

32.466.9

4.4

76

72

0.02

71.977.1

44.9

65.8

0.02

47.975.3

5.4

216.8

132.3

33.5

89.83.5

38

95.1

2023

19

22

12

18

1618

18

13

18

2615

14

24

26

12

1010

21

4

PUNTAJE POSICIÓN


60.5

58.9

17/32

24/32$99,420 20/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

57.860.5

67.1

30.9

0

19.7

45.218.9

13.6

3,675

62

7.6

67.165

57.1

38.9

10.9

18.4

61.470.5

31.8

9.8

17.1

126.6

3.2

3232

9

13

32

29

1717

11

16

27

23

1920

31

12

17

20

1218

14

18

19

32

3

PUNTAJE POSICIÓN

57.9 22/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

57

NAYNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















62.120.4

78.6

701.4

15.4

56.974.1

59.6

95.2

88.10.9

3

10.9

2.8

79.115

1.7

1.3

1.6

52.4

1914

25

2

22

2121

21

17

2117

22

20

14

313

10

2

4

4








































FORTALEZA/DEBILIDAD

71.6 12/32

22.865.3

4.5

72.8

67.5

0.03

69.275.8

41.1

53.3

0.03

62.275.3

7.4

157.7

81.7

37

82.913.5

45.7

90

2926

20

29

27

26

1920

20

21

26

614

18

5

10

17

2122

12

16

PUNTAJE POSICIÓN


59.3

63.3

22/32

17/32$95,184 21/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

65.376.3

57.1

27.3

0.087

27.2

48.517.3

15.3

4,088

46

5.7

70.368.3

72.7

28

11.6

15.8

52.462.8

26

9.9

32.9

121.7

0.878

1914

27

22

21

11

148

22

18

14

18

1412

32

2

20

16

2627

22

15

31

26

27

PUNTAJE POSICIÓN

59.1 17/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

58

SLPNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















64.118.7

64.3

912.7

13.7

63.768.8

64.8

82.6

80.23

4.3

19

2

47.328.4

2.6

3.6

4.2

80.2

1212

17

8

19

1924

19

31

2427

27

24

5

2422

13

21

28

20








































FORTALEZA/DEBILIDAD

63.8 23/32

34.383.5

5

76.5

72

0.012

63.870

38.2

49.8

0.012

50.174.9

9.1

221

114.6

32.6

77.919.7

38.7

89.4

173

21

20

11

6

2728

24

22

5

2224

27

25

19

8

2727

20

18

PUNTAJE POSICIÓN


56.5

59.8

26/32

23/32$129,508 14/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

70.580.3

63.6

29.3

0.25

21.8

44.420.3

14.5

6,219

48.2

6.1

63.264.7

25

46.9

14

21.2

58.264.4

26.4

9.6

13.4

117.2

3.2

89

18

19

7

25

1923

17

27

17

19

2422

20

19

26

24

1625

21

20

12

17

4

PUNTAJE POSICIÓN

59.1 18/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

59

SINNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















61.122.1

82

725.5

13

9586.1

94.4

94.8

92.51.1

2

6

2.8

60.722.4

8.2

2.9

2.7

67.4

2115

26

4

15

312

4

19

1721

18

16

13

1318

32

11

17

12








































FORTALEZA/DEBILIDAD

77.3 6/32

29.871.4

3.6

75.1

70.6

0.025

76.683.6

45.3

57.9

0.025

62.475.1

3.7

193.8

71

39.9

85.29.3

48.4

87.3

75

4

7

4

8

22

4

5

8

17

1

6

1

7

76

4

9

PUNTAJE POSICIÓN


63.5

68.4

9/32

6/32$127,437 15/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

60.367.4

60.5

25.5

0.057

32.7

5315.6

14

4,561

43.4

4.5

73.767.5

10.5

25

9.5

13.3

69.9105.3

40.4

10.3

7.4

112.4

1.9

3029

20

29

24

3

44

14

21

10

6

716

12

1

9

9

31

3

7

5

9

13

PUNTAJE POSICIÓN

64.2 7/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

60

TAMNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















55.414.1

82.8

1,197.6

13.6

94.989.5

94.5

93.6

95.70.8

1.1

3.4

2.4

58.322.6

4.1

3.7

2.4

79.8

263

27

24

18

49

3

21

714

8

9

8

1619

23

22

13

19








































FORTALEZA/DEBILIDAD

76.1 8/32

27.361.6

4.1

74.5

68.9

0.015

75.581.6

45.6

65.9

0.015

53.575.2

4.6

193.2

113.5

40.9

85.36.8

41.4

83.6

2630

18

26

23

11

129

14

11

11

1817

8

17

18

23

1916

18

29

PUNTAJE POSICIÓN


60.4

67.2

18/32

10/32$139,561 13/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

73.185.9

62.1

21.8

0.266

31.6

5316.3

13.7

2,572

40.1

4.1

72.764.9

15.8

34.3

7.6

13.7

61.593.9

37.2

10.1

31.2

117.3

0.557

42

19

32

6

4

55

12

7

8

4

1221

16

7

4

12

114

5

12

30

18

32

PUNTAJE POSICIÓN

65.1 6/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

61

YUCNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















56.324.6

68.8

1,237.7

20.3

96.277.2

95

92.7

79.21.8

1.2

27.4

6.6

89.43.1

0.819

1.3

1.5

26.6

2523

18

25

27

219

2

24

2625

9

29

27

11

3

3

1

1








































FORTALEZA/DEBILIDAD

80.3 2/32

3882.1

6

78.6

72

0.019

71.277.3

43.5

55.4

0.019

55.474.7

10.5

230.5

81.2

45.2

85.615.8

68.5

97.6

105

25

12

13

17

1817

19

18

17

1628

30

29

9

29

1725

1

2

PUNTAJE POSICIÓN


62.5

68.8

12/32

5/32$118,378 16/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

75.879.7

75.4

40

0.188

35.4

50.515.3

14.4

3,807

53.6

10

65.771.8

8.3

63.6

12.2

19.7

62.292.9

34.1

9.5

15.2

114.7

2.2

310

1

3

10

1

122

16

17

22

28

203

9

32

22

23

95

13

23

15

10

9

PUNTAJE POSICIÓN

63.6 12/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

62

GRUPO 03

PIB per cápita bajo, menor a $95,000

En este último grupo se incluyen las once entidades federa-tivas con ingresos más bajos. Debido a la estrecha relación entre PIB per cápita e Índice de Progreso Social, sobre todo en los niveles más bajos de la primera variable, en esta ca-tegoría se encuentran las 8 entidades con peor desempeño en términos de IPS.

Aquí es clara la coincidencia entre bajos ingresos y bajo bienestar: Oaxaca, Chiapas y Guerrero ocupan los últimos 3 lugares tanto en PIB per cápita como en progreso social. Una vez más, la disparidad regional representa un lastre para un

crecimiento sostenido y generalizado en el bienestar de la población del país.

Hidalgo destaca por “hacer más con menos”, pues aunque se coloca en el 27º lugar en términos de PIB per cápita, su puntaje IPS lo posiciona a la mitad de la tabla —en el 18º puesto.


ENTIDADES DEL GRUPO:Chiapas (CHPS)Guerrero (GRO)Hidalgo (HGO)Estado de México (EDOMEX)Michoacán (MICH)Oaxaca (OAX)Puebla (PUE)Tabasco (TAB)Tlaxcala (TLAX)Veracruz (VER)Zacatecas (ZAC)

PUNTAJE PROMEDIO POR GRUPO: 56.7MEJOR PUNTAJE:HIDALGO 62.9(18º LUGAR A NIVEL NACIONAL)

PEOR PUNTAJEGUERRERO 48.4(ÚLTIMO LUGAR A NIVEL NACIONAL)

63

CHPSNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















58.824.5

71.1

990.1

20.6

27.452.4

31.5

86.8

50.63.3

11

49.2

10

75.89.6

1

1.8

1.6

67

2322

21

11

29

3130

31

30

3229

30

32

31

56

4

5

6

11








































FORTALEZA/DEBILIDAD

53.2 30/32

36.878.3

13.7

81.6

65.1

0.063

50.158.6

24.7

27.3

0.059

55.874.3

3.6

174.9

108.5

29

66.132.5

28.4

79.9

127

32

4

31

32

3232

32

32

32

1530

4

9

17

1

3232

31

32

PUNTAJE POSICIÓN


52.2

49.9

30/32

31/32$45,334 32/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

61.865.5

68.4

29.9

0.071

24.2

26.828.7

16.9

4,361

63

8.3

49.562

33.3

47.7

25.6

31.5

39.331.6

12.7

7.5

10.3

102.3

0.593

2931

5

18

22

19

3232

27

20

28

24

3023

22

22

32

30

3232

32

32

7

2

31

PUNTAJE POSICIÓN

44.4 32/32


El desempeño es relativo a once entidades con un PIB per cápita (sin actividad petrolera) similar: CHPS, GRO, HGO, MEX, MICH, OAX, PUE, TAB, TLAX, VER, ZAC. Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a la mediana del grupo por más de la desviación estándar, se considera superior; a la inversa, cuando es menor a la mediana en más de la desviación estándar, se considera un desempeño inferior. Si la diferencia respecto a la mediana es menor a la desviación estándar, se considera en el rango esperado.

Desempeño superior


Desempeño inferior

64

GRONecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















65.236.1

70

627

10.8

1849.1

22.9

86.9

54.43.1

12.2

40.7

13.1

45.342.6

1.2

2.8

4

88.5

1031

20

1

9

3231

32

29

3028

32

30

32

2624

6

10

26

30








































FORTALEZA/DEBILIDAD

45.7 32/32

31.483.3

12.5

76.8

67.5

0.013

57.966.5

27.8

47.1

0.013

55.173.3

1.4

161.4

115.3

34.7

68.731.8

33.1

86.4

214

31

19

26

9

3030

31

27

9

1732

1

6

20

14

3131

27

26

PUNTAJE POSICIÓN


53.3

48.4

29/32

32/32$66,031 30/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

60.265.8

64.1

22

0.283

26.3

32.722.2

17.7

27,292

70

6.5

48.553.1

42.1

34.8

19.7

34.8

43.757.1

19.4

8.2

25.8

124.4

0.854

3130

16

31

4

12

3127

32

32

32

21

3232

27

8

31

32

3028

30

30

25

30

28

PUNTAJE POSICIÓN

46.3 31/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

65

HGONecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















7528.5

32.1

825.5

9.1

53.567.3

56

90.8

83.71

2.5

18.8

2.8

70.111.9

0.778

3.4

1.7

66.1

226

3

5

5

2326

23

27

2319

20

23

12

610

2

17

7

10








































FORTALEZA/DEBILIDAD

70.6 15/32

42.169.7

6.6

79.2

77.1

0.016

67.574.7

39.3

45.3

0.016

56.975.1

4.3

193.1

98.4

31.2

8213.7

44.1

87.7

621

26

8

2

14

2222

21

29

14

1321

7

16

14

5

2423

14

24

PUNTAJE POSICIÓN


62.1

62.9

14/32

18/32$89,538 27/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

65.573.9

65.7

25.7

0.005

22.3

41.222

12.4

2,753

67.5

6.4

60.259

12.5

52.9

14

22.5

57.582.5

34.7

9.3

37.6

119.9

1.3

1819

12

26

29

23

2326

7

9

30

20

2728

14

26

27

26

1911

9

25

32

23

22

PUNTAJE POSICIÓN

56.1 25/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

66

MEXNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















63.424.2

53.9

1,279.7

7.5

56.475

59.2

96.3

94.40.4

1.4

5.1

3.2

46.918.2

1.4

5

3.5

92.4

1419

12

26

2

2220

22

13

106

12

11

18

2516

8

30

24

32








































FORTALEZA/DEBILIDAD

65.3 21/32

43.265.8

2.9

80.1

76

0.006

76.581.4

48.6

70.6

0.006

46.775.5

4.9

171.7

155.8

32.7

87.25.3

29.6

93.2

424

10

6

3

3

1010

11

5

3

2710

11

8

28

10

1414

29

9

PUNTAJE POSICIÓN


63.4

62

10/32

20/32$91,481 24/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

64.168.4

67.9

34.4

0.152

14

4319.3

14.8

3,407

51

23.7

69.758.4

2.7

43.8

8.6

13.5

52.868

25.3

9.9

27.5

119.1

0.721

2328

7

5

15

32

2118

18

15

19

32

1529

4

17

8

10

2420

24

14

29

22

29

PUNTAJE POSICIÓN

57.4 23/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

67

MICHNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















69.123.3

56.9

720.7

10.7

48.978.6

52.6

93.2

84.30.8

3.9

14.8

4.4

56.450.5

4.4

2.5

1.9

83

517

14

3

8

2418

24

23

2214

26

22

20

1726

25

8

9

21








































FORTALEZA/DEBILIDAD

64.7 22/32

26.673.2

7

75.8

63.8

0.012

64.371.9

35.3

48.7

0.012

52.274.9

7.9

185.3

118.8

31.6

85.58.2

39.4

89.2

2711

27

23

32

5

2625

26

24

7

2025

22

11

22

6

1818

19

20

PUNTAJE POSICIÓN


57.1

58.3

24/32

25/32$88,685 28/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

63.772.8

58.5

30.4

0.109

20.2

3723.3

15.6

6,814

58.5

5.7

63.167.8

50

47

13.9

22.2

4967.6

23.5

8.6

23.7

122

1.4

2522

25

14

19

28

3030

24

29

24

17

2514

28

20

25

25

2921

27

29

23

27

18

PUNTAJE POSICIÓN

53.2 29/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

68

OAXNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















5233.3

91.6

1,101.3

14

39.240.3

41

79.3

50.85.7

11.7

45.9

7.8

66.721.2

1.2

3

1.6

75.3

2930

29

16

20

2732

28

32

3132

31

31

30

917

7

13

5

17








































FORTALEZA/DEBILIDAD

52.2 31/32

29.871.4

11.8

75.2

71.3

0.03

56.263

32

40

0.029

49.874.2

5.2

209.1

122.8

30.5

70.530.7

37.4

89.5

2316

30

24

15

25

3131

29

31

25

2331

13

22

24

3

3030

22

17

PUNTAJE POSICIÓN


51.6

51

31/32

30/32$61,305 31/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

67.774.4

67.2

33.5

0.003

22.8

38.222.4

14.1

3,028

69.1

9.1

49.458.4

9.1

53.2

18.7

34.5

4250.4

17.7

7.9

19.9

122.7

0.683

1417

8

8

31

22

2828

15

11

31

25

3129

11

27

30

31

3131

31

31

21

28

30

PUNTAJE POSICIÓN

49.3 30/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

69

PUENecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















62.330.8

47.3

1,413.4

10.1

38.359.7

41.8

91.5

79.20.8

4.6

21.2

4.9

63.715.7

2.8

3.6

1.6

87.5

1728

8

29

6

2829

27

26

2514

28

25

22

1114

16

20

2

29








































FORTALEZA/DEBILIDAD

60.9 25/32

39.979.8

7

79.8

71.5

0.009

63.370.7

35.1

48.5

0.009

4374.8

5.1

223.7

152.6

32.9

82.212.2

29

91

76

27

7

14

4

2827

28

25

4

2926

12

26

27

11

2320

30

14

PUNTAJE POSICIÓN


57.1

58

25/32

27/32$90,686 25/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

65.770.4

68.3

36.3

0.054

17.5

40.119.6

16.9

4,314

61.7

9.8

60.265.8

27.8

47.2

14.9

25.2

5886.4

34.6

9

25.8

126.1

1.5

1726

6

4

25

30

2620

28

19

26

27

2818

21

21

28

28

178

10

26

26

31

17

PUNTAJE POSICIÓN

56 26/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

70

TABNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















32.443.3

111.9

2,087.4

12.5

71.969.8

72.9

97.4

76.33.6

3.2

26.6

5.3

54.624.3

0.624

5

1.9

90.1

3132

31

31

12

1823

18

8

2831

23

28

24

2120

1

29

10

31








































FORTALEZA/DEBILIDAD

58.8 27/32

35.985.5

5.1

77.3

73.8

0.056

66.675.1

35.2

45.2

0.053

39.375.1

4.8

205.7

176

47.3

72.223.5

21.5

83.8

162

22

18

8

31

2321

27

30

31

3122

9

21

32

30

2929

32

28

PUNTAJE POSICIÓN


53.5

56.8

28/32

28/32$94,293 22/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

67.371.7

71.1

30.1

0.274

21.7

42.720.3

15.2

3,311

55.8

5.3

63.753.9

5.6

55.9

10.6

17.4

58.665.5

25.9

9.5

1.1

97.8

2

15

24

2

15

5

26

2224

21

13

23

12

2331

5

28

15

18

1524

23

21

3

1

10

PUNTAJE POSICIÓN

58.1 20/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

71

TLAXNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















62.432.9

59.4

1,183.9

6.6

41.970.3

45.9

95.5

930.3

1.3

7.3

4.9

75.911.5

4.2

1.4

1.6

67.7

1629

16

22

1

2622

26

15

152

10

17

23

49

24

4

3

13








































FORTALEZA/DEBILIDAD

68.3 18/32

37.571.2

3.3

77.8

74.6

0.029

67.976.1

36.8

47.3

0.028

44.575.3

3.9

191.6

159.9

32.3

90.52.2

43.6

91.9

1118

13

16

7

24

2119

25

26

24

2815

6

15

31

7

77

15

13

PUNTAJE POSICIÓN


60.1

61.9

20/32

21/32$76,108 29/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

6673.7

66.4

25.7

0.06

25.2

40.618.5

17.1

3,377

64.8

12.2

68.361.1

33.3

50

9.9

14.6

54.665.7

25.1

9.8

12.6

121

1.3

1620

10

26

23

17

2514

30

14

29

29

1724

22

25

12

15

2323

25

19

10

25

21

PUNTAJE POSICIÓN

57.4 24/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

72

VERNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















62.324.4

46.4

1,343.6

17.5

62.760.8

63.7

87.3

74.13.5

5.5

25.1

6.4

65.714.6

1.1

2

2.3

86.1

1820

7

28

23

2028

20

28

2930

29

27

26

1012

5

6

11

27








































FORTALEZA/DEBILIDAD

66.2 20/32

20.159.6

8.5

71.9

66.6

0.027

60.168.1

31.2

46.7

0.026

40.374.6

3.6

245.1

157.8

39

76.323.3

46.1

89.1

3031

29

30

28

23

2929

30

28

23

3029

3

30

29

21

2828

11

21

PUNTAJE POSICIÓN


49.2

56.2

32/32

29/32$90,685 26/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

64.971

65.9

30

0.163

22.1

39.920.9

16.2

2,465

59.3

6.6

58.259.6

0

49.1

17

24.2

49.954.4

22.5

8.6

16.4

103.2

1.1

2225

11

16

13

24

2725

25

5

25

22

2927

1

24

29

27

2829

28

28

18

3

24

PUNTAJE POSICIÓN

53.2 28/32



Desempeño superior


Desempeño inferior

73

ZACNecesidades Humanas Básicas Fundamentos del Bienestar


Oportunidades

















63.117

72.4

880

10.6

42.878.9

47.2

95.8

95.40.2

0.979

4.6

1.5

2976.7

5.2

3

5

84.8

157

22

6

7

2517

25

14

81

5

10

2

3228

28

12

30

25








































FORTALEZA/DEBILIDAD

57.6 29/32

3678.2

3.8

78

70.7

0.015

65.271.3

38.5

56.8

0.015

56.475

7.8

188.8

97.8

33.5

7914.1

34.1

81

158

17

14

16

13

2526

23

17

12

1423

20

13

13

12

2624

26

31

PUNTAJE POSICIÓN


59.1

58.3

23/32

26/32$91,715 23/32

FORTALEZA/DEBILIDAD

69.980.6

65.2

25.8

0.005

23.3

37.724.2

15.2

2,414

51.6

5.3

69.669.5

14.3

34.8

11.9

17

5673.5

30.1

9.4

22.1

124

1.3

108

13

25

29

20

2931

20

4

20

13

168

15

8

21

17

2114

15

24

22

29

20

PUNTAJE POSICIÓN

58.3 19/32



Desempeño superior


Desempeño inferior


Metodología

El IPS es un modelo integral para medir el desarrollo humano que no incluye el Producto Interno Bruto (PIB), sino que lo com-plementa. En su diseño, el IPS se rige por cuatro principios bá-sicos:

I. Solo indicadores sociales y ambientales;II. Indicadores de resultados y no de esfuerzos; III. Indicadores relevantes para el contexto; e IV. Indicadores que puedan ser objetivo de políticas públicas o

intervenciones sociales.

El modelo del Índice de Progreso Social sintetiza una gran can-tidad de investigaciones, que enfatizan la importancia de ir más allá del PIB para medir el desarrollo de un país, estado o demarcación, y que identifican los elementos sociales y am-bientales dentro del desempeño de las sociedades.

Se resume en tres dimensiones y doce componentes:


Fundamentos del Bienestar Oportunidades

NUTRICIÓN Y CUIDADOS MÉDICOS ACCESO A CONOCIMIENTOS BÁSICOS DERECHOS PERSONALES

AGUA Y SANEAMIENTO ACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

LIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓN

VIVIENDA SALUD Y BIENESTAR INCLUSIÓN

SEGURIDAD PERSONAL CALIDAD MEDIOAMBIENTAL ACCESO A EDUCACIÓN SUPERIOR

Índice de Progreso Social: análisis subnacional

Para la construcción del IPS subnacional se utilizaron 54 indica-dores desagregados para las entidades federativas. Destaca el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) como principal fuente de información. También se capturaron datos de organismos públicos descentralizados, organismos interna-cionales y organizaciones no gubernamentales.

Posterior a la captura semiautomatizada de indicadores, se es-timaron las utopías y distopías para cada variable solo en los casos en los que se consideró que fijar un valor no era conve-niente.9 Este proceso consistió en estimar los valores máximos y sumarles una desviación estándar, para las utopías, y estimar los valores mínimos y restarles una desviación estándar, para las distopías. Posteriormente, se normalizan los valores.

9 Existen indicadores como la disponibilidad de agua dentro de la vivienda

en los que la utopía se fijó en 100% y la distopía en 0%.

75METODOLOGÍA

Análisis de Componentes Principales

Para calcular las puntuaciones de los doce componentes agre-gamos el conjunto de indicadores dentro de cada componente en un factor utilizando el Análisis de Componentes Principales (PCA por sus siglas en inglés) y los seis años de datos. El méto-do combina indicadores de una manera que captura la can-tidad máxima de variación en los datos al tiempo que reduce la redundancia entre indicadores. Este método asigna a cada indicador un ponderador para garantizar que los indicadores contribuyan de manera significativa a la puntuación de un componente, al tiempo que tienen en cuenta las similitudes entre ellos.

Previo a la estimación de los valores esperados dados los pon-deradores estimados por medio de PCA, se estiman los estadís-ticos Alphas de Cronbach, con intervalos de confianza al 95%, y Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) como indicadores de consistencia de cada componente. Se considera un buen nivel de consisten-cia cuando las Alphas son mayores o iguales a 0.65 y los KMOs mayores o iguales a 0.5. A continuación se presentan estas es-timaciones.

Dimensión Componente Alpha (min) Alpha Alpha (max) KMO

NHB

Nutrición y cuidados médicos 0.74 0.83 0.77 0.77

Agua y saneamiento 0.76 0.81 0.86 0.60

Vivienda 0.89 0.91 0.93 0.82

Seguridad personal 0.57 0.65 0.73 0.65

FB

Acceso a conocimientos básicos 0.71 0.76 0.81 0.68

Acceso a información y comunicaciones 0.82 0.85 0.89 0.73

Salud y bienestar 0.61 0.68 0.75 0.65

Calidad medioambiental 0.59 0.66 0.74 0.42

Op

Derechos personales 0.62 0.69 0.76 0.60

Libertad personal y de elección 0.66 0.72 0.79 0.61

Inclusión 0.81 0.84 0.88 0.79

Acceso a educación superior 0.75 0.79 0.84 0.66

Posterior a corroborar que las variables analizadas poseen cier-to grado de consistencia y fiabilidad, se estiman los valores es-perados para cada componente y estos se normalizan en una escala del 0 al 100.

La estimación de los puntajes por dimensión se trata de un pro-medio de aquellos componentes que constituyen cada una. La estimación del Índice de Progreso Social es el promedio de las tres dimensiones por entidad federativa.


Anexo estadístico

Tabla 1. Modelo de regresión lineal: exceso de mortalidad

Variables dependientes (diferencia de puntaje entre 2019 y 2020)

0. IPS 1. NHB 2. FB 3. Op

Exceso de mortalidad-4.135**(1.527)

-7.820**(3.113)

-3.038*(1.713)

-1.548(1.886)

Constante0.971

(0.612)0.687(1.247)

-0.830(0.686)

3.056***(0.755)

Observaciones 32 32 32 32

R2 0.196 0.174 0.095 0.022

*p<0.1; **p<0.05; ***p>0.01

Tabla 2. Modelo de regresión lineal: pobreza laboral

Puntaje 2020

0. IPS 1. NHB 2. FB 3. OpPobreza laboral (% 3T2020)

-41.696**(6.526)

-53.537**(10.696)

-30.996*(7.697)

-40.556(7.453)

Constante80.978***

(2.914)91.122***

(4.776) 74.510***

(3.437)77.302***

(3.328)


R2 0.576 0.455 0.351 0.497

*p<0.1; **p<0.05; ***p>0.01

77ANEXO ESTADÍSTICO

Tabla 3. Modelo de regresión logarítmica: PIB per cápita (sin actividad petrolera)

Puntaje 2020

0. IPS 1. NHB 2. FB 3. Op

PIB per cápita12.012***

(1.460) 11.401***

(3.188)10.991***

(1.508)13.643***

(1.190)

Constante-77.610***

(17.097)-65.445* (37.322)

-67.501***(17.658)

-99.883***(13.933)


R2 0.693 0.299 0.639 0.814

*p<0.1; **p<0.05; ***p>0.01

La metodología del Índice de Progreso Social fue desarrollada por Social Progress Imperative.

México, ¿cómo vamos? trabajó en conjunto con la escuela de negocios INCAE y el Social Progress Imperative para aplicar la metodología en México.

Consulta todas las fuentes de información y el código utilizado para realizar estas estimaciones en https://mexicocomovamos.mx/indice-progreso-social/ y en nuestro repositorio en Github

https://github.com/mexicocomovamos/ips.

LA INFORMACIÓN VERAZ, OPORTUNA Y CLARA ES FUNDAMENTAL PARA EVALUAR EL DESARROLLO DEL PAÍS.

https://mexicocomovamos.mx/indice-progreso-social/

https://github.com/mexicocomovamos/ips

DE PROGRESO SOCIALMÉXICO 2015-2020

DE PROGRESO SOCIALMÉXICO 2015-2020

Documents

DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 20 5-2020