Programa de Doctorado Salud Pública

Facultad de MedicinaUniversidad de Chile

Comité de Área de la Salud

1-. Características del Proceso1.1 Antecedentes Generales de Programa- Universidad de Chile- Facultad de Medicina-Última acreditación: Junio 2007, por dos años

1.2. Informe del Programa- En general muy adecuado en cuanto a su profundidad, completitud ydescripción de las características del programa. Escaso uso de indicadores deproceso y resultados al igual que evaluaciones por los alumnos y losgraduados hasta aquí; ambos aspectos si aparecen considerados en el plande desarrollo lo que es destacable.

1.3. Evaluaciones Externas- Dr. Gonzalo Valdivia, Profesor Titular, Departamento de Salud Pública,Pontificia Universidad Católica de Chile. Evaluación documental y visita

-Dr. Jorge Lemus, Profesor Titular, Escuela de Salud Pública, Facultad deMedicina, UBA. Evaluación documental.

1-. Características del Proceso

1.4 Antecedentes Relevantes del Programa-Es el primer y hasta ahora único Programa de Doctorado en Salud Pública en el país; laUniversidad de Chile cuenta con la única Escuela de Salud Pública en el país,responsable por los programas de Magíster en Salud Pública y en Bioestadística, con20 años de experiencia; diversas unidades académicas de la universidad desarrollaninvestigación de excelencia en áreas relacionadas con la Salud Pública y la Escuela deSalud Pública tiene vínculos consolidados con universidades extranjeras interesadas enparticipar en el desarrollo del programa.

-Entre las mayores fortalezas de este programa se destaca su vinculación con centrosacadémicos de excelencia en Norteamérica (Canadá, Estados Unidos y México), Brasil(Escola de Saúde Pública, FIOCRUZ, Rio de Janeiro) y a lo menos tres Centroseuropeos (Karolinska Institutet, Suecia, London School of Hygene and TropicalMedicine y Universidad Autónoma de Barcelona). Esta vinculación y su más evidentebeneficio - las frecuentes visitas de profesores y su activa participación en cursos yotras actividades – son altamente valoradas por estudiantes y profesores y genera unefecto multiplicador de gran potencia.

2-. Juicios Evaluativos: Carácter, Objetivos, Perfil deGraduación

Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación:

-El carácter es académico y el perfil toma en cuenta competencias establecidas

por la Association of Schools of Public Health.

-El carácter, objetivo y perfil del programa son coherentes y pertinentes.

-Sería deseable agregar la transdisciplinaridad como objetivo explícito y evaluar

la opinión de los graduados y empleadores en la autoevaluación de estos

aspectos

2-. Juicios Evaluativos: Requisitos de Admisión

Conclusiones del Comité de Área sobre los Requisitos de Admisión:

-Los Requisitos de Admisión son adecuados y rigurosos. Debiera estar explícito

el requisito de dominio del idioma español y del inglés.

-Número de vacantes limitadas por el número de becas disponibles.

-Número de postulantes anuales variable. Podría estar asociado a la difusión de

programa en el país y el extranjero.

2-. Juicios Evaluativos:Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios

Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios:

-La estructura curricular es coherente y adecuada.

-Excesiva orientación a la Epidemiología en desmedro de Políticas Públicas. Se

han tomado medidas para mejorar este aspecto.

-No están claros los criterios y métodos usados para la evaluación de los cursos ,

ni el uso sistemático de ellas en acciones de mejora.

2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación

Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis o Actividad de Graduación:

-La exigencia y formalidad de la tesis es adecuada.

-Las acciones propuestas por el programa para reducir los tiempos de graduación

parecen adecuadas y su resultado deberá ser evaluado en el futuro.

-El acompañamiento a los alumnos puede ser una limitante, ya que no hay

suficientes tutores de tesis.

2-. Juicios Evaluativos: Progresión de AlumnosConclusiones del Comité de Área sobre la Progresión del los Alumnos:

-Escasa deserción, lenta progresión y baja tasa de graduación (7 alumnos, los

primeros en 2007); se están efectuando acciones para mejorar esto, su resultado

deberá evaluarse en el tiempo.

-El objetivo de las investigaciones de una tesis doctoral debería ser publicar en

revistas de corriente principal.

-Deseable uso sistemático de indicadores de proceso y resultado. En este punto,

por ejemplo, tasa de graduación, tiempo a graduación, publicaciones

relacionadas a tesis (por tesis o por alumno, totales y en revistas de corriente

principal).

-Importante lograr un seguimiento sistemático de los graduados.

2-. Juicios Evaluativos: Profesores del Programa

Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa:

-Claustro estable, líneas propias de investigación, número y productividad

adecuados aunque heterogénea.

-Proyectos MECESUP han permitido la contratación de un número significativo

de profesores con grado de doctor y con jornada completa.

-Tutores de tesis restringidos.

-Deseable uso de indicadores que permitan ir monitorizando el proceso y

resultados del programa. Por ejemplo, en este punto, número de profesores

(jornadas completas equivalentes) por alumno, número de publicaciones por

profesor (total y en revistas de corriente principal), número de proyectos de

investigación concursables por profesor, tutores de tesis por alumno.

.

2-. Juicios Evaluativos: Apoyo Institucional

Conclusiones del Comité de Área sobre el Apoyo Institucional:

-Las instalaciones son adecuadas en calidad y cantidad.

-Gran parte de los alumnos cuentan con algún apoyo económico.

-Variados convenios internacionales.

-Deseable incentivar pasantías de los alumnos en el extranjero aprovechando los

vínculos internacionales.

2-. Juicios Evaluativos: Plan de Desarrollo

Conclusiones del Comité de Área sobre el Plan de Desarrollo:

-Las acciones y planes propuestos en la autoevaluación son factibles en el corto

plazo, sus resultados deberían ser evaluados con el uso sistemático de

indicadores adecuados, de proceso y resultado.

-Es conveniente que el programa establezca metas concretas acordes con la

duración del programa

-Los mecanismos de autorregulación deberían operar permanentemente y no

sólo ante procesos de acreditación.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.1 Principales Fortalezas - Programa único en Chile. Investigación de importancia nacional y

latinoamericana. - Cuerpo académico de buen nivel, alineado, con importante renovación.- Capacidad de gestión y autoevaluación.- Apoyo institucional: infraestructura y becas.- Calidad alumnos.- Integración a redes nacionales e internacionales. Profesores visitantes.- Existencia de mecanismos de mejora y actualización.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.2 Principales Debilidades

- Tiempo permanencia prolongado.- Tasa de graduación baja.- Limitadas publicaciones derivadas de investigación asociada a tesis en

revistas de corriente principal.- Métodos de evaluación de cursos y de los profesores no descritos- Como debilidad potencial, sustentabilidad sin MECESUP.- Limitada disponibilidad de profesores directores de tesis.- Limitada comunicación entre profesores y alumnos y acompañamiento

de los alumnos

***

ProgramaDoctorado en Ciencias de la Ingeniería,

Área Ciencias de la Computación

Pontificia Universidad Católica de Chile

Modalidad de Evaluación por Comité de ÁreaComité de Área de Ingeniería

Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado Acreditación Postgrado –––– Comité de Área de IngenieríaComité de Área de IngenieríaComité de Área de IngenieríaComité de Área de Ingeniería

1-. Características del Proceso

1.1 Antecedentes GeneralesInstitución : Pontificia Universidad Católica de ChileFacultad : Facultad de IngenieríaAño creación : 1993Acreditación: Conicyt-1997 ( 2años)

CONAP-2000 ( 2años)CONAP -2005 (4 años)

1.2. Informe del ProgramaInforme presentado claro y preciso con una descripción detallada y completa delprograma

1.3. Evaluaciones ExternasInternacional Dr. Alejandro Frery Departamento de Computación Universidad deAlagoas Maceio, Brasil.Nacional Dr. Luis Salinas C. de Departamento Informática, UTFSM, Chile

1-. Características del Proceso

1.4 Antecedentes Relevantes

Este programa es uno de los programas de doctorado más antiguos del paísy

ofrece 5 líneas de especialización :

•. Informática Educativa y Sistemas Colaborativos.• Inteligencia de Máquina, Robótica y Visión por Computador.• Lógica y Bases de Datos.• Ingeniería de Software.• Tecnologías de la Información.

2-. Juicios Evaluativos:Carácter, Objetivos, Perfil de Graduación

- Programa sólido

- Objetivos claramente definidos orientados a la formación de

académicos e investigadores en Ciencia de la Computación.

- Objetivos y perfil de graduación coherentes.

2-. Juicios Evaluativos: Requisitos de Admisión

- Los requisitos de ingreso están bien justificados y son pertinentes al

programa.

- La admisión no considera un examen formal.

2-. Juicios Evaluativos: Estructura del Programa plan deestudios, Currículo y Organización del Plan deEstudios.

- La estructura curricular es adecuada y flexible.

- No se contempla cursar asignaturas fundamentales que garanticen

conocimientos en los fundamentos de Ciencias de la Computación (ej:

Teoría de la Computación, Lenguajes , Teoría de algoritmos)

2-. Juicios Evaluativos: Tesis o Actividad de Graduación

- La tesis consiste en un aporte individual original e independiente y

constituye la actividad más importante en el desarrollo del programa.

- El producto de la tesis debería generar al menos una publicación

aceptada en una revista ISI de corriente principal , lo que no se cumple

3/11.

2-. Juicios Evaluativos: Progresión de Alumnos

- La duración promedio de graduación es de 8 semestres, esto mejora

el tiempo medio del periodo 2000-2005.

- Tasa de deserción es baja del orden del 30% (57%).

- De 49 estudiantes ingresados desde 1998, se han graduado 16

estudiantes.

2-. Juicios Evaluativos: Profesores del Programa

- Respecto del cuerpo de académicos del programa, 4 de los de 9 tiene

una buena productividad atingente al área, medida en términos de

publicaciones de corriente principal, pero se observa una disminución

producto de la exclusión de los LNCS como ISI.

- Existen 2 áreas muy débiles Ingeniería de software y Tecnologías de

la Información , donde ningún supervisor tiene buena productividad

2-. Juicios Evaluativos: Apoyo Institucional

- El programa cuenta con el apoyo institucional necesario en espacio,

laboratorios y recursos bibliográficos para su normal desarrollo.

- Además dispone de significativo número de becas otorgadas por

CONICYT y apoyo complementario de la PUC para participar en

conferencias internacionales.

2-. Juicios Evaluativos: Plan de Desarrollo

- El plan de desarrollo está justificado por un análisis de indicadores

históricos del programa, también utiliza una encuesta aplicada a

graduados, alumnos y docentes.

- Ese análisis apunta de forma objetiva a las principales deficiencias y

amenazas del programa, y traza de forma realista medidas a ser

tomadas o ya en curso.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes3.1 Fortalezas

- Calidad del cuerpo de profesores del programa.

- Buena y variada oferta de cursos de postgrado.

- Calidad, motivación y compromiso de los estudiantes con el programa.

- Existencia de Laboratorios e infraestructura de buen nivel.

- Administración del postgrado, y de la Facultad de Ingeniería.

- Proyectos multi-disciplinarios.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes3.1 Debilidades

- Relativamente pocos profesores en 2 de las 5 lineas de especialización.

- 9 Profesores Supervisores para un total de 5 líneas de investigación.

- Espacio físico relativamente reducido, en vista de las planes para el año

2014.

- Una fracción importante de los académicos se aproxima a la edad de

jubilación.

- Existen áreas muy débiles , las que deben reforzarse.

***