Programa

Doctorado en Ciencias con Mención en Química

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Comité de Área de Química

1-. Características del Proceso1.1 Antecedentes Generales de Programa.

• Institución: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso• Dependencia: Instituto de Química.• Año creación: 1982• Año de inicio: 1983• Procesos de acreditación previos:

- 2000, 6 años, CONAP.- 2006, 6 años, CONAP.

1.2 Informe del Programa (profundidad, completitud, descripción ajustada de lascaracterísticas del programa).

• El informe se ajusta a las normas y describe en forma fidedigna el Programa con la profundidadadecuada.

1.3 Evaluadores Externos.

• Evaluador Documental: Dra. Silvia Elsa Braslavky, Max Planck Institute, Alemania.• Evaluador Visita: Dr. Mehrdad Yazdani-Pedram Zobeiri, Universidad de Chile.• Fecha de Visita: 29 de Octubre de 2012.

1.4 Antecedentes relevantes del Programa.

• Programa consolidado con 30 años de actividad.• El Programa ha sido consecutivamente acreditado por diferentes Agencias logrando

siempre el máximo permitido (a lo menos desde el año 2000).

2-. Conclusiones del Comité de Área2.1. Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación.

• Programa de postgrado con mención en química de carácter científico.• Objetivo definido: formación de graduados con nivel científico superior en Química

para desarrollar investigación y docencia de alto nivel. El Comité considera que elobjetivo está claramente definido.

• Perfil de graduación está claramente definido. Este propone formar graduados consólidos conocimientos en la disciplina, capacitado para realizar investigacióncientífica fundamental y aplicada desde una perspectiva innovadora, con autonomía yliderazgo.

• Líneas de investigación del programa se encuentran claramente definidas (QuímicaAnalítica y Ambiental, Química Orgánica, Química Inorgánica, Químico - Física).Todas las líneas de investigación se encuentran sustentadas en académicoscientíficamente productivos que permiten alcanzar el perfil de egreso definido.

El Comité de Área concluye que el carácter del Programa es congruente con losobjetivos y perfil de graduación definidos.

2.2. Conclusiones del Comité de Área sobre los Requisitosde Admisión.

• Los requisitos de admisión están claramente definidos y son de fácil acceso através la página web del Programa. Siendo equivalentes a otros programas dedoctorado que actúan en la red nacional de Programas de Doctorado en Química.

• Los requisitos son coherentes con los objetivos y perfil de egreso.• El mecanismo de selección permite captar estudiantes con el perfil de ingreso

requerido.• El Programa presenta un aumento progresivo de postulantes y matriculados desde

el año 2006 al 2012. En general se observa un aumento sostenido del numero depostulantes (de 5 a 9) y de aceptados (de 4 a 7) en el Programa entre los años2006 y 2012, respectivamente.

• El ingreso del Programa es acorde a la realidad de los programas de doctoradonacionales en el área de química. Es decir, el numero de postulantes dice relacióncon el numero de egresados de carreras de Química, que son escasos.

2.3. Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios.

• El Programa se estructura en base a 2 cursos obligatorios (10 créditos), 2 talleresexperimentales obligatorios (12 créditos), cursos optativos (12 créditos), 2 seminariosobligatorios (4 créditos), la presentación del Proyecto de Tesis Doctoral (12 créditos), unavance de Tesis (2 créditos) y finalmente, Tesis (64 créditos) y la defensa de Tesis. Laestructura curricular, a juicio del Comité, es la adecuada para lograr el perfil de egreso yel nivel declarado.

• Se cuenta, además, con 27 cursos optativos de los cuales se deben aprobar 2.• Se valora positivamente las asignaturas “talleres experimentales y seminarios”, las cuales

permiten introducir al alumno desde el primer semestre en la construcción de su proyectode tesis.

• Posee un malla curricular concordante con los otros programas de doctorado en red.• La bibliografía de los cursos es pertinente y debidamente actualizada.• En Conclusión, el Comité observa congruencia entre la estructura curricular, los

objetivos, carácter y perfil de egreso.

2.4. Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis oActividad de Graduación.

• Las actividades de graduación (presentación del proyecto, avance de tesis ydefensa de tesis) son adecuadas para lograr el perfil de egreso definido.

• La conformación del Comité de Tesis es pertinente.• Se considera positivo el requisito de presentar un avance de Tesis en el sexto

semestre ya que permite acortar el tiempo de permanencia de los estudiantes en elPrograma.

• Los tiempos dedicados al trabajo de tesis son adecuados. Aproximadamente el 65%de los créditos totales corresponden a la Tesis Doctoral, en temas desarrollados porlos profesores del Claustro Nuclear.

• Se valora positivamente que las tesis de los últimos 5 años de los graduadosgeneraron en promedio 2,6 publicaciones ISI por tesis.

2.5. Conclusiones del Comité de Área sobre la Progresiónde los Alumnos:

• El Programa presenta una baja tasa de graduación (48% entre 2003-2008). ElPrograma propone designar un Coordinador Académico para supervisar losavances de Tesis y cada alumno deberá presentar a lo menos dos avances antesde la defensa. Estas medidas propuestas por el Programa podrían generar unaumento de la tasa de graduación.

• El Programa presenta tiempos de permanencia superiores (5.3 en los últimos 5años) al tiempo teórico definido (4 años). El Comité considera que las medidaspropuestas por el Programa, y analizadas en el punto anterior, permitirán reducirestos tiempos.

• Considerando un período de 12 años (2001-2012) se observa una deserción de 9alumnos (15.8 %) por razones de bajo rendimiento académico (3) de salud (1),económicas (2) y retiro voluntario (3).

• El índice de deserción no es significativo considerando que se trata de unPrograma exigente. El Programa propone una revisión sistemática de loscontenidos de asignaturas que podría ayudar a disminuir las deserciones porrendimiento académico.

2.6. Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa.

• Los integrantes del Claustro Nuclear cumplen con el perfil para ser directores detesis.

• Todos los profesores del Claustro Nuclear presentan un factor de impactoacumulado superior a 20 en los últimos 5 años. Todos los profesores del ClaustroNuclear poseen a lo menos un proyecto FONDECYT en calidad de investigadorresponsable.

• Algunos de los profesores del grupo docente en un corto tiempo podrían acceder alClaustro Nuclear, ya que poseen un numero significativo de publicaciones yproyectos vigentes.

• La incorporación de académicos jóvenes en los últimos 5 años ha permitido renovarel claustro nuclear (4 profesores menores de 40 años con productividadsignificativa). El Programa proyecta la incorporación de 5 académicos del Claustrode Apoyo al Claustro Nuclear hasta el 2018.

• El cuerpo académico cubre adecuadamente las líneas de investigación delPrograma.

El 100 % del Claustro Nuclear cumple con el indicador de productividad definido por elComité de Área: poseer una sumatoria igual o mayor a 20 de factor de impacto (en base a ISI2010) en los últimos 5 años, y poseer a lo menos un proyecto fondecyt o equivalente encalidad de investigador responsable durante los últimos 5 años).

2.6. Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa.

Categoría N° Académico

Total de

Publicaciones

ISI

Total de otras

Publicaciones

(Ej. Scielo y otras)

Otro tipo de

Proyectos

(Ej. FONDEF)

Total proyectos

FONDECYT

(Investigador

responsable)

Sumatoria nivel

de Impacto

Cumplimiento

del indicador

Profesores

Integrantes

del Claustro

1 Dr. Jan Bergmann 11 0 0 2 23.75 SI

2 Dr. Manuel Bravo 13 0 2 1 20.5 SI

3Dr. Gonzalo Buono-

Cuore14 0 1 2 21.96 SI

4 Dr. David Carrillo 15 0 4 1 42.47 SI

5 Dr. Ricardo Córdova 10 0 4 1 27.50 SI

6 Dr. Humberto Gómez 24 0 5 3 46.11 SI

7 Dr. Rodrigo Henríquez 17 0 7 3 45.07 SI

8 Dr. Hugo Klahn 17 0 4 2 36.54 SI

9 Dra. Carolina Manzur 15 0 5 2 40.95 SI

10 Dr. Eduardo Muñoz 19 0 3 3 37.45 SI

11 Dr. Nelson Osses 8 0 3 1 31.15 SI

12 Dr. Waldo Quiroz 11 0 1 1 20.88 SI

13 Dr. Juan Reyes 11 0 3 1 31.52 SI

14 Dr. Ricardo Schrebler 21 0 6 2 41.37 SI

15Dr. Patricio

Sotomayor19 0 3 1 53.38 SI

2.7. Conclusiones del Comité de Área sobre el ApoyoInstitucional.

• El Programa presenta un claro apoyo institucional de la Universidad, através de la Dirección de Estudios Avanzados. Este se ha visto reflejadoen la contratación de académicos e infraestructura (por ejemplo: nuevocampus, calefacción de salas de clases, recursos bibliográficos).

• Se valora positivamente el aumento de los convenios internacionalesque posee el Programa, que incluye co-titulaciones (9 graduados condoble titulación).

• El programa de becas internas del Doctorado es relevante, se otorganbecas de arancel, de mantención estadías de investigación, y definalización de tesis.

• La infraestructura ha ido mejorando gracias a los proyectos externosconcursables.

• Se valora la participación del Programa en diferentes ProyectosMECESUP en los últimos 15 años.

3-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Capacidad de Autorregulación del Programa.

• El Programa presenta un plan de desarrollo viable, las acciones identificadasapuntan a subsanar las debilidades detectadas en el proceso de autoevaluación yacreditación anterior.

• En el proceso de acreditación de 2006 se detectaron serias debilidades, tales comoun bajo número de postulantes, alto promedio de edad del claustro en áreasrelevantes, académicos con baja productividad y bajo número de ProyectosFondecyt.

• Respecto a los avances a partir de la acreditación anterior, el Programa haavanzado positivamente en la resolución de las debilidades constadas en eseproceso. En particular es destacable que en el actual claustro todos los académicosse han adjudicado proyectos FONDECYT, se han incorporado profesores jóvenescon alta productividad y se han fortalecido las líneas de investigación debilitadas.Además se ha aumentado el número de postulantes.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa.

3.1 Principales Fortalezas (priorizadas)

• Cuerpo académico con alta productividad.• Apoyo institucional que ha permitido la renovación del claustro e

infraestructura.• El plan de desarrollo propuesto, en particular la contratación de

nuevos académicos idóneos.• La capacidad del Programa para subsanar las debilidades observadas

en la acreditación anterior.• Numero significativo de publicaciones asociadas a las actividades de

Tesis.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa.

3.2 Principales Debilidades (priorizadas)

• Baja tasa de graduación. El programa espera mejorar este punto con laincorporación de un Coordinador Académico.

• El tiempo de permanencia aun no se ajusta a los tiempos teóricosdefinidos (4 años). Podría haber una mejora con la presencia de unCoordinador Académico.

***

Programa Doctorado en Ciencias con mención en Química

Universidad de Concepción

Comité de Área de Química

1-. Características del Proceso1.1 Antecedentes Generales de Programa.

• Institución: Universidad de Concepción• Dependencia: Facultad de Ciencias Químicas. • Año de inicio: 1975• Acreditaciones Anteriores:

- 2000, acreditado por 6 años, CONAP.- 2006, acreditado por 6 años, CONAP.

1.2 Informe del Programa (profundidad, completitud, descripción ajustada de las características del programa).

• Profundidad: adecuada• Completitud: adecuada: Formulario, Anexos, Autoevaluación • Descripción ajustada a las características del programa: si• Programa responde con información complementaria

1.3 Evaluadores Externos.• Dra. Dinorah Gambino ,Universidad de la República, Uruguay• Dr. Ricardo Tapia , Pontificia Universidad Católica de Chile, Visita 6 de Noviembre del 2012

1.4 Antecedentes relevantes del Programa

• Único Doctorado Química acreditado por el máximo de años en el sur de Chile.• El Programa posee líneas de investigación en todos los espectro de la Química.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre el Carácter,Objetivos y Perfil de Graduación:

• Carácter: El carácter del Programa esta bien definido desde sus inicios comoeminentemente científico con una decidida orientación por las ciencias químicas.

• Objetivos: se encuentran claramente definidos.

• Perfil de graduación: es pertinente y se ajusta a los objetivos y carácter delPrograma.

• Las líneas de investigación tienen un amplio espectro en el área de la química,(Catálisis, Polímeros, Síntesis Orgánica y Productos Naturales, QuímicaInorgánica, Analítica y Ambiental, Química Teórica). Estas se encuentran biendefinidas, y de acuerdo con el perfil y los objetivos del Programa.

El Comité de Área concluye que existe coherencia entre el carácter, los objetivos y elperfil de graduación declarados por el Doctorado.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre los Requisitosde Admisión:

• Los requisitos de admisión están claramente establecidos.• Los mecanismos de selección están estipulados con claridad en el reglamento

interno del Programa, siendo todos ellos adecuados.• La incorporación de la entrevista personal es un aspecto valorable para mejorar el

proceso de selección, disminuyendo la tasa de deserción en las cohortes 2011 y2012.

• Es positivo que el 2012 se aceptaran 7 estudiantes de 13 que postularon,obteniendo 6 de ellos becas CONICYT.

• Se destaca el incremento de la demanda en los últimos 4 años del Doctorado, enpromedio el Programa ha tenido 11 postulantes entre 2003-2012, durante elperiodo 2009-2012 se conto con 14 postulantes en promedio por año.

• Conclusión: El Programa ha desarrollado nuevas estrategias que han permitido enel ultimo tiempo una mejor selección de los estudiantes con el perfil de ingresorequerido. Además a través de una mayor difusión se ha permitido aumentar elnumero de postulantes al Doctorado.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios:

• La estructura curricular presenta un diseño acorde con un Programa de Doctorado enQuímica. Cumple con el propósito de formar científicos con conocimientos sólidos,además de la capacidad de desarrollar investigación. Contempla dos asignaturasbásicas (10 créditos) y asignaturas de especialidad (8 créditos) y complementarias(1 crédito) que se deben completar en el segundo semestre. Todos los cursospresentan tópicos actualizados, y son coherentes con el perfil y objetivos delPrograma.

• Los mecanismos de evaluación son pertinentes, existiendo un seguimiento delestudiante que permite dar cumplimento al plan de estudio en un tiempo que en laactualidad es de 4,5 años aproximadamente.

En conclusión, con los cambios realizados posteriores al 2006 el Doctorado presentauna estructura, currículo y organización coherente, eficiente y que ha permitidodisminuir los tiempos de graduación a 4,5 años. La malla presenta además unavariedad de cursos electivos que le permiten al estudiante realizar su tesis enprácticamente todos los campos que aborda la química.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Tesis oActividad de Graduación:

• El peso relativo actual del trabajo de tesis, dentro del plan de estudio es adecuado, aligual que el nivel de exigencia.

• La incorporación de un examen de calificación, defensa de tesis y un seguimientoposterior de las actividades de tesis resulta especialmente adecuado. Sin embargo,debería estar explicito en la malla curricular que la comisión de tesis efectúa elseguimiento y cumplimiento de los objetivos del Programa y que el estudiante debepresentar informes de avance para su evaluación.

• Se valora muy positivamente el requisito de un articulo publicado y uno enviado. Elpromedio de publicaciones asociadas a las tesis de los últimos 5 años es de 4.2artículos ISI.

• Las tesis presentan temas en todo el ámbito de la Química.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Progresiónde los Alumnos:

• La tasa de graduación del Programa en los últimos 10 años, de las cohorteshabilitadas para graduarse (2003-2008), fue de un 48%, la cual se considera baja.

• El promedio de permanencia en el Programa de los últimos 5 años es de 4,5 años,lo cual se considera un valor muy adecuado en relación a los doctorados nacionalesen ciencias.

• Existe una tasa de deserción en el primer año que alcanza un 40% en el período2003-2012. Sin embargo el Programa ha tomado medidas mas rigurosas para laselección al ingreso y de seguimiento de los estudiantes a partir del 2011. Entre lasmedidas se encuentra la entrevista personal, la cual permite ver las capacidad delestudiante en el ámbito de la química, así como considerar aspectos personales, yde esta forma evaluar el potencial del postulante para llevar a cabo con éxito elDoctorado.

• El cuerpo académico esta integrado por 18 Profesores con experiencia en Dirección de Tesis,proyectos competitivos, productividad en revistas de alto impacto que pertenecen a las dosmas altas jerarquías académicas ( Profesor Asociado y Titular) y 14 profesores de asignaturas.El Programa ha establecido un procedimiento de reevaluación periódica (cada 2 años) para losprofesores que puedan ofrecer Tesis Doctorales.

• La productividad del Claustro del Programa es adecuada, esta presenta un promedio de 3,87pub/por académico por año, con un índice de impacto promedio de 2,2 en los últimos 5 años.Sin embargo la productividad de los grupos de investigación no es uniforme.

• La renovación del plantel académico actual en condiciones de jubilación en los próximos 5años puede resultar en un problema si no se toman medidas adecuadas. Sin embargo, haningresado al Programa docentes jóvenes cuyo nivel actual permite avizorar buenasperspectivas futuras para el Programa.

• Si bien el cuerpo académico sustenta todas las líneas de investigación del Programa, la líneade Química Inorgánica se encuentra débilmente cubierta. El propio Doctorado ha reconocido lanecesidad de potenciar el área de la Química Inorgánica y recientemente se han realizadoacciones a través de la contratación de nuevos académicos para reforzar esta área.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesoresdel Programa:

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre los Profesores del Programa:• El 72 % de los Directores de Tesis cumple con el indicador de productividad definido por el Comité de

Área (poseer una sumatoria igual o mayor a 20 de factor de impacto (en base a ISI 2010) en losúltimos 5 años, y poseer a lo menos un proyecto fondecyt o equivalente en calidad de investigadorresponsable durante los últimos 5 años).

Categoría N° AcadémicoTotal de

Publicaciones ISI

Total de otras Publicaciones

(Ej. Scielo y otras)

Proyectos FONDECYT

Otros Proy.(Ej. FONEF)

Total de Patentes

FONDECYT en calidad de

Investigador responsable

Sumatoria Índice de Impacto

Cumplimiento del Indicador

Profesores Claustro

1 Joel Alderete T. 17 0 3 2 0 2 40.26 SI

2 Néstor Escalona 17 0 2 1 0 2 48.01 SI

3 Juanita Freer C. 40 0 6 10 0 2 69.29 SI

4 Rafael García L. 12 0 5 2 0 2 30.46 SI

5 Romel Jiménez 10 0 3 4 0 2 19.96 SI

6 Héctor Mansilla 25 0 2 1 0 2 86.00 SI

7 Eduardo Pereira 13 0 4 3 0 2 27.9 SI

8 Gina Pecchi S 22 0 2 2 0 2 49.63 SI

9 Patricio Reyes N. 29 0 5 1 0 2 43.98 SI

10 Bernabé L. Rivas 52 6 4 10 1 2 89.40 SI

11 Mario Suwalsky 31 0 4 5 0 2 86.95 SI

12 Claudio Zaror Z. 21 0 6 5 0 2 30.38 SI

13 Eduardo Delgado 7 2 3 4 0 2 13.90 N0

14 Adelio Matamala 11 0 4 0 0 2 18.10 N0

15 Yanko Moreno N. 12 0 1 2 0 1 16.80 N0

16 María Parra M. 9 0 2 0 0 2 16.0 N0

17 Mario Silva O. 14 0 1 6 0 1 14.72 N0

18 Julio Belmar M. 6 0 1 3 0 1 12.10 NO

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre el ApoyoInstitucional:

• Infraestructura y Recursos: El Programa dispone de un nivel de infraestructura (laboratoriosy bibliotecas) y equipamiento adecuados para la consecución de los objetivos propuestos. ElDoctorado ha participado en los últimos 15 años en diversos proyectos MECESUP que le hanpermitido asociarse con otras Universidades nacionales, financiar estadías en extranjero yvisita de expertos, además de compra de equipamiento mayor.

• Becas: La Dirección de Postgrado ofrece a los diversos programas de graduados becas dematrícula pasantías en centros extranjeros asistencia a congresos y apoyo para profesoresvisitantes. La Facultad también entrega apoyo a participación en congresos. El sistema debecas extras al Programa como las internas permite que todos los estudiantes del Doctoradose encuentre becados, aspecto muy positivo para los indicadores como tiempo depermanencia y productividad de las tesis.

• Internacionalización: Se valora positivamente que el Programa cuente con numerososconvenios con entidades internacionales, realización de tesis en co-tutela (3 graduados) ydoble titulación (2 graduados) e incorporación de alumnos extranjeros al Doctorado. Ademásexiste un alto numero de profesores visitantes extranjeros que participan en las actividades delPrograma.

2-. Conclusiones del Comité de Área sobre la Capacidad de Autorregulación del Programa:

• Plan de Desarrollo y Mejoramiento involucra acciones pertinentes factibles de realizar. Estashan permitido enfrentar las debilidades y mejorar aún mas en el futuro. Cambios como losproducidos en la malla del Programa, selección mas cuidadosa de los postulantes,incorporación de académicos jóvenes, entre otras permiten proyectar este Programa a futurocon muy buenos estándares.

• En el informe de acreditación del año 2006 se detectaron debilidades importantes tales como:el número de profesores de claustro disminuyó de 25 a 17 y baja productividad de algunosacadémicos. En consideración a lo anterior el Programa ha subsanado la mayor parte lasdebilidades constatadas. Por ejemplo se han incorporado tres nuevos integrantes al claustro,la productividad a mejorado de 3,93 publicaciones vs 3,8. Pero lo mas importante es que sehan mejorado la calidad de las publicaciones de 1,35 un índice de impacto promedio ISI a2,2. También se han incorporado estudiantes extranjeros que se traduce en el grado deinternalización del Programa que no existía en la acreditación anterior, así como también unaselección mas rigurosa de los postulantes a través de entrevistas personales.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.1 Principales Fortalezas (priorizadas)

1. Claustro del Programa en su mayoría (72%) es de excelencia reconociday de trayectoria nacional e internacional.

2. Participación de los académicos en 48 proyectos FONDECYT comoinvestigadores responsables en los últimos 5 años además, departicipación en proyectos basales Milenio y Anillos.

3. Alta productividad derivada de la tesis.4. Infraestructura y equipamiento de última generación.5. Disminución de los tiempos de graduación a un promedio de 4,5 años en

los últimos 5 años.6. Capacidad del Programa para superar debilidades detectadas en el

proceso de acreditación anterior.

3. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa

3.2 Principales Debilidades (priorizadas)

1. Alta deserción en los últimos 5 años, sin embargo se ve una mejora enlos últimos 2 años.

2. Baja tasa de graduación.3. Debilidad en el área de Química Inorgánica (existe solo un miembro del

claustro en esta área).4. La productividad científica de los grupos no es homogénea.5. La renovación del plantel del claustro podría ser un problema si no se

toman medidas adecuadas. Sin embargo, el plan de desarrollo contemplaacciones de contratación.

***

Solicitud de Autorización

Cambios en el Procedimiento de MagísterAcredita CI

Área de Agencias13 de marzo de 2013

Antecedentes

La Agencia Acredita CI ha solicitado la aprobación de los últimos cambiosque han realizado en sus Normas y Procedimientos de Evaluación yAcreditación de Programas de Magíster.

La Agencia

Actualmente la agencia opera en cuatro áreas autorizadas: Tecnología,Administración y Comercio, Ciencias y Agropecuaria –excepto veterinaria-en todos los niveles.

El 9% de sus acreditaciones son de magíster.

Cambios propuestosEtapas Procedimiento vigente Procedimiento actualizado

Auto -Evaluación

Un programa se encuentra en condiciones de presentarse a acreditación cuandocuenta con una cohorte de egresados.

Un programa se encuentra en condiciones de presentarse aacreditación cuando cuenta con alumnos matriculados.

Los programas que se sometan a acreditación deben desarrollar un proceso deautoevaluación, que derivará en un IAE y un Formulario de Solicitud de Incorporación.

Sin cambios

*La agencia recibirá la documentación y solicitará el VºBº al Consejo de Acreditación,mediante consulta desarrollada a través de un Formulario.

Sin cambios

Se informará de la aceptación, mediante el envío del contrato de prestación de serviciospara la acreditación.

Sin cambios

*Se considerará en “proceso de acreditación” desde el momento en que se firmael contrato de prestación de servicios.

Se considerará en “proceso de acreditación” desde el momento enque se recibe la solicitud de incorporación en la agencia.

EvaluaciónExterna

El Consejo de Acreditación realizará una revisión inicial del programa y propondrá a lospares evaluadores.

Sin cambios

*La evaluación externa la realizarán dos evaluadores: un par será el evaluadorresponsable del informe de visita y el otro actuará como Ministro de Fe del proceso. Eltrabajo será en conjunto, sin embargo, la responsabilidad del informe final será solo delprimero.

Sin cambios

*Los nombres de los evaluadores serán consultados con la Institución, la quetendrá un plazo de 5 días hábiles para su confirmación o rechazo.

Los nombres de los evaluadores serán propuestos a la Institución.La conformación del comité de pares será por consenso entre laagencia y la IES.

El Consejo de Acreditación orientará a los evaluadores sobre las líneas generales deevaluación según características del programa.

La Unidad de Coordinación de Procesos orientará a los evaluadores sobrelas líneas generales de evaluación según características del programa.

Una vez recibido el informe de visita, éste será remitido a la IES la que contará con 15días corridos para observar.

Sin cambios.

El evaluador responsable del informe de visita se presenta al Consejo de Acreditaciónpara relatar los resultados de la evaluación y responder consultas. Una vez finalizada lapresentación, el evaluador se retira.

Sin cambios.

Decisión El Consejo de Acreditación analizará la información recibida –IAE, informe de visita yobservaciones- para tomar una decisión en base al cumplimiento de los criterios.

Sin cambios

Habiéndose adoptado el juicio de acreditación, el programa será notificado a través deun acuerdo de acreditación.

Sin cambios.

Análisis Secretaría EjecutivaObservaciones

El análisis general del procedimiento propuesto fue realizado en conjunto con las Áreas de Postgrado yAnálisis Jurídico de la CNA, obteniéndose las siguientes observaciones:

1.Punto 2 (pág. 2): La agencia debe especificar si la consulta que se realiza al Consejo de Acreditaciónrespectivo es formal o no. Especificar qué elementos evalúan en la Solicitud para aceptar o no un programaen la agencia.

2.Punto 3 (pág. 2): Aclarar el momento en que la solicitud se encuentra “en proceso de acreditación”. Si laSolicitud se encuentra en proceso de revisión del Consejo de Acreditación del área que corresponda y aúnno se acepta, no debiera considerarse “En proceso”.

3.Punto 7 (pág. 2): Esclarecer el rol de los pares evaluadores. La función de ministro de fe no se condicecon las obligaciones de los pares evaluadores.

4.Punto 4 (pág. 2): Esclarecer que el criterio de evaluación vigente es el de la CONAP y no la Guía Informede Autoevaluación de Postgrado. La Guía utiliza como base los criterios, pero más detallados y ampliados.

5.Punto 6 (pág. 2): Revisar la pertinencia de las funciones declaradas en el punto 6, respecto de la lógica deprocedimiento.

Análisis Secretaría Ejecutiva6. Punto 8 (pág. 3): Aclarar el mecanismo de conformación de comité de pares. Definir las instancias

formales de aceptación o rechazo de los pares propuestos por la agencia.

7. Punto 9 (pág. 3): Se habla de dos posibles orientaciones de un programa de magíster, académico oprofesional. Llama la atención que no se contemple un programa de carácter mixto.

8. Punto 12 (pág. 3): Aclarar la instancia en que se realiza la “Encuesta de Evaluación del Proceso deAcreditación, Desempeño del Comité de Pares”. Esta etapa no debe formar parte del proceso deacreditación.

9. Punto 16 (pág. 4): Un plazo de un procedimiento formal no puede ser “estimado”. La agencia debedefinir el plazo máximo para pronunciarse sobre el Recurso de Reposición presentado.

Conclusión

El Área de Agencias considera que en lo formal el procedimiento incluye las etapas contempladas por laLey 20.129 (Autoevaluación, de Evaluación Externa y de Decisión de Acreditación), estructura que lovuelve equivalente a lo que se hace en la CNA y en el resto de las agencias. Sin embargo, existenelementos que deben ser revisados antes de obtener una aprobación por parte de la Comisión.