-
PRLOGO
Casi todos los filsofos del derecho se conmueven al leer
Ant-gona, y celebran el valor de esa mujer que pone los dictados
dela conciencia por encima de la fuerza de los poderosos. Tam-bin
estn de acuerdo en situar en esas pginas el acta de naci-miento de
la tradicin iusnaturalista. Sin embargo, no son de-masiados los que
hoy estn dispuestos a contarse entre los quesiguen esa tradicin.
Las razones de esa reticencia son variadas,y muchas veces tienen
poco que ver con causas estrictamente fi-losficas. Uno de los
factores que hacen difcil la discusin entorno al iusnaturalismo es
que no resulta clara su caracteriza-cin. Para muchos autores,
particularmente los de inspiracinpositivista, lo propio de una
postura iusnaturalista es exigir lapresencia de determinados
componentes evaluativos para consi-derar al derecho como tal. Dicho
con otras palabras, lo esencialsera la admisin de la frase
agustiniana la ley injusta no esley, sino violencia . En este
anlisis suele incurrirse en un dobleerror: el primero consiste en
considerar como esencial una tesisque es slo derivada y que ni
siquiera es comn a todos los au-tores iusnaturalistas. El segundo
consiste en no entender lo queestn diciendo los iusnaturalistas
cuando hacen dicha afirma-cin, lo que lleva a resultados, a mi
juicio, poco felices, comolos de Hoerster. Segn este autor, si slo
la ley justa es derecho,entonces los iusnaturalistas al hacer
ciencia del derecho serancomo unos meteorlogos que consideran que
slo el buen tiem-po es tiempo: no podran hacer meteorologa.1 El
iusnaturalismopuede ser una teora verdadera o falsa, pero no es
absurda. Si se
1
1 Cfr. Hoerster, N., En defensa del positivismo jurdico,
Barcelona, Ge-
-
llega a una conclusin semejante, que lleva a eliminar
veinticin-co siglos de reflexin filosfica sin tomarse la molestia
de cono-cerlos suficientemente, lo probable es que haya que revisar
sucaracterizacin. La razn de fondo en estos malentendidos esque los
iusnaturalistas trabajan constantemente con una nocin quees casi
ignorada en el mundo filosfico moderno, a saber, la deanaloga.2
Cuando ellos dicen que la ley injusta no es derecho loque estn
indicando es que no lo es en la misma medida y conla misma
intensidad que la ley justa. Al introducir la nocin deanaloga
realizan un aporte importante (no en vano muchos au-tores de
filiacin positivista la estn aceptando), aunque tienepor costo una
aparente prdida de seguridad y certeza, valoresque son muy caros al
mundo moderno.
En las pginas que siguen se recogen diversos trabajos quebuscan
caracterizar algunos de los intentos iusnaturalistas msrelevantes y
abordar temas importantes a partir de esa tradicin,como el de los
absolutos morales o el del alcance de nuestraresponsabilidad. Se
comienza por Antgona: no poda ser de otramanera. Se sigue con
Aristteles, Toms de Aquino y algunosrepresentantes contemporneos
que han continuado y enriqueci-do esa corriente de pensamiento, que
est lejos de constituir unadoctrina completa y coherente, aunque
siempre mantiene un airede familia.
Gran parte de estos trabajos se han escrito con el apoyo
deFondecyt (Chile) y la valiosa ayuda bibliogrfica proporcionadapor
la Fundacin Mustakis, el Servicio Alemn de IntercambioAcadmico y la
Fundacin Alexander von Humboldt. A todosellos la gratitud del
autor, lo mismo que a Jorge Martnez Barre-ra, Alejandro Vigo,
Alfonso Garca Marqus, Fernando Inciarte,
2 PRLOGO
disa, 2000, citado por Squella, A., Filosofa del derecho,
Santiago, EditorialJurdica de Chile, 2001, p. 368.
2 Para este tema es ya clsico: Kaufmann, A., Analoga y
naturaleza dela cosa. Hacia una teora de la comprensin jurdica,
trad. de E. Barros Bou-rie, Santiago, Editorial Jurdica de Chile,
1976.
-
Werner Krawietz, Paul-Ludwig Weinacht, Modesto Santos, Car-los
I. Massini, Renato Rabbi-Baldi, Steve Brock, Manuel Fontn,Pedro
Serna, Ral Madrid, Jorge Pea, Mara Elton, CristbalOrrego, Jos
Ignacio Martnez, Antonio-Carlos Pereira Menaut,Cristbal Silva,
Javier Saldaa, Paulo Ferreira da Cunha, Ale-jandro Miranda, Ana
Mara de Petris, Agustn Squella, Aldo Va-lle, Marcelo Boeri y Hugo
Herrera.
Santiago, 9 de enero de 2002
PRLOGO 3
