Deformaciones del Tejido

COMPARACIÓN DE ESFUERZOS Y

DEFORMACIONES DEL TEJIDO ÓSEO A

TRAVÉS DE ANÁLISIS POR ELEMENTOS

FINITOS EN IMPLANTE CORTO CÓNICO E

IMPLANTE EN T.

FUNDACIÓN

CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y

ESTUDIOS ODONTOLÓGICOS Per. Jurídica No. 12738 del M.E.N.

UNIVERSIDAD MILITAR

NUEVA GRANADA

DIRECTOR Y COAUTOR Dr. Enrique Mejía Burgos

Dra. Ligia Motta

Leidy Lorena Peña García

Esmeralda Poveda Marín

Paúl Eduardo Serrano Correa

ASESORES

Dr. Gerardo Ardila Dra. Beatriz Cepeda

Ing. Giovanni Ramírez

Dr. Rodrigo Rivera

Dra . Carolina Salguero

I

N

T

R

O

D

U

C

C

I

Ó

N

En la odontología moderna:

Mish C. Implantología Contemporánea. España : Ed. Elsevier, 2008.

L

A

R

E

A

B

S

O

R

C

I

Ó

N

•6 meses 23%

•2 años 34%

•Mayor en zona vestibular •Mayor en anchura

•Mayor pérdida en el primer mes

Machin A. Ciencia y Técnica en Implantología Inmediata. Madrid : Ed. Ripano S.A., 2007.

P

L

A

N

T

E

A

M

I

E

N

T

O

D

E

L

P

R

O

B

L

E

M

A

Determinar si existen o no diferencias

relevantes, en la distribución de esfuerzos

y deformaciones en el hueso al colocar un

implante corto cónico versus un implante

en T aplicando fuerzas con diferentes

angulaciones, e identificar las posibles

ventajas que pueden ofrecer estos

diseños en la práctica clínica.

C

O

M

P

L

I

C

A

C

I

O

N

E

S

D

E

L

I

N

J

E

R

T

O

D

E

S

E

N

O

Complicaciones Postoperatorias 3%

Perforación de la Membrana del Seno 10%.

Infección o Sinusitis 27%

La pérdida del injerto 1%

Supervivencia de implantes 87%

Chiapasco M, Casentini P, Zaniboni M. Bone Augmentation Procedures in Implant Dentistry. Int J Oral Maxillofacial Implants 2009; 24:237-259

I

N

C

R

E

M

E

N

T

O

Á

R

E

A

S

U

P

E

R

F

I

C

I

E

•Diámetro reduce tensión

•Diseño del implante

C

R

E

S

T

A

Morand M, Irinakis T. The Challenge of Implant Therapy in the Posterior Maxilla:Providing a Rationale for the Use of Short Implants. Journal of

Oral Implantology 2007; 33:257-266.

V

E

N

T

A

J

A

S

I

M

P

.

C

O

R

T

O

S

Injertos

Intervenciones

Recalentamiento Óseo

Perforaciones M. Scheneiders

Perforación del Canal Dentario.

Parestesia

M

E

N

O

R

Dilaceraciones radiculares se colocan por encima

Mish C. Implantología Contemporánea. España : Ed. Elsevier, 2008.

I

M

P

L

A

N

T

E

C

O

R

T

O

C

Ó

N

I

C

O

S

I

S

-

S

I

H

T

I

P

O

D

E

R

O

S

C

A

I

M

P

L

A

N

T

E

E

N

T

S

I

S

-

S

I

H

I

M

P

L

A

N

T

E

E

N

T

S

I

S

-

S

I

H

I

M

P

L

A

N

T

E

E

N

D

I

S

C

O

Borák* L, Marcián P, Florian* Z, Bartáková** S. Biomechanical Study of Disk Implants Part I. Engineering MECHANICS, 2010; 17: 49–60.

A. Interacción mecánica del implante en disco con las

corticales internas y externas.

B. Interacción mecánica del implante en disco con las

corticales externas.

C. Interacción mecánica del implante en disco con el hueso

esponjoso.

Borák* L, Marcián P, Florian* Z, Bartáková** S. Biomechanical Study of Disk Implants Part I. Engineering MECHANICS, 2010; 17: 49–60.

V

A

R

I

A

N

T

E

S

D

E

U

B

I

C

A

C

I

Ó

N

Análisis Retrospectivo 2073 imp. 6,7,8,9 mm. 1774 pacientes. 2000-2007

Supervivencia

98% al 99,7%

Implantes Largos

Fugazzotto P. Shorter Implants In. Clinical Practice Rationale and Treatment Results. Int J Oral Maxillofacial

Implants, 2008; 23:487-496.

A

N

T

E

C

E

D

E

N

T

E

S

Evaluaron la interacción mecánica entre el implante en disco y el

tejido óseo a través de análisis por elementos finitos

Concluyeron que para alcanzar la tensión fisiológica del tejido óseo, el anclaje del implante tiene la mayor influencia. Sólo la variante del implante de disco doble garantiza la posibilidad de carga independiente de la calidad del tejido óseo.

Borák* L, Marcián P, Florian* Z, Bartáková** S. Biomechanical Study of Disk Implants Part I. Engineering

MECHANICS, 2010; 17: 49–60.

A

N

T

E

C

E

D

E

N

T

E

S

Analizaron estrés-tensión (y tolerancia) de los implantes

de disco cargados durante el proceso de masticación a

través de análisis por elementos finitos

Concluyeron el valor máximo del estrés

equivalente está en el área de transición entre el

disco y el cuerpo del implante. Es un área critica,

la cual merece atención en la construcción del

implante.

Marcián P, Florian* Z, Bartáková** S, Borak L. Biomechanical Study of Disk Implants Part II. Engineering

MECHANICS, 2010; 17:111–121.

A

N

T

E

C

E

D

E

N

T

E

S

Al Evaluar la Influencia de parámetros protésicos en

la supervivencia de implantes cortos

Analizaron 262 implantes. 53 meses.

Cantiliver no da pérdida ósea significativa

Bruxómanos y no Bruxómanos no hay complicaciones

Incremento relación corona implante no es factor de riesgo

Concluyeron: Los implantes cortos son una solución viable

Tawil G, Aboujaoude N, Younan R. Influence of Prosthetic Parameters on the survinal and Complication Rates

of Short Implants. Int J Oral Maxillofacial Implants, 2006; 21:275-282.

A

N

T

E

C

E

D

E

N

T

E

S

Analizaron la distribución de esfuerzos y desplazamientos en un

implante en T después de aplicar una carga comprensiva

Concluyeron

El mayor esfuerzo se da porción superior del transepitelial y luego en el cuello y

cuerpo.

El desplazamiento se da en la prótesis seguido de la parte superior del transepitelial.

Es viable el uso del implante en T al disminuir la distribución de esfuerzos y desplazamiento en la prótesis y tejidos orales.

Fernandez T, Ardila M, Guevara S. Distribución de Esfuerzos y Desplazamientos en un Diseño Protésico Removible Soportado Distalmente

con Implantes T Después de Aplicar una Carga Compresiva. Análisis por Elementos Finitos. [ed.] Informe de Investigación. Fundación C.I.E.O.

2009.

A

N

T

E

C

E

D

E

N

T

E

S

Generar evidencia para que en posteriores investigaciones se pueda determinar el impacto del uso de los implantes en T en las diferentes situaciones clínicas en los pacientes.

J

U

S

T

I

F

I

C

A

C

I

Ó

N

Comparar la distribución de esfuerzos y

deformaciones del tejido óseo con un

implante corto cónico e implante en T

aplicando 2 fuerzas con diferentes

angulaciones a través de análisis por

elementos finitos.

O

B

J

E

T

I

V

O

Estudio de tipo analítico en realidad

virtual,

Analizado por elementos finitos

ETAPAS

1. Dibujo Tridimensional de la Geometría

2. Enmallado

3. Simulación

4. Solución

Dibujo Tridimensional de la Geometría

Reconstrucción Geométrica E

T

A

P

A

S

1

Diseño: Ing. Giovanni Ramírez


Reconstrucción Geométrica

E

T

A

P

A

S

1



Reconstrucción Geométrica

E

T

A

P

A

S

1




Enmallado

Trasformar la geometría en la malla de elementos finitos

El número de elementos finitos generados para los dos modelos

fue de 106.630 con 182.339 nodos

E

T

A

P

A

S

2

Enmallado


Enmallado


Simulación

Se definen las fuerzas, cargas y

condiciones de frontera a aplicar.

E

T

A

P

A

S

3

APLICACIÓN DE LAS FUERZAS


PUNTO B

Fuerza de 150 N y 450 N

Angulación 0 Grados








E

T

A

P

A

S

4

Solución

Es la realización de todos

los cálculos matemáticos.

Materiales Aplicados al Modelo y Propiedades

Material

Modulo

Elastico

MPa

Relación de

Poisson Referencias

Titanio

(Implantes) 110.000 0,35 Kitamura et al. (17)

Hueso

Cortical 13.700 0,30 Ko et al. (16)

Hueso

Esponjoso 1.370 0,30 Ko et al. (16)

In Ceram

(Corona) 120.000 0,28 Genovese et al.


Desplazamientos

Estrés en el Hueso

Estrés en el Implante

Índices de Comparación

CARGA APLICADA EN EL

PUNTO B

Implante

Cónico

Implante en T

150 N

DESPLAZAMIENTO


Implante Cónico

Implante en T

Implante Cónico

Implante en T

150 N 450 N

Implante Cónico Implante en T

150N 450N 150N 450N

0° 0.0076 0.0228 0.0171 0.0514

15° 0.0188 0.0565 0.0424 0.1272

45° 0.0439 0.1317 0.0987 0.2962

DESPLAZAMIENTOS (mm)


ESFUERZO EN EL HUESO

Implante Cónico

Implante en T

Implante Cónico

Implante en T

150 N 450 N


Implante Cónico

Implante en T

Implante Cónico

Implante en T

150 N 450 N

ESFUERZO EN EL HUESO (MPa)


150N 450N 150N 450N

0° 24.807 74.421 26.165 78.494

15° 36.837 110.53 53.936 161.83

45° 63.01 189.04 104.68 314.06


ESFUERZO EN EL IMPLANTE

150 N 450 N


150 N 450 N

ESFUERZOS EN LOS IMPLANTES (MPa)


150N 450N 150N 450N

0° 327.65 982.96 322.5 967.49

15° 305.41 916.36 695.02 2085.3

45° 297.05 891.2 1430.3 4291.3


CONSOLIDADOS DE INDICES DE COMPARACION ENTRE EL IMPLANTE CÓNICO E

IMPLANTE EN T APLICANDO LA CARGA EN EL PUNTO B

FUERZA Y

ANGULO DESPLAZAMIENTO ESFUERZO HUESO ESFUERZO IMPLANTE

150 Y 0° 125% 5% -2%

150 Y 15° 126% 46% 128%

150 Y 45° 125% 66% 382%

450 Y 0° 125% 5% -2%

450 Y 15° 125% 46% 128%

450 Y 45° 125% 66% 382%

PROMEDIOS 125% 39% 169%

Desplazamientos

Estrés en el Hueso

Estrés en el Implante

Índices de Comparación

CARGA APLICADA EN SOC

Implante

Cónico

Implante

en T

150 N

DESPLAZAMIENTO


Implante

Cónico Implante

en T

150 N


150N 450N 150N 450N

0° 0.0029 0.0088 0.0053 0.0159

15° 0.0166 0.0499 0.0374 0.1122

45° 0.0452 0.1357 0.1018 0.30536

DESPLAZAMIENTOS (mm)


ESFUERZO EN EL HUESO

Implante

en T

150 N

Implante

Cónico


ESFUERZOS EN EL HUESO (MPA) Implante Cónico Implante en T

150N 450N 150N 450N

0° 16.534 49.001 17.025 51.075

15° 32.332 97.006 50.833 152.51

45° 65.541 196.64 106.42 319.28


ESFUERZO EN EL IMPLANTE


Esfuerzos en los Implantes (MPa)


150N 450N 150N 450N

0° 37.981 113.94 136.69 410.06

15° 87.108 261.35 633.3 1900.1

45° 197 591.03 1494.6 4484.1


CONSOLIDADOS DE INDICES DE COMPARACION ENTRE EL IMPLANTE EN T Y CÓNICO

APLICANDO LA CARGA UNIFORMEMENTE EN SOC

FUERZA Y

ANGULO DESPLAZAMIENTO ESFUERZO HUESO ESFUERZO IMPLANTE

150 Y 0° 83% 3% 260%

150 Y 15° 125% 57% 627%

150 Y 45° 125% 62% 659%

450 Y 0° 81% 4% 260%

450 Y 15° 125% 57% 627%

450 Y 45° 125% 62% 659%

PROMEDIOS 111% 41% 515%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

150 Y 0°

150 Y 15°

150 Y 45°

450 Y 0°

450 Y 15°

450 Y 45°

DESP.

ES. HUESO

ES. IMPLANTE

DESPLAZAMIENTOS MAXIMOS mm.

VARIABLE MEDIDAS Valor p-Shapiro

Wilk

Promedio mm Valor p-F Valor p (*) (**)

FUERZA- ANGULO 150 Y 0° 0.3656 0.008225 0,000 0.000 (*)

150 Y 15° 0.2398 0.0288 0.000 (*)

150 Y 45° 0.06 0.0724 0.004 (*)

450 Y 0° 0.357 0.024725 0.000(*)

450 Y 15° 0.2403 0.08645 0.0109(*)

450 Y 45° 0.06 0.21725

TIPOS DE IMPLANTES Imp. T- B 0.116 0.106 0.012

Imp. T- SOC 0.086 0.096 p>0.05 (**)

Cónico - SOC 0.08 0.043 p>0.05 (**)

Cónico - B 0.1151 0.047 p<0.05 (**)

* Bonferroni, ** Tukey

Dr. Gerardo Ardila

Imp. T-SOC Imp. T- B Imp. Cónico-B Imp. Cónico-SOC

DESPLAZAMIENTOS MÁXIMOS

FUERZA - ÁNGULO DESPLAZAMIENTOS MÁXIMOS

ESTRES EN HUESO MPa.

VARIABLE MEDIDAS Valor p-

Shapiro Wilk

Promedio MPa Valor p-F Valor p (*) (**)

FUERZA- ANGULO 150 Y 0° 0.132 21.13 5.2E-08 0.000(*)

150 Y 15° 0.379 43.48 0.000(*)

150 Y 45° 0.062 84.91 0.000(*)

450 Y 0° 0.151 63.25 0.000(*)

450 Y 15° 0.379 130.46 0.001(*)

450 Y 45° 0.062 254.75

TIPOS DE

IMPLANTES

Imp . T- B 0.226 123.19 0.021

Imp . T- SOC 0.156 116.19

Cónico - SOC 0.196 76.18 p<0.05(**)

Cónico- B 0.377 83.11 p<0.05(**)

* Bonferroni ** Tukey

Dr. Gerardo Ardila

MP

a

MP

a

Imp. T-SOC Imp. T- B Imp. Cónico-B Imp. Cónico-SOC

ESTRÉS EN EL IMPLANTE

VARIABLE MEDIDAS Valor p-

Shapiro Wilk

Promedio Mpa Valor p-F valor p-Bonferroni

vs 450 y 45°;

vs Cónico SOC

FUERZA- ANGULO 150 Y 0° 0.2652 206.2 0.009 0.001

150 Y 15° 0.4924 430.2 0.003

150 Y 45° 0.0797 854.7 0.019

450 Y 0° 0.2653 618.6 0.007

450 Y 15° 0.4924 1290.8 0.133

450 Y 45° 0.0798 2564.4

Tipos de Implantes Cónico - SOC 0.1337 1509.8 0.019

Imp . T- SOC 0.1318 214.7 0.009

Imp . T- B 0.1875 1632.0 0.006

Cónico- B 0.2168 620.1 1.0000

Dr. Gerardo Ardila

MP

a

Imp. T-SOC Imp. T- B Cónico-B

Cónico-SOC

1. Mish C. Implantología Contemporánea. España : Ed. Elsevier, 2008

Hsu ML, Chen FC, Kao HC, Cheng CK Influence of off-axis loading of an anterior maxillary implant: A 3-

dimensional finitenelement anlysis. Int J. Oral Maxilofac implants 2007 ;22:301-309

Punto B

29. Gonzales E, Ospina M, Vargas L. Comparacón de la Distribución de Esfuerzos y Desplazamientos por el Metodo

Tridimensional de Elementos Finito, en un Diseño de cuatro unidades soportadas por un implante tipo Lámina y un diente natural

tipo premolar inferior utilizando materiales restaura. [ed.] Informe de Investigacion. Fundacion C.I.E.O. 2002.

SUPERFICIE OCLUSAL DE LA CORONA SOC

5. Morand M, Irinakis T. The Challenge of Implant Therapy in the Posterior Maxilla:Providing a Rationale for the

Use of Short Implants. Journal of Oral Implantology 2007; 33:257-266.

FUERZA

INCLINACIÓN

INTRUSIÓN

Desplazamientos

FUERZA

INCLINACIÓN

INTRUSIÓN

Petrie Et. Al. Comparative Evaluation of Implant Designs: Influence od Diameter, Leght, and Taper on Strains in the Alveolar Crest. Athree-

Dimensional Finite-Elements Analysis. s.l. : Clinical Oral Implants Research , 2005. págs. 16;486-494.

Desplazamientos

FUERZA

Mayor

Esfuerzo

Gonzales H, Ardila L. Comparacion de la Distribucion de Esfuerzos en Dos Tipos de Rosca Cuadrada ( Implantes SIS) y Whitworth (Implantes

Screw-Vent) Ante Fuerzas Compresivas, Mediante el Metodo de Elementos Finitos Tridimensionales. [ed.] Informe de Investigacion. Fundacion

C.I.E.O. 2003.

Bohórquez, A., Ortega, C. y Toro, B. Comparación de la Distribución de Esfuerzos ante Fuerzas Compresivas Entre los Implantes SIS-SIH y

MIS-Seven con Diferentes Configuración de Rosca. Analisis por Elementos Finitos. [ed.] Informe de Investigación. Fundación C.I.E.O. 2010.

Estrés en el Hueso

FUERZA



C.I.E.O. 2003.



Esfuerzo

Estrés en el Hueso

FUERZA

Esfuerzo



C.I.E.O. 2003.



Mayor

Esfuerzo

Estrés en el Implante en el Punto B

FUERZA

Mayor

Esfuerzo



C.I.E.O. 2003.



Esfuerzo

Estrés en el Implante en el Punto B

FUERZA

Mayor

Esfuerzo



C.I.E.O. 2003.



Estrés en el Implante en la Superficie Oclusal

FUERZA

Esfuerzo



C.I.E.O. 2003.



Estrés en el Implante en Superficie Oclusal

•La forma como se aplica la carga sobre la restauración es determinante en

la distribución del estrés y los desplazamientos en el hueso y el implante,

independiente del diseño.

•Con el incremento de la carga y la angulación sobre la corona los

desplazamientos y esfuerzos crecen exponencialmente.

•Al aplicar la carga fuera de el eje longitudinal del implante se producen

mayores desplazamientos y esfuerzos en el hueso y el implante.

•Realizar un estudio con cargas aplicadas en el punto A, B, C .

•Desarrollar una investigación aumentando el diámetro del implante en T.

•Hacer un estudio con el mismo diseño de implantes pero con una

configuración de hueso mandibular reabsorbido, considerando el canal del

nervio dentario y otro tipo de densidad ósea.

•Elaborar un análisis sobre estrés y desplazamientos del implante en T

como pilar en prótesis parcial fija.

•Desarrollar un estudio retrospectivo de implantes en T, colocados en la

Fundación C.I.E.O. y evaluar el porcentaje de éxito.

1. Mish C. Implantología Contemporánea. España: Ed. Elsevier 2008.

2. Machin A. Ciencia y Técnica en Implantología Inmediata. Madrid: Ed. Ripano

S.A. 2007.

3. Chiapasco M, Casentini P, Zaniboni M. Bone Augmentation Procedures in

Implant Dentistry. Int J Oral Maxillofac Implants 2009; 24:237-259.

4. Neves D, Fones D, Rocha S, Do Prado C, Fernandes A. Short Implants-an

Analysis of Longitudinal Studies. Int J Oral Maxillofac Implants 2006; 21: 86-93.

5. Morand M, Irinakis T. The Challenge of Implant Therapy in the Posterior Maxilla:

Providing a Rationale for the Use of Short Implants. Journal of Oral

Implantology 2007; 33-5.

6. Lázaro P, Santoro F, Herrero M, Maiorana C. Oseointegración Avanzada.

Madrid: Ed. Ripano 2010.

7. Mozar M, Arata V, Ambrogio P, Burello V. La Carga Inmediata en Implantología

Protocolos Operativos. Madrid: Ed. Ripano 2008.

8. Borák* L, Marcián P, Florian* Z, Bartáková** S. Biomechanical Study of

Disk Implants Part I. Engineering Mechanics 2010; 17:49–60.

9. Misch C. Short Dental Implants in Posterior Partial Edentulism: a

Multicenter Retrospective 6 Year Case Study. Journal of Periodontology

2006; 77:1340-1347.

10.Fugazzotto P. Shorter Implants In Clinical Practice Rationale and

Treatment Results. Int J Oral Maxillofac Implants 2008; 23:487-496.

11.Tawil G, Aboujaoude N, Younan R. Influence of Prosthetic Parameters on

the survinal and Complication Rates of Short Implants. Int J Oral

Maxillofac Implants 2006; 21:275-282.

12.Clinic M, Lisbon. Short Implants Placed One-Stage in Maxilla en and

Mandibles a Retrospective Clinical Study With 1 to 9 years of Follow-up.

Int J Oral Maxillofac Implants 2007; 9:15-21.

13.Marcián P, Florian* Z, Bartáková** S, Borak L. Biomechanical Study of

Disk Implants Part I. Engineering Mechanics 2010; 17(2):111–121.

14. Konstantinovic Vs, Lazic Vm, Stefan I. Nasal Epithesis Retained by Basal (Disk) Implants. J Craniofac Surgical 2010; 21(1):33-6.

15. Fernández T, Ardila M, Guevara S. Distribución de Esfuerzos y Desplazamientos en un Diseño Protésico Removible Soportado Distalmente con Implantes T, Después de Aplicar una CargaCompresiva. Análisis por Elementos Finitos. Informe de Investigación. Fundación C.I.E.O. 2009.

16. Zienkiewewcz Oc. El Método de Elementos Finitos. Barcelona: Ed. Reverte S.A. 1982.

17. Dykema R, Goodacre C, Phillips R. Enfoque Moderno en Prótesis Fija Según Johnston. Argentina: Ed. Mundi 1998.

18. Ko C, Chu C, Cheng K, Lee M. Effects of Posts on Dentin Stress Distribution in Pulpless Teeth. J Prosth Dent 1992. 68(3): 421-7.

19. Kitamura E, Stegaroiu R, Nomura S, Miyakawa O. Biomechanical Aspects of Marginal Bone Resorption Around Osseointegrated Implants: Considerations Based on a Three-Dimensional Finite Element Analysis. Clin Oral Implants Res 2004; 15:401-12.

20. Gonzales E, Ospina M, Vargas L. Comparación de la

Distribución de Esfuerzos y Desplazamientos por el Método

Tridimensional de Elementos Finitos, en un Diseño de cuatro

unidades soportadas por un implante tipo Lámina y un diente

natural tipo premolar inferior utilizando materiales restauradores.

Informe de Investigación. Fundación C.I.E.O. 2002.

21. Fernández L, García F, Quecho N. Comparación de la

Distribución de Esfuerzos y Desplazamientos por el Método

Tridimensional de Elementos Finito, en un Diseño de Tres

Unidades soportadas por un implante cónico roscado y un diente

natural utilizando dos materiales restauradores. Informe de

Investigación. Fundación C.I.E.O. 2002.

22. Gonzales H, Ardila L. Comparación de la Distribución de

Esfuerzos en Dos Tipos de Rosca Cuadrada (Implantes SIS) y

Whitworth (Implantes Screw-Vent) Ante Fuerzas Compresivas,

Mediante el Método de Elementos Finitos Tridimensionales.

Informe de Investigación. Fundación C.I.E.O. 2003.

23. Bohórquez A, Ortega C, Toro B. Comparación de la

Distribución de Esfuerzos ante Fuerzas Compresivas Entre los

Implantes SIS-SIH y MIS-Seven con Diferente Configuración de

Rosca. Análisis por Elementos Finitos. Informe de Investigación.

Fundación C.I.E.O. 2010.

24. Papavasiliov G. Three-dimensional finite element analysis of

stress-distribution around single tooth implants as a function of

bony support, prosthesis type, and loading during function.

Journal of Prosthetic Dentistry 1996; 76(6):633-640.

25. Hoshaw J. Bruski JB. Mechanical Loading of Branemark

Implants Affeccts Interfacial Bone Modeling and Remodeling. Int J

Oral Maxillofac Implants 1994; 9(3):345-59.

Documents

Deformaciones del Tejido