Embed Size (px)
Citation preview
1
DISEÑO DE UNA PROPUESTA DE
PLAN INTERCULTURAL DE
EDUCACIÓN AMBIENTAL A
PARTIR DE UN DIAGNÓSTICO
AMBIENTAL PARTICIPATIVO
REALIZADO CON JÓVENES DE
LA RESERVA CUXTAL, MÉRIDA,
YUCATÁN.
Andrés Antonio Campos Castillo
Gerardo García Gil
Rita Vermont Ricalde
Eje Temático: EAS, Ciudadanía y
Construcción Social.
Noviembre2016
2
DISEÑO DE UNA PROPUESTA DE PLAN INTERCULTURAL DE EDUCACIÓN AMBIENTAL A PARTIR DE UN DIAGNÓSTICO AMBIENTAL PARTICIPATIVO REALIZADO CON JÓVENES DE LA RESERVA CUXTAL, MÉRIDA, YUCATÁN.
Andrés Antonio Campos Castillo¹*; Gerardo García Gil1 & Rita Vermont Ricalde1.
¹Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Campus de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad
Autónoma de Yucatán.
*Correspondiente: [email protected]
RESUMEN
Se realizó un diagnóstico ambiental participativo con un grupo de jóvenes de la comisaría de
Dzoyaxché, Mérida, Yucatán, México. El cual se integró por cuatro fases metodológicas y un
eje transversal, lo que permitió obtener la problemática socioambiental de la comunidad,
encontrando 17 problemas principales integrados en 8 ejes. Con los resultados obtenidos se
diseñó en colaboración un Plan Intercultural de Educación Ambiental no formal para jóvenes
de la Zona Sujeta a Conservación Ecológica Reserva Cuxtal, el cual quedó integrado por 6
líneas de acción: 1) Formación y capacitación; 2) Producción de material didáctico
intercultural; 3) Generación de proyectos; 4) Investigación; 5) Seguimiento y evaluación; 6)
Articulación de esfuerzos. La primera línea de acción es pilar del plan a partir del cual, las
siguientes líneas se desarrollarán. Esta línea está integrada por una estrategia pedagógica
intercultural, 4 enfoques metodológicos y una estructura curricular de 5 unidades, que buscan
fomentar la participación del sector joven en la conservación de la reserva. El Plan fue
aceptado por los participantes, ya que expresaban sentirse involucrados en todo el proceso de
trabajo, y motivados para desarrollarlo en un futuro, para desencadenar procesos de
transformación socioambiental en su comunidad y en la reserva.
Palabras Clave: Educación Ambiental, Construcción social, Diagnóstico Ambiental
Participativo, Dzoyaxché, Reserva Cuxtal.
Área Temática: EAS, Ciudadanía y Construcción Social
3
La creación de áreas naturales protegidas (ANP’s), es una de principales estrategias para
hacerle frente a la pérdida de biodiversidad, pero enfrentan un desinterés y apatía por parte
de la sociedad como resultado del sistema económico y político.
Ese es el caso de la Reserva Cuxtal, que enfrenta fuertes problemas a causa de la presión
social, determinada por la existencia de intereses privados; por lo cual es prioritario vigilarla y
tomar medidas para el cumplimiento de los objetivos de su creación. Una de estas medidas es
fomentar la participación de los diferentes sectores de la sociedad en la planeación y
administración de la misma.
En la presente investigación se realizó un trabajo educativo ambiental en la comunidad de
Dzoyaxché, comisaria meridana que se encuentra a 32 kilómetros al sur de la capital
yucateca, que se considera la base de operaciones de la reserva. Se trabajó con jóvenes que
constituyen el sector menos atendido en materia ambiental y que posee gran potencial para
desencadenar procesos de transformación socioambiental.
El objetivo del trabajo fue diseñar una propuesta de plan de educación ambiental no formal a
través de la aplicación de un proceso metodológico de diagnóstico ambiental participativo
(DAP).
La metodología que se aplicó está sustentada bajo un enfoque de DAP propuesto por
Zamalloa y Palacios (2005) con modificaciones realizadas a partir de los trabajos de Zamalloa
y Villagomez (2005) y Curiel y Balzaretti (2014). El proceso metodológico constó de 4 fases de
trabajo y un eje transversal (Figura 1).
La primera fase fue el diseño y producción, en la cual se realizó una identificación preliminar
de la problemática, que se llevó a cabo en dos etapas: la primera constó de una revisión
documental, y en la segunda etapa se dialogó con las autoridades municipales y comunales;
toda información recabada fue el antecedente técnico para la focalización de los talleres.
La segunda fase fue la ejecución y aplicación, en donde se realizaron 11 sesiones de trabajo,
integradas en 2 ciclos de talleres. Cada sesión constó de 5 etapas, la primera de presentación
de actividades y/o resultados de sesiones pasadas; la segunda y la cuarta de dinámicas
grupales; la tercera de trabajo; y la quinta de conclusiones y avisos generales.
4
Los participantes fueron convocados por medio del comisario municipal y por agentes
juveniles clave de la comunidad. En un principio se contó con la participación de 16 jóvenes,
sin embargo por conflictos ajenos al proyecto se trabajó solo con siete jóvenes.
En el primer ciclo se realizó la identificación y localización de problemas mediante 2 talleres:
En el primer taller se realizó la identificación, para esto se les solicitó a los participantes
escribir en papeletas de forma individual todos los problemas que aquejaban a su comunidad.
Las papeletas se agruparon para categorizarlas en ejes de problemas designados por ellos.
En el segundo taller se localizaron los problemas detectados de acuerdo a su círculo de
afectación, utilizando la técnica del mapa parlante.
En el segundo ciclo consistió de 3 talleres:
El primer taller constó de una sesión, donde se sintetizaron los problemas identificados, este
proceso se realizó mediantes plenarios y círculos debates.
El segundo taller constó de tres sesiones, donde se realizó la priorización de acuerdo a tres
categorías (importancia, urgencia y motricidad), el diseño que se implementó fue una
modificación de la propuesta por Curiel y Balzaretti (2014).
En la priorización por importancia, se les indicó a los participantes de manera individual
seleccionar 10 problemas que consideren más importantes y ordenarlos del 1 al 10, donde 1
era el valor de menor grado y 10 el de mayor. Posteriormente se integraron las selecciones
individuales para jerarquizar los problemas por grados de importancia.
En la priorización por urgencia el proceso fue similar, con los problemas ya seleccionados
individualmente, se aplicó una modificación del Abaco de Regnier, en el cual se usaron
tarjetas de 5 colores, donde cada color representó un nivel de urgencia que partía de lo muy
urgente (valor 4) a no ser considerado problema (valor -1).
En la priorización por motricidad, se realizó con los participantes una matriz de incidencia, en
donde los problemas se cotejaron entre ellos. Este análisis se basó en la pregunta ¿el
problema 1 incide o no con el problema 2?, y así sucesivamente. Se asignó valor de “1”
cuando se identificó relación y “0” cuando no se reconoció. Posteriormente los resultados de la
matriz se representaron gráficamente en términos de motricidad y dependencia, obteniendo la
5
zonificación de los problemas.
El tercer taller consistió de una sesión, en la cual se caracterizaron los problemas a partir del
análisis de toda la información generada.
La tercera fase metodológica, fue el análisis de la información y generación de la propuesta:
aquí se analizó y sistematizó toda la información en tres reuniones con los participantes, para
posteriormente realizar un pre-diseño de la propuesta, y luego diseñar colaborativamente con
los participantes la propuesta de Plan.
La cuarta fase fue la evaluación, en la cual se empleó una modificación de la propuesta de
evaluación participativa, descrita por el ministerio de educación (2013), con modificaciones a
partir de los trabajos de Berlanga (2014, 2015), la cual constó de 6 rubros, que se evaluaron
en un conversatorio.
Todo el proceso metodológico contó con un eje transversal que se concretó con una
permanente devolución y retroalimentación de la información con los participantes,
proporcionándoles los avances y datos obtenidos previamente en cada sesión.
La presente investigación permitió conocer la problemática socioambiental de la comisaria
desde un enfoque participativo, así como integrar la realidad de la reserva y de la comunidad
desde la visión de los jóvenes.
En el diagnóstico ambiental participativo se lograron identificar primeramente 44 problemas,
que luego del proceso de síntesis resultaron en 17 (figura 2). En ambos casos se encontraron
problemas sociales y ambientales, siendo los primeros los de mayor proporción, lo anterior
hace alusión al binomio entre lo social y ambiental que plantea Gamboa-Bernal (2011), ya que
existe una estrecha relación de doble vía -causa y efecto- entre las actitudes de no respeto al
medio ambiente y el deterioro de la convivencia humana, dada por la problemática social
como la encontrada en el DAP. Esta misma relación es expuesta por Brañez (2000), al
determinar que estos son círculos de afectaciones en doble vía que demandan una
reorganización de la parte cultural que apueste por el cuidado y administración del ambiente.
Todos los problemas identificados se localizaron en mapas creados por los participantes que
describen la distribución de la problemática.
6
En el caso de la priorización de problemas se encontraron dos situaciones, la primera fue la
existencia de una diferencia de percepciones, que eran resultado de la diversidad de
realidades que se viven en la comunidad, y por otra parte que los participantes externaban
que habían procesos de normalización de problemas, sin embargo se creó una percepción
común logrando identificar 7 problemas prioritarios (cuadro 1), de los cuales 5 eran de orden
ambiental y 2 eran sociales.
La priorización por motricidad permitió entender la interrelación entre los problemas, así
mismo fue el que generó más debates entre los participantes, pese a ello se pudo construir la
matriz de incidencia. A partir de los datos asignados en la matriz se construyó la zonificación
de problemas (figura 3), en la cual se obtuvieron cuatro zonas de problemas: 1) Zona de
poder; 2) Zona de Conflicto; 3) Zona de Problemas autónomos; 4) Zona de Salida.
Con toda esta información los participantes describieron cada uno de los 17 problemas. A
partir de lo anterior, se sugirieron posibles soluciones a los problemas. Para el análisis de
información y elaboración de la propuesta se realizaron tres reuniones con los participantes
para un pre-diseño de la propuesta de plan de educación ambiental no formal, con base al
cual se trabajó colaborativamente con los participantes para la generación de la propuesta.
A partir de lo anterior surge el Plan Intercultural de Educación Ambiental no Formal, el cual
está concebido con la visión de generar una red de jóvenes entre las comunidades
pertenecientes a la zona, cuyo objetivo es fortalecer a los jóvenes de las comunidades para
que desencadenen procesos de transformación socioambiental comunitarios.
El plan incluye seis líneas de acción: 1) Formación y capacitación; 2) Producción de material
didáctico intercultural; 3) Generación de proyectos; 4) Investigación; 5) Seguimiento y
evaluación; 6) Articulación de esfuerzos. Estas mismas están orientadas a la comprensión de
la acción participativa como un recurso pedagógico que ponga en práctica los saberes y
conocimientos como un medio para desarrollar una transformación comunitaria. La primera
línea de acción es pilar del plan a partir del cual las siguientes líneas se desarrollarán, la cual
está integrada por una estrategia pedagógica intercultural, 4 enfoques metodológicos y una
estructura curricular de 5 unidades (figura 4), que buscan fomentar la participación del sector
joven en la conservación de la reserva. El Plan fue aceptado por los participantes, ya que
expresaban sentirse involucrados en todo el proceso de trabajo, así mismo esto los motivó a
7
desarrollarlo en un futuro, para desencadenar procesos de transformación socioambiental.
Como se puede observar el proceso de investigación desencadeno un análisis con los
participantes, ya que se generó una visión sistémica de las interacciones de los mismos y de
sus impactos lo que permitió generar y proponer el Plan Intercultural de Educación Ambiental
no Formal, el cual surgió como una propuesta para la transformación socioambiental de la
comunidad y de la reserva.
Con base al DAP el principal problema fue la quema de basura y problemas con su
recolección-separación, que engloba a otros dos problemas prioritarios: la contaminación del
agua y el aire, y la generación de vectores principalmente mosquitos. Lo anterior concuerda
con los diagnósticos realizados en el Municipio de San Vicente (2012), Santos del Prado, et al.
(2006) y Sampedro, et al. (2014).
Por otra parte los problemas relacionados con la gestión y uso del agua fueron prioritarios, los
cuales son apremiantes, y más en Yucatán considerada una de las reservas de agua dulce
del país, cuyo principal problema es la contaminación por la naturaleza del suelo y los
impactos humanos.
La problemática anterior es de alta relevancia para la Reserva Cuxtal, ya que es una de las
principales fuentes de agua dulce para la ciudad de Mérida. Esta problemática está vinculada
con la tala de árboles, que es otro tema prioritario resultante del DAP, el cual es ocasionado
principalmente por el cambio de uso de suelo (Municipio de San Vicente, 2012; Santos del
Prado, 2006).
Los dos problemas sociales prioritarios fueron alcoholismo y drogadicción, pobladores
conflictivos y pleitistas. El primero es un círculo vicioso en la sociedad, ya que como plantea
Alderete (2008), es originado por problemas sociales y genera otros; así mismo se presentan
por la urbanización acelerada que trastorna la vida de las comunidades, lo cual según
Berlanga (2012) genera perdida de identidades comunitarias y hace que el mundo de los
jóvenes se haga complejo.
El segundo problema es otro círculo vicioso creado en las comunidades por el sistema político
y social en el cual están inmersas, que ocurren en las comunidades de la reserva por la
8
vulnerabilidad que presenta ante los diversos intereses.
Toda esta problemática referida anteriormente aunada a los análisis de la zonificación de
problemas hace evidente que los problemas no se resuelven de forma puntual, sino a partir
del entendimiento de la complejidad, y al observarlos a partir de una visión sistémica. Como
bien plantea Covas (2010), el enfoque sistémico debe sustentar la base teórica para la
resolución de los problemas medioambientales, pero para poder producir un cambio en los
sistemas este puede darse a través de la dinámica de funcionamiento, la evolución o la
transformación (Rodríguez, 2009), los cuales se buscan producir mediante la implementación
de la propuesta.
El Plan desde su construcción se centró en la Interculturalidad, la cual es una pieza importante
en el proceso pedagógico propuesto, el cual busca refundamentar el saber sobre la
comunidad y la reserva como plantea Leff (2006) y Saldívar (2008), a través del pensamiento
y la acción, del encuentro con el otro y el dialogo de saberes, integrando nuevas formas de
construcción de conocimiento.
Con base a lo anterior el gran desafío en la EA según Covas (2010), es realizar procesos
pedagógicos que propongan una formación integral, que establezca conexiones y relaciones
de saberes ante una totalidad no dividida, por lo cual la propuesta de Plan se integra de 6
líneas de acción para poder lograr dicha formación.
Por lo anterior, el contenido curricular del plan está diseñado para desarrollar un proceso que
parte de lo menos complejo a lo más complejo, de una reflexión individual en la unidad uno,
para que en la segunda unidad se deconstruya a la comunidad desde una visión
ecosistémica, y en la tercera unidad se visualice desde lo sociocultural al medio ambiente,
para llegar al análisis de las interacciones de los diversos factores que están involucrados en
la realidad comunitaria, en la cuarta unidad, y con todo lo anterior desarrollar en la última
unidad caminos que construyan futuros comunes y que desencadenen procesos de
transformación comunitaria.
El proceso participativo del DAP y la generación de la propuesta mediante procesos
interculturales y colaborativos, permitió que al evaluar la propuesta de Plan los participantes
presenten un compromiso, aprobación y entusiasmo por participar activamente en la
9
implementación de dicha propuesta.
Desde el papel de agente externo el proceso de investigación es enriquecedor, ya que exige
un compromiso con los participantes, así como un despliegue de habilidades para responder a
las diversas situaciones que surgen en el proceso, puesto que al ser involucrados desde el
diagnóstico hasta la evaluación ellos pueden orientar y encaminar los procesos de acuerdo a
sus realidades.
La metodología propuesta resultó eficiente, ya que se dirigió a impulsar y animar espacios de
encuentro para la conversación y reflexión, para dar lugar a la construcción de análisis
compartidos, en este sentido la propuesta metodológica brindó la capacidad técnica de
facilitar procesos participativos, los cuales fueron los posibilitadores para el logro de los
objetivos.
La importancia de este trabajo radica en que es el primer trabajo del Campus de Ciencias
Biológicas y Agropecuarias en materia de Educación Ambiental no formal dirigido a una
comunidad perteneciente a un ANP, la Reserva Cuxtal, en la cual el campus está instalado.
De igual forma esta investigación denota la importancia de realizar procesos participativos,
para trascender de nuestra universidad y cumplir el principio de Responsabilidad Social
Universitaria, uno de los ejes rectores del Plan Desarrollo Institucional de la universidad.
Los dos productos generados, el DAP de la comunidad y el Plan, se presentarán al
Ayuntamiento de Mérida como un recurso de acción, puesto que el sector joven no es un
grupo focal de trabajo, y esta propuesta brinda la oportunidad de poder emprender un fuerte
trabajo con este sector, que para organizaciones internacionales, nacionales y locales son los
que pueden realizar transformaciones de fondo en la sociedad.
Bibliografía.
Alderete, E.; Kaplan, C.; Nah, G.; Pérez-Stable, E. (2008). Problemas relacionados con el
consumo de alcohol en jóvenes de la provincia de Jujuy, Argentina. Salud Pública de México.
México: 50 (4).
Ayuntamiento de Mérida (Dirección de Desarrollo Urbano). (2004). Programa de manejo de la
zona sujeta a conservación ecológica "Reserva Cuxtal". Dirección de Desarrollo Urbano.
10
Documento Interno.
Berlanga, B. (2015). Acerca de la fuerza de la palabra: la narración como empalabramiento del
mundo, como saber de la vida y como promesa movilizadora. Seis ideas. Universidad
Indígena Campesina en Red. Puebla, México.
Berlanga, B. (2014). Metodología de trabajo: la Planeación con Sujeto. Universidad
Campesina Indígena en Red. Puebla, México.
Berlanga, B. (2012). Las y los campesinos e indígenas: entre la inclusión excluyente y el
ninguneo: los sobrantes. Universidad Campesina Indígena en Red. Puebla, México.
Brañez, R. (2000). Manual de Derecho Ambienta Mexicano. Fondo de Cultura Económica.
México.
Covas, O. (2004). Educación Ambiental a partir de tres enfoques: comunitario, sistémico e
interdisciplinario. 30 de Mayo de 2016, de Revista Iberoamericana de Educación [Sitio web:
http://goo.gl/ze5qwj].
Curiel, A. & Balzaretti, K. (2014). Territorio, ambiente y desarrollo y participación social.
Universidad de Guadalajara. En prensa.
Gamboa-Bernal, G. (2011). Ecología Humana y Ecología Ambiental: Binomio clave. Persona y
Bioética: 15 (1). P. 5-9.
Leff, E. (2006). Complejidad, racionalidad ambiental y diálogo de saberes. Ponencia
presentada en el I Congreso internacional interdisciplinar de participación, animación e
intervención socioeducativa, Barcelona.
Municipio de San Vicente. (2012). Diagnóstico Ambiental Participativo del Municipio de San
Vicente. Equipo Gestor Ambiental del Municipio de San Vicente, Ecuador.
Rodríguez, M. (2009). La cuestión ambiental desde una visión sistémica. Revista Ideas
Ambientales (2): Colombia.
Sampedro, L.; Juárez, R. & Rosas, L. (2014). Diagnóstico Ambiental de tres comunidades
Mayo del municipio de Benito Juárez, Sonora. Revista Iberoamericana de Ciencias: 1(3). P
11
175-181.
Santos del Prado, K.; Negrete, G. & Gabriel, J. (2006). Diagnóstico ambiental participativo en
la Colonia Penal Federal Islas Marías. Hacia la conservación y el manejo sustentable de su
territorio. Gaceta Ecológica: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales Distrito
Federal: 81(5-18). México.
Zamalloa, T. & Villagomez, L. (2005). Capacidades y experiencias campesinas, respuestas a
las motivaciones. Informe final, 1997-2005. Proyecto de Manejo de Recursos Naturales en la
Sierra Sur (MARENASS). Perú: Ministerio de Agricultura.
Zamalloa, E. & Palacios, J. (2005). Manual N° 5: Guías Metodológica para la Gestión
Ambiental. Perú: Foro Ciudades para la Vida. Lima.
12
1° Fase: Diseño y Producción
2° Fase: Ejecución y Aplicación
1°Ciclo: Identificación y localización de Problemas.
2° Ciclo: Síntesis, Priorización y Caracterización
de Problemas.
3° Fase: Análisis de información y elaboración de la propuesta
Eje Transversal: Devolución permanente de la información
4° Fase: Evaluación
Figura 1. Metodología
13
Figura 2. Organización de los 17 problemas
14
Grado de Prioridad Problema
1 Quema de basura y problemas con su recolección-separación.
2 Alcoholismo y drogadicción.
3 Desperdicio de agua.
4 Exceso de mosquito del dengue.
5 Pobladores conflictivos y pleitistas.
6 Tala de árboles.
7 Contaminación del agua y aire por basura.
Motricidad
Dependencia
Z. 1
Z. 3
Z. 2
Z. 4
Figura 3. Zonificación de Problemas.
15
Cuadro 1. Problemas prioritarios.
Figura 5. Unidades Temáticas
