CARACTER ARBITRARIO DE LAACCION EXHIBITORIA*

La posibilidad de exhibir ante el j,uez gracias a la clausula

arbitraria Ide la actio ad exhibendavm tiene por complemento

el iusiurandum in litein por ei cual se agrava la condena en

caso de resistencia a la facultad de exhibir.

1 . Con base en las fuentes I podemos afi,rmer que la f6rmu-:a de la accidn ad exhibendum tiene una clausula exhibitoria,

en virtud de la cual el juez estaba autorizado a dear el i-ussum

de exhibendo quddando subordinada la condena pecuniaria al

incumplimiento ~de tal ilcssum.Segtan nos atestigua

D. 10, 4, 9, 5 (Ulp . 24 ed .) :Quantum autem ad hanc actionem attinet, exhibere est in

eadem causa praestare, in qua fuit, cum iudicium acciperetur,

[ut quis copiam rei habens possit exsequi actione quam des-

tinavit in nudlo casu quam intendit laesa], quamvis non res-

tituendo, sed de exhibendo agatur.

x Bste -trabajo es complementario de BURttao, Contribuciones alestudio de la actio ad exhibendum en derecho cldsico, en SDIII, 26(i96o), 190-281 .

i . LEND., EP, 220 ; D. 10,4, 11,2 ; D. 490 ; 28,1 ; I . 4, 17,3 ; 4,6,3i . Lo admiten Rudorff, Demelius, Lenel y Marrone en ]as diverqas

reconstrucciones de la f6rmula que presentan, asf como la mavoria de

la doctrina, por ej . LEvv, Zur Lehre von den sog. actiones arbitrariae,

en ZSS, 36 (igis) ; SCH6NBAUER, Vorn Wesen der iudicia arbitraria, en

Studi Riccobono, 2 (1936), 408 s. ; KASFR, RPR r (1954), 41o ;- ARIAS

RAmos, Derecho Romano e, (194), x83, .n . 214 ; ALVARrz, U., Curso

de Derecho Roinano (1955), 412 s. ; Ict.esIAS, Derecho Roinano 4 (1962),

183.

420 Jeszis Ku?-illu

El actor deberia duedar en las mismas oondiciones en quehubiera qudda,do si el dematrdado hubiese exhibi-do en el mo-mento de la litis contestacion 2 .

Tantbien parece cierto que el ea-hiiberc de la accion exhibi-toria comprendia la causa rei, doctrina que se afianzct pau'ati-namente ; Labeon ' v Gavo ' precisaxon que s6lo ]a restitil-c 1611 coni-pren-dia -11i, causa rei. sin embargo el primero propor-iono tin punto de partida para lit doctr.ina de la cawsa rei ell

is acci6n exhibitoria en D . lo . .4 . 1J . t, v despues de e : Sabinoopitto -que la exhibici6n de .la esclavit que hubiera dado a luzdeshuc .S de 1'a lvilis cowestabo comprendia tambien el partus ' ;Neracio manifesu6 la idea de que la estimacion, debien'do refe-ri,rse a id q-und actori., interest, debia incluir cnalquier utilitasactoi-1 .i .

Cotcsidere-mo:, aigunos casos particulares en los que se apli-ca cl principio expresado por Ulpiano en D . to . .4 . g, 5, y enlos title se ve que el dolo necesario para la condena es el dolo

Caracter- arbitrario (to la acci6n exhibitm-ia -121

coca en la misma situacicin en que se enontraria si huhiera

exh:bido en el momento cle :,a litis contestacion, el iuez debeactuar como si no hubiera ocurrido la exhibitio . y debe, por

to tanto, pronunciar la condena, salvo que ei demandado Semuestre ~dispuesto a entrar en un proceso vindicatorio con unaformula que permita .averiguar al juez it la coca pertenecia al:actor cm el m-omento .de is litis conteslotio sohre la arlio adex:ribemlum . De esta manera el 4ernandado seria tratado comosi hubicra usucapido la. res cicspu6s de l ;t iitis cuntcstatin sobrela reivindicatoria . De aiii clue para obedecer al -iussum, dc re .cli-luendu tleberia transferir al adversa,rio la cosy en litigio . ] .adoctrina concaenda con ligerus rariantes en esta interpreta-ci6n ', niendo en cuenta las interpolaciones . \Tosatros su-pone.mos eespurict 'des .de cnur. hasta el final por e1 empleo de

intentio Pn el sentido de demanda to coal es propio clel '.erng-ua-

e procesal postclasico (no se emplea en el sentido de ioen.1iode la f6r-mula clasica) ; la expresioai cum helitor intentiolICucsump herdcderit esta insnirada en la concopci6n postclla :sica dela actio ad ex;,i.bendrmi como prepara-toria : repeti.ta (fie indicala posibiiidad 'de aceptar un juicio ante el juez . to cual es imposi-bie en epoca clasica porque la acepbaciun de un juicio ha de?levarse :t cabo ante el pretor " : perdcrc iufcn/iouem no \ uel-

7 . D. 6, 1, i8 ; h. t . 20 ; h. 1 . 17, 1 ; h . t . 21 ; I) . 41 . 4, 2 . 21Cfr. KASER, Restituere als Pro.essgegenstand (1952), 158. La doctrinaconcuerda en la interpretaci6o de I) . ies, 1 . q, 6 : Dj:mct .tus, Die lixlribi-tionsQJlicht, in ihrer Bedeutung fill, das klassische mid houti{e Recht(1872), 207 ; KnsER. Restituere . 164 ;- RATrt, Dupli Jructus, en StudiRiccobono, 2 (t936), 423 s. ; BONtene[o, Sttuli sul Processo forniulare . 1 .Translatio iudicii (1956), 16 ss . ; LUZZATO, recensi6n a BONtrneto, Studisul processo . . . en I VRA, 8 (1957), 457 .; MARRONE, :I rtio ad exhibeudum,en An . Yalerno, 26 (1958), 177 ;s .

8. Duouttsxt:, La translatio iudicii dans la procedure ci~-ile romaine(igto), Boa ss ., opina que hay manipulacioncs ; 13esta .t .K, Misselleu, en7,SS, 45 (1925), :162, suprime desde cum oporterr . Vid . KAsr-'R, Resti-tuere, 165, n 2.

9. Contra Duguesvt:, La translatio, to s. : BONIFActo .Studi sulprocesso, 16 s., qu,; creen genuina da poFzibilidad de en-tablsu un juiciorepetita die en estas condiciones.

422 Jestis Burillo

vie a encontrarse eit ningun pasaje jurisprudencial secun-dum legem ~a que iey se re~fiere?

De ahi que con estos presupuestos creamos que la opinionde Lilpiamo seri'a que cuando se lia exhibid.o una cosa usucapidadespues de 4a litis contestatio, el demandado tiene que ser con-denado ,puesto que no ha exhibi'do la coca en las con.dicionesen que se iiallaba al nempo de is lit-is co,ntestacion, sino queha exhibido un,'l coca de _Al propiedad, puesto que la usucapibnen epoca ciasica no queda interrumpida pot- la fibs contestatio,si 'Wen no perjudica al domandaaite en .la accion reivindica-toria .

Ya hicimos una referencia ~t

D. 10, 4, 9, 7-8 (Ulp . 24 ed .)Quia tamen causa petitori in hac actione restituitur, Sa-

binus putavit partum quoque iiestdtuendum siWe praegnansfuerit mulier sive postea conceperit : quam sententiam et Pom-ponius probat .8. Praeterea utilitawt, si quae amissae sunt ob hoc quod

non exhibetur vel tardius quid exhibetur, aestimandae a iu-dice sunt : et ideo Neriatus ait utilitatem actoris venire inaestimationem, non quanti res sit, quae utilitas, inquit, in-terduin m1noris erit quarn res exit .

Seatm el j la exhibicion debe comprender tambieri el partode la esclava post litis contestationem, tanto si la concepciontuvo iugar antes como despues .de tal tramite procesal '! .

El 8 tambien sc refiere, probablememe, u la exlhibiciou ar-bitraria antes 'de la pronum.tiatio y no a la condena '- coTnopuede deducirsc de su situacion en el comentario -de Ulpianoy ,del hecho de asignarse al juez to estim.aci&n pecuni'arm ; sisc hubiese referido a la condena, se hubiera asignado tal esti-macion .a! actor mediante iusiitravduvu in litem. . :1'n el texto,para evitar que e1 demandado sufriera la condena se encarguall juez la funcion de valorar las utilitates, de manera que el veu-

io. Voc . lur. Itomanar, s. v . ;ntentioit . BESELEK, 1'eitrdge, 1, 17 suprime quia-restiluitur, v pone aesti-

inandum en vez de restituendum .12 . DEmm.ius, Die h'xhibitionspflichl, =oq BRSLu.x, llcitriige 1 .17,

to refieren a la condena.

Cardcter arbitrario de to aceion exhibitoria 423

,redo en el proceso .pudiera realizar la exhibicion de la coca

junto con una cantidad de dinero equivalente a las tttititates.amissae .

Ulpiano diace referencia a la condeaia solo en la segunda

parte del texto donde transcribe una opinion de i\leracio, en

la que se dice que. tambien ear la conden-matio debe considerar-

se is utilidad del actor v tine e1 principio de las utili-tates en la

ex?iibicion v el 9e das ,itztitates en la condena y presenta el se-

gundo como consecttencia del primero " .Uipiai,o despues de aclarar qtte la exhibicion deberia com-

UPrender 1'as tttilidades perdidas consi,dera la hinotesis de

D. 10, 4, 11 pr . (Ulp. 24 ed .)

Sed et si hereditas amissa, sit ob hoc, quod servus non ex-hibeatur, aequissimum est aestimarl officio iudicis damnumhereditatis .

Vluy probablemente el texto ha sido reelaborAo :oero la sus--tancia puede ser cltisica . Y el texto no se referia a la condena

nor estar situade en tin contexto do,iicado a la clattsola exhih;-2oria .

Fr! el mismo sentido '

D. 10, 4, 11, 2 (Ulp . 24 ed .)Si de pluribus rebus quis conveniatur et litis contestatae tem-

pore omnes possedit, licet postea quasdam desierit (quanmvis sinedolo maio7 possidere, darnnandum, (nist exhibent eas quaspotest] .

Se trata de una decision, en tut cuso de actio ad exhibe-vdurn-que ttene por objeto varias cocas noseidas por el demandtadonl tiempo Ide la litis contestatio . en el senti-do de uue si despuesde este tramite procesal el demandado nierde no dolosamentela posesion de algunas, evita In condena ex-hibiendo las res-tantes . Esto en el estado actual del texto . Pero creemos inter-polaciones to indicado en el pasaie : to primero -nor ser unaaclaracion de tm-a insistencia inutil para el derecho clasico,

3. MARRO\E, Actio ad exhibendunl, cit. sui)ra n . G5; .14 . Acerca de D. 1o, 4, > >, 1, tratamos en Coritribuciones at estudio

de In actin ad exhibendunt, cit . supra, 22 .1

424 Jesus Burillo

propia de los cornpila-dores ; to segu:uldo por ser una m.itigaciorrdel regimen del derecllo clasico puesto que el dolo que setiene en cuenta es el del momento de la litis coutestatio v, porcuasiauiente, no se cumplia exhibiendo los qne fneran posi-bles 'S .

La opinion de Pau`o respecto a este problema ;aparece ex-presada cn

D. 10, 4, 12, 4 (Paul . 26 ed .)

Si post iudicium acceptum homo mortuus sit. [quamvis sinedolo malo et culpa possessoris] tamen [interdum] tanti dam-nandus est quanti interfaerit per eum non effectum, quo mi-nus tune iudicium acciperetur homo exhibenetur : [tanto ma-gis si apparebit eo casu mortuum else . qui non incidisset . situne exhibitus fuissetl Ili .

Upina Paulo que pares exi,gir responsabili,dad al demaudia-dopor la perdbda ,no ;dolosa de la posesidn -despues de 4a lids con-testatio, era preci.so que pudiera impuba.rse al rnismo el no ha-her realizado la exhibicion en el momento de la litis contesta-tio . Es decir que, to mismo que Ulpiano, tiene en cuenta el~dolo en el momento de la litiLs contestatio .

Tatnbien otra ex-presidn Jet sentir de Patv-Io es

1) . 10, 4, 10 (Paul. 26 ed .)S1 optjone intra certum tempus data iudicium in id tenlpus,

extractum est, quo frustra exhibetur, [utilltas petitorls conser-

I5 . BEsta .i:R, Romanistische Bansleine, en Studi Albertoni, I

(1935), 437, to condena enteramente.16. GRADENWITZ, Ouotiens culpa intervenit debitoris perpetuari

obligationem, en LSS, 34 (1913), 273 ; KRUUER, 'Dig . ad h. I . suprime etcops : GRADFNWITZ, KRilGFR, 11, cc ., v BIONDI, recens16n a Etudes Gi_.rard (1913), en 131DR, 29 (iqi6), 244, suprim-en interduni . PERNICE,Labeo, 2, 2, (1900), 140, n . I , KRi)GFR, Dig. ad h. I . ; ScnuLz, Die .4k-tivlegitimation zur actio furti inz klassischen romischen Retht, -en ZSS,32 (1911), 88 ; C^RADENWITZ, BIONDI, 11 . cc . BETTI, La litis aestimatio inrapporto s1 tempo nelle varie specie di azioni e di giudizi (igtq), 4.2 ,HERDLITZRA, Zur Lehre vom Zwischenurteil bei deptsogenannten actiones orbitrariae (iq3o), ca, n . 130 ; KASER, Besitz andVerschulden, en ZSS, 5i 0931), 120 ; Vocl, Risarcimientn del danno,e Qrocesso formulate (1955), 43 .

Cardcter arbitrario de la accivn exhibitoria 425-

vetur) : ouod si per heredem non stetit quo minus exhiberet;empore iudici accipiendi absolvendus est hexes.

Se,iut este pa aje, el juicio se entabla en tiempo oportuno,pero e1 demandado to ha -diferido (exti-actTrnt est) hasta que-ia exhibicion resulta inittil para el derriandante debndo al trans--curso del plazo conce-dido pox el testlador para el ejercicio de laAccion . Uthitas petitoris conservetur sustittiye a una frase airla (pie so diria que el demandado seria condenado siempre quehul-,iera habido do,lo al tiempo de la lids contesta.tio . Si se haperdido la utilidad de la exhibici6n ya no se permite una exhi-hicion coerced a la ciausuht arbitra-ria, que seria inutil (frustra)-y pox tanto se condena, a menus que no hubiera habido 'dolo.eai la Fitis contestatio en cuyo caso el here,dero debe sex absuel-to . Por tanto se fija la litis contestatio como punto de referen--cia para el dolo .

a . Teniendo en cuenta que la actio ad exhibendum es una~acci6rn cen clausuht arbitraria, sabemos que el valor de la con-denEt se fija.ba ntediante itssxurand'ntn i:ub litesn del actor, compto confirman los textos que verem.os a continaacidn y es esteiin punto en el que la doctri,na concuerida '8 .

Los textos en la parte que declaran el V*iisitirawdivnc in litemen la acci6n exhibitoria :son snstancialmente ;enuinos .

D. 10, 4, 3, 2 (Ulp . 24 ed .)Praetere& in hac actione notandum est, quod reus contuinax

per in litem iusiurandum petitoris damnari possit (et tudice-quantitatem taxontel .

A1;unos autorcs suprimen -deGde ei hasta el final teniendoen cuenta que la taxatio ilid-icis depende de la formula carne ta-xatioue y GayO 4, 5 (infra) -dice que es infinita " : BETTI supri-

i7 . Cfr . sobre 4? texto BONIFACIO, Studi sue processo . 5i .i8 . Cfr SCHLOSSMANN, Der Viiidex bei der in ius vocalio, en ZSS,

24 (1903), 316 ; COSTA, Profik) storico del proce+so civile romano (1918),74, PROVHRA, Corntributi allo studio del iusiuranduni in liter: (1q53),31 SS . ; CHIAZZESG, Jusiurandum in !item , 1959), 140 ; 165 ss .

De MRDIO. 1 tribonianismi avvertiti da Antonio Fabro enBIDR, 13 (1901), 224 ; Di nuovo sui tribonianisni: avverliti da AntonioFabro, en RIDR, 14 (1902), 279 ; KROGER, Dig. ad h . l . ; Sot.Azzt, Def

-426 Jesus Burillo

Yne contumax l y otros declaran interpolwdo todo el fragmen-,to 2' .

D. 10, 4, 5, 2 (Ulp . 24 ed .)Idem Iulianus scribit emptorem, qui ruta caesa non res-

tituit, ad exhibendum tenerl in quantum in litem iuravero :sed ibi adicit, si emptor possideat aut dolo Yecit quo minus

possideat.

Beseler pretende elinunar .la menci6n del iusiurandum. in li-tem.2= pero sill raz6n suficiente . La hip6tesis formulada se re-fiere a tln compraldor que retiene los rata caesa que fueron ex-.ciuidos -de ila venta. En -este caso, el camprador _nodia ser de-:mandado can la eKhibitoria -', como rsulra tambien en D. i9,1, 17, 6. El probiema que plantea Ulpiano con una referencia;de Juliano es mas bien el de si el demandado .podia ser conde-nacio a is aantidad jurada por el actor. cello podia ocurrir si e'lcompraidor posee o -deja de poseer dolosamente. Son los mis-moo presupuestos indicados por la jurisprudencia a propositode la rei vindicatio, pero en el caso de .la exhibitoria adquiriatanlbien relewancia el dejar de poseer por Bolo .

Igualmente aparece el iusiurandum in litent a pesar de lareelaboracion =' .

D. 12, 3, 2 (Paul. 13 Sab.)Sive nostrum quid petamus sive ad exhibendum agatur, in-

terdum quod intersit agentis solum aestimatur, vel utf cum

iusiurandun: in litein, en Arch . giuridico, 65 (IC)oo), 15-2 ; MARCHI, enStudi Scialoja, 1, 170, n. 1 ; LEvs,, Zur Lehre von den sog, actiones ar-bitrariae, en ZSS', 36 (IgI5), 66 n . 2 ; BErri, La litis aestimatio inraprorto . . . (Igly), 1, 58 ; La strultura della obliga:ione ronoana e il Qro-.blenea della sua genesi (iglg), 114-

20 . BE-rn, La struttura della obbligazione . 14.21 . BESELER, Beitr6ge, 1, 34 ; PRI\GSHEIM, en Festsch. Lenel, 249.

Lo Green genuino BERTOLI\I, 11 giu.atnento nel diritto privato romano

(1886), 222 SS .22 . BEs1 :LI:R, Bcitriige, j, 18 . Contra CHIAZZESE, jusiurandum in li-

tein, 174 s. que pretende insertar entre teneri e in quantum, la clausula

et si iussus a iudic2 non exhibeat .

23 . Cfr . Buiuu.o, Contribuclones al estudio de la actio ad exhiben-aluln, cit . supra, zlg .

24 . Cfr . Index Interp .

Cardeter arbitrario de la accian exhibitoria 427

y- ell

culpa non restituendis vel non exhibentis punitur : cum verodqlus aut contumacia non restituentis vel non exhibentir,quanti in litem iuraverit actor .

D. 12, 3, 5 pr . (Marc. 4 reg.)In action!bus in rem et in ad exhibendum et in bonae fidel

iudici :s in iitem iuratur.

En otros textos se declara la posibilidad de deferir el jt :ra-mento en caso de frustra,da exhibici611 ,de documentos

D. 12, 3, 10 (Call . 1 quaest .)In instiuraentis, quae quis non exhibet, actori permittitur inlitem iurare, quanti sua interest ea proferri, ut tanti condem-netur reus : idque etiam divus Commodus rescripsit =s .

Gaiistrato afirma la aplicabilidad del jurarnento en caso deno exhibici6n :doiosa de documnentos imputable al demanda-do,,e invoca un rescripto de C61nodo para reforzar su opinion .

Tenamos en cuenta que la condena de la actio ad exhibetl-dawi seg6n nos Iran transmiti-do las institliciones de Gayo 4,,errs el quanti eca res Brit

Vel incerta est vei infinita, velut si rem aliquam a possiden-te nostram esse petamus. id est, si in rem agamus vel ad ex-hibendum nam illic ita est : quanti ea res erit, tantam pecu-niam iudex Nm. Nm. Ao . Ao . condemna . si non paret ab,%I-Vito .

Y convierle observar que eon hipoteis de exhibiciuu ,de do

wurueritos el qualttl e(1 res e'i-it deberia valorarse ;egiin el in-tere~; del actor por la exhibici6n ~de los Inisnlos, ^onlo claramell-te aparece en el texto & Calistnuto .

F1 quanti ea, res exit indica tanto a valoraclon de was rescomo la valoraci6n de un iii,teresse . Como ha puesto de relie-V,e Voci 26, en la valoracion del resiarcimiento del dano eras

ya posibles en derecho, clasico -do-, metodos de estimacion : elde rd qu+od interest v el de la rei aMimntio . Normalmente una

SoLAzzt, Del iusiurandum en litern, en Scritti, 1 ('q55), 7;.=6 . Voct, Risarcimento del danno, cit., n . 16, 14 s.

428 Jesris Bvcrillu

coiidemlruitio a quanti eo res erlt tenla por ")hjeto la aestimatiorei, pero en casos pnxticulares poldia tener por objeto el idquod interest : y ;t1 contrario, una cotuiepniwtio al quidqtuufdare facere oportel, que ;e referia normalmente al id quod ac-to)-is btterest, nodra toner -por objeto de la aestimatio . Sustan-cialmonte, v en esto consiste la orioitralidad de Voci "-- . la dife-rencia en ei .meto-do de estimacion no kilo ,dopendia del tipokie f6rmu4a, sino tambien de la naturaleza del derecho del ac-tar . Kaser =", cots especial referencia ;t Ia:,; acciones con con-dena ;tl ,, uaati eu i es crit, ha sostenido quo se trrttalm de con-dena en la ver-dader i oestimuat o rei, en hipotesis de juicios .de -derccho cstricto o diri ;ido ; a nn rcddere, mientras quc secoaldenaba :t1 id quod icloris otterest en caso ; de iociones ar-hitrarias . Por el contraxio \!oci . tumhien lta teni,do en cuentapara la solucidn (lei problem ;t et cantenido econ6mico de la(iernmidct (lei ;tclc~r horque cuan-do e,t ;t implic:tlm una rclaci6n(de hecho o -de -derecho) con la cosa, de t ;tl tino, due el atrihnir-la estim;tci6n al actor siO-nitic ;tria darle un resarcimiento quoio corresponde al contenido econumico de la demmnda, enton-ces la condena ;t : quvrrti ea res crit atrifimria el id quoci' in.te---est. . 1 .a actio ad e_t-laiheuditm. es nn ejemplo de ,icci()n en laqtte una condena ail quutdi ea res e ;-it atribuia . ;tl ;tcior Cl idqts-:.d interest - . por su trna-vor clastici- el cual la condena en Ia actl aid exhibendunr,deberfa calcularse segdn el inter& 111" 1 actor.

Caracter arbitrario de la aceidn ezhibitoria -129

Todavia podetnos aportar dos textos en los que se admitee1 iusivrandunn in litelu. en casos de no exhibicion de rlodumentor .

D. 49 . 1 . 28, 1 (Scaev . 25 dig.)Iussus a iudice exhibere secundum praeceptum praesidis pro-

vinciae rationes, quas apud se esse caverat, instrumentoruntgratia data dilatione nec postea exhibuit ideoque sectumdumconstitutionem recitatam quia per contumaciam instrumentanon ex?buerat. cum petitor quanta sua interesset exhiberi iu-rasset, farta erat condemnatio. quaesitum est. an -post lusiu-randwu appellationem inteiponere possit . respondit nihtl pro-poni . cur denegandum esset appellablonts auxilittm''- .C. 3, 42 . 4 (Agric . et Clem . a. 230)Non ignorabit iudex. instrumenta tui aids . quae penes di-

versain paxtem fuisse probaveris, si ab eisdem non exhibean-tur. iurisiurandis in litem facultatem deferri t1bi oportere .

Un -problema rnttresante, uue solo pretelwiemo.~ plantear, esel del origen del iusiurandum i1 litem. . De su solucion podriasur ;ir urt an-nmento a favor del origen penal de la accion adexhihendum . Brevernonte puede simplifticarre la hist.oria deljuramznto in litein en dos aplic,acioue< tipicas -on distinta flin-cion : en la aclio furIt y on is reivindicutox.ia ' ` .

Fn la actin ftit-ti serviria para fijar la estimacio de la coshrohada con el fin de calcular el nitiltip'lo en qne consiste 1 .1pena .

1?n la reiviaidicatoria el lurariiento esta en conexion con laclausula arbitraria ---glue viene a ser un repurso con el fin decvitar lit, consecuencias de la condena pecumairia que tratiiidose de lacciones rea:es pueden ser grandes, para lograr la res-titucicin Post liteul coutestatum .

1;e.rneralmente se (lice que el origen (lei l11slu1Yl9(dim1 1')1 literalesta e,t la reivin.dicatorla eil relaci6n coil la clausula arbitraria .

_3_ . I,I:Nel ., E-P, ==o. crcv sospe:hoso csre Iv.xto ; Vot:rettx :t . Osser-:azioui sull'Ignoranlia iuris Pull dirilh, hcnalc romutm, cn lill)N, .;S(1930) . 142 SS ., suprime qtuu-e"xltibueral .

3 ;. PH~~~'I:ua, Cottlrihuti . _t .-F,n un esludi .s rcci(-mr, do Bran inte-r&, 13ttoeGINt . Sully orighti del iusiurandum itt litem, separata de JVS(igbo) . i "tplica cl iusiurmidum in litem fuera do las virtdicalimies . cf,.cSIVcialmenW 22 c;.

430 Jesus I3urillo

Pero es posible que esta aplicaci6n del juramento in litem a basacciones reales no sea muy antigua, porque es una reacci6ncontra la corulemnatio pecuniaria ; por tanto el iusiumndumen ]as acciones reales provendria del procedimiento formu-lario .

En cambio, la actio fwrti que re'aciona el iusiurandum in-titem con el damnum decidere supone una aplicaci6n anterioral procedimiento formulario . De ahi que es probable que laprimera aplicaci6n del iusiurandum sea en la actio furti.Y ihem.os ~dicho que esto tiene interes porque atribuye al

iusiurandum un caracter penal ya que en su origen se trataria

de un castigo contra una persona que ha cometido un delito,atfnque lue,o se haya ap:icado con el fin -de coaccionar a larestituci6n en las Qcciones reales . Originariamente tiene comofinalidad una ventaja para el que sufri6 un -dano y un castigocontra quien ha cometido el delito .

Vemos atestiguado el iusiu.randum no s61o en la-s accionesrea'.es sino tambien en algunas personales como la actio rerumamotarum, la actin defiosdi ilr. factarm y la misma actio ad e.r-

Ilibendttrn . Como hip6tesis de trabajo 1>o,demos inclinarnos aderivar el iusiurandum in litenz en estas tres acciones, no deaplicacibn a la reivindicatoria como hacen actualmente la mayo-ria sino de la aplicaci611 ale la actin furti . Las tres son accionesin factuin que se destinan a la -devoluci6n o a la presentaci6nvde una cosa, son acciones dirigidas a un reddere o tin exhibere

que suponen dolus inalus en -el demandado y que tienen caertasimilitud con la acci6n del hurto " .

JESLJs BURILLO .

34 . CHIAL7.FSE, fusiurandunz in litem 147, ss ., rolaciona este jura-

imento con Ia contumacia, de tal manera que en derecho clAsico, jura-

mento in. litena, contuma,cia y f6rmula con clausula restitutoria o exhi-

toria -cfr . p. j66 eiusdem- son inst.itucione> estrictammte ligadas,

interdependiontes e inescindibtes .

BUSCAR:

SALIR:

INICIO:

INICIO AO: