DIARI DE SESSIONS - parlament.cat · amb relació als efectes de la telefonia mòbil en la sa-lut de la població en general (tram. 357-00373/06). Co-missió d’Estudi sobre els

Í N D E X

Comissió d’Estudi sobre els Efectes de les Línies d’Alta Tensiói de les instal·lacions de Telefonia Mòbil

en la Salut de les Persones

PRESIDÈNCIA DE L’ I. SR. JOAN BOADA I MASOLIVER

Sessió núm. 9

DIARI DE SESSIONSVI legislatura

Vuitè període

Sèrie C - Número 454

Dimarts, 8 d’abril de 2003

DEL PARLAMENT DE CATALUNYA

Compareixençade representants de Movistar, Amena i Vodafone perquè exposin els estudis o les investigacions que hagin fet amb relació als efectes de la telefonia mòbil en la salut de la població en general

(tram. 357-00373/06) (p. 3)

ISSN: 0213-7976 (general), 0213-7992 (sèrie C) • D. L.: B-3.468-1982 • Imprès a Multitext, SL; Barcelona • www.parlament-cat.net

Sèrie C - Núm. 454 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA 8 d’abril de 2003

3

SESSIÓ NÚM. 9 COM. D’ESTUDI DELS EFECTES DE LES LÍNIES D’ALTA TENSIÓ I DE LES INSTAL·LACIONS DE TELEFONIA MÒBIL

SESSIÓ NÚM. 9

La sessió s’obre a un quart de cinc de la tarda i cincminuts. Presideix el Sr. Boada i Masoliver, acompanyatdel secretari en funcions, Sr. Miquel Barceló i Roca.Assisteix la Mesa la lletrada Casas i Gregorio.

Hi són presents el diputat Sr. Soy i Soler, pel G. P. deConvergència i Unió, i la diputada Sra. Valls i Llobet,pel G. P. Socialistes - Ciutadans pel Canvi.

Assisteixen a aquesta sessió el Sr. José Luis De Benitodel Amo, director de Ubicación y Recursos de Telefóni-ca Móviles; el Sr. José Joaquín Mollinedo Chocano, di-rector de Relacions Institucionals d’Amena; el Sr. MiguelUdaondo Durán, director de Relacions amb l’Adminis-tració de Vodafone; el Sr. Antonio Hernando Grande, ca-tedràtic de Magnetisme de la Matèria de la UniversitatComplutense de Madrid, i el Sr. Juan Represa Guerra,catedràtic d’Anatomia i Embriologia de la Facultat deMedicina de la Universitat de Valladolid.

ORDRE DEL DIA DE LA CONVOCATÒRIA

1. Compareixença de representants de Movistar, Ame-na i Vodafone davant la Comissió d’Estudi sobre elsEfectes de les Línies d’Alta Tensió i de les Instal·lacionsde Telefonia Mòbil en la Salut de les Persones perquèexposin els estudis o les investigacions que hagin fetamb relació als efectes de la telefonia mòbil en la sa-lut de la població en general (tram. 357-00373/06). Co-missió d’Estudi sobre els Efectes de les Línies d’AltaTensió i de les Instal·lacions de Telefonia Mòbil en la Sa-lut de les Persones. Compareixença.

El president

Bona tarda.

Compareixença de representants deMovistar, Amena i Vodafone perquè ex-posin els estudis o les investigacionsque hagin fet amb relació als efectesde la telefonia mòbil en la salut de la po-blació en general (tram. 357-00373/06)

Comencem aquesta compareixença de la Comissiód’Estudi dels Efectes de les Línies d’Alta Tensió i de lesInstal·lacions de Telefonia Mòbil sobre la salut de les per-sones. Avui, com ja havíem quedat, la compareixençaés dels representants de les operadores, de les tres ope-radores més importants de telefonia mòbil: Movistar,Amena i Vodafone, també perquè ens expliquin quin ésel seu posicionament o que ens donin la màxima infor-mació, en aquest cas, exclusivament, sobre la telefoniamòbil.

Per explicar-nos-ho, i d’entrada ja els agraeixo moltsincerament la presència en aquesta Comissió, que ensservirà de molt poder saber la seva opinió i totes lesinformacions que ens puguin donar sobre aquest tema,ens acompanyen el senyor Joaquín Mollinedo, aquí a lameva dreta, que és director de Relacions Institucionalsd’Amena; el senyor José Luis De Benito, que és el di-rector de Ubicación y Recursos de Telefónica Móviles,i, més enllà, el senyor Miguel Udaondo, que és direc-tor de Relacions amb l’Administració de Vodafone.Serien els representants directes de les tres operadoresde telefonia.

I ens acompanyen també, i que seran els primers queprendran la paraula, el senyor Antonio Hernando, que éscatedràtic de Magnetisme de la Matèria a la Universi-tat Complutense, director de l’Institut de MagnetismeAplicat i diferents activitats científiques, a part de serdoctor honoris causa per la Universitat del País Basci membre del Comitè Científic del Parc Científic deBarcelona. I posteriorment, també, parlarà el senyorJuan Represa, que és catedràtic d’Anatomia i Embri-ologia de la Facultat de Medicina de la Universitat deValladolid i investigador, també, de l’Institut de Bio-logia i Genètica Molecular del Consejo Superior deInvestigaciones Científicas. A part d’altres activitatsen la matèria, sobretot en l’aspecte més mèdic, d’aquestamanera els representants de les operadores ens deien,doncs, que, a més des del sector d’enginyeria, a més delsector mèdic, ens podran donar una visió molt més ge-neral.

Bé, sense més preàmbuls, passo la paraula al senyorAntonio Hernando, que seria el primer d’intervenir.

El Sr. Antonio Hernando Grande (catedràtic de Mag-netisme de la Matèria de la Universitat Complutense deMadrid)

Señorías, muchas gracias por la atención que seguro mevan a prestar, lamento no poder hablarles en catalán.Como experto en electromagnetismo, vamos, en cam-pos magnéticos, me gustaría centrar un poco el proble-ma que nos ocupa con tres pinceladas muy breves.

En esta situación que nos encontramos de una inquie-tud social por la posible interacción de los camposelectromagnéticos y la salud, todos podemos distinguirque existen tres componentes. Una componente es elcampo electromagnético, una segunda componente,cuál es el funcionamiento de la vida a escala celular, esdecir la biología, la medicina, el problema de la saludy, en tercer lugar, la manera en que la sociedad percibeesta situación, que es una manera mucho más..., segúnla sociedad es más madura y democrática, pues es mássensible a todo este tipo de problemas posibles quehaya con el progreso, en una palabra.

Entonces, yo, lo primero que quería decir es que dentrode estas tres componentes que distinguimos hay unaque está a punto de revelarse, y yo creo que es la misiónde este siglo para los científicos, que es cómo funcio-na la vida, y sin embargo hay otra, que es el campo elec-tromagnético, que es algo que está muy bien estable-cido desde la mitad, podemos decir, del siglo XX. Desdela mitad del siglo XX el electromagnetismo, el estudiode los campos electromagnéticos como fenómeno físi-co es la parte de la física mejor conocida, mejor acaba-da y se puede decir que es paradigmática para el co-nocimiento científico. Se conoce perfectamente bien,lo cual no quiere decir que a escala de lo que llamá-ramos cultura media sea conocida, pero sí que es den-tro de la ciencia infinitamente mejor conocida, mejorcontrolada, la teoría del campo electromagnético que lade la salud.

Fíjense que el campo electromagnético..., muchas vecesllega a la opinión pública la impresión de que es algo queacontece, que se crea con las líneas de alta tensión, conla telefonía móvil, etcétera. El campo electromagnético

8 d’abril de 2003 DIARI DE SESSIONS DEL PARLAMENT DE CATALUNYA Sèrie C - Núm. 454

4

COM. D’ESTUDI DELS EFECTES DE LES LÍNIES D’ALTA TENSIÓ I DE LES INSTAL·LACIONS DE TELEFONIA MÒBIL SESSIÓ NÚM. 9

es la componente fundamental del universo desde sucomienzo, es uno de los ladrillos del universo. Enton-ces, si nosotros miramos lo que había al comienzo, ha-bía fotones, electrones, neutrinos y cuarcs y todas estaspartículas sufren interacciones electromagnéticas, unade ellas, concretamente los fotones, son esencialmentecampo electromagnético; es decir, desde el comienzodel universo lo que existe es el campo electromagné-tico.

Entonces, todos nosotros estamos hechos de átomosque están unidos, partículas que se unen por fuerzaseléctricas, estamos hechos por moléculas que son unio-nes de átomos por fuerzas electromagnéticas llamadasenlace químico. Las células, es decir, todos los amino-ácidos, las proteínas, etcétera, toda la química es unaparte del electromagnetismo, de las interacciones elec-tromagnéticas. Dentro de los átomos hay campos eléc-tricos y magnéticos intensísimos y en este medio es enel que vivimos. Es decir que no tiene sentido decir si esbueno o es malo el campo magnético, lo que es verdades que desde el siglo XIX, finales del siglo XIX, con el des-cubrimiento de Faraday en Marburg, cuando se conoceel electromagnetismo, se dan también los métodos paraproducir campos electromagnéticos artificiales, y esoscampos electromagnéticos artificiales se usan comoelementos de progreso y cada vez en mayor cantidad, yeso es un hecho en si. Entonces, quiero decir con estoque el campo electromagnético es algo que existe vin-culado al origen del universo, a la vida, a toda la histo-ria, y que lo que sí ha sucedido es que hemos aumen-tado la producción de campos electromagnéticos desdelos descubrimientos de Faraday.

El problema está, como decía antes, en los efectos quepuedan hacer sobre la salud, pero que hay que plantear-los con este conocimiento previo que digo que es inevi-table, que somos todos campo electromagnético. Nohay que tomar campo electromagnético como algo in-ventado recientemente.

Entonces, es sabido de siempre que los campos electro-magnéticos, que son inevitables para la vida y para lahistoria, sin embargo, pueden ser dañinos y son dañinosde hecho. No hace falta más que pensar en las descar-gas eléctricas; eso es una descarga, una corriente eléc-trica que pasa por un organismo, producida por un ra-yo, por esa siniestra silla eléctrica, etcétera, que mata alas personas. Todos sabemos que tomando mucho soluno corre el riesgo de adquirir un cáncer de piel. Todossabemos que por rayos X, todos sabemos que si nos da-mos una dosis, o sea, nos sometemos a una dosis fuertede microondas, puede hervir el agua que tenemos den-tro, que es exactamente un 80% casi de nuestro cuerpo,y nos morimos como se mueren las gaviotas cuando seponen cerca de un radar de potencia grande.

Entonces, los campos electromagnéticos son inevita-bles y hay que dosificarlos exactamente igual que su-cede con el agua, con el sol, que es luz, luz campo elec-tromagnético; el calor es radiación infrarroja, es decir,si quitáramos los campos electromagnéticos nos mori-ríamos de frío, no veríamos, etcétera, pero hay que po-nerle unos límites a esa intensidad, límites que depen-den de cada una de las frecuencias que estemos usando.Sobre esto ya hablará ahora mi compañero, el profesor

Represa, sobre el efecto en la salud. Es decir que que-da claro que el problema, esencialmente desde un pun-to de vista científico, está en fijar esos límites de segu-ridad. O sea, todo el mundo está de acuerdo que no sepueden quitar los campos electromagnéticos, que sonbuenos para la vida y son buenos también para el pro-greso, pero que hay que fijar los límites de esos campos.

Muy bien, entonces, es verdad que desde el lado de laciencia, la parte que se conoce bien del campo electro-magnético, hemos fallado los científicos en contribuir acrear una opinión científica en la sociedad. Por ejemplo,se oye hablar de enterramiento de cable de alta tensión,lo cual no entro en su estética, claro, puede ser muy..., pe-ro, desde el punto de vista de si el campo fuera malo porel hecho de que esté enterrado, pues seguro que va acrear un campo más intenso que si está arriba porque vaa estar más cerca, y el campo pasa por la tierra igual quepor el aire. Se oye hablar de alejamientos de las antenasde telefonía, si la radiación que emite la telefonía es poruna intensidad grande. Sería peor que se alejara porquepara hablar bien necesitaríamos más intensidad.

Todas estas cosas son triviales y no las hemos sabido ex-plicar muy bien, o incluso se ha llegado a escribir sen-tencias judiciales hace un par de años, me parece, en lacual la audiencia de Murcia decía que cualquier cam-po electromagnético en sí ya era malo. Quiero decir, esono puede ser, en el sentido que es negarnos a nosotrosmismos, porque, claro, si no hay campo electromagné-tico, como digo, no hay luz; no hay luz, no digo la luz delas casas, digo la luz del sol, que es un campo electro-magnético, ni hay calor, que es la reacción infrarroja.Entonces yo creo que el problema está en los límites yque la parte del campo electromagnético es bien cono-cida y sería bueno que hubiera una mayor divulgacióncultural a nivel de la sociedad, de lo que se conoce bieny que está bien establecido, me parece a mí.

Pues, nada más. Muchísimas gracias por su atención.

El president

Muy bien. Gracias por su intervención. Continuamos.Y tendría la palabra, ahora, el señor Represa, Juan Re-presa.

El Sr. Juan Represa de la Guerra (catedràtic d’Anato-mia i Embriologia de la Facultat de Medicina de la Uni-versitat de Valladolid)

Buenas tardes. Quiero agradecerles el invitarme a ha-blar en este foro, además tan precioso, que he tenidooportunidad de ver. No tenía..., aunque vengo asidua-mente a Barcelona, no lo conocía y me ha dejado im-presionado. El marco, realmente, impacta. Bueno, gra-cias por invitarme, y agradezco también a Antonio laparte del tiempo que él, forzando su intervención, hacedido al tema de la salud.

(L’exposició de l’orador és acompanyada d’una pro-jecció de xarts, els quals es reprodueixen en l’annex.)

Miren, yo me planteo tres tareas para exponerles a us-tedes como responsables del marco regulador o legis-lativo. Por una parte, poner mi intervención en el con-texto en que estoy interviniendo, proveniente de esasinstituciones que ustedes ven ahí. En segundo lugar, de-


5


cirles en dos minutos cuál es mi posición personal, quees lo menos importante, y, en tercer lugar, resumirles enunos pocos minutos cuál es el estado de la ciencia, esdecir, no lo que opino yo o cualquier otro experto quehayan podido ustedes oír, sino cómo se pronuncian loscomités de expertos, colegiadamente y por escrito, entorno a este tema. Esas son las tres cosas que yo creoque les pueden ser de utilidad. Y luego, responder a suspreguntas, que seguro que se me olvidan cosas.

Bien, miren, afortunadamente las instituciones acadé-micas colaboran con las empresas y el marco lo propor-cionan los sucesivos planes de investigación y desarro-llo. En este contexto las colaboraciones pueden hacerseen convocatorias, que ustedes conocen, pueden hacer-se en convenios entre instituciones académicas y empre-sas. (Vegeu el xart 1 de l’annex.)

En este contexto de los convenios, hechos para que lasdos partes reciban algo en contraprestación, a las empre-sas se les pide desde las universidades que apoyen a lainvestigación en programas específicos o de forma ge-nérica, en formación especializada, que, bueno, los es-tudiantes que formamos no tendrían oportunidad de ha-cer en nuestras universidades, y en adquisición de nuevastecnologías, que quedan propiedad de las institucionesacadémicas. Y por otra parte, las empresas piden que seles dé asesoramiento científico, asesoramiento científicocon unos interlocutores especificados por la instituciónacadémica, y transferencia de resultados, todos aquellosresultados que puedan ser transferibles y aplicables,pues, que pueda haber un flujo. (Vegeu el xart 2.)

En síntesis, en este marco la Universidad de Valladolidtiene suscritos con diversas empresas, como Fasa-Re-nault, como operadores en el marco de los parques tec-nológicos, una serie de convenios. Y esa es la razón porla que siendo director de un instituto de genética, lle-vando doce años en este tema de investigación y per-teneciendo a tres comités de expertos, pues, tenía yo to-das las papeletas para venir aquí, de lo cual me alegro.Es en este contexto en el que los operadores puedenelegir entre traer a sus propios expertos o echar manode sus convenios y decir a la universidad «envíennosustedes un experto para esto o para esto otro», segúnque tengan o no convenios activos.

Bueno, pues, ¿cuál es mi posición? Mi posición no ne-cesita transparencias, mi posición es, la resumía muybien una preciosa transparencia que tuvo un colega, pe-ro que no tuve oportunidad de tomar prestada, con unafrase de Albert Einstein. En esa frase, el científico, qui-zá llevado también por un sentimiento de culpa de sucarrera profesional y la aplicabilidad que tuvo en al-gunos momentos, dijo, en los últimos momentos de suvida, que «siempre la tecnología y la ciencia tenían queestar supeditadas al ser humano, al bienestar del ser hu-mano». Y esa es mi posición personal. Es decir, el de-sarrollo tecnológico, el desarrollo industrial, económi-co son, no sólo necesarios, sino convenientes y marcanla diferencia entre un estado de bienestar del hombre yotro, pero siempre deben de estar supeditados a unosmarcos que antepongan ante todo la salud, entendidacomo la entiende la Organización Mundial de la Salud:no como la ausencia de enfermedad, sino como un gra-do de bienestar y de protección a la salud.

Bueno, y en eso, ¿qué puede aportar la ciencia a lossectores industriales? Hay muchas formas de abordareste problema, y seguro que todos nosotros hemos co-nocido muchas a través de los medios de comunica-ción, hay unas formas más o menos sensacionalistas,hay unas formas muy legítimas de preocupación delusuario, hay unas formas de prudencia en diversos gra-dos de la Administración, y dentro de estas formas estáel abordaje científico del problema, porque nos acabande decir que estamos ante un agente que es cuantifica-ble, mesurable, que se conocen perfectamente sus pro-piedades y que, por lo tanto, estamos en condiciones dedecir qué pasa, qué no pasa y cuándo pasa y cuándoempieza a pasar, que es lo importante.

Miren, la ciencia, a ustedes y a los sectores industriales,les puede aportar los siguientes criterios. Primero, de-cirles qué efectos biológicos se pueden encontrar quepuedan ser causa de enfermedades. Atención a esto, esdecir, los científicos podemos ver en nuestros laborato-rios muchos tipos de efectos, pero, de entre lo que ve-mos, ¿cuál tiene relación con las enfermedades que nosafectan? y, además, ¿cuándo se ven estos efectos siaplicamos tecnología que tenga que ver con la reali-dad? En un laboratorio de investigación, hoy día, sepuede encontrar lo que queramos encontrar, pero hayque especificar si lo que encontramos es relevante parala salud y si las condiciones en las que lo encontramosreproducen la realidad que nos preocupa. Esas doscosas son vitales. (Vegeu el xart 3.)

Segundo criterio, elaborar curvas dosis respuestas. An-tes apuntaba Antonio que no es que una cosa sea malao buena, es decir, ese concepto, pues, tan radical no exis-te en ciencia, dónde no hay blanco y negro, sino nivelesde gris. Y en esos niveles de gris hay un momento enque lo que es indiferente pasa a ser percibido y lo que espercibido puede pasar a ser nocivo y lo que es ser no-civo puede pasar a causar un daño real y evidente a lasalud, en todo ese aspecto, ¿verdad?, pues la ciencia tie-ne como misión decirles dónde está el riesgo y qué mar-gen de seguridad tenemos. Es cuando ingerimos un me-dicamento, que sabemos qué dosis es la que no nos sirvepara nada, qué dosis es la que nos cura y qué dosis esla que nos intoxica, pues en un agente físico pasa exac-tamente lo mismo.

Y el tercer criterio. Es vital que identifiquemos el me-canismo celular y molecular que causa los efectos. Hoyno se puede hacer salud pública sin conocer los meca-nismos celulares y moleculares que causan las enfer-medades, y por eso están viendo ustedes ahora que, auna pesar de que se sabe qué es una neumonía, a pesar deque se sabe qué es un agente transmisible, a pesar de to-do eso, la ciencia no contenta con eso necesita identifi-car qué virus es el que produce la neumonía atípica,identificarlo y caracterizarlo, porque de otra forma noestamos en condiciones de tomar una actitud; es decir,la etiopatogenia es una parte imprescindible de la me-dicina. Pues, con esas informaciones, ¿qué pueden ha-cer los que utilizan la tecnología y las personas que po-nen los límites reguladores para esa tecnología?, pues,pueden saber qué niveles de riesgos hay y, además, pre-decir y gestionar el riesgo con unos criterios, que lospueden utilizar o no; es decir, una vez que el científicoda los niveles de riesgo, a ustedes les corresponde decir


6


cuánto por debajo de esos niveles de riesgo ponemos ellistón, pero eso ya no es labor nuestra, ¿eh?, labor nues-tra es dar criterios objetivos.

Bueno, pues, dicho esto –me van a permitir que meadapte al tiempo de la manera más rápida–, dicho esto,¿qué es lo que opina la ciencia globalmente sobre unagente físico que son las ondas de radio? Las ondas deradio, que, por cierto, no sólo produce la telefonía mó-vil, hay otros focos emisores de ondas de radio que per-tenecen a la misma banda de espectro electromagnéticocon características moduladas, pero, hay otros muchosfocos de emisores de ondas de radio. Hoy, prácticamen-te, toda comunicación a distancia sin el nexo físico de uncable –y perdonadme por la simplicidad– utiliza esa víade transmisión: ondas de radio de distintas caracterís-ticas, pero son ondas de radio, y llevamos expuestos a lasondas de radio unas cuantas décadas. (Vegeu el xart 4.)

Hay que tener esto en cuenta cuando hablamos deniveles de emisiones radioeléctricas, porque podemosestar midiendo no sólo una antena de telefonía, pode-mos estar midiendo lo que aporta un repetidor de te-levisión, lo que aportan dieciséis radio enlaces, lo queaportan dos repetidores de AM/FM, y eso hay que te-nerlo en cuenta, porque el cuerpo no distingue lasondas de radio de dónde vienen, sino cuántas ondasde radio hay, y por eso las normativas se han hecho así,¿verdad? (Vegeu el xart 5.)

Bueno, pues, dicho eso, no hay nada que añadir respec-to a las caracterizaciones físicas. Estamos ante un agen-te físico, un agente físico estudiable, clasificable y delque se sabe desde el punto de vista físico todo lo que senecesita saber, y, por lo tanto, eso nos permite exigirque para decir si ese agente físico es peligroso o no ten-gamos que recurrir a estos criterios. Primero, cuál es lafuerza de asociación entre el efecto malo que se le atri-buye y el agente, es decir, cuán fuerte es esa fuerza deasociación. Todos sabemos que una exposición a isóto-pos radiactivos es de una relación directa con determi-nadas enfermedades. Eso es una fuerza de asociaciónimportante. Todos sabemos que en un porcentaje de lapoblación algunos elementos de la vida diaria que aotros no hacen nada hay personas que por su constitu-ción le pueden hacer algo. Eso es una asociación débil,pero que hay que tener en cuenta y proteger en las re-gulaciones, pero, ese criterio de fuerza es asociación esimportante. (Vegeu el xart 6.)

Consistencia de los estudios científicos. Miren, en laciencia hay discrepancia, en la ciencia no hay unanimi-dad, afortunadamente. El proceso científico es un pro-ceso que avanza, no a base de ideas geniales –eso perte-nece al Renacimiento–, sino a procesos de acierto / error.Y en ese acierto / error lo que decanta, quien tiene razón,es el consenso y la repetición de los resultados y la pu-blicación en revistas científicas. Esa discrepancia perte-nece a una fase del razonamiento científico hasta que seadquieren conclusiones. Una vez que se adquieren esasconclusiones hay que revisarlas a la luz de nuevos da-tos, pero, es decir, el que exista discusión no significaque haya ignorancia o incertidumbre en este tema, quemuchas veces les transmitimos lo contrario.

Después que hay una relación clara dosis / respuesta.Estamos ante un agente que, si decimos que produce

esto, a más cantidad de agente tiene que haber una re-lación directa en cuanto a la aparición de esas enferme-dades que atribuimos. Y si no ocurre esto, tenemos queempezar a revisar nuestros experimentos porque puedeque el problema esté en nosotros y no en el tema queabordamos.

Y finalmente, si la epidemiología, que es la ciencia quenos va a informar de los tres aspectos primeros, nos daun perfil de agente potencialmente peligroso, habrá quever en el laboratorio si ese agente potencialmente peli-groso puede hacer experimentalmente lo que se le atri-buye y, además, si identificamos el mecanismo por elque lo hace. Y con todos esos criterios sumados dire-mos: «Este agente es tanto peligroso» o «este es el ries-go que produce para la salud de los seres humanos», yel resto, pues, son disquisiciones científicas interesantespero que hay que poner en el contexto de cuán relevan-tes son para la salud pública. (Vegeu el xart 7.)

Bueno, voy a pasar... Discúlpenme, me gusta siempretraer las presentaciones adaptadas, pero entendí mal eltiempo que nos correspondía y entonces quiero serdisciplinado y atenerme a ese tiempo. Bueno, pues, conesos criterios que les acabo de leer y una serie de tra-bajos experimentales, pues, por ejemplo, miren las nor-mas que se dicen con las iniciales ANSI, tienen detrásde esas normativas una normativa de estándares de pro-tección europea, tienen detrás más de tres mil referen-cias bibliográficas y dos años de trabajo; la recomenda-ción europea, otro tanto. Es decir que esos números quea ustedes les pasamos tienen detrás un extenso trabajode campo de comités científicos multidisciplinares. Nodejen solo a un físico en este tema, ni a un médico soloni a un biólogo; es decir, las decisiones, como es un te-ma complejo y multidisciplinar, se toman en comitéscientíficos multidisciplinares. Eso es muy importanteporque, si no, tenemos una visión un poco incompletadel tema.

Bueno, pues, con esos criterios que les he expuesto ycon esas premisas, ha habido una serie de organismos,que son estos que les pongo aquí, entre los cuales se ci-ta..., no es que lo cite yo, que lo citaría, sino que lo citanla página de la Organización Mundial de la Salud, lo ci-ta también el informe del Comité de Expertos que seformó a petición de Ministerio de Sanidad. Ningunopertenecemos al Ministerio, sino a nuestras institucio-nes. Ese informe se ha hecho público y ese informe, tra-ducido a varias lenguas, lo recoge la página de la OMS.Y además de todos estos informes, entre los cuales estála propia OMS, el famoso informe Stewart, de la RoyalSociety de Canadá, la recomendación de la Unión Eu-ropea de 1999, que es la base de la legislación actual detodos los estados miembros, todos, incluidos Italia eincluidos Austria, donde está Salzburgo. Quiero recal-carles esto: la recomendación europea del 99. (Vegeu elxart 8.)

Bueno, y de todos estos informes de grupos de expertosse dice que no existen evidencias científicas que indi-quen ningún efecto nocivo. No se dice ningún efectobiológico, ningún efecto nocivo para la salud debido a laexposición a radiofrecuencias pero dentro de unos lími-tes. La ciencia sólo garantiza que esto pasa cuando serespetan esos límites. Y por encima, ¿el daño es seguro?


7


No, pero ya entramos en zona de riesgo. ¿Y esto sepuede cuantificar? Pues sí, efectivamente, como así hasido. Esto se puede cuantificar y, mejor que una tabla,que no son nada agradables, lo vamos a poner en estaimagen. (Vegeu el xart 9.)

Miren, aquí recogemos lo que yo debiera haberles ex-plicado con tiempo en las transparencias anteriores, pe-ro que puedo hacerles un resumen aquí. Miren, vemosen la parte de arriba, en rojo, lo que nos dicen centena-res de trabajos científicos que se emplean a fondo paraproducir riesgos en los laboratorios, y nos dicen: «Aesa cantidad de ondas de radio hay riesgo seguro parala salud.» Debajo, tenemos otra serie de trabajos cientí-ficos que nos dicen: «Puede, a veces, haber un efectonocivo o puede no haberlo.» Debajo, en la cifra que mar-ca 4, en amarillo, tenemos una serie de trabajos cientí-ficos que nos dicen: «Se producen efectos, pero no sonnocivos.» Y esto quiero recalcárselo: efecto no es sinó-nimo de enfermedad. La luz, que es un campo electro-magnético, nos contrae la pupila y eso es un efectofisiológico; es decir, el que haya una respuesta no deter-mina que esa respuesta sea nociva; eso no es una rela-ción directa, que a veces se hace. (Vegeu els xarts 10,11 i 12.)

Hay otra serie de trabajos que han ido dando esosdatos. Y la normativa europea, ¿qué hace? Pues el listóndel nivel de seguridad, de las que yo les hablaba, estádiez veces por debajo el nivel de los efectos biológicos:0,45, en esa unidad de medida. Podemos utilizar hastatres distintas, pero la proporción es la misma, diez ve-ces por debajo del nivel donde aparecen los efectos bio-lógicos. Y ¿por qué se pone tan bajo? Pues miren, por elprincipio de precaución o de prudencia; es decir, no seríaprudente poner el listón de lo que es seguro al mismonivel y en la misma frontera que el listón de lo que esposiblemente peligroso, ni tan siquiera del listón de loque es biológicamente posible. Y esa distancia es el prin-cipio de precaución aplicado a los números que les da-mos a los que nos lo piden.

Bueno, debajo se resumen algunas medidas recogidasen las últimas mediciones hechas por los diversos ope-radores, que están disponibles en las páginas de Inter-net. Haciendo un promedio, a siete metros de una an-tena –esa es la cifra promedio, la de abajo y la cifra másposible–, a siete metros de una antena, habiendo sólouna antena en el área de máxima emisión, es 0,08; esdecir, no es lo mismo que haya un usuario pidiéndoleservicio a una antena, que haya ochenta mil espectado-res en el Nou Camp pidiéndole servicio a las antenas queestán cerca. Entonces, lo máximo, esas antenas se vana emplear al máximo que les permitan sus regulacionesde instalación y, si no se emplean al máximo, ¿cuál esel promedio? Pues el promedio de las mediciones he-chas es el de abajo, la distancia entre la cifra de abajo o,si quieren, el máximo esperable, a siete metros. Y losefectos nocivos, eso es el margen de seguridad que tie-ne esta tecnología, que luego nos pueda deprimir o nosproduzca insomnio o..., pero, créanme, con esas cifrasentramos ya en el área de la patología psicosomática.(Vegeu els xarts 13 i 14.)

Pero podemos preguntarnos, ¿hay otras fuentes de cam-pos electromagnéticos? Bueno, pues, los electrodomés-

ticos, las exploraciones médicas de resonancia magné-tica; es decir, hoy día cualquier tecnología o empleapara funcionar o produce como consecuencia de sufuncionamiento algún tipo de campos y, después, losnaturales, que están ahí hagamos lo que hagamos. (Ve-geu el xart 15.)

¿Eso es cumplir mucho? Ese margen que yo les hepuesto de seguridad, ¿es cumplir mucho o poco, res-pecto a la recomendación europea? Por ejemplo, pues,si una antena de telefonía está hasta cincuenta veces,cien, cincuenta veces por debajo de lo que dice la reco-mendación, una línea de alta tensión está de promediotres veces por debajo, un horno microondas está diezveces por debajo, un refrigerador está..., el cumplimien-to de la recomendación está parecido a la antena, pero,bueno, pues, cosas tan inofensivas aparentemente comoun ordenador personal, un receptor de radio, un aspira-dor doméstico, aunque produzcan campos de cincuentahercios, pero si relativizamos cuánto cumple la norma-tiva europea, es decir, cuál es el margen de seguridad,vemos que las antenas y los teléfonos móviles no tienenni más ni menos margen de seguridad que otros ele-mentos con los que convivimos, y muchas veces tienenmás margen de seguridad, si tomamos como compara-ción el cumplimiento.

Bueno, ¿qué puedo concluir? Pues miren, lo que puedoconcluirles es si tiene o no alguna explicación la preo-cupación social que se vive por oleadas, en algunos paí-ses, no en todos a la vez. ¿Estamos ante electroconta-minación, electropolución o estamos, a veces...? Bueno,que me perdonen los operadores, ¿verdad?, pero a ve-ces tampoco es justo presentar esto como un bosque deantenas idílico y decir que como es un bosque de ante-nas, pues es una palabra con gran contenido ecológico,¿verdad?, y ni lo uno ni lo otro. Pero, ¿cuál es la posiciónreal de la ciencia? Pues la resume muy bien la Organi-zación Mundial de la Salud en una de sus hojas oficia-les que publica periódicamente. Ahí tienen los datos.Yo, luego, les dejaré a su disposición estas transparen-cias para que queden aquí. (Vegeu el xart 16.)

En esta hoja de la Organización Mundial de la Salud,emitida en junio del 2000, dice que «ninguna de las re-visiones de todas las evidencias científicas recientespermite asegurar que esto, dentro de los niveles queaceptamos internacionalmente, sea nocivo para la sa-lud». Y añade otra cosa, que no es menos importante:desaconseja –desaconseja– ignorar estos criterios cien-tíficos para regular estas tecnologías con criterios dis-tintos o muy alejados de la ciencia, a favor de las tec-nologías o en contra, ¿verdad?, porque eso –eso– puedeser, bueno, pues, unas veces nocivo para la población,otras veces nocivo para el desarrollo y en ambos casosestamos perturbando unas reglas del juego que no con-viene perturbar. Esa es la posición de la OrganizaciónMundial de la Salud.

Y bien, pues, juzguen ustedes, con más criterio que elmío, social, más criterio, si tiene alguna base científi-ca la preocupación, el insomnio y las depresiones queparece que producen estos campos electromagnéticos,de una manera un tanto alquimista.

Eso es todo.


8


El president

Gracias, señor Represa. Bueno, pues, damos la palabraahora... (Veus de fons.) Ah, puc dir-ho en català, és ve-ritat. Donem la paraula, doncs, ara, al senyor JoaquínMollinedo, que és el director de Relacions Institucio-nals de l’operadora Amena.

El Sr. José Joaquín Mollinedo Chocano (director deRelacions Institucionals d’Amena)

Señor presidente, señorías, en primer lugar quisiera agra-decerles muy sinceramente la invitación a compareceren esta Comisión de Estudio que nos han cursado, quenos permite trasladarles nuestra posición sobre este te-ma, sobre el que me consta llevan trabajando y estu-diando durante algún tiempo, y que revela la especialsensibilidad del Parlamento de Cataluña sobre estacuestión.

Como el presidente les anunciaba, solicitamos que nosacompañaran en esta comparecencia dos prestigiososcientíficos y profesores universitarios, porque entendía-mos que, preocupados fundamentalmente por el impac-to que en la salud pudieran producir las ondas electro-magnéticas y el despliegue de redes de telefonía móvil,entendíamos que el rigor científico, la independenciade criterio la iban a proporcionar mucho más estosprofesores que nosotros mismos, y porque en definiti-va representan los criterios sobre los que se va a ir con-formando el acebo científico que determinará posterior-mente los estándares internacionales, asumidos por losorganismos de referencia y que se trasladarán más tar-de, en su caso, a la normativa sobre esa cuestión, que losoperadores debemos cumplir. De manera que no somoslos operadores, en definitiva, los más legitimados paraexponer criterios sólidos sobre el impacto de la telefo-nía móvil en la salud, sino más bien somos los obliga-dos, junto con los proveedores de infraestructuras quetrabajan con nosotros a respetar esos criterios, esos es-tándares internaciones.

Dicho esto, como sus señorías saben, el mercado de te-lefonía móvil entre nosotros ha experimentado un cre-cimiento vertiginoso en muy poco tiempo, a partir deun esfuerzo inversor y de despliegue de red y de infra-estructuras de los operadores de telefonía móvil, que seha concentrado prácticamente en los últimos siete uocho años, que ha generado un incremento, a su vez, dela demanda de estos servicios, también muy aceleradodurante este período de tiempo, y hemos superado yalos 30 millones de usuarios de este servicio, y que haprovocado, en última instancia, también, unos cambiosde hábitos: el teléfono móvil, de ser un instrumento ca-si, casi de distinción social, hace algunos años se ha con-vertido ya en algo más que un teléfono, en una he-rramienta social, una herramienta de trabajo de usocotidiano y ha fortalecido a su vez, también, la concien-cia consumista, el fortalecimiento de la conciencia deconsumidor de los propios usuarios.

La actividad que en este entorno desarrollamos los ope-radores de telefonía móvil es una actividad que legal-mente se ha calificado como servicio de interés gene-ral, pero que se presta en régimen de libre competencia.Evidentemente se ha recalcado mucho más la liberali-zación del mercado, recientemente, que el carácter de

interés general que legalmente se confiere a este servicio.Pero, en todo caso, esta condición es lo que determinaque, nuestra actividad en el doble nivel de desplieguede infraestructuras y de oferta de servicios comerciales,estemos sometidos siempre a un entorno regulador es-pecialmente exhaustivo y especialmente prolijo. Y no lopuede ser menos en cuestiones tan relevantes como larelación o el impacto que pueda tener el despliegue delas infraestructuras o el uso de terminales de telefoníamóvil en la salud.

Es por eso por lo que recientemente se han venidodictando por los órganos competentes normativas o dis-posiciones de diferente rango que vienen a regular, pre-cisamente, los límites de emisiones de campos electro-magnéticos de estas infraestructuras. A nivel estatal,estoy seguro que conocen el Real decreto 1066/2001,que viene a desarrollar la Ley general de telecomunica-ciones en relación con el control o los límites de expo-sición a campos electromagnéticos para asegurar quelos niveles que se puedan percibir por el público en ge-neral no superan en ningún caso los límites máximosestablecidos. Y esos límites que incorpora este Real de-creto son los fijados en la recomendación del Consejode la Unión Europea de 1999, que son a su vez, tam-bién, recogidos de la Comisión Internacional de Pro-tección de Radiaciones No Ionizantes, que a su vez,como comentaba antes el profesor Represa, viene a sin-tetizar esos índices científicos y técnicos de referenciaque, asumido el principio de precaución, se entiende queno provocan ningún tipo de efecto nocivo.

Esta normativa ha obligado a desarrollar una actividadformal de mediciones de todas y cada una de las esta-ciones base de las redes de los operadores de telefoníamóvil y, en un periodo de tiempo extremadamente bre-ve, a desarrollar una actividad de certificación, de ins-pección y de medición de cada una de ellas para com-probar que se encontraban por debajo siempre, y entodo caso en unos índices de magnitud bastante nota-bles, por debajo, digo, de los límites establecidos.

Se obliga, asimismo, también, aprobar para el desplie-gue de cada una de las nuevas instalaciones proyectostécnicos que deben ser oficialmente inspeccionados pa-ra acreditar el respeto a cada uno de estos niveles y, almismo tiempo, se obliga a revisar anualmente cada unade estas estaciones a través de la emisión de nuevas cer-tificaciones.

Esto ha sido a su vez, también, formalizado o detalladoen lo que se refiere al desarrollo reglamentario de estaactividad a través de una orden ministerial del año 2002que determina a su vez, también, la necesidad –comoles adelantaba–, anualmente, de revisar cada una de es-tas mediciones, cada una de estas certificaciones, de for-ma que tiene que certificarse cada año las nuevas es-taciones que son puestas en servicio, como es lógico, almismo tiempo aquellas otras estaciones donde se hayaproducido alguna modificación en su entorno, y revi-sar, también, y certificar nuevamente todas las estacio-nes que estén ubicadas en alguno de los espacios o entor-nos que se califican como espacios sensibles.

Probablemente alguno de mis compañeros les informa-rá con más detalle sobre esta actividad, pero les pode-mos decir que en estos últimos meses se ha desarrolla-


9


do entre nosotros probablemente el experimento o laprueba de mediciones más intensa y exhaustiva que seha desarrollado en Europa en torno al control de lasemisiones radioeléctricas por las antenas de telefoníamóvil.

Cataluña, además, ha sido pionera en la regulación deestos campos electromagnéticos, a través del Decretodel año 2001, que fija, también, como sus señorías sa-ben mucho mejor que nosotros, las especificaciones ycaracterísticas técnicas de cada una de estas instalacio-nes, estableciendo límites de exposición a los camposelectromagnéticos y distancias de protección fijadas.Alguna otra comunidad autónoma también ha desarro-llado una normativa específica sobre esta materia.

Sí nos gustaría resaltar ante esta Comisión que, ademásde la normativa estatal y autonómica que hemos refe-rido, se han aprobado más de cuatrocientas cincuentaordenanzas municipales reguladoras de esta materia yse han publicado diferentes ordenanzas tipo, por distin-tas entidades asociativas de corporaciones locales, quepuedan servir de referencia al desarrollo normativo anivel local de esta materia, lo cual hace que las opera-doras nos enfrentemos ante un panorama de una nota-ble complejidad normativa, sobre todo cuando los índi-ces de referencia que se asumen en cada una de estasdisposiciones son diferentes y se apartan en más o enmenos de los criterios científicos u objetivos que apare-cen asumidos por los organismos internacionales de re-ferencia.

En todo caso las operadoras estamos realizando un es-fuerzo notable para adaptarnos a todas y cada una deestas disposiciones a nivel local, autonómico, a nivelestatal, porque entendemos, no sólo ya por razones ob-vias de cumplimiento de la normativa, sino que enten-demos que el escrupuloso respeto de esta normativa se-rá uno de los instrumentos más eficaces que permitansolventar uno de los problemas más graves con los quetropieza ahora mismo, o con lo que tropezamos desdenuestras compañías, que es el del freno al despliegue deestas infraestructuras, que se está produciendo con ca-rácter general.

Un freno a este despliegue, que es especialmente sen-sible además en el ámbito de Cataluña, y muy concre-tamente en la ciudad de Barcelona, que entendemosdebería convertirse en referencia en lo que se refiere aldesarrollo y despliegue de infraestructuras, ordenada decomunicaciones móviles y demás innovaciones tecno-lógicas, y es, sin embargo, contrastadamente significa-tiva la deficiencia de la cobertura que en la ciudad, concarácter general, puede llegar a apreciarse.

Tengan en cuenta sus señorías que el esfuerzo de des-pliegue que las operadoras están dispuestas a realizar esun esfuerzo que exige unas tareas de inversión, unoscostes de inversión especialmente elevados. Tengan encuenta que nos movemos en un ámbito territorial dondeestamos hablando del segundo país europeo en exten-sión, del segundo país europeo de menor densidad depoblación, del segundo país europeo más montañoso,de manera que el despliegue de infraestructuras de red detelefonía móvil es especialmente costoso para garanti-zar niveles de cobertura y calidad en comparación conlo que sucede en otros países de nuestro entorno.

Los operadores de telefonía móvil llevamos invertidosmás de 1,5 billones –y hablo de las antiguas pesetas,para dar una cierta idea de magnitud– en despliegue deinfraestructuras de red y, sin embargo, no hemos con-seguido los objetivos de cobertura y de calidad querealmente pretendemos. Y en buena parte entendemosque el obstáculo o esta polémica en torno al impacto enla salud del despliegue de infraestructuras de telefoníamóvil está incidiendo y está incidiendo negativamenteen estos objetivos de despliegue de manera que cual-quier esfuerzo, y en este sentido la labor de la Comisiónes especialmente encomiable por aclarar, concretar einformar con carácter general sobre la realidad de la si-tuación. En términos científicos y en términos técnicos,nos parece especialmente relevante, teniendo en cuentaademás que las demandas de cobertura y de calidad porparte de los usuarios de telefonía móvil son cada vezmás intensas y más frecuentes. Los estudios de merca-do confirman que cobertura y calidad son requisitos in-dispensables actualmente para los usuarios de telefoníamóvil y, en cierto modo, acreditan también que los ni-veles de cobertura y calidad, que con carácter generalse ofrecen en servicio de telefonía móvil en nuestro pa-ís, se sitúan entre los más altos o de más altos índicesen el ámbito europeo.

Sin embargo –sin embargo–, este despliegue de infra-estructuras, que es necesario para satisfacer esos nivelesde cobertura y de calidad, está sufriendo un fenómeno deparalización, casi de recesión, en lo que es el desplie-gue, y por lo tanto, en la oferta de servicios que afectaa la propia cobertura, está disminuyendo la coberturade telefonía móvil a los niveles de calidad de servicioque se puedan estar ofreciendo, está empezando a ge-nerar desequilibrios territoriales en lo que se refiere ala prestación de este tipo de servicios, según la diferen-te actitud o actuación de cada una de las institucionespúblicas gestoras en los diferentes ámbitos territoriales,y desde luego está frenando, en buena medida, el acce-so a los servicios de la sociedad de la información quepuedan venir a través de sucesivas generaciones de lascomunicaciones móviles.

Para darles algunos datos que puedan resultar relevan-tes, y concluir con ello, nos gustaría destacar que du-rante el año 2002 podemos afirmar que, en general, losplanes de despliegue de las operadoras de telefonía mó-vil se han cumplido única y exclusivamente al 20%.Los objetivos de cobertura y de calidad no han podidoser satisfechos de acuerdo con los planes de las propiascompañías y entendemos que en buena parte puede serdebido a este fenómeno de suspensión o de paraliza-ción cautelar del otorgamiento de permisos y de títuloshabilitantes para el despliegue de esas infraestructuras.

De manera que, simplemente, agradecer nuevamente aesta Comisión de estudio su voluntad de estudiar conrigor y profundidad esta problemática, porque entende-mos que ese estudio, ese análisis riguroso y sobre todola comunicación de unas conclusiones ponderadas enrelación con este problema puede ser, no solamente unobjetivo que tranquilice a la población con carácter ge-neral, a los usuarios de la telefonía móvil en particular,sino que también permita promover y apoyar desde lasadministraciones públicas el desarrollo y el despliegue


10


ordenado de las infraestructuras necesarias para prestareste servicio. Nada más.

Y muchas gracias, presidente.

El president

Muchas gracias a usted, señor Mollinedo. Doy la pala-bra al señor José Luis De Benito, que es el director deUbicación y Recursos de Telefónica Móviles.

El Sr. De Benito del Amo (director de Ubicación y Re-cursos de Telefónica Móviles)

Gracias, señor presidente. Básicamente yo quería haceruna serie de apuntes muy concretos sobre lo que supo-ne un sistema de telefonía móvil.

En primer lugar, insistiendo un poco más en algo queha dicho ya el profesor Represa, los sistemas de telefo-nía móvil hay que diferenciarlos muy claramente de lossistemas de radio y televisión. Aunque utilizan frecuen-cias muy próximas en el espectro, pero, los sistemasunidireccionales, que son la televisión y la radio, funda-mentalmente, digamos, son sistemas que emiten conuna potencia muy superior a la que estamos utilizandonosotros. Estamos hablando de que cualquier antena deradio o de televisión está entre 50 y 100.000 vatios de po-tencia en el bastidor, mientras que la telefonía móvil tra-baja entre 20 y 30 vatios en el bastidor, dependiendo delos sistemas. Y la telefonía móvil en todos los casos setrata de un sistema bidireccional en el que hay un en-lace que va de la estación de base al teléfono y otro delteléfono a la estación de base, de tal forma que siempreeste segundo enlace, que es lo que denominamos el en-lace ascendente, es el que está condicionando esa trans-misión.

No serviría de nada incrementar la potencia, aunque nose puede técnicamente, en las estaciones de base, por-que lo único que conseguiríamos sería que el teléfonorecibiera la señal de la estación, pero no podría llegarnunca la señal de la estación. Esto creo que es claro y,indudablemente, supone además una mayor tranquili-dad para la población en general.

Por otra parte, los principios. Creo que hay que dejarmuy claro que se cumple toda la legislación por todoslos operadores, tanto la legislación estatal como el pro-pio Decreto de la Generalitat, el Decreto 148/2001,dónde se establecen unos niveles mucho más bajos, delorden de un 60%, de los establecidos en la recomenda-ción de la Unión Europea y en el Decreto del Estado.

Por otra parte también se cumple el paralelepípedo dereferencia o de protección de diez metros de longitudpor cuatro y por seis, que en el fondo establece tambiénel paralelepípedo de protección máximo, que calculadosale en torno a tres metros y medio, cuatro metros. Pordecisión de la Consejería de Medio Ambiente, en sumomento se duplicó o se multiplicó algo más de pordos, porque realmente se amplió a diez metros, aunquede por sí era ya una mayor protección a lo que salía detodos los cálculos que antes ha explicado el profesorRepresa.

En cuanto a los principios creo que es necesario hablarun poquito de cuatro principios, o de tres principios,

mejor dicho, que se utilizan y que rigen la telefonía mó-vil. En primer lugar, la telefonía móvil es un sistemaque está pensado y diseñado desde el origen para utili-zar la mínima potencia en todos los momentos. Esta esuna funcionalidad que tiene el sistema y que, en defini-tiva, lo que hace es adaptar tanto el terminal como la es-tación al mínimo de potencia para poder mantener laestación. Esto supone que hay una reducción de poten-cia del orden de un 50 a un 60%. Es algo que puedencomprobar sus señorías al salir de una población: quela distancia a una estación es muy superior, que la piladel teléfono dura mucho menos que lo que puede du-rar en el interior de un casco urbano.

Después hay que tener en cuenta que hay otro segundoprincipio, y también es una funcionalidad del sistemaque está activada en todos los casos: que los dos trans-misores, tanto el de la estación como el del propio ter-minal, únicamente funcionan cuando el interlocutorestá hablando. Todos los tiempos de silencio el transmi-sor no funciona. Esto supone que hay un 60% del tiem-po en que ninguno de los dos transmisores está funcio-nando en una comunicación.

Por otro lado, el desarrollo lógico de las redes de telefo-nía móvil viene condicionado por la disposición de es-pectro que tenemos. Un operador tiene setenta y seisfrecuencias, aproximadamente, porque hay dos de guar-da, y básicamente supone que una estación de base pue-de mantener unas seiscientas ocho conversaciones si-multáneas. Una vez que hemos superado ese límite, deesas seiscientas llamadas simultáneas, y no se puedenatender más llamadas y la zona lo pide y hay una ma-yor demanda de servicio, no queda más remedio que irdividiendo las celdas de cobertura de cada una de lasestaciones en pequeñas celdas, de esta forma lo que seconsigue es que se van poniendo más estaciones de ba-se, pero todas ellas emiten con una menor potencia,puesto que si emitieran con la misma al utilizar esa fre-cuencia en otras próximas se interferiría el sistema y nose podría hablar, de tal forma que, cuantas más estaci-ones de telefonía hay, mayor proximidad tenemos y entodos los casos lo que supone es que por el controladaptador de potencia hay una reducción en cuanto a lapotencia o el nivel de campo que estamos obteniendoen la ciudad habitualmente.

Podemos hablar después, y me someto a las preguntasque ustedes deseen realizar, sobre temas de compar-timiento y coubicación. Sí, es cierto que en temas demimetización se puede avanzar más. Hoy la tecnologíanos permite desarrollar o hacer unas infraestructurasmenos voluminosas y menos impactantes que las quetuvimos que hacer en los años 95 y 96, pero era la tec-nología que en aquel momento teníamos disponible.

También me gustaría hacer un poco de lo que puede su-poner la evolución del UMTS. Es cierto que el UMTSinicialmente no va a suponer un mayor número de es-taciones en una primera etapa, pero sí, por la propiaconfiguración del sistema, una vez que se alcance unmayor desarrollo de servicios y haya un número máselevado de usuarios de lo que podemos tener hoy, el sis-tema sí exigirá, para tener una prestación máxima encuanto a la velocidad de transmisión de datos, se nece-sitarán más estaciones de base sobretodo en entornos


11


urbanos. En entornos rurales hay que tener en cuentaque hay dos operadores actualmente, que lo que tene-mos son dos redes desplegadas de novecientos mega-hercios y hay un tercer operador que tiene una red demil ochocientos –la propagación es prácticamente lamitad, en cuanto que es muy similar a lo que puede te-ner el UMTS.

En definitiva, puede haber sitios en zonas muy planasdonde haya que colocar en las carreteras alguna esta-ción intermedia, pero sí es cierto que también los ope-radores, conscientes de la situación social a que se hapasado, estamos procurando buscar fórmulas para com-partir ese tipo de emplazamientos y solucionar ese pro-blema en la mejor forma posible.

Por último, sí me gustaría insistir en lo que ha dichoJoaquín Mollinedo en cuanto a la situación actual deldesarrollo de la telefonía móvil. Desde hace año y me-dio, en Cataluña no se está instalando y no tenemosninguna licencia. La normativa vigente en Cataluñahoy está ocasionando un tapón administrativo verdade-ramente importante y llevamos un año y medio que notenemos licencias de ningún tipo, y esto está ocasionan-do que Cataluña, y de forma especial Barcelona, se estáquedando un tanto descolgada tecnológicamente ypuede ocasionar un atraso importante en el desarrollode la sociedad de la información. Y a nivel de servicios,indudablemente, los servicios que se están poniendoactualmente en marcha hoy, como pueda ser la transmi-sión de datos a alta velocidad, pues se están viendo gra-vemente afectados.

Por último, y con ello termino, creo que es necesario in-sistir o por lo menos decir que la telefonía móvil, sibien, como leía en un periódico esta mañana, pareceque se ha convertido en una actividad socialmente in-cómoda, tiene una utilidad social clara: hoy podemosdecir que el 60% de las llamadas que se reciben en el112 son llamadas que se cursan a través de las redes detelefonía móvil. Hay servicios como puedan ser y estánpuestos en marcha, ya, en diferentes comunidades autó-nomas, y se está trabajando en el caso de Cataluña paraponerlo en marcha en un futuro inmediato, el serviciode localización de llamadas, también, para poder aten-der emergencias de personas que no se sabe exactamen-te dónde pueden estar y se puede localizar también através de la telefonía móvil. Hay servicios, también, pa-ra personas amenazadas, por cuestión de malos tratoso violencia doméstica, con unos terminales específicosque le permiten avisar en cualquier momento en cual-quier situación de necesidad. También hay servicios yaplicaciones en el ámbito hospitalario que permitenservicios de telemedicina, que permiten regular a pa-cientes o controlar a pacientes evitando el estar interna-dos en un hospital, lo que permite también, por otraparte, disponer de una mayor capacidad de camas dis-ponibles en los hospitales sin perder la seguridad quepuedan tener estas personas de estar controladas. Indu-dablemente el control pasa porque hay estaciones debase y pasa porque estén dentro de ámbitos de cober-tura, si no, es imposible.

Y por último, insistir en todos aquellos casos de catás-trofes, bien sean inundaciones, derrumbamientos, etcé-tera, en dónde la telefonía móvil también ha prestado

importantes servicios de atención. Sin olvidarnos de lacarretera, en donde desgraciadamente todos los fines desemana se cursan un montón de llamadas que al finalsuponen que se salvan muchas vidas gracias a la tele-fonía móvil.

Nada más.

Muchas gracias.

El president

Gracias, señor De Benito. Ara, doncs, té la paraula, perúltim, el senyor Miguel Udaondo, que és director deRelacions amb l’Administració de l’empresa Vodafone.Té la paraula, senyor Udaondo.

El Sr. Miguel Udaondo Durán (director de Relacionsamb l’Administració de l’empresa Vodafone)

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, primeroagradecerles sinceramente tener la oportunidad de es-tar aquí con ustedes. La parte que a mi me ha corres-pondido contarles, con toda la brevedad que pueda, esel control.

Yo soy ingeniero. Nuestras empresas están llenas de in-genieros, aproximadamente un 65% de la plantilla de lacompañía en la que trabajo son ingenieros o tituladoscon una titulación técnica. Y nosotros somos una gentesencilla y cuadriculada y muy disciplinada, porque vaen nuestra propia educación. Entonces, lo que a nosotrosnos hace falta es que nos digan cómo tenemos que hacerlas cosas para hacerlas, porque además es lo que nospide el cuerpo, honestamente. Por eso, cuando ante unacarencia de regulación española nosotros hicimos unconvenio de autorregulación, unos meses antes de queapareciera el Real decreto de ámbito nacional y prác-ticamente coincidiendo en el tiempo con el Decret su-yo, el 148, que es del mes de mayo, nosotros hicimos es-te papel nuestro en el mes de junio del 2001, o sea,coincidimos prácticamente, porque vemos... Luego, sinembargo, las autoridades comunitarias recomiendanque no hagamos este tipo de cosas, dicen: «No, no, vo-sotros lo que tenéis que hacer es seguir una normativaúnica para no confundir, porque ante una situación desensibilidad como ésta la gente, si ve que hay muchasnormativas, se confunde y esto genera una sensación deinseguridad.»

En cualquier caso, en cuanto al control de las emisionesde telefonía móvil, repetirles brevísimamente algo queconocen perfectamente, que es cómo se hace. Las au-toridades responsables de la protección de la salud cre-an comités de expertos, comités de expertos como sonel de la ICNIRP, el de la Unión Europea. En España hayun comité de expertos que conocen cuando el caso dra-mático –dramático por las consecuencias que tuvo paranosotros, aunque no nos implicaba– de Valladolid. LaJunta de Castilla León crea un comité de expertos paraestudiar, compuesto por todo el mundo menos por losoperadores –curiosamente, también hay que decirlo,bueno, a lo mejor es porque ninguna de las antenas detelefonía que había en el entorno era de telefonía móvil,bien es verdad–, pero, bueno, crean, estos comités deexpertos, crean unos documentos de referencia, creanunos informes y unas recomendaciones, que en algunos


12


casos se convierten en ley, cual es nuestro caso, y noso-tros lo que hacemos es cumplir la ley con holgura, po-demos decirlo, en estos casos.

En nuestra educación técnica, a nosotros, nos han acos-tumbrado a los coeficientes de seguridad. Nosotrosjamás diseñamos un ascensor que pueda aguantar elpeso de cuatrocientas cincuenta personas. Dados cua-trocientos cincuenta quilos, seis personas, jamás seconstruye un ascensor para cuatrocientos cincuentaquilos y seis personas. Se construye para mil cien qui-los y ene personas, que evidentemente no caben porqueel reducto es mucho más estrecho, pero siempre juga-mos con coeficientes de seguridad. Por eso, cuando hapresentado el profesor Represa unos límites de dóndeestaba el peligro, de dónde estábamos nosotros, bueno,pues, en esos márgenes conocen perfectamente que tan-to los márgenes de la Generalitat de Cataluña, que son,como muy bien han marcado, aproximadamente el 60%más restrictivos que los nacionales, muy bien, nosotroscumplimos eso, no holgadamente, sino muy holgada-mente.

¿Qué hemos hecho a parte de autorregularnos y luegocumplir las legislaciones que existían para certificar lasantenas? Bueno, pues, esto ha sido un fenómeno cu-rioso. Nosotros, en este país bendito en el que vivimos,somos una gente especial que o pasa de lo blanco a lonegro o de lo negro a lo blanco con una cierta rapidez.Somos el país más riguroso del mundo, y lo podemosdecir con la boca bien grande y absoluta rotundidad, encuanto a medición de las emisiones electromagnéticasprocedentes de telefonía móvil. Y además lo que escurioso es que, tal como os ha explicado el profesorHernando, las emisiones electromagnéticas provienende casi todo lo que esté conectado, no sólo a un cableeléctrico, sino que nosotros personas fisiológicas esta-mos emitiendo emisiones electromagnéticas, bueno,pues, ¿por qué en este momento ustedes pueden con-sultar dos páginas web, una del Ministerio de Cienciay Tecnología y otra nuestra, creada por los operadores,que se llama sociedadmóvil.com, en las que vienen losdatos de emisión de cada una de las antenas que han si-do medidas, que son prácticamente... –ahora hablamosde eso inmediatamente–, y por qué no tienen ustedes niidea de cuánto emite una emisora de UHF?

Una emisora de televisión de UHF emite a 842 me-gahercios, nosotros emitimos a 900 megahercios o a1.800, o sea, estamos así de cerquita. ¿A qué no tienenni idea...? Como muy bien les han dicho antes, una an-tena de telefonía móvil emite entre 20 y 30 vatios. Unaantena, lo que nosotros llamamos en Madrid «el piru-lí», lo que ustedes tienen ahí montado, otra hermosísi-ma torre, bien visible en Collserola, emite aproximada-mente a 3 millones de vatios. ¿A qué no tienen ni ideade cual es el campo de emisión de estas antenas queemiten con unas frecuencias muy parecidas a las nues-tras, centenares de miles de veces por encima? Ni idea...Es que nosotros tenemos muy mala fama y tenemosque asumirlo. Cuando uno tiene mala fama, pues, tienemala fama, y nosotros por alguna razón misteriosa,probablemente por un fenómeno social que ustedesconocen tan bien, que es que cualquier nueva tecnolo-gía que se extiende con rapidez genera pánico –gene-ra pánico–, esto es algo que ustedes conocen y yo no les

desvelo. Si ustedes miran las hemerotecas en cualquierlugar del mundo, se encontrarán con que la gente sehorrorizaba con que los trenes fueran a ir a más de cua-renta kilómetros por hora, porque se nos saldrían –per-donen ustedes la expresión zafia– las bolas de los ojos yse nos romperían las vísceras. Esto ocurre, todo fenóme-no, tecnológicamente, bueno, ustedes saben perfecta-mente que cuando en Estados Unidos se implantó latelefonía por hilo los norteamericanos, en la segunda mi-tad del siglo XIX, estaban convencidos –convencidos y es-tá en prensa– de que la difteria se transmitía por los hi-los telefónicos, señores, Dios nos bendiga, porque loshombres somos crédulos e inocentes.

En España tenemos el sistema de control de antenas másriguroso del mundo. Hemos medido porque así nos loimpone el Real decreto 1066/2001, amparado en la Or-den ministerial que lo desarrolla, de fecha enero 2002,que nos obliga todos los años a repetir las mediciones, eneste caso, además, a repetirlas en el primer trimestre, queya lo hemos hecho, ya están entregadas en el Ministeriode Ciencia y Tecnología, y a disposición de los ayunta-mientos y de las autoridades de cualquiera de las co-munidades autonómicas los datos de todas las antenasque hay que medir, que ahora se lo digo. Hemos medidoen la primera campaña todas las antenas que estaban amenos de cien metros de alguien, viviendo habitualmen-te, estos son, aproximadamente, veintitrés mil de las trein-ta mil antenas que hay instaladas en el país.

Para darles una idea, en Inglaterra tienen una normati-va, la Agencia de Radiocomunicaciones tiene una nor-mativa, la Agencia de Radiocomunicaciones tiene unprograma de medición de muestreo de emplazamien-tos, que miden aproximadamente cien al año. En Por-tugal, los portugueses, porque llegaron a un acuerdocon la propia compañía en la que yo trabajo, van a me-dir y monitorizar –en este caso pagado a medias entrelos operadores y el gobierno– cuatrocientas antenas entres años; un país como Portugal, más pequeño, cuatro-cientas. En Francia, la Agencia Nacional de Frecuen-cias, l’Agence Nationale des Fréquences Radioélectri-ques ha realizado mediciones nuevamente en el caso deunos pocos centenares; nosotros, veintitrés mil y, ade-más, las hemos puesto a disposición del público. ¿Cuá-les eran? Todas; en una primera oleada todas las que es-taban a menos de cien metros de personas. Anualmentetenemos que medir en el primer trimestre de cada añoy entregar esas medidas; todas aquellas que hayan su-frido una modificación en cuanto a su contenido estruc-tural electromagnético y, además, todas las nuevas, denueva planta, obviamente, y todas las que estén cercade lo que llaman zonas sensibles.

Zona sensible es aquel lugar dónde hay o guarderías oresidencias geriátricas, ustedes lo saben perfectamente,y que..., no es que haya que protegerlas especialmente,las zonas sensibles, las zonas sensibles son exactamenteigual que las otras, lo que hay que hacer es medirlas conuna mayor garantía de seguridad. Pero, fíjense una co-sa, para nosotros los operadores cuando nos plantearonesto se nos presentó una diatriba importante: ¿Por qué,si yo soy pobre y no tengo dinero para mandar a miabuelo a una residencia geriátrica, yo tengo que prote-ger mejor al abuelo que tiene dinero para pagarla y noa mi abuelo que está en mi casa?


13


Tenemos que proteger los colegios y las guarderías.¿Cuántas horas está un niño en el colegio o en la guar-dería? Ocho. ¿Y el resto del tiempo? En casa, dieciséis.¿Por qué, nos plantemos nosotros, hemos de cuidar máslas zonas sensibles que las otras? Hombre, hay un efec-to de imagen evidentemente en el tono «zona sensible»,pero para nosotros «zona sensible» es toda zona dondehaya personas, con toda rotundidad.

En este año ya hemos medido todas las antenas que es-tán cerca de zonas sensibles. A nosotros nos correspon-dían como operador del orden de las novecientas nues-tras, de mi compañía. Además hemos medido del ordende las setecientas y pico que han sufrido modificacio-nes estructurales y nos hubiera encantado medir otrasdos mil de nueva planta. En este caso son unas decenas,se lo digo con retintín y con dolor, porque cuando la so-ciedad de la información se apoya en dos patas tecnoló-gicas, que ustedes conocen, se apoya en el Internet y seapoya en las telecomunicaciones móviles... En Internetsaben ustedes que estamos mal, somos el segundo paísde Europa por encima de Grecia –por debajo, claro, to-dos los demás están por encima–, pero en lo que está-bamos bien, que era en telecomunicaciones móviles,vayan ustedes a París e intenten hablar en París con elteléfono móvil, se les corta diez veces y además cam-bian de operador a una rapidez descomunal. Esto quie-re decir que han perdido ustedes la red. Eso no nos ocu-rría en España, ya sí nos ocurre porque se nos estádeteriorando gravemente nuestra red de telecomunica-ciones y esto nos tiene muy fastidiados.

Medimos todas las antenas. La media a nivel nacionalsaben que fue mil doscientas veces, aproximadamente,por debajo de los límites establecidos por el Real decre-to, aproximadamente esto implica como cuatrocientasveces por debajo de lo que marca la regulación catala-na. Muy bien, estupendamente, los números que tene-mos en Barcelona, respecto a la normativa nacional,porque como esto es una presentación que tratamos deuniformar o uniformizar el lenguaje donde quiera quenos lo piden, me refiero a datos nacionales –obviamen-te tengo los datos suyos, también–, las veces por debajode los límites de la provincia de Barcelona, 1.045; deGirona, 2.257 veces por debajo de los límites naciona-les; de Lleida, 2.418, y de Tarragona, 2.357 veces pordebajo.

O sea, señores, nos estamos preocupando por algo querealmente no está en los límites de la inquietud. Cuandodecimos «de media», además estamos diciendo comose mide esto. Nosotros medimos con un medidor, conun sensor isotrópico, es decir que recibe cualquier clasede emisión de cualquier clase de fuente electromagné-tica que haya en la cercanía, lo ponemos en la terrazaen la circunstancia más desfavorable para medir, nor-malmente además, si tenemos que tomar cinco puntos,que es lo que nos marca la ley, uno de ellos es en lapuerta y los otros cuatro en la puerta de acceso a esaterraza, y los otros cuatro donde haya más, porque lostécnicos pasan midiendo y donde haya más ahí miden.Bueno, pues, estos datos de mil y pico veces son al airelibre en las peores condiciones, lo más cerca posible ya pleno día, que es cuando se han hecho las mediciones,y ustedes lo saben, cuando se han hecho las medicio-nes en la peor condición y sin ningún tipo de filtro. Un

cristal filtra del orden de un 40%; una pared de hormi-gón filtra aproximadamente la mitad. Quiero decir, enuna casa, dentro de un edificio, ahora... Caramba, uste-des cuando se meten en un ascensor pierden la cober-tura, pues porque hay un efecto filtro descomunal deene veces tendiendo a cinco, a siete, a diez, ¿eh? Esto eslo que hay.

Hecho esto, viendo que los resultados eran satisfacto-rios, y aunque no lo hubieran sido también, que ni unasola de las antenas estaba cerca de los límites, porquetenemos tres niveles realmente, el primer nivel es medircon un medidor isotrópico, que mide todo, cuando loque se mide está del orden de un 25%, o sea, cuatro ve-ces por debajo de lo que marca la ley, entonces hay quepasar a una fase 2 y medir con un sensor mucho másdelicado y con un medidor de espectro para ver cuál esel origen de la fuente.

En todo el país –en todo el país–, de las veintitrés milantenas, no han llegado a quince las antenas que hanpasado a fase 2, y en todos, todos absolutamente loscasos, había una emisora de radio y de televisión cer-ca; en algunos casos, de un radioaficionado y, en algu-nos casos, que no se deben mencionar pero es así, de uncuerpo o fuerza de la seguridad del Estado que estabaemitiendo en las condiciones que ellos emiten; eviden-temente es como deben hacerlo y a nadie se le ocurredudar de eso, obviamente.

Bueno, pues, hecho esto y además porque la Ley nosobliga, de la misma manera que el Real decreto 1066nos obliga –dice que demos toda la información posi-ble a los usuarios sobre las mediciones efectuadas–, espor lo que nosotros, de la misma manera que la Dire-cción General de Tráfico hace campañas cada añocuando va a haber épocas vacacionales o los de la luchaantidroga, la Dirección General –no sé como se llamaexactamente el tema de drogas, es que no estoy muypuesto en drogas, ustedes me perdonarán–, hacen cam-pañas para información, nosotros hicimos una campañade información, que no una publicidad. Porque, veránustedes, lanzamos el mensaje en septiembre, del 25 deseptiembre al 13 de octubre, me parece que fue aproxi-madamente durante tres semanas. El mensaje que man-dábamos era: «Técnicos especializados han compro-bado una por una las veintitrés mil antenas de telefoníamóvil instaladas en zonas habitadas de este país. Elresultado: Todas cumplen escrupulosamente las reco-mendaciones sanitarias de la Unión Europea y la nor-mativa española, emitiendo de media mil doscientasveces por debajo de lo establecido. Las antenas son se-guras y necesarias porque sin ellas nos quedaríamos sinlos servicios de telefonía móvil; es decir, sin poder ha-blar con quien quieras, donde quieras, sin poder hacernegocios allí donde estés, sin poder ayudar a quien lonecesite más rápidamente. Las antenas son seguras parati, la telefonía móvil es progreso para todos.»

Tratamos de hacer un mensaje que fuera lo menospedante y lo menos agresivo, impositivo o prepotenteque pudimos. Aun así, evidentemente, a determinadassensibilidades esto les ha despertado, les ha convulsio-nado porque, cuando uno tiene una idea, solamente elque le lleven la contraria o que digan algo que contra-dice sus estructuras mentales, provoca...


14


Estaré encantado de responder a todas las preguntasque quieran ustedes, sobre esta campaña, que era unacampaña informativa y que, además, era obligación orecomendación del Real decreto al que estamos some-tidos.

Este año hemos vuelto a hacer las medidas, este año hanvuelto a ser entregadas en plazo, y nuevamente los da-tos son absolutamente equivalentes a los del año pasa-do, es decir, ¿cada cuánto les miden a ustedes el gas desu casa? ¿cada cuánto miden ustedes el ascensor de su ca-sa, en el que se suben, en el que se pueden caer si se rom-pe el cable y, si se rompe el cable, como mínimo se vana romper una pierna? Señores, nosotros estamos mi-diendo cada año unos elementos de veinte vatios, cuan-do el ascensor de su casa lo miden como mínimo cadatres o cada cuatro.

Quiero terminar, para no alargar el tiempo, salvo agrade-cerles su atención constante, que hemos hecho esta cam-paña de información pública y que debería ser unacampaña europea sobre garantías en el campo de salud,de la salud pública, y de hecho la estamos pidiendo, quenuestra demanda es que exista una mejora de coordina-ción con las administraciones nacionales.

Para la administración de límites y procedimientos,cuando nosotros tenemos que montar una antena, pri-mero necesitamos permiso del Ministerio de Ciencia yTecnología. Una vez obtenido, tenemos que pedir elpermiso de la comunidad autonómica y, una vez obte-nido, tenemos que pedir el permiso del ayuntamiento,obviamente, habiendo pactado entremedias un contratocon la comunidad dónde vamos a emplazar esto.

De esta manera, un contrato, una licencia urbana, encondiciones normales y sin dificultades, nos lleva nomenos de doce meses, lo cual quiere decir que a pocoque un ayuntamiento se ponga difícil, señores, liquida-mos el desarrollo tecnológico en telecomunicacionesde este país. No lo digo de ninguna manera amenaza-dora. Nosotros queremos cumplir la Ley. Estamos de-seando cumplir la Ley, pero necesitamos ayuda paraque la Ley sea coherente, sea uniforme y permita undesarrollo tecnológico seguro. Yo he oído decir esto ami consejero delegado –a dos consejeros delegados se-guidos, y en ambos casos me ha enorgullecido extraor-dinariamente–, en público y con periodistas, diciendoque, si nosotros tuviéramos como operadores la menorsospecha de que lo que estamos haciendo como servi-cio de telefonía móvil tiene el menor peligro para lagente, él dimitiría, y presumiblemente todos nosotrosdimitiríamos y no estaríamos aquí prestando un servi-cio que entendemos bueno para el país.

Por ello lo que queremos es promocionar acciones co-munes que favorezcan la aplicación de las mejoresprácticas, por eso colaboramos con universidades, poreso servidor ha estado en cuatro universidades del paíscatalán dando clases en universidades. Tenemos accio-nes conjuntas para el desarrollo de prácticas de aplica-ción, lo más que podemos, y desde luego lo que enten-demos es que lo que hay que hacer es estar abiertos,admitir toda opinión seria y constructiva a este respec-to, aprender de los científicos y seguir el procedimientocientífico para ver cómo hay que hacer las cosas, ha-cerlas y, desde luego, contárselo a la gente.

Y esa es la razón por la que estamos aquí, y estamos en-cantados, y desde luego agradecidísimos por su tiempoy su atención.

Muchas gracias.

El president

Gràcies, senyor Udaondo. Bé, ara agrair la seva inter-venció. Jo sé que han hagut de fer un exercici de síntesimolt important pel temps que els hem donat, però, a mi,em sembla que ja ha estat suficient per donar-nos unaidea de quina és la seva opinió i les seves propostes so-bre aquest tema.

Ara obriríem el torn de les intervencions dels diferentsgrups parlamentaris i, abusant de la meva doble funci-onalitat, que és de president i de membre del Grup Par-lamentari d’Iniciativa per Catalunya Verds, doncs, ja nofarem el muntatge de passar a l’altra banda, sinó que,si m’ho permeten, des d’aquí mateix, doncs, ara parla-ria en nom del Grup Parlamentari i després donaria laparaula als meus companys i companyes, i, si els sem-bla bé, ho faríem tots de cop i, llavors, vostès podrienrespondre, també, a tots. Ho dic perquè a vegades ens re-petim en les propostes i potser ens repetiríem en lesrespostes, i seria millor que ho féssim tots de cop.

(Pausa.)

El Sr. Boada i Masoliver

Bé, en nom del Grup Parlamentari Iniciativa per Cata-lunya Verds, agrair-los també la seva intervenció i dir-los que el fet de néixer aquesta Comissió, que ara avi-at ja farà un any, era més que res perquè hi havia unapreocupació social important sobre la telefonia mòbil;sobre l’alta tensió, també, però avui, com que ens tocala telefonia mòbil, només parlarem... (Veus de fons.) Síque m’entenen, sí. Sí, ho hem pactat abans, si no, sí queseria una bestiesa.

Doncs, parlàvem de la telefonia mòbil; avui parlaremde la telefonia mòbil, una preocupació importantíssima,no?, i potser també és una de les raons que aquí el Go-vern de la Generalitat fos dels primers a emetre un de-cret, i aquest decret, en relació amb el que hi havia finsa aquest moment, bastant restrictiu perquè obeïa a unapressió molt important de la ciutadania.

I deien vostès que tenia una utilitat socialment incòmo-da, la telefonia mòbil. Bé, doncs, per alguna raó seràque sigui socialment incòmoda, no? No perquè vostèssiguin especialment antipàtics, que no ho són, ni de bontros, sinó perquè és possible que una de les raons siguiperquè hi ha hagut aquest desplegament tan important.Però en tot cas alguna altra de les raons –i explicarémés– és perquè potser la gent sí que ha percebut unacerta angoixa al costat de la telefonia mòbil i, fins i tot,un cert malestar; malestar físic, estic parlant, eh? –es-tic parlant. I els podria donar tota la relació d’e-mailsque ens estan arribant a nosaltres, evidentment, expli-cant-nos la situació en què es troba molta gent, i algunsestudis científics.

I el que és curiós és que la preocupació no és pel telèfon,que hauríem de revisar-ho. No, no, no és pel telèfon, sinóper les estacions base. Home, també s’entén, a última ho-


15


ra, tenir aquest telèfon és una decisió meva personal, te-nir l’estació base, no; no ho és. En tot cas, me la trobo il’haig d’assumir, i aquí ve la preocupació.

Igual com la que deia vostè, senyor Udaondo, l’UHF.Doncs, bé, a última hora la televisió, a última hora, jo,si vull tinc la televisió i si no la vull no la tinc. És un riscque corro jo amb aquest telèfon que tinc aquí a la but-xaca, però les estacions base no. I aquí el problema bà-sicament està en les estacions base, i perdoni la redun-dància, no pas en els telèfons, cosa que també ens hauremde mirar un dia d’aquests; cosa que també ens haurem demirar, si veritablement és el telèfon –i en tot cas ja hi fa-ré una passada posteriorment– qui pot portar més pro-blemes, no?

Vostè deia –em penso que ho deia el senyor Udaondo–que era el país més rigorós, no?, però és el que inves-tiga menys sobre aquest tema. És aquesta doble contra-dicció que ens passa a l’Estat espanyol, no? Sí que ésrigorós –i és veritat– en relació amb la resta d’estats,però és el que hi destina menys diners a investigar so-bre les condicions, sobre la salut de les persones, tantde les antenes d’alta tensió com les de telefonia mòbil,com les línies. Bé, en tot cas, aquesta és una realitat queara, potser, només deixar-ne constància.

Però, és clar, aquesta ràpida expansió sí que ha provo-cat, primer, un impacte sobre el paisatge, que no en par-larem avui perquè ja hem vist el bosc d’antenes, i en al-guns llocs veritablement és un bosc d’antenes, encaraque les pintin de verd o que les pintin de diferents co-lors, i potser aquí sí que seria una mica de crítica a lesoperadores, de dir: «Home, volen dir vostès que nohauria estat possible unificar estacions base i fer que lescoses no fossin tan espectaculars com són en aquestsmoments, no?» Perquè, fent referència –el senyor Re-presa ha fet referència a Einstein– que tecnologia i ci-ència estan supeditats al benestar de l’ésser humà, hau-rem de preguntar de quin ésser humà, i de quin tipus debenestar estem parlant. Perquè a última hora, fins i tot,aquesta expansió tan ràpida d’aquest bosc d’antenes,potser també s’hauria d’haver pensat abans en el ben-estar de l’ésser humà i potser ho hauríem fet d’una al-tra manera. No sé, se m’escapa tècnicament. Ja sé quehi ha hagut arguments de tot tipus, no?, però en el fonsjo crec que s’hauria pogut fer. En tot cas, segur que avan-çarem tècnicament i anirem avançant en això.

Però, bé, deixem l’impacte sobre el paisatge, que ensinteressa relativament. El que ens interessa és sobre lasalut de les persones. Vostès estaven parlant molt delímits, però haurem de veure de quins límits estem par-lant i de quin tipus de mesures estem fent. Sabem queara, si és sobre el nivell de temperatura o l’augment detemperatura del cos humà, s’està estudiant i s’està es-tudiant bastant, i que sembla que no hi ha una excessi-va relació entre aquestes radiofreqüències i aquestaqüestió, sembla que aquí anem a una cosa que ja entenim més informació, però en canvi no tenim cap con-trol ni tenim límits sobre els efectes de l’exposició aaquestes radiofreqüències de baixa intensitat que podentenir sobre els teixits biològics. Aquí se’ns escapa més.No és que no..., no vull dir que hi hagi una causa - efecte,però en tot cas no sabem si hi ha aquesta causa - efec-te, sí que hi ha efectes biològics, no pas tèrmics, però sí

biològics, i això és un element que no s’està estudiantsuficient i que, potser, tampoc no tenim les mesures su-ficients en aquest sentit. Ho dic perquè canviéssim. Espossible que parlant del tèrmic sí que podríem estard’acord, però no pas..., no? Tenim límits dels efectestèrmics però no dels efectes no tèrmics no tenim mas-sa estudis.

I si parlem de les normatives, bé, la normativa de la UnióEuropea és complicada. Abans no s’ha acabat..., la nor-mativa sobre agents físics, abans no s’ha elaborat... Iencara no s’ha acabat del tot, bé, perquè suposo que hiha pressions importantíssimes, jo penso que fins a certpunt legítimes, de les grans operadores que veuen queexcessives restriccions encara farien més difícil el seunegoci i ens hem de... –i estic parlant legítimament, eh?,només faltaria, no? El que estic parlant és que la direc-tiva d’agents químics va ser ràpid a la Unió Europea.La d’agents físics té moltes complicacions d’avançar.Alguns ens pensem per què, no?

Però sabem, doncs, que aquests altres efectes, els efec-tes no tèrmics comencen a ser preocupants. I han vin-gut persones i científics, aquí, que ens han començat aexplicar coses, que estan avançant els estudis i queaquests estudis són una mica preocupants. Hi ha un malcel·lular funcional, sembla; hi ha influència..., aquestesradiofreqüències de baixa intensitat influeixen sobremecanismes que controlen el dolor i canvis en els pa-trons de la son, del dormir, cefalees, mals de cap, tras-torns de la tensió, fins i tot una cosa més seriosa quedeien els científics de la Declaració d’Alcalà, que vos-tès ja coneixen, doncs, que ja hi havien –i la mateixadoctora Joselyne Leal també ens ho va confirmar– uncerts efectes en la permeabilitat de la barrera hemato-encefàlica. O sigui que hi ha la possibilitat que macro-molècules puguin entrar en el cervell i puguin provocartrastorns. Trastorns que no sabem, és veritat, que diuenque no s’acaben de concretar, però que poden provocari que trenca aquesta barrera, que ja és prou fina, i quepot provocar que aquestes molècules, doncs, em sem-bla que deien que l’albúmina podria ser una d’aquestesi que aquí sí que provoca trastorns o pot provocar tras-torns –ho repeteixo–, no ens han dit quins concrets,però sí que saben que això pot provocar certes altera-cions.

Clar, home, tot això ho anem sumant i sí que evident-ment manté aquesta preocupació cada vegada més im-portant en la societat. És clar, mesures, home, no sé sivostès diran que la conferència de Salzburg té autoritatcientífica o no té autoritat científica. L’altre dia ens vadir un científic que no; un professor de la Universitat deBarcelona, em sembla que era, ens va dir que no. Home,no sé si m’atreviria a tant, que la conferència de Salz-burg, on hi havia gent important..., doncs, la conferèn-cia de Salzburg va acabar, va dir que tot allò que esti-gui per sobre del 0,1 microwatts per centímetre quadrat,ep!, era perillós.

(Veus de fons.)

0,1 deia. És clar, 0,1, amb les xifres que ens ha expli-cat el senyor Represa, doncs, ja..., eh?, i fins i tot emsembla que és Castella - la Manxa que em sembla quetambé ha utilitzat aquestes xifres, aquests límits. Vulldir que, bé, la Comunitat de Castella - la Manxa em sem-


16


bla que ha utilitzat aquests límits, no? Bé, vull dir quehi ha tot una situació que fins i tot la mateixa Royal So-ciety of Canada, la professora Havas, també, l’any 2000va dir que hi efectes biològics, no relacionats amb unaugment de la temperatura, però sí efectes biològics.

Bé, podria anar explicant, segur, amb la mateixa inten-sitat amb que vostès ens dirien que hi ha científics quediuen que no. Però, és clar, tot això –tot això– provo-ca una situació d’inquietud, no? Fins i tot el mateix Se-nat francès, en un informe que es va fer, em sembla queera l’any 2000, arribava a la conclusió que aquestes ra-diofreqüències produïen trastorns a les estacions de ba-se. No especificava quins. I deia que «això vol dir quehem de continuar estudiant». I aquesta és la conclusióde tots els científics que han passat per aquí, eh?, aixòés veritat: hem de continuar estudiant a veure quines sónles relacions de causa - efecte, perquè no podem fer en-cara estudis epidemiològics, estudis de cas - control, ique no ens permet, doncs, tenir unes conclusions, ja, pe-rò sí que, senyors, principis de prevenció i principis deprecaució.

I acabo amb la pregunta, ja, concreta. Jo vaig ser una deles persones que vaig estar convulsionat per la propa-ganda que varen fer vostès als mitjans de comunicació.Sí, sí, vaig ser un dels que vaig protestar més enèrgica-ment i que vaig fer tots els possibles perquè es retirésaquesta propaganda. Ho reconec, haig de dir-ho i hoconfesso aquí, davant seu, perquè vostès ara diguin elque creguin convenient. Ja ho dic abans, per no dir-hoal final que no tinguessin oportunitat, no? Per què? Bé,tot i que el que diuen és veritat, com ho deia vostè, se-nyor Udaondo, doncs, que complien la legalitat i fe-ien..., però, és clar, vostès hi haurien d’haver afegit...,jo crec que, malgrat tot això que vostès complien la le-galitat, hi havia una qüestió que jo acabo d’explicar,que tot i així hi ha molts estudis que diuen que l’emis-sió d’aquestes radiofreqüències provoca, és perillosa is’hauria d’aplicar el principi de prevenció i de precau-ció que vostès també havien d’haver publicat en aque-lla comunicació o en aquella propaganda que varen feren aquells moments, perquè, si no, vostès podien no dirtota la veritat. Jo no dic que enganyessin. No deien totala veritat i jo no sé què és pitjor en una campanya pu-blicitària enganyar o no dir tota la veritat.

A mi, em va preocupar molt. Em va preocupar moltperquè, és clar, com que sabia tantes coses, dius: «Ho-me, que ho diguin tot!» Perquè cadascú faci el que vul-gui després, eh?, que cadascú, cada individu pugui de-cidir el que cregui convenient. Però que es digui tot,perquè, si no, llavors ens portàvem a engany; encara que,evidentment, jo sé que no era la seva intenció, ni de bontros, però sí que es podia fer.

En l’aplicació d’aquest principi de prevenció i de pre-caució, què fan tècnicament, vostès, ara, les operadores,què estan fent per tranquil·litzar-nos una mica? Què es-tan millorant tècnicament? Perquè tots aquests possi-bles efectes..., sobretot estic parlant dels biològics, jadels tèrmics no en parlem, eh?, no utilitzem el SAR, si-nó els biològics. Què estan fent en aquests moments per-què ens ajudin a tranquil·litzar, que no sigui, bé, quecompleixin la normativa? (Veus de fons.) D’acord, peròtècnicament anem avançant aquí? Tecnològicament,

anem avançant ja per evitar...? Anem avançant, també,que no hagin de necessitar tantes estacions de telefoniamòbil, estacions base? Em deia que amb l’aplicació del’UMTS, a curt termini no, però a llarg termini semblaque sí, que n’haurem de... No sé si ens en sortirem d’a-questa situació, no?

I, per últim, jo no poso en dubte la necessitat de la te-lefonia mòbil, i el servei que fa. Hi estic completamentd’acord, i vostè també, senyor De Benito, que ens ex-plicava coses concretes. Però el principi de precaució iel principi de prevenció, com a polítics que som nosal-tres i que estem al servei de la ciutadania, és un delselements claus i que nosaltres ho hem de tenir presenten tota acció política. I per això, a nosaltres, ens preo-cupa molt i molt –molt i molt–, doncs, aquests possi-bles efectes sobre la salut de les persones que hi ha enaquests moments: la telefonia mòbil i el poc avenç dela investigació que hi ha sobre aquests temes. Perquè sihem d’esperar l’OMS, que faci el seu cèlebre estudi...Ja no sé quants anys el porten endarrerint, ja s’haviad’haver publicat. Em penso que estem ara que ja el pu-blicaran el 2004, si no és el 2005, no? Home, ja sé queés complicat, però és que no sé per què tarden... (Veusde fons.) Sí..., que va tardant molt, no?, i que potser te-nim una necessitat de tenir aquesta informació.

Jo voldria bàsicament aquestes qüestions, a part quepuguin fer una reflexió, evidentment, sobre les mevesparaules, per tal d’anar aprofundint en tota aquestaqüestió.

Bé, jo he acabat.

(Pausa.)

El president

En teoria, perdonin, hauria de donar la paraula al GrupParlamentari d’Esquerra Republicana de Catalunya i alGrup parlamentari Popular, però avui no assisteixen ala Comissió, no sabem per què, llavors, ho fem per or-dre de nombre de diputats i diputades. Tocaria ara alGrup Socialistes - Ciutadans pel Canvi, i el senyorMiquel Barceló té la paraula.

El Sr. Barceló i Roca

Gràcies, senyor president. Nosaltres dividirem la nos-tra intervenció, jo faré una part i la segona part la faràla doctora Valls.

He de començar, lògicament, agraint la seva interven-ció, la seva exhaustiva intervenció, el temps els ha obli-gat a comprimir molt tota la informació que vostès te-nien. I parlant del temps els he de dir que a les sis hauréde marxar. No s’ho prenguin com una descortesia nicom una falta d’interès, sinó que el temps previst per aaquesta Comissió era de dues hores i, potser, no emdóna temps de sentir la seva resposta. En qualsevol cas,la doctora Valls m’ho transmetrà.

Jo els deia que agraeixo la seva informació, agraeixo lainformació molt comprimida del senyor Hernando,perquè no tenia més temps, novament, i al senyor Re-presa, i després la informació aportada pels represen-tants de les tres empreses.


17


Jo voldria dir que ja portem unes quantes sessions, hemrebut moltes informacions del món empresarial, delmón científic, del món social, i ja ens comencem a feruna opinió, un estat d’opinió. Jo penso que els poderspúblics, i el Parlament de Catalunya és una instituciópública que forma part de l’entramat institucional de laGeneralitat de Catalunya, hem de treballar per garantirla seguretat del ciutadà, en primer lloc, i, en segon lloc,per garantir el normal desenvolupament dels serveis. Ihem de fer que siguin compatibles una cosa i l’altra.I ho hem de fer a través de la normativa pública i a tra-vés de totes aquelles accions d’informació i de comu-nicació que siguem capaços de fer, i aquesta Comissión’és una. Aquesta Comissió demostra la preocupaciód’aquest Parlament en aquest sentit.

Jo, dirigint-me a les dues primeres persones, al senyorHernando i al senyor Represa –després completaremles preguntes en aquest sentit–, jo els he escoltat moltatentament, però jo diria que..., em sembla que el se-nyor Represa ha acabat dient: «I malgrat tot hi ha de-pressions i hi ha insomnis». Bé, probablement és queens hem equivocat en alguna cosa, probablement, per-què «haberlos, haylos», eh? I, per tant, aquestes depres-sions, aquests insomnis, responen a causes reals?, res-ponen a causes psicològiques? No ho sabem, però entot cas la responsabilitat dels poders públics està a in-vestigar-ho i aquí és, jo penso, on fallem; és a dir, joestic convençut que vostès fan totes les mesures quediuen, però, també, com deia el senyor Boada, pensoque a Espanya i a Catalunya hi ha un nivell d’investiga-ció insuficient, perquè hem de fer compatibles les duescoses: el desenvolupament tecnològic, el servei, la tran-quil·litat de la població, i la tranquil·litat de la poblaciótambé vindrà per saber que els poders públics i les em-preses d’una manera concertada investiguem i fem totallò possible per buscar la informació rellevant que po-tencialment pugui afectar la població. I jo penso que enel segon tema estem fallant.

No dubto –ho repeteixo– que les seves inspeccions sónabsolutament correctes. El que és evident és que tenimun problema, i vostès ho han posat de manifest d’unamanera clara i jo diria, fins i tot, dramàtica o molt...,amb una gran emotivitat, no? I segurament és així, ésa dir, estar un any i mig sense poder fer una antena oestar dotze mesos per aconseguir un permís d’una an-tena, segurament no és el més desitjable en un país mo-dern, i per tant tenim un problema, vostès tenen un pro-blema i la societat espanyola té un problema. I el quehem de veure és analitzar d’una manera desapassionadacom solucionem aquest problema.

I jo els pregunto: «Vostès tenen alguna responsabilitaten aquest problema?», perquè sembla que no la tinguin.

A mi em sembla que el primer problema vindria del fetque vostès no fossin capaços de fer un autoexamen deles seves actuacions sobre què s’han equivocat, en quès’han equivocat en les seves actuacions, en què s’hanequivocat en la seva forma de comunicació. Jo pensoque han comès errors importants, perquè vostès parlena partir del Reglament, però què feien abans del Regla-ment? Vostès van proposar a la societat catalana, que ésel nostre àmbit d’actuació –la societat catalana– algunaidea d’aprofitament de recursos conjunts? Vostès van

ser totalment respectuosos amb la capacitat i amb l’au-tonomia de les administracions locals, dels ajunta-ments? Tenim alguns indicis per pensar que no. Ales-hores, com ho diuen allò?, «de aquellos polvos vinieronesos lodos».

Per tant jo els demano que, per començar a resoldre elproblema, vostès facin una anàlisi seriosa i una auto-crítica sobre..., des del temps zero fins al temps decret–català i espanyol– i fins a l’actualitat, en què ens hemequivocat, perquè en alguna cosa ens hem equivocat,perquè les coses i els problemes no apareixen sols. I jopenso que el que hem de fer ara és treballar per fer aques-ta anàlisi correcta i veure què hem de fer a partir d’ara,perquè aquesta situació no és beneficiosa per a ningú,ni per a la ciutadania ni per als poders públics ni per avostès. I aquí hem d’assumir un marc de corespon-sabilitat per veure la manera com sortim d’aquest pro-blema que tenim identificat. Aquesta és la primera con-sideració.

I en aquest marc, jo els diria: què pensen fer? Què pen-sen fer, per exemple, amb la possibilitat del desplega-ment d’antenes conjuntes, que és un dels elements perreduir l’impacte visual i l’impacte ambiental. Jo pensoque vostès fins ara han fet molt poc, han fet molt pocsesforços per fer això. Que no han tingut la complicitatde determinats poders públics? És possible i fins i tot ésprobable, però en tot cas al final tenim un problematots. I per tant, què pensen fer amb els plans de desple-gament conjunt i què pensen fer amb les polítiques decomunicacions.

Quan vostè... Jo també sóc enginyer, eh?, i els engi-nyers tenim una tendència natural, que ens expliquemmolt bé però pensem que els altres no ens entenen. No,no, el problema és nostre. I pots dir: si vostès fan unanunci i detecten un rebuig social, és que algun proble-ma hi ha, i alguna anàlisi vostès han de fer d’autocor-recció. Perquè potser no hi havia cap prepotència vol-guda o conscient, però potser hi havia una prepotènciapercebuda, i per tant tenen un problema. Vostès es gas-ten els diners amb anuncis i a sobre tenen un problema,o potser aguditzen el problema.

Per tant, jo penso que tenen un problema greu de comu-nicació, i aquest problema no el tenen resolt. Aquestproblema el van tenir, per exemple, vostès estant a En-desa... Al revés, Endesa és un dels seus socis, Endesa hatingut històricament un problema de comunicació ambel tema de les línies, i des de fa uns mesos han comen-çat a solucionar-lo. A mi m’agradaria veure que vostèstambé van en aquesta línia de començar a solucionar-lo.

A partir d’aquí, una pregunta molt concreta: En les re-visions que han fet, m’agradaria que ens precisessinquins sistemes de certificació han utilitzat a Catalunya.És dir, vostès han fet una inspecció exhaustiva, despréshan dit que el primer trimestre han fet un altre tipusd’inspecció. Jo estic absolutament d’acord amb allò deles zones sensibles, eh?, diguem-ne, jo vull que es pro-tegeixi els meus fills quan estan a l’escola i quan estana casa; no vull que a l’escola estiguin quatre vegades pro-tegits, no? Per tant, aquí segurament haurem de fer al-guna cosa per rectificar-ho. Ara bé, jo els demanaria elsistema de certificació que han utilitzat, si és un siste-ma per tercera part; és a dir, algú aliè a vosaltres ha


18


certificat? Qui ha certificat? Quantes estacions s’han re-visat a Catalunya? Quin tipus de verificacions s’hanfet? Si s’han fet verificacions purament visuals o demètrica o també verificacions de camp, i això, qui ha-via certificat. I en aquesta mateixa línia, quins contac-tes estan mantenint o han mantingut amb el Govern dela Generalitat per solucionar aquest problema que totscoincidim que és un problema que hem de veure la for-ma de solucionar-ho.

Finalment jo em pregunto –i m’agradaria saber la sevaopinió– si una de les vies... Jo penso que la via de so-lució ha de tenir un conjunt de mesures –i vostès n’hanesmentat algunes–, algunes d’elles són de caràcter re-glamentari, altres són de caràcter de comunicació, al-tres són de caràcter de recerca, que la població coneguique som rigorosos quant a la recerca de determinadesfinestres de risc, de ventanas de riesgo en determinadasedades –la doctora Valls parlarà d’aquest tema–, peròen definitiva, probablement, també, si pensem que enl’etapa anterior al Decret hi va haver un cert caos en l’es-tructuració de la xarxa de les antenes, de manera quecada empresa va fer el que bonament... Vostès són mésjoves i van fer menys coses, però vostès dos, Vodafonabans era Airtel, i, per tant, van participar plenament enla primera etapa. Segurament l’estructura d’antenes quetenim avui a Catalunya no és l’òptima, si féssim un dis-seny ex novo des de zero. Vull dir, si ara féssim un dissenyde l’estructuració òptima de les antenes, des del punt devista d’optimitzar la cobertura i de minimitzar l’impac-te, segurament faríem una altra estructura.

Aleshores, podríem avançar en una línia de dir: «Millo-rem la cobertura, instal·lem noves antenes, fem un pacteamb els poders públics i amb la ciutadania, de maneraque en el futur es puguin fer aquestes antenes. Assegu-rem la seguretat, informem la població sobre les garan-ties que donem, sobre els treballs que fem en investiga-ció, i també informem la ciutadania que fem un esforçconjunt de minimitzar el nombre de torres a través d’u-tilitzar infraestructures compartides –u– i de quina ma-nera –dos– posem un cert ordre en aquest caos anteri-or.»

És a dir, seria pensable –i aquesta és la pregunta– avan-çar en la línia d’un pla de reordenació d’antenes exis-tents que, combinat amb les necessitats de les noves an-tenes, ens acostés progressivament a aquesta xarxaòptima que maximitza la cobertura i minimitza l’im-pacte? I aleshores això podria ser una via de pacte desortida, perquè és que, si no, ens mantindrem ambaquest problema i d’aquí a un any segurament diremque portem dos anys i mig sense instal·lar una antena,cosa que no seria desitjable per a ningú.

I res més.

Gràcies, senyor president.

El president

Gràcies, senyor Barceló. Doncs, té la paraula la senyoraCarme Valls.

La Sra. Valls i Llobet

Moltes gràcies, senyor president. Bé, jo també agraei-xo la seva compareixença, i potser em centraria només

a poder tenir un intercanvi d’opinions amb el doctorRepresa, i també, una mica, asserenar la situació en elsentit que jo penso que la població està angoixada quanté problemes en què no hi troba explicació.

Aleshores, si investiguem conjuntament, tant els cien-tífics com les cases comercials, i sobre això hi fem untreball, el que podem dir a la població és el que passa;no que no passa res: el que passi. Si no passa res, fan-tàstic, però se li ha de dir el que passa.

I aquí hi ha hagut dos problemes en el tema de salut,relacionats amb la telefonia i amb les antenes, i és quevostè ha dit molt amb una transparència –ja sé que noha pogut exposar les vint-i-quatre que portava–, peròha dit amb una transparència, molt clarament: «No hi haevidències científiques sobre efectes de salut a una de-terminada densitat de potència.» Però és que sabem quela densitat de potència no és tot el que afecta el ser hu-mà, eh?, és la freqüència també el que afecta el serhumà, perquè totes les hormones, tots els cicles internssón freqüències. O sigui, de fet, les nostres relacionsinternes, les nostres centrals de comunicacions a dintredel nostre cervell, com es comuniquen aquestes infor-macions amb la resta del cos, són freqüències tambédeterminades. Si introdueixes una freqüència, distorsio-nes aquesta.

Ho dic perquè aquesta és una hipòtesi encara no de-mostrada dels possibles efectes biològics, no tant tumo-rals. Perquè hi han dos problemes, un és l’efecte que fa-ci sobre la salut, i la salut no només és no tenir tumors,sinó que és també problemes que afectin la qualitat devida de les persones.

Aleshores, sobre aquests efectes en la qualitat de vidade les persones –el mal de cap, la fatiga, el trastorn dela son, la pèrdua de memòria i capacitat de concentra-ció, la visió borrosa, la sordesa, etcètera–, sí que hi haunes certes evidències que produeixen més problemesd’aquests tipus. Hi ha alguns estudis... –sobretot Noru-ega i Suècia són els primers que han fet els estudis–, elOftedal, el 2000, i el Sandstrom, el 2001, aquests ensdiuen que existeixen uns efectes sobre mal de cap, fa-tiga, trastorn de la son, pèrdua de memòria, visió bor-rosa i sordesa. Després hi han altres persones que hanrelatat –i en aquest cas ja és una evidència més observa-cional–, per exemple, persones epilèptiques que, vivinta sota o a la vora d’una antena, han hagut de canviar-sela dosi d’antiepilèptic, eh?, per exemple, i l’han hagutde canviar perquè, si no, feien atacs epilèptics. Aquí noés un tumor, sinó simplement que com que el seu capressona d’una manera determinada –i aquí també és unproblema de freqüències– han hagut de canviar-se ladosi, perquè han necessitat més dosi.

I en tercer lloc hi hauria l’efecte –que cal estudiar més–sobre els nens o sobre els teixits en formació, perquè totel que siguin teixits en canvi, que encara no estan moltdiferenciats, necessiten..., bé, poden ser influïts per lon-gituds d’ona més fàcilment que altres persones, o elsadults que ja estiguin més formats.

I en aquest camp, per tant, no sé, suposo que en teniamés, però jo matisaria que hi ha uns efectes sobre lasalut en sentit tumoral, que no hi ha evidències cientí-fiques, però jo diria que hi ha evidències científiques


19


d’uns efectes sobre la salut, en el sentit de qualitat devida i en el sentit de trastorns relacionats amb l’epilèp-sia, en el sistema nerviós central, per la fatiga i pel malde cap, que no hem de minimitzar si volem que ensutilitzin.

Això és un interès comú a les cases comercials, perquèjo crec que ens interessa continuar fent servir el mòbil,a llarg termini, i que el puguem fer servir molts anys ique el puguem fer servir totes les hores que vulguem,i per tant hem de saber fins i tot com l’hem d’utilitzar.De fet, la majoria de persones que, en aquests estudisobservacionals –només són observacionals– que s’hanfet, han utilitzat altres estratègies, com posar-se..., di-versificar..., o sigui, els que han de telefonar molt s’hanposat una..., en fi, el sistema d’allunyar el focus de l’o-rella, etcètera, però això ho hem d’anar revisant. I això,en canvi, en començar no ho teníem tan clar, no ho ha-víem posat al costat.

Per tant, jo diria que no és un interès contradictori, jocrec que ni el de la població ni el de les cases comer-cials ni el dels metges i científics. L’interès comú éstrobar què és el que passa i, si el que passa és un pro-blema, trobar-hi solucions per resoldre el problema,sense minimitzar que la telefonia ha suposat un avançimparable i que..., en fi, en totes les relacions. Res més.

Moltes gràcies.

El president

Gràcies, senyora Valls. I per últim, en representació delGrup Parlamentari de Convergència i Unió, té la parau-la el senyor Xavier Soy.

El Sr. Soy i Soler

Moltes gràcies, senyor president. Jo també m’afegeixoa l’agraïment per la intervenció de tots vostès, i d’unamanera especial per la concreció i la claredat amb quèho han fet.

Des d’un punt de vista formal i des d’un punt de vistalegislatiu i normatiu, entenc que han fet el que havien defer, i tot el que s’ha fet d’ordenances municipals i de de-crets compleixen amb escreix les recomanacions de l’Or-ganització Mundial de la Salut, però la realitat és unaaltra. La realitat és que no hem sigut capaços de canvi-ar la percepció que una bona part de la nostra societat,important –potser cada dia menys, però una bona partde la nostra societat–, té, de la por que tenen del perill deles antenes de la telefonia mòbil pel que fa a la salutde les persones. No hem sigut capaços de generar laconfiança suficient perquè la gent perdi aquesta por.

I, per altra banda, s’ha plantejat un tema que –tal comha dit el diputat Barceló–, a mi, també em preocupa. Ivostès han dit que, durant un any i mig, des d’un any imig, i a Catalunya, i a Barcelona molt concretament, hihavien seriosos problemes per a la instal·lació d’antenesi que això podria ser dolent perquè podríem quedar des-penjats de les noves tecnologies que ens ofereix la so-cietat de la informació.

Jo crec que tots estem obligats a aconseguir un canvi enpositiu pel que fa a la percepció que la gent té dels pos-sibles perills de les antenes de la telefonia mòbil pel que

fa a la salut de les persones. És també moltes vegadesun contrasentit que des d’un punt de vista la gent ma-nifesta la seva preocupació, però també aquesta matei-xa gent cada dia fa més ús del servei de la telefonia mò-bil.

Potser –no em fa res dir-ho– els culpables en som unamica tots, és dir, les empreses, i potser els mateixos po-lítics o la mateixa Administració, que vam ser una micalents a l’hora de fer sortir els decrets i les normativesque havien de donar seguretat a les persones.

Però, algú ha dit que la gent era innocent, i hauríem deser capaços de trencar aquesta innocència, perquè, sino, poden passar coses com la que els comentava alscompanys abans d’entrar, que fins i tot les farmàciess’atreveixen a vendre aparells que diuen que, posats enl’aparell de telefonia mòbil, fa marxar els efectes a lespersones. Això ho vénen a les farmàcies, i evidentmentvull deixar clar que això ja ho he fet arribar al Depar-tament de Sanitat i ja hi està treballant. O sense anarmés lluny, jo he vist publicitat que s’ofereix paper perempaperar les habitacions i aquest paper diu que evitaque també entrin les radiacions. Jo diria que tots ple-gats, i vostès una mica més –i ho ha dit el diputatBarceló– hauríem de tenir un canvi d’actitud per acon-seguir que la gent, d’alguna manera, aquesta por a l’e-fecte en la salut de les persones de les antenes poguéscanviar.

Jo, a l’hora de concretar algunes preguntes, voldria fer-los-en tres. Una, ja sé que avui no tocava, però tindriainterès a saber quins són els avenços que es fan peraconseguir l’agrupació de les antenes i evitar aquestbosc d’antenes que avui hi ha a les nostres poblacionsi al nostre territori.

Una segona pregunta és si seria possible que aquestesmesures que vostès fan cada any..., potser ho han dit,perquè m’ha semblat quan he hagut de sortir per culpadel telèfon mòbil, quan he entrat em semblava que hodeien, però, si aquestes mesures que fan cada any hipoguéssim tenir accés els ciutadans i, no sé, fins i tot sies pogués demanar que s’enviessin als ajuntaments –pot-ser ho han dit i m’ha semblat en entrar que en parla-ven–, si els ajuntaments poguessin tenir aquestes mesu-res, perquè, home, ens ajudaria molt.

I tercer, una pregunta, doncs, que seria, vostès han ditque els preocupava que a Catalunya i a Barcelona hihaguessin problemes seriosos per a la instal·lació d’an-tenes, i la pregunta seria si en el futur no sortirà algunsistema que pugui substituir les actuals antenes.

Res més.

Moltes gràcies.

El president

Gràcies, senyor Soy. Bé, una vegada, doncs, el torn delsgrups parlamentaris..., tenen la paraula vostès. Qui co-mença? (Veus de fons.) El que vulguin (Veus de fons.)Ah, molt bé, doncs, té la paraula el senyor Represa.

El Sr. Juan Represa de la Guerra

Sí, en principio me siento como cuando uno recibe to-dos los datos de la historia clínica de un enfermo, ¿ver-


20


dad?, y se ve obligado a hacer un mal pronóstico. Yocreo que el primer punto es..., se falla en la identifica-ción del problema, se parte de posturas muy distintas;es decir, para un sector de la población esto es un pro-blema de salud, para un sector interesado como son endesplegar la industria es un problema de comunicacióny de imagen, y eso son posturas muy alejadas, porque,ni lo uno ni lo otro, es un problema de credibilidad, y elproblema de credibilidad es una mezcla de los anterio-res y algunos componentes más. El problema es identi-ficar en qué se falla para que tengamos unos hechosque son innegables, es decir, las cosas no se inventansolas ¿verdad?

Y dicho esto, creo que hay que hacer algunas matiza-ciones importantes. En primer lugar aspectos técnicos;es decir, yo no esperaba encontrarme información a unnivel tan detallado científico - biológico en este foro ¿Ysaben por qué? Porque cuando fue el último foro cien-tífico al que asistí, en noviembre del 2002, en el Con-greso Nacional de estas cosas, en Madrid, nadie de losque les han contado aquí –que yo sepa– los efectos no-biológicos fue a Madrid a defender sus teorías con losdemás científicos; y ese es el foro, el problema es unproblema de procedimiento. Posiblemente los operado-res, en vez de ganarse la credibilidad y aceptar que a ve-ces se han hecho las cosas mal, con todas las buenasintenciones, por desplegar una red rápida, por estarconvencidos de que, efectivamente –como se ha dichoaquí–, esto no causa daño...; es decir, pero, es un pro-blema de procedimiento, es un problema de no solo ha-cer las cosas bien, sino de mostrarle a la gente que loestás haciendo bien.

Bueno, yo no esperaba encontrarme ese nivel detalladode información, porque no es el foro. Es decir, los efec-tos no-biológicos, nadie los niega. Yo no he venido aquía decirles que no hay efectos no-térmicos. En primer lu-gar, las normativas protegen contra efectos térmicos ycorrientes inducidas, o sea, no solo estamos hablando deefectos térmicos. En segundo lugar, hay que ver cuantosde los experimentos que encuentran efectos no-térmicos,cuantos de esos experimentos están hechos con tec-nología que imite la realidad. Si yo estoy con un axón decaracol, en una placa de cultivo aislado y prefundido, yestoy usando una onda plana, que tiene diez veces lapotencia que tiene una onda de telefonía y que está mo-dulada de forma distinta para que se acople con los ionesde calcio, encuentro en esa neurona lo que pretenda en-contrar. Y eso puede ser científicamente correctísimo,puede ser científicamente impecable, incluso puedohasta publicarlo, pero de ahí pasar a extrapolarlo a unaconclusión de salud pública es cuando menos una teme-ridad, por muy buena intención que tenga.

Entonces, yo creo que lo más sensato y lo mejor que heoído en todos estos foros –y llevo ya un año y pico par-ticipando en ellos– es que se ha fallado en identificar elproblema. Y así estamos asistiendo a una serie de acci-ones descoordinadas en las que los científicos discutendatos científicos donde no deben, donde los responsa-bles de la tecnología han malinterpretado el problema,pensando que es un problema de imagen y no de cre-dibilidad, están echando mano de empresas de publici-dad –craso error–, y donde los usuarios están todavíapensando que esto es una amenaza seria para su salud

y su vida. Si ustedes ponen todo eso junto, el pronós-tico del paciente es malo, salvo que demos un giro a laterapéutica que se está haciendo. Y, efectivamente, esvital identificar donde se está fallando.

Estamos ante un problema de credibilidad, estamos an-te un problema de fair play, y estamos ante un proble-ma de que, los que hacen las cosas, aún haciéndolasbien, yo tengo serias dudas de que hayan puesto todo suinterés en demostrar que las hacen bien, haciendo lascosas bien, fíjese. Mi opinión personal como científicoes que se han hecho las cosas bien desde el punto devista sanitario, y se han hecho las cosas mal, posible-mente, administrativamente. O sea, una antena sin li-cencia no produce cáncer, pero produce una descon-fianza enorme que a la gente no la deja dormir, porejemplo.

Y antes del Real decreto, pues todos hemos conocidola época donde havia administradores municipales queiban a pedirles la antena, ya, porque..., es decir, comosiempre estamos asistiendo a una serie de actuacionesbien intencionadas y descoordinadas.

En la fase en que estamos, es un problema serio de cre-dibilidad y es un problema serio de paciencia. Las co-sas –se han llevado un tiempo en establecer un estadode opinión pública adverso– no se arreglan en un mes,por mucho que inventamos recursos masivos en unacampaña de publicidad, la campaña de publicidad miopinión como científico es que era cierta, que no es ne-cesario dar todos los datos, y nuestras televisiones estánllenas de anuncios de fármacos que no leen los efectossecundarios y no por eso mienten. Pero, sin embargo,era una campaña demasiado simplista, era un poquitomenospreciar la inteligencia de las personas; muy sim-plista, es decir, con la simplicidad del que sabe que estáhaciendo las cosas bien. Pero no hace falta, no hace fal-ta decir que uno tiene mil doscientas veces el nivel pordebajo para decir que cumple, es más, puede ser hastacontraproducente aunque sea cierto decirlo, porque lagente, el «demasiado bonito para ser verdad» es algoque todos tenemos en la mente.

El problema, señores, es de credibilidad y de hacer bienlas cosas, de fijarse unos calendarios y cumplirlos, y detener paciencia y abordar el problema como lo que es,un problema que llevará su tiempo y un problema en elque hay que conjugar intereses y aproximar opiniones.Es muy difícil resolver nada cuando unos piensan queles va a enfermar y les va a costar la salud, cuando otrospiensan que, como tienen razón, es mejor rápidamentesimplificar el problema, y cuando los científicos pien-san que, bueno, que aquí todo el mundo es un insensatoy que lo que pasa en el axón de caracol en mi placa decultivo es lo importante, y que a ver si me dan dineropara subvencionar un proyecto. Entonces, desde esasposturas se explican ustedes el cadáver sociológico quetenemos sobre la mesa. Y esa es mi opinión personalcomo científico.

Y ahora, dos matizaciones. Efectivamente, los dos es-tos trabajos que se han citado son científicamente, pri-mero, no solo se citan aquí, sino que se citan en el in-forme Stewart, en el mismo que dice que eso es inocuopara la salud, se recogen los efectos no térmicos ¿eh?,y se reconocen los trabajos científicos. En el informe de


21


expertos del Ministerio de Sanidad, un tercio de labibliografía se dedica a efectos que no son térmicos. Yese informe lo firma conmigo, al lado de la firma, ladoctora María Jesús Azanza, y los dos estamos deacuerdo en que esos efectos son biológicos pero no no-civos. ¿Por qué? Porque nadie –nadie– puede poner unaenfermedad asociada a eso que se ve, con unas condi-ciones técnicas que no mimetizan además la tecnologíaque está bajo sospecha. O sea, estamos empleando unascondiciones técnicas en estos experimentos que nomimetizan la tecnología que queremos salir de dudas sies nociva o no. Y con unas condiciones técnicas que nomimetizan eso, estamos sacando conclusiones de unapreparación experimental que además no es extrapola-ble directamente, y además sin el número necesario derepeticiones de ese trabajo.

Yo insisto en lo mismo: un trabajo científico puede es-tar bien hecho, pero necesita ser repetido. La cienciaavanza por acierto y error, y hasta que las cosas no lassedimenta el tiempo y otros grupos científicos repitenlas cosas, esa conclusión científica no se asienta, y has-ta que no se asienta no podemos tomar decisiones legis-lativas sobre ella. Y los efectos no-térmicos son unaconclusión científica no asentada, y además de no es-tar asentada ni como efectos biológicos, son sanitaria-mente irrelevantes. Y esto hasta los que lo reconocen...Vamos a ver por qué.

No se ha logrado establecer la causa-efecto entre unacosa y otra, o sea, el problema está cuando hay una se-rie de personas, por ejemplo, en condiciones ya... Laúnica esperanza que tengo es que las mismas personasque antes alzaban la bandera de que esto produce cán-cer, ahora están diciendo que produce insomnio; vamospor buen camino, o sea, vamos mejor, posiblemente elaño que viene todos seamos más razonables y llegue-mos a identificar el problema, pero el año que viene, yono creo que este lo consigamos.

Pero fíjense, el problema está en que nos vamos yendoa poblaciones muy especiales. Naturalmente que unaspersonas con epilepsia pueden sufrir por un foco deemisión que induzca un campo eléctrico, unas corrien-tes, pero es que cualquier estímulo, es que hay epilep-sias que simplemente un cambio en la luminosidad, uncambio en la frecuencia sonora... Es decir, la epilepsiaes un estado inestable del cerebro en el que basta un es-tímulo suficientemente agresivo, potente y puntual paradesencadenar un efecto gatillo. Entonces ¿que puedahaber esa asociación, pero no por las ondas electromag-néticas... Porque, si fueran las ondas electromagnéticas,como son iguales en todos los lados, en todas las par-tes del mundo, y hay muchas ondas electromagnéticasy por desgracia hay muchos casos de epilepsia, estaría-mos viendo paseando por nuestras calles ataques aquí,allí y allí, porque si lo producen las ondas electromag-néticas, estarían desencadenando ataques epilépticos entodos los sitios.

Luego, hay un factor menos... La fuerza de asociación,que yo decía antes, es débil. O sea, no digo que no hayapersonas que hayan sufrido un ataque epiléptico y quemerezca la pena ser estudiado el problema –es más, de-be de estudiarse el problema–, pero, siendo coherentescon lo que hemos dicho, la fuerza de asociación no es

fuerte. O sea, no es lo mismo que, bueno, si hacemospasar una de veinte amperios por la piel de la cabeza.Ahí a todas las personas les desencadena el ataque epi-léptico si tienen un foco.

Bueno, ¿es entrar quizás en detalles técnicos? Y repito,a mi no me parece útil venir a estos foros a exponerlesnuestras dudas, sino, qué conclusiones la ciencia hasentado, dónde están las lagunas, y discutir esas lagu-nas con los científicos..., reconocer-les las lagunas. Esdecir –insisto–, no hace falta poner el nivel muy bajopara cumplir, no hace falta negar las lagunas para decirque esto es seguro, no hace falta hacer campañas de pu-blicidad para tener credibilidad y no hace falta tenerdos mil normativas para asegurar que esta tecnología sedespliega de manera razonable, porque eso es irse a unextremo. Y créanme, como científico que soy, no en-tiendo..., empiezo a entenderlas y tengo curiosidad porsaber las cosas.

Fíjense que a veces se puede obtener el efecto contra-rio con las cosas que hacemos. Si la población que vela campaña antiantenas..., que insisto, yo como cientí-fico comprometería mi prestigio personal de que no eranegativa, no decía nada engañoso, simplemente seadaptaba al lenguaje de un medio, al tempus y a la for-ma directa del lenguaje de un medio. Es como si, a mí,me dijeran ustedes que les he mentido porque no les hepuesto todas las transparencias; es decir, es una adapta-ción al lenguaje.

Pero dicho esto, fíjense que efecto puede tener en la po-blación saber el coste de esa campaña y los trabajos deinvestigación o de análisis científico y sanitario que sepudiera haber financiado con ellas. Eso consigue elefecto contrario, el efecto anticredibilidad. Y además,bueno, el problema es este: identificar donde está elproblema, aproximar posturas –desde que esto amena-za nuestra vida, hasta que esto amenaza nuestra tecno-logía, y, ciertamente, créanme que es preocupante enalgunos aspectos, ¿verdad?, no porque esté amenazadala tecnología de hablar. Yo, como médico, me tiene fas-cinado las aplicaciones de transmisión de datos en unfuturo, y eso es lo que está comprometido; está com-prometido, no muchas veces el hablar, sino lo que deaquí a cinco años esto nos va a poder proporcionar, noen todos los sitios, si seguimos fragmentando el espacioradioeléctrico.

Entonces, yo haría una llamada a ustedes ¿verdad?, co-mo la he hecho en el Parlamento europeo y como la hehecho en el congreso de los Diputados, a que ustedes,que tienen la responsabilidad, hagan que todos los sec-tores implicados diagnostiquen el problema y aproxi-men posturas para solucionarlo, porque ni las cosas sontan idílicas ni son tan nocivas ni requieren tantos recur-sos como alguien podía pensar. Estamos ante un temaque lo único que exige es pensar, reflexionar, que a ve-ces es la más difícil de las cosas.

El president

Gràcies, senyor Represa. Doncs, donem la paraula araal senyor Mollinedo. (Pausa.) Ah!, perdón, perdón(Veus de fons.) ¿Sí? Bueno, pues damos la palabra alseñor Hernando. Desde aquí mismo, sí.


22


El Sr. Antonio Hernando Grande

Muchas gracias. Solamente insistir en el punto de vis-ta mío, que uno de los temas que han sacado sus seño-rías es la necesidad de una información a la ciudadanía,que estoy completamente de acuerdo con ella. Enton-ces, yo, por ejemplo, quería decirles que es muy impor-tante que sepan los ciudadanos que 450 vatios por me-tro cuadrado llegan continuamente de la luz solar. Esmuy importante saber que, independientemente de queencendamos la radio o la televisión, las ondas que estánen esa habitación están exactamente igual, y que estálleno todo de ondas electromagnéticas, las ondas de ra-dar, de emisoras de radio... Si pudiéramos ver las ondascomo vemos las ondas del visible, nos asustaríamos dever todas las ondas que hay en esta habitación. Todoeso, yo creo que es bueno que lo sepan los ciudadanos.

Es bueno también que sepan los resultados de los expe-rimentos que se hacen de la influencia de esas ondas enlos seres vivos. Es bueno informar la verdad, porque te-nemos que acostumbrarnos a pensar que nunca se pue-de demostrar que una cosa no hace daño, la ciencia so-lamente demuestra las irrealidades, las matemáticas. Laciencia de lo real siempre está abierta, nunca se puededemostrar que algo no existe; tenemos que impregnar-nos de esa idea, es decir que no hay dogmatismos en laciencia, que no se puede demostrar que el agua que es-toy bebiendo no me está matando, no se puede demos-trar. No hay ninguna evidencia de que bebiendo conmoderación esto a mí me produzca la muerte, pero esun hecho claro que todos bebemos agua y todos nosmorimos, mientras que vino hay muchos que no bebeny también se mueren.

Quiero decir con esto que, dentro de esta informaciónal ciudadano, debería ir también un poquito cual es elnúcleo del conocimiento científico, de estas cosas quenunca vamos a poder dormir tranquilos, nunca nos vana poder demostrar que una cosa no hace daño, y quetendremos que enfocar los problemas desde las realida-des, desde la realidad científica, y saber que los camposelectromagnéticos, estos, si aumentan, nos pueden ha-cer daño, pero que no nos asusten. Es muy peculiar, osea, a mí, me sorprende que me asusten veinte vatioso treinta vatios que está emitiendo una antena y no measusten dos millones de vatios que está emitiendo la an-tena de al lado. Todo esto, yo creo que es de cultura ge-neral, que sería bueno para tratar el problema de mane-ra que pudieran aproximarse más las visiones de losdistintos grupos.

Nada más.

Muchas gracias.

El president

Gràcies, senyor Hernando. Doncs, té la paraula ara elsenyor Mollinedo.

El Sr. José Joaquín Mollinedo Chocano

Muchas gracias. Yo, sin atreverme ni mucho menos ahacer un diagnóstico, a la vista de la historia clínica deeste problema sociológico, sí, quizás, desde mi percep-ción, dónde nos encontramos en una situación, diga-mos, de adolescencia industrial, es decir, de un creci-

miento exagerado en un período de tiempo muy brevede un servicio, de una infraestructura, de una oferta co-mercial, de un número de usuarios que, en definitiva,pues produce eso, fenómenos desacompasados en laspercepciones ¿no?, y que se manifiestan en síntomas,pues, como estas contradicciones, que son habituales yque el presidente comentaba, es decir, «me preocupopor la antena, no me preocupo por el terminal»; contra-dicciones de «demando servicio, pero protesto por laantena». Es decir, nosotros..., está en el día a día denuestras compañías recibir escritos de un mismo ayun-tamiento, que puedes llegar a recibir el mismo día, in-formando del desmantelamiento de una u otra antenade telefonía móvil, pero demandando al mismo tiempotambién cobertura necesaria en ese término municipal.

¿Cuál es el origen, a mi juicio, de este problema de creci-miento desordenado? El origen es, bueno, pues, una po-lítica sectorial determinada, que yo creo que era la úni-ca posible en su momento y de la que nosotros, desdeAmena, pues, podemos hablar con, quizás, algo más delegitimidad, porque hemos sido los últimos en salir, losúltimos en tener que desplegar aceleradamente una red,¿no? ¿De qué se trataba cuando se abría una compañíade telefonía móvil? De extender la cobertura, a la ma-yor velocidad posible y con el mayor ámbito de exten-sión posible. No es que fuese un interés exclusivamentecomercial de una compañía de telefonía móvil. Si unacompañía de telefonía móvil hubiese diseñado porintereses comerciales su red, no lo hubiese hecho comose ha hecho en este país. Se hubiese empezado porotros ámbitos poblacionales, por criterios básicamentede rentabilidad. Pero es que hasta legalmente estabadiseñado el servicio de esa manera, ¿no?

Nosotros tuvimos que desplegar, en un plazo de dosaños, ocho mil antenas, en un entorno que socialmenteera más pacífico del que vivimos ahora. Las desplegá-bamos porque teníamos unos compromisos vinculadosdirectamente a la Administración, de cobertura y de ca-lidad en la prestación del servicio. Y no solamente eso,sino que teníamos además, por citarles una cifra que esrelevante, 1.400 millones de euros en garantías presta-das ante la Administración, que se iban liberando porantena que se instalaba; es decir, se trataba de eso, setrataba de, mientras más antenas, más cobertura, másoferta de servicio al usuario. Y evidentemente esto pro-voca ese crecimiento, pues, un crecimiento, si se quie-re, desordenado de esa infraestructura.

A partir de ese momento, las soluciones, en una etapade adolescencia industrial, de las que ha habido muchasen la historia, son de todo menos soluciones radicales,porque, en definitiva, como a todo adolescente, segura-mente, hay que irle transmitiendo la información o tra-tando la percepción de manera razonablemente mode-rada ¿no?

¿Corresponsabilidades? –y sus señorías lo han puestode manifiesto–: absolutamente todas, y empezando porlos operadores ¿no?, por los propios operadores que,seguramente, no hemos sido capaces tampoco de trans-mitir el mensaje del servicio, de la inocuidad o ni siquie-ra de hacer ordenadamente nuestra actividad; de los pro-pios fabricantes, también. Son, en buena medida, losfabricantes y los suministradores que contratan con


23


nosotros y a los que les adquirimos las infraestructurasque nosotros, evidentemente, no producimos, los encar-gados y los obligados de cumplir con todos los estánda-res internacionales y de garantizar que esas antenas vie-nen perfectamente equipadas y con garantía de esecumplimiento.

Desde nuestra percepción, añadiríamos también –y porequilibrar un poco la balanza de responsabilidades– lapropia Administración pública. Nosotros, y si tenemosque colocarnos los primeros en la fila de las responsabi-lidades, nos colocamos, pero sí nos hemos sentido rela-tivamente abandonados de las administraciones, que hansido las encargadas de normar, de fijar los límites a par-tir de los cuales los poderes públicos entienden que nohay riesgo para la salud. Hombre, algún mensaje institu-cional, algún mensaje administrativo diciendo: «Señores,estos señores han cumplido y, a partir de ese momento,bajo nuestra responsabilidad como poderes públicos,podemos estar tranquilos en este ámbito, en el ámbito delimpacto de salud», nos hubiese ayudado mucho.

Y eso me permite entrar en el tema de la campaña depublicidad, evidentemente avaluable desde todos lospuntos de vista. Cuando nosotros decidimos, los tresoperadores, desarrollar esa acción conjunta, hubo mu-chas reflexiones, porque nuestra propiedad comercialestá directamente vinculada a una marca, y la marca seponía a juego con una acción de esa naturaleza, ¿no?Era más poderosa –por sintetizarles la decisión–, eramucho más poderosa la percepción de «los operadoresestán callados y no dicen nada, no asumen respon-sabilidad en un contexto polémico», que el riesgo deque la información sea, en un spot publicitario que duralo que dura, pues necesariamente gruesa, sin demasia-dos matices.

¿Y por qué esa campaña de publicidad en ese momen-to? No se ha decidido adoptar ningún tipo de acción decomunicación conjunta, porque no teníamos datosobjetivos, porque no podíamos tomar parte, y lo únicoque podíamos decir en un momento dado fue: «Hemosmedido y estos son los resultados», la información ob-jetiva de la que se disponía. Cuando nosotros desarro-llamos, en esos seis meses escasos, todo un proceso demedición de las antenas de telefonía móvil en todo elterritorio, que concentró todos los elementos y aparatosde medición europeos en este país, es decir, porque nohabía ondas isotópicas para medir antenas de telefoníamóvil en Europa y tenían que ir recogiéndolas de todoslos países para traerlas a España y hacer este tipo demediciones, cuando nosotros hicimos eso y contamoscon los resultados objetivos, entonces entendimos queexistía algo que comunicar. Hasta ese momento no po-díamos comunicar nada, porque iba a ser tomar partidode una parte claramente interesada, a pesar de que lapercepción que teníamos era de que se demandaba unposicionamiento mucho más poderosamente que el si-lencio, de manera que el riesgo del mensaje grueso locorríamos, y lo único en que pudimos apoyarlo es enesa información objetiva. Más allá de eso, evidente-mente, pues hay percepciones de una campaña de dis-tinto tipo.

Y un segundo aspecto también –por acabar– que megustaría abordar: comparticiones, ¿no? Hoy, yo creo

que existe, en todas las compañías operadoras de tele-fonía móvil, una voluntad inequívoca de compartición deinfraestructuras, sobre todo viendo lo que viene de des-pliegue de infraestructuras de tercera generación de te-lefonía móvil. Los poderes públicos están sentando losmarcos normativos para que sea lo más factible posibleesa compartición de infraestructuras, pero es que lacompartición va a ser ya no solamente necesaria entérminos de solución del conflicto social, sino en térmi-nos estrictamente económicos. Nosotros, como usua-rios de telefonía móvil, vemos tres antenas en una coli-na y podemos pensar que es algo antiestético, que esalgo bonito, tal... Un director económico-financiero denuestras compañías lo que ve son tres inversiones abso-lutamente ineficientes, ¿no?, es decir, es que nos inte-resa la compartición a todas las compañías, ¿no? Otracosa son las limitaciones técnicas. Hay muchas másposibilidades –y esto, seguro que José Luis De Benitoconoce mucho más–, muchas más posibilidades en en-torno rural que en urbano, pero la voluntad es inequí-voca de compartición, y hay proyectos de comparticiónque están puestos en marcha entre las tres operadoras,en todos los ámbitos en los que nos está siendo posible.

Nada más.

Muchas gracias, presidente.

El president

Gracias, señor Mollinedo. Tiene la palabra ahora el se-ñor De Benito.

El Sr. José Luis De Benito Del Amo

Gracias. Siguiendo con lo que estaba diciendo JoaquínMollinedo y una pregunta que hacía su señoría, encuanto al despliegue conjunto de redes, en el caso deCataluña se ha firmado recientemente un convenio parala Generalitat para ampliar la cobertura en tres zonas,digamos de núcleos muy pequeños de población –laverdad es que no recuerdo el nombre–, y está puesto enmarcha y, indudablemente, estamos dispuestos a hablary a tratar de buscar soluciones para conseguir un des-pliegue de red en cuanto a aumento de cobertura, perosiempre también ligándolo a búsqueda de soluciones enlos entornos urbanos y salir de este impasse que actual-mente tenemos.

Indudablemente, en cuanto a la compartición –como yaha avanzado Joaquín Mollinedo–, la compartición hayque entenderla como una solución a futuro. Creo quehay que distinguir dos ámbitos totalmente distintos: loque es el entorno rural y el interurbano. En el entornorural está claro que tener tres torres, lo primero, econó-micamente no es viable, desde un punto de vista lógicocreo que es mejorable, aunque no es tan fácil comopueda parecer. Aunque las tres estaciones las vemosjuntas muchas veces por la carretera, no están tan jun-tas. Entonces, esto supone que va haber que mover to-das las estaciones, cambiar las tres torres, porque cadauno tiene una torre puesta para las necesidades que te-nía cada uno y, indudablemente, esto ha venido moti-vado como consecuencia de que la legislación y laspropias licencias exigían una red separada. El modeloque se ha buscado ha sido ese.


24


Hoy, que no hay una competencia en red, sino que lacompetencia es meramente comercial, podemos buscarsoluciones. Pero es cierto que tenemos tres redes queestán sin amortizar, que llevan –en el caso más antiguo,como puede ser el nuestro– ocho o diez años con el ca-so máximo. Sí se pueden buscar soluciones una vez quehaya que hacer actuaciones de sustitución de torres,que lleguen al punto de que esas torres haya que retirar-las, y a partir de ahí se pueden buscar esas soluciones.Aunque tampoco es probable que en todos los casos seaposible una única torre. Hay muchos sistemas, no sola-mente en los tres sistemas de telefonía móviles repre-sentados por las tres empresas que estamos aquí. Haysistemas de seguridad del Estado, radiotranking, no esen todas las estaciones, pero, indudablemente, habrápuntos donde sea necesario dos torres o una torre mu-cho más peculiar.

Por otro lado, en cuanto al despliegue en zonas urba-nas, no es tan claro que la compartición sea una fórmu-la a futuro, habrá que regularlo. Indudablemente, esta-mos muy lejos de los límites, pero el hecho de montardos estaciones en el mismo edificio, pensando que esun edificio residencial, es mucho más complicado. Es-tamos, por un lado, elevando el nivel de potencia quevamos a emitir sobre esa azotea, y aunque estemos le-jos, siempre habrá más de lo que habría solamente conun operador. Tengamos en cuenta que, además, cadaoperador tiene dos o tres sistemas, o tendrá en el futurodos o tres sistemas, contando el UMTS, y obviamentesí se situarían en la misma azotea.

Por otra parte, en ese tipo de emplazamiento no se com-parte nada. O sea, podríamos compartir, digamos, la lí-nea de corriente, la acometida desde el cajetín donde seponen los contadores hasta la azotea, pero el resto, tan-to el contenedor donde están los equipos, como las an-tenas, serían distintos. Con lo cual, al situarlas en elmismo edificio sería mucho más difícil de ocultar y demimetizar. Entiendo que en los entornos urbanos la so-lución tiene que venir mucho más por la vía de la mi-metización, de la ocultación de antenas en estructurasque puedan disimular chimeneas o en torres más esbel-tas de lo que se ha hecho hasta ahora, buscando unamayor adecuación al entorno, pero no por la vía de lacompartición. Ese es un poco el criterio que entende-mos todos.

Y en cuanto a buscar las fórmulas, indudablemente es-tamos, como operadores, abiertos a hablar y a buscarlas soluciones; de hecho se están buscando y sí se estáhablando con determinados estamentos del Gobiernocatalán para buscar fórmulas de ampliar la cobertura yde mejorar algunas estaciones o de hacer este tipo deactuaciones.

En cuanto a la pregunta de los sistemas futuros, hoy porhoy lo que viene, lo que está, digamos, a nivel de pró-ximas evoluciones, todo está basado sobre antenas, so-bre antenas cada vez más próximas, antenas más pe-queñas, con menos potencia, pero siempre sobre laconfiguración de antenas, aunque tenga que haber más;sí con estructuras más pequeñas y, indudablemente, esoes lo que tenemos hoy. Hoy no es pensable que poda-mos ir a una solución de tipo satélite o de otro tipo.

El president

Molt bé. Gràcies, senyor De Benito. Doncs, té la parau-la ara el senyor Udaondo.

El Sr. Miguel Udaondo Durán

Muchísimas gracias. Terminamos con mi intervenciónen cuanto a esta rueda de respuestas, y yo voy a tratarde responder a todo lo que he entendido que se ha plan-teado y que no ha sido respondido todavía. Por eso,únicamente un pequeño matiz, por añadir un tema queconoce muy bien José Luis De Benito, pero que a lomejor para ustedes no es tan familiar. Claro, efectiva-mente, las antenas van a ser más pequeñas, la tecnolo-gía no ha cambiado; quiero decir, emitimos exactamen-te igual, pero hemos conseguido que los equipos, entamaño y en forma, tengan unas prestaciones un pocodiferentes; emiten lo mismo, son iguales, o sea, si hu-biera una tecnología mejor, un hardware, unos aparatosmejores, los pondríamos. Ahora, los equipos ya no soncomo eran en el 95, que tenían, ¿se acuerdan de esostriángulos?, había dos elementos emisores y un ele-mento receptor por zona, por cada 120 grados. Bueno,eso, ahora, los fabricantes con la misma tecnología hanconseguido integrarlo en un único elemento que esemisor-receptor, por eso son más pequeñitas y más bo-nitas.

Yo no voy a desvelarles cifras, pero evidentemente to-dos los operadores estamos dedicando en nuestros pre-supuestos una partida muy significativa –en nuestro ca-so es de unos millones de euros para este año 2003–, loque estamos deseando es que nos dejen invertirlos paramimetización, en el sentido de colocar lo que se llaman«radomos» –lo que tu has dicho de las chimeneas–, es-tructuras para ponerlo bonito, para ponerlos menos lla-mativos o con un menor impacto visual.

A eso hay que decir, además, que la Generalitat de Ca-taluña, que ha sido una entidad con la que hemos nego-ciado mucho y hemos hablado mucho –los temas me-dioambientales a ustedes, no voy a ser yo quien se lodiga, pero les preocupan mucho más que en otras co-munidades autónomas–, y hemos hablado mucho y he-mos negociado de este tema con una gran profusión, yuno de los temas que está en el ámbito de conversaciónde los convenios que vamos a hacer con comunidadesautónomas –y de hecho con la Generalitat, que es unade ellas– es comunicación. Comunicación, porque lespasa una cosa que es, probablemente, el gran defecto–y hay que ser muy humildes y reconocer las cosas conabsoluta naturalidad–, nosotros no teníamos el 100%de la responsabilidad de comunicar como era la tecno-logía, como eran los resultados, no teníamos el 100%y ustedes lo saben, porque hay otras implicaciones po-líticas que nos excedían, y además estaban por delantede nuestros propios intereses. Nosotros teníamos quemordernos la lengua a veces, porque correspondía a unorganismo político, en muchos casos, comunicar antesque a nosotros. Pero lo que no cabe duda es que en estemomento, esta inquietud existe en las comunidadesautónomas y en el Gobierno, y, de hecho, todos los con-venios que estamos negociando con comunidades au-tónomas, y uno de los que están muy avanzados lesconsta que es con la Generalitat, es para proteger temas


25


medioambientales y para comunicar; todos quierenque la información que le damos al Gobierno, al orga-nismo regulador –Ministerio de Ciencia y Tecnología–,la tengan –y además no hay ningún inconveniente enhacerlo– en paralelo, inmediatamente a la comunidadautonómica. Con todo, no lo hemos hecho bien; no lohemos hecho bien, porque no hemos comunicado ni atiempo, ni suficiente.

Hoy, las medidas de cada una de las antenas... –medi-das en el país, y medidas en Cataluña, evidentemente.Como les decía, en Cataluña se han medido todas lasque estaban a menos de cien metros de gente habitando,viviendo habitualmente. Por ejemplo, las rurales queestaban en un campo donde no había más que cabras onada, esas no se medían, pero si había a setenta y cincometros una gasolinera que tenía un turno de..., esa sí semedía. Una masía implicaba una medida, ¿eh?, a me-nos de cien metros. Y han sido 100%, todas.

Estas medidas se han hecho..., nosotros las hemos he-cho siempre, los operadores, desde el principio, porquepara construir una red adecuadamente nuestros técnicostienen que ir antes y hacer unas medidas simuladas,cuando colocan tienen que optimizar la emisión, etcé-tera. No les voy a dar detalles técnicos, pero aunque no-sotros sabíamos el dato de alguna manera antes de salir,porque este dato lo teníamos, solo era válido realmentea efectos externos o a efectos de imagen si la medidaera hecha por un independiente. Quiero decir, la inspec-ción del ascensor la tiene que venir LGAI a hacerla oBureau Veritas. Nosotros hicimos exactamente lo mis-mo, contratamos con entidades independientes a noso-tros y autorizadas ese tipo de mediciones; y es como sehizo. Les consta que las cifras de medición fueron ab-solutamente descomunales, nos gastamos entre los tresoperadores del orden de 20 millones de euros duranteel año pasado; este año ha sido algo menos de la mitad,porque ha sido también bastante inferior el número deantenas inspeccionadas.

Esto implicó la presencia del orden de mil doscientostécnicos autorizados; técnicos autorizados, de acuerdocon la legislación vigente, eran normalmente tituladossuperiores en telecomunicaciones o titulados de gradomedio en telecomunicaciones con la especializaciónadecuada, porque puede ser..., o un físico con especia-lidad en astronomía no podía hacerlo, tenía que ser es-pecialista en campos electromagnéticos en telefoníamóvil o telecomunicaciones. El problema no fue en-contrar mil doscientos técnicos, el problema –como lohan dicho muy bien antes, lo ha dicho el señor Molli-nedo– fue encontrar los doscientos, cerca de doscientossetenta equipos que tuvimos que traer temporalmentede todo el país.

Y además, la gracia está en que no hemos conseguidollegar a un acuerdo razonable con el Ministerio deCiencia y Tecnología, porque el año pasado las medi-das empezaron a mediados de marzo y terminaban el30 de junio, y lo hicimos en plazo, pero éste, los datosde como entregar las medidas de este año, nos los handado a primeros de febrero, y los datos tenían que serentregados el 31 de marzo, y los hemos entregado, osea que, nuevamente, nos ha vuelto a pillar, y saben us-tedes que para hacer una medida de este tipo requiere

del orden de no menos de hora y media por elementoradiante, con lo cual, las medidas, que son delicadas, sehacen con medias, no son menos de cinco minutos cadauna de las medidas, normalmente hacen siete u ocho,son no menos de cinco medidas por cada elemento ra-diante, o sea, cada uno le lleva hora y media de un téc-nico con un equipo caro.

Y con todo esto, no lo hemos sabido contar bien. Losresultados están hoy en Internet –les decía–, en dos pá-ginas web, con las medidas precisas, con el equipo quese ha utilizado, con la calibración del equipo; vienenexhaustivamente. Lo que hemos tratado es que, tantolas medidas del Ministerio como las medidas de losoperadores, que son obviamente las mismas, aporteninformación diferente para enriquecer puntos de vista.Si ustedes van a cualquiera de los buscadores que hayinstalados en la red y miran la dirección de su casa–Travessera de les Corts, 24–, se encuentran con el pun-to centrado en pantalla, cuales son las antenas que haycerca, o la antena que hay más cerca, y cuales son losdatos de las medidas efectuadas, con la fecha, etcétera.

Pero ya les digo que este es el problema, que no hemossabido comunicarlo. Y desgraciadamente, no hemos sa-bido comunicarlo ni los gobiernos ni las autoridadespolíticas ni nosotros. Y hay un fenómeno social impor-tante que ha sido el de la falta de credibilidad, que men-cionaban ustedes con una gran agudeza y con muchavisión, y lo coincidimos absolutamente.

Miren, ha pasado otra cosa, que es, además de lo quehemos mencionado de que cuando aparece una nuevatecnología la gente reacciona normalmente en contra,en este caso han pasado dos cosas que son absoluta-mente inauditas y nuevas en la historia de la humani-dad. Una, que hemos hecho la telefonía nuestra. ¿Sehan dado ustedes cuenta? Los sociólogos cuentan esto–hablamos mucho con sociólogos y con médicos, ha-blamos con todo el que podemos, para aprender, claro–,nosotros decimos, todos, cualquiera, a usted le dicen:«Me he quedado sin batería.» «Yo» me he quedado sinbatería, no mi teléfono se ha quedado..., «yo» me hequedado sin batería, lo cual es una cosa muy curiosa,porque hace que las personas somaticemos todo lo delteléfono y, entonces, una persona que tiene al lado unaantena, si está tranquilo, está bien, pero si la antena leproduce un resquemor, esa persona va a acabar comomínimo con una úlcera, y, como normal, con una faltade sueño... Perdón, estoy hablando de algo que no sé,que no me corresponde, porque ni soy médico, ni nadaparecido, y por eso es por lo que estamos encantados yagradecidos a que haya venido con nosotros una espe-cialidad clínica del renombre de la del doctor Represa,porque yo no puedo hablar de eso con propiedad, diríatonterías como la que acabo de decir en este momento.

Hay otra cosa interesante en este fenómeno, que és:creció tan deprisa, ha habido un montón de gente –yesto hay que mencionarlo con absoluta claridad, de lamanera que estamos hablando tan clara– que ha visto,al retortero del crecimiento inaudito, una fuente de ob-tención de ingresos de renombre, de fama o de lo quesea, absolutamente extraordinaria. Gente viviendo delpapel que se forra –que es una camelancia–, del chismeque protege de las emisiones... Todos los chismes pro-


26


tectores de emisiones en el teléfono están prohibidospor el Ministerio de Ciencia y Tecnología, porque loque hacen es colocar un filtro a la emisión, con lo cualal teléfono se le obliga a funcionar con mucha más po-tencia, o sea que es contraproducente. No usen pro-tectores de las emisiones en su teléfono, porque lo queestán haciendo es hacer que su teléfono emita con ma-yor potencia todavía. Hay mucha gente que se estáaprovechando de esto; gente que vende medidas, unasmedidas maravillosas que luego, claro, evidentementelas medidas, salen como salen y casualmente unos díasdespués le ofrece los servicios un abogado que natural-mente trabaja...

Y ha habido otro fenómeno curioso, que es el fenóme-no Internet. Miren, nosotros no hemos usado prolija-mente Internet para esto. Y si entran en las páginas webque hablen de emisiones de antenas, hay gente muyinteligente que lo hace muy bien y Internet consolida yda grado de doctor a cualquiera que escriba con unacierta elegancia. Les podemos decir que han salidonombres, que se han hecho famosos en toda Sudamé-rica, y que jueces españoles, ante una pregunta –porquehan ido como especialistas–, ante una pregunta: «Perousted que es un especialista en emisiones electromag-néticas ¿cuál es su calificación tecnológica?», y les po-demos dar la sentencia del juez y del juicio, y de la fe-cha y el juicio que correspondía y el lugar, ni siquieratenían terminada una carrera de filosofía y letras.

Entonces, nos estamos encontrando con especialistasmaravillosos en alarmar a la gente para ganar una cuotade publicidad, que es con lo que debemos luchar, jun-tos, los políticos y los operadores, porque el bien de lasociedad está en nuestras manos, y alguien nos pediráresponsabilidad por esto; nos la pedirán, no me cabe lamenos duda.

¿Investigar más? –y con esto termino. Indudablemente,tenemos que investigar más. Miren, el grado de desa-rrollo tecnológico de un país y de la riqueza de un paísse mide por su coeficiente de investigación. El porcen-taje de dinero dedicado a investigación implica desarro-llo tecnológico, implica riqueza de ese país. Y nosotrostendríamos que estar investigando más –golpes de pe-cho, nuevamente–, y nosotros, ¿en qué debemos inves-tigar? ¿Debemos investigar los operadores de telefoníamóvil en medicina? Pues, curiosamente, nuestra expe-riencia hecha nos dice que todo lo que nosotros fomen-temos de investigación clínica en medicina nos lo res-triegan por la cara diciendo: «Claro, ¿qué vas a decir?,si a este médico lo has comprado tu.» Naturalmente,con lo cual, lo único que hacemos es fomentar en desa-rrollos tecnológicos, fomentar formación... Hombre, austedes les consta que en la Universidad Politécnica deCataluña, la compañía en la que yo trabajo va por laséptima edición de un master en telecomunicacionesque fomentamos 100%, y trabajamos con La Salle, tra-bajamos con Pompeu Fabra, trabajamos con todas lasuniversidades de Cataluña fomentando. En la Pompeu

Fabra hay una aula con el nombre de nuestra compañía,igual que hay un nombre con otras compañías sentadasen esta mesa.

Estamos haciendo lo posible por darles cantidades. Lacantidad que nosotros hemos tenido asignada anual-mente para este propósito, a través de fundaciones nor-malmente es como se hace, en nuestro caso ha sido de60 millones de euros / año, que es una cantidad menorde la que a nosotros nos gustaría; se está haciendo algo.Obviamente, el hecho de ser una multinacional en estecaso, a nosotros, nos permite centralizar, optimizar, me-jorar y, desde luego, focalizar.

No quiero hacer propaganda de compañías, pero desdeluego les puedo decir que uno de los valores, de loscuatro valores de la compañía en la que yo trabajo, espasión por el mundo que nos rodea. Entonces, nos in-teresa extraordinariamente trabajar con ustedes, por esoles agradecemos el tiempo, la oportunidad de hablar yla oportunidad de responderles; nos interesa muchísimocolaborar con ustedes para hacer un mundo mejor.

Y no tengo mucho más que decirles.

Muchas gracias.

El president

Gràcies, senyor Udaondo. I això sí que ho compartimtots plegats, no?, la possibilitat de fer un món millor, iper això és aquesta Comissió d’Estudi, doncs, que s’hacreat en el Parlament de Catalunya, també per aquestaidea, doncs, d’aprofundir al màxim, i per això han pas-sat vostès, i els agraïm la seva compareixença, que jocrec que ha estat molt interessant, no?, com totes lesque hi han hagut i que ens ajuden a entendre, una micamés, coses que, algunes no sabíem, altres intuíem i que,de totes totes, ens serviran per acabar –i això també elsvull dir– el mes de juny amb unes conclusions, i jaels les farem arribar, i fins i tot intentarem que sigui unaexplicació pública, i fins i tot els tornarem a convidar,bé, perquè tinguin aquest document, que l’únic que pre-tendrà, aquest document, és ser al màxim d’objectiupossible, deixar, doncs, clar què és el que ha dit cada uni, sobretot, potser, unes recomanacions que sí que ensatrevirem a fer, de cara que els que hagin de legislar, ique els que, també, apliquin, des d’un punt de vista em-presarial, ho puguin saber i puguin fer el que creguinconvenient, no?

Gràcies per la seva compareixença, doncs, i a veure siens podem retrobar i si, d’una vegada per totes, aquestsproblemes de credibilitat i aquestes angoixes desaparei-xen, sempre amb aquella màxima, també, de l’Einstein,que deia el senyor Represa.

Molt bé, gràcies.

La sessió s’aixeca a tres quarts de set del vespre i deuminuts.


27


ANNEX

Xart 1

Xart 2


28


Xart 3

Xart 4


29


Xart 5

Xart 6


30


Xart 7

Xart 8


31


Xart 9

Xart 10


32


Xart 11


33


Xart 12


34


Xart 13

Xart 14


35


Xart 15

Xart 16

Documents

DIARI DE SESSIONS - parlament.cat · amb relació als efectes de la telefonia mòbil en la sa-lut de la població en general (tram. 357-00373/06). Co-missió d’Estudi sobre els