Universidad La Salle Cancún

Ética y Responsabilidad Social de las Organizaciones.

Dilemas éticos

Medio Ambiente.

Planta de Coca Cola en San Cristóbal de las casas, Chiapas.

Alumna: Chrystian Jardines Arredondo

Profesora: Dra. Rebeca Rodríguez Minor

Introducción

El caso a estudiar dentro de los dilemas éticos a los cuales se enfrentan hoy en día las empresas,

es el del medio ambiente y lo decidí aterrizar al estudio de la planta de Coca-Cola que opera en el

estado de Chiapas, específicamente en San Cristóbal de las Casas.

Esta planta pertenece a FEMSA, Fomento Económico Mexicano S.A.B. de C.V., es una empresa

multinacional mexicana que participa en la industria de las bebidas, y en el sector comercial y de

restaurantes. Tiene su sede en Monterrey, México y opera en 9 países de Latinoamérica y en

Filipinas. Es el embotellador más grande del sistema Coca-Cola en el mundo. En México, embotella

las marcas de The Coca-Cola Company en el centro y sur del país, y opera más de 11 mil tiendas de

conveniencia OXXO y los restaurantes Doña Tota. En 2013, fue la quinta compañía más grande de

México por sus ventas de acuerdo la revista Expansión.1

El estado de Chiapas en que se localiza esta planta es la principal zona de recarga de agua en el

país, pues recibe el 50% de la lluvia que cae sobre México. [Enciso 2005-B]

La planta de FEMSA en San Cristóbal es la única embotelladora de Coca Cola en el estado de

Chiapas, y una de las más importantes en toda la región sureste del país. Se encuentra a 2,200

metros sobre el nivel del mar en la cuenca de San Cristóbal, en la falda del extinto volcán Huitepec,

una de las fuentes de agua más ricas en toda la región. El único motivo económico que existe para

localizar la planta ahí, relativamente lejos de los principales centros de población y en uno de los

puntos más altos de Chiapas, es el acceso a esta abundante fuente de agua. Actualmente es esta

planta de Coca Cola la que más utiliza el agua en la cuenca de San Cristóbal. De hecho, en 2004

utilizó más de 107 millones de litros de agua, lo suficiente para abastecer a 200 mil casas, o sea,

más de las que existen actualmente en toda la cuenca.

Y así es como FEMSA y su marca Coca Cola queda bajo los reflectores de la ética Empresarial y la

responsabilidad que tienen las organizaciones con su entorno.

Analizaremos las siguientes consideraciones:

las concesiones que otorgan los gobiernos de nuestro país para el uso del agua.

los bajos costos que pagan a CONAGUA por el uso del recurso.

1 http://www.femsa.com/es

los litros de agua que se deben utilizar para hacer un solo litro de la famosa bebida.

los efectos negativos que acarrean a la población de la región.

La publicidad tendenciosa de la que se valen para sus campañas.

las campañas de medio ambiente y uso del agua de FEMSA para contrarrestar los efectos

de su devastación.

Comenzaremos por analizar cómo es que se otorgan estas concesiones a empresas como FEMSA.

Aunque todas las concesiones dadas por el gobierno a distintas empresas embotelladoras, o que

ocupan el agua para su producción como lo es el caso de Coca-Cola ya se han otorgado a lo largo

de muchos años, es en este año que se han emitido reformas a la Ley General de Aguas, en donde

pareciera que la intención de esta es garantizar a la población su derecho al vital liquido, a que

este le sea otorgado como un servicio del gobierno, pero lejos de ello, pareciera una forma de ver

el agua como una “mercancía”.

La ley se resume en los siguientes puntos 2

1. Coordinación entre las autoridades.

2. Normatividad del derecho humano al agua.

3. Derecho a la información en materia de recursos hídricos

4. Creación de un órgano para la regulación y prestación de servicio.

5. Priorización del uso del agua doméstica.

6. Concesión de explotación de aguas. Este es uno de los puntos más controversiales, ya que

plantea concesiones para la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales, al señalar

reglas para su otorgamiento, prórroga, transmisiones, derechos y obligaciones de los

concesionarios, suspensión, extinción y revocación de los títulos de concesión.

Al respecto, algunos legisladores se oponen argumentando que esta nueva ley otorgaría a los

consorcios que están operando y distribuyendo el agua una facilidad para no respetar los derechos

territoriales de una comunidad.

7. Uso público urbano.

8. Conocimiento y protección de los recursos hídricos.

9. Desastres y emergencias.

2 Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1º de diciembre de 1992Última reforma publicada DOF 11-08-2014

10. Financiamiento del sector de recursos hídricos. Este punto es otro de los que han generado

polémica. Los diputados quieren que con los recursos captados, gestionados y asignados, se

garantice el derecho humano al agua, y se cumpla con los fines de la ley, a través de la gestión

integrada de los recursos hídricos, la infraestructura hidráulica y la prestación de los servicios

relacionados. La controversia está en el cambio en las tarifas que podría hacer el gobierno para

contar con más fondos.

11. Infracciones, medidas y sanciones.

Al respecto de esta ley ha habido bastantes opiniones encontradas, bastantes políticos y

académicos y sociedad en general tratando de manifestar su total inconformidad al respecto,

algunos de los puntos que plantean son que la Nueva Ley General de Aguas es una legislación con

una redacción “tramposa” por qué de un lado pareciera que defiende el derecho humano al agua,

pero por otro fomenta una visión mercantil del líquido al imponer tarifas a casi todo su consumo y

elimina los subsidios que apoyan a la economía de muchas familias opina la Diputada perredista

Aleida Alavez Ruiz.

“Son las grandes trasnacionales como Coca Cola o Nestlé entre otras, por citar a las más evidentes,

las cuales obtienen ganancias millonarias por las concesiones que han ganado”, afirmó el Diputado

Manuel Huerta Ladrón de Guevara, de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), en

entrevista para sin embargo.

Greenpeace3, después de las sesiones en San Lázaro emitió un comunicado citando “diputados

agravian a mexicanos al aprobar una ley del agua que coarta el derecho humano al agua” y

argumentan que se violó su propio reglamento al no haber analizado la iniciativa ciudadana que

les fue entregada, y que no se hiciera caso de sus solicitudes a realizar audiencias y foros públicos

para discutir el tema.

La inconformidad de todos estos entes, sociales, políticos, etc. deriva de la falta de ética que se

encuentran en los negocios hechos en nuestro país, de la llegada de infinidad de empresas

multinacionales, locales, transnacionales queriendo obtener recursos del país para su beneficio a

costa de cualquier cosa. La ética en los negocios es un estudio especializado de lo correcto o lo

incorrecto en la moral; se concentra en los estándares morales cuando se aplican en las

instituciones, las organizaciones y el comportamiento en los negocios. (Velásquez, 2012)

3 Greenpeace México. www.greenpeace.org/mexico.

Podemos distinguir tres tipos de aspectos que investiga la ética en los negocios, sistémico,

corporativo e individual. Los aspectos sistémicos son preguntas éticas que surgen acerca de las

instituciones económicas, políticas, legales dentro de las cuales operan los negocios.

En esta ocasión analizaremos de momento esta ética del sistema. Pues vemos como las políticas y

reformas planteadas a la ley general de aguas, ve en el manejo del agua, una forma de hacer

negocios con grandes empresas, y en este caso no hablamos de cualquier empresa, sino de un

“monstruo” del tamaño de Coca Cola. Es así como el gobierno, nuestro sistema, cuál es la

moralidad que encontramos en estas leyes? Si se pretende en esta ley que el derecho humano al

agua establece un mínimo de 50 litros diarios por persona.

Se entiende por derecho humano o moral toda prerrogativa que todo ser humano de cualquier

nacionalidad posee en el mismo grado simplemente porque son seres humanos. (Velásquez,

2012)

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), son necesarios entre 50 y 100 litros de agua por

persona al día para garantizar que se cubren las necesidades básicas y que no surjan grandes

amenazas para la salud.4

Como datos comparativos un africano consume 30 litros de agua por día, un palestino 70, un

israelí 270, un estadounidense 700 y en Europa un promedio de 200 litros. 5

Entonces podríamos pensar que los 50 litros que prevé nuestro gobierno darnos como un derecho

es limitativo e insuficiente mientras que a empresas como FEMSA, para hacer un solo litro de la

bebida ocupa 2.7 litros de agua potable, este tema se abordara más completo posteriormente.

Retomando este análisis sistémico vemos también como en la Ley General de aguas se considera

la concesión a la explotación de aguas se da a los consorcios que están operando y distribuyendo

el agua una facilidad para no respetar los derechos territoriales de una comunidad. Esta ley da

facultades a los gobiernos para impedir que una tribu o asentamiento indígena se establezca cerca

de un cauce por que podría “alterar el correcto funcionamiento del régimen hidráulico”. Entonces

estas personas carecerían de su derecho al vital líquido. 4 ONU. El derecho humano al agua y al saneamiento. http://www.un.org/spanish5 BRGM. Le Groupe BRGM Francia.

Para el caso en cuestión que es la planta de Coca Cola construida sobre los cauces de San Cristóbal

de las casas, vemos como es coartado su derecho claramente.

El presidente Vicente Fox (2000-2006) fue durante muchos años ejecutivo de la Coca Cola. Durante

su campaña presidencial, el llamado grupo Amigos de Fox liderado por Lino Korrodi atrajo sumas

millonarias de diversos sectores empresariales que el mismo Instituto Federal Electoral (IFE)

declaro como ilegales. Entre estos donativos estuvieron los recursos aportados por empresarios

azucareros y embotelladores de la Coca Cola, entre ellos el Grupo FEMSA. El apoyo para obtener la

presidencia fue gratificado con siete concesiones sobre el uso del agua tan solo en los primeros

dos años de su gobierno a un costo de 2,054 pesos cada concesión, y con permisos que van desde

cinco a 50 años y con la posibilidad de obtener una prórroga por el mismo periodo, aunque estén

en regiones con escasez de agua.6 Y es así como a los largo de todas las presidencias y sexenios de

presidentes, nuestro país queda en manos de gente que no duda en hacer uso de regalos,

sobornos, nepotismo para obtener un beneficio del poder o puesto que se le ha encomendado.

El conflicto de intereses ocurre cuando los empleados tienen un interés que los motiva a trabajar

de una forma que sirva a ese interés y no necesariamente a los intereses de ese empleador, al que

está obligado a servir. (Velásquez, 2012, pág. 403)

En el caso de la Coca-Cola Company llego a la cúspide del poder en México cuando Vicente Fox

arribó a la presidencia de la república en el año 2000, quien fuera su Gerente General tiempo

atrás. Desde entonces las refresqueras obtienen más concesiones de agua, exenciones de

impuestos, disminución de aranceles y de cuotas de importación.

Como podemos observar se generó conflicto de intereses tanto reales como potenciales dentro

de Coca Cola Company, y que posteriormente las mismas personas inmersas en la industria como

proveedores fueron quienes juntaron recursos en pro de la campaña de Fox, hasta llevarlo al

poder durante 6 años.

Los bajos costos que pagan a CONAGUA por el uso del recurso.

6 http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Globalizacion/La_Coca-Cola_en_Mexico_el_Agua_Tiembla

Como es de suponer los ingresos de Grupo FEMSA por la venta y distribución de su producto

estrella Coca Cola son altos, pensaríamos que el pago por los derechos de agua deberían ser

también considerables, sin embargo las cuotas cobradas por el recurso es una cantidad mínima en

comparación de sus ventas, siendo que el agua es el principal insumo para su producción.

En 2003 la planta pagó a la Comisión Nacional de Agua, (ni siquiera al municipio de San Cristóbal)

apenas 320 mil pesos, el equivalente del 0.072% de las ventas anuales de FEMSA en San Cristóbal.

Es decir, se le está regalando el agua a la Coca Cola, pero cuando se agote el agua de la reserva de

Huitepec, los municipios y las comunidades que ahí también se abastecen serán los que tendrán

que pagar los costos. Y seguramente FEMSA encontrará otro lugar donde poner una nueva planta.

Los litros de agua que se deben utilizar para hacer un solo litro de la famosa bebida.

En el 2008 la ciudad de México fue sede del cuarto Foro Mundial del Agua, una importante

reunión internacional que procura aliviar la crisis mundial del agua uno de sus informes dice que

“Un tercio de la población mundial padece de escasez de agua. La demanda mundial de este vital

líquido se va a duplicar para 2050”. La falta de acceso al agua limpia y potable es una realidad para

más de 2 mil millones de personas cerca del 20% de la población del planeta, la mayoría de ellas se

encuentran en zonas de pobreza.

En esta reunión se procura buscar, soluciones para aliviar la crisis mundial del agua, como

"asegurar un mejor nivel de vida para la humanidad en todo el mundo y un comportamiento social

más responsable hacia los usos del agua, y con la meta de alcanzar un desarrollo sostenible,"

según los organizadores del foro. 7

Entonces, la compañía Coca-Cola fue uno de los principales patrocinadores del Foro Mundial del

Agua la cual es el ejemplo de la no sostenibilidad del uso del agua, y resulta bastante ofensivo e

incrédulo para la sociedad como esta marca puede ser patrocinador, el sistema carece cada vez

mas de ética, de valores.

La compañía Coca-Cola es la empresa de bebidas más grande del mundo, en un año utiliza

alrededor de 390 mil millones de litros de agua. Una relación de este uso que tiene la Coca Cola de

2.7 a 1, esto significa que, por cada 2.7 litros de agua (potable) que extrae de la tierra, fabrica 1

litro de su producto. ¿Qué sucede con los otros 1.7 litros (o 63%) restantes de agua? Se usa para

lavar las botellas y la maquinaria y luego se descarta como agua de desecho, es decir agua

7 ALAINET.ORG América Latina en Movimiento.

contaminada. Esta inmensa cantidad de agua, sobre todo en un mundo donde una de cada 5

personas no tiene acceso al agua potable ni siquiera para sus necesidades básicas. Entonces como

explicar lo inexplicable, que cada año mueren más de tres millones de niños de sed y Coca Cola

utiliza para su producción 390 mil millones de litros de agua en un año. 8

El agua que utiliza la Coca Cola podría satisfacer las necesidades de agua potable a gran parte de la

humanidad que actualmente no tiene acceso, ciertamente es absurdo que cualquiera que sea la

compañía, extraiga cantidades tan grandes de agua necesaria para sostener la vida y la convierta

en su gran mayoría en agua de desecho.

Los efectos negativos que acarrean a la población de la región.

México es el segundo país en el mundo que más consumen Coca-Cola y Chiapas uno de sus

estados de mayor consumo en el país mientras la pobreza tortura a las comunidades campesinas e

indígenas. A final de cuentas la empresa Coca-Cola Company es la que gana empobreciendo más la

precaria situación rural. Si valoramos que los ingresos de estas comunidades se derivan de su

propio trabajo, muchos de ellos como campesinos, otros como artesanos, y muchos más

empleándose en algunas pequeños centros de trabajo existentes en la zona de San Cristóbal de las

casas, nos damos cuenta que de sus escasos recursos una parte la destinan a comprar su Coca

Cola, pues la marca se ha encargado de generar ya una necesidad en este nicho de mercado.

El crecimiento de la industria refresquera en México y en cualquier país tiene al menos tres

consecuencias inmediatas: la presión sobre la tierra, los bosques y el agua. Esta presión se ejerce

sobre la población indígena y campesina que poseen la tierra y sobre las leyes del país con el fin de

garantizar a las empresas la posesión de estos recursos. Y lo que menos importa es el bienestar de

la gente, proteger sus derechos, su integridad. Al parecer no hay justicia ni equidad.

Los aspectos que incluyen preguntas de justicia y equidad suelen clasificarse en tres categorías.

Justicia distributiva, la primera categoría básica, se ocupa de la distribución equitativa de los

beneficios y las cargas de una sociedad. Justicia retributiva, la segunda categoría, se refiere a la

imposición justa de castigos y sanciones a quienes actúan incorrectamente: una pena justa es

aquella que en algún sentido merece la persona que actúa mal. La Justicia compensatoria, la

tercera categoría, concierne a la forma justa de compensar a la gente por lo que perdió cuando

8 ALAINET.ORG América Latina en Movimiento.

otros actuaron mal: una compensación justa es aquella que, en cierto sentido, es proporcional a la

pérdida que sufrió la persona a la que se debe compensar (como pérdida del sustento).

(Velásquez, 2012, pág. 107)

Y es correcto analizar si a los habitantes de San Cristóbal se les ha distribuido equitativamente sus

derechos, empezando por el agua y la tierra de donde ellos son, de donde ellos nacieron y se

asentaron hace muchos años, y donde florece una cultura como muchas de las que hay en México.

Hablando de la justicia retributiva vemos como tampoco ha sido aplicada a FEMSA, pese a que su

actuar lejos de ser en beneficio de la comunidad es en contra, pero ni los gobiernos ni los demás

interesados, ven como algo negativo, por el contrario agradecemos y veneramos al Dios de la Coca

Cola, a la empresa arrasadora que solo deja destrucción y efectos negativos por donde pasa, tal

vez aun no lo vemos en Chiapas a diferencia de otros lugares, hablando de la India 9, Coca Cola ha

dejado desolación, ya no hay agua, ¡se la terminó, literalmente!. Tal vez eso esperan los gobiernos

que suceda para que se haga algo al respecto.

Y respecto a la justicia compensatoria hacia los chiapanecos creo que tendrán que “esperar

sentados” por qué esta no llegará. Suena casi imposible escuchar a los empresarios decir;

disculpen, veo que estoy afectando a su comunidad, me estoy llevando sus aguas, abuso de sus

recursos y por ellos el gobierno los castigue y pida indemnización por cada litro de agua que se han

llevado.

La publicidad tendenciosa de la que se valen para sus campañas.

Respecto a este tema, llegamos a un gran punto medular de esta investigación, pues estamos

hablando de la marca a nivel mundial con más inversión en publicidad, encargada de

“bombardear” por todos los medios y sentidos del ser humano, sus anuncios publicitarios.

John K.Galbraith y otros argumentan que la publicidad es manipuladora: es la creación de deseos

en los consumidores con el único fin de absorber la producción industrial. (Velásquez, 2012, pág.

327).

9 La India. Oficialmente República de la India, es un país ubicado en Asia del Sur. Con sus más 1 240 millones de habitantes, es el segundo país más poblado del mundo, después de la República Popular China (con 1 370 millones). Su superficie es de 3,3 millones de km², que supone ser el séptimo país más extenso del planeta.

La marca Coca Cola está cumpliendo 100 años,10 su campaña se da a conocer con el slogan “quién

no ha besado una Coca Cola”. Y una de sus campañas también muy recientes es la de

“Tomémonos un segundo más” con esta campaña busca sensibilizar sobre los prejuicios e invitar a

las personas a tomarse un segundo más para poder superarlos. Estos anuncios muestran como a

tres personas se le proyecta la imagen de otras tres y les piden que opinen por su apariencia lo

que piensan de ellas, tratando de poner en tela de juicio la ética personal y con la que juzgamos a

nuestro prójimo, haciendo sentir mal a uno que otro entrevistado en el experimento. Y al final

nos quedamos con un mensaje conmovedor de tomarnos un minuto y pensar antes de emitir

juicios de valor. Y me preguntó, con qué valor se atreven a hacer tal cosa, cuando es la empresa

número uno a nivel mundial en hacer un uso indiscriminado del agua, de nuestro recurso no

renovable, de nuestro derecho al vital líquido. Bien sabemos que una cosa es la empresa otra los

mercadologos, quienes a eso se dedican y solo se encargan de competir por hacer la campaña que

más sentimientos te remueva, debo admitir en lo personal que las campañas son muy buenas, y

también es sabido que este marketing desea generar más adeptos y nuevos consumidores, lograr

presencia en cada rincón de nuestro país.

La crítica más común de la publicidad se refiere al efecto que causa sobre las creencias de los

consumidores. Puesto que es una forma de comunicación, quizá sea tan veraz o engañosa como

cualquiera otra de ellas. La mayoría de las críticas se concentra en los aspectos engañosos de la

publicidad moderna.

Toda comunicación incluye tres elementos: a) el autor o los autores que originan la comunicación,

b) el medio que la transmite, y c) el público que la recibe. Puesto que la publicidad es una forma

de comunicación, incluye esos tres elementos, y los diversos problemas éticos que se originan por

el hecho de que es una forma de comunicación se organizan en torno a ellos.

El medio: Parte de la responsabilidad de la veracidad de los anuncios recae en los medios o

intermediarios que transmiten el mensaje de los anuncios.

El público: El significado que se atribuye a un mensaje depende en parte de las capacidades de

quienes lo reciben. (Velásquez, 2012, pág. 329)

10 Botella.coca-cola.com.mx

La influencia de la empresa refresquera más importante del país, FEMSA con su producto estrella

Coca-Cola, ha desplegado campañas publicitarias en las lenguas originarias de los tzotziles, a lo

largo de todo Chiapas hay anuncios de identificación de los poblados patrocinados por la marca, y

en si todo el estado esta tapizado de publicidad avasallante del refresco de Cola, adicional a esto

cuentan con una estrategia de mercado; ofrecer sus productos a precios 50 por ciento menores

que en el resto del país, ya que como bien sabemos la economía en esta región es muy precaria,

así es que en lugar de preferir un litro de leche, hacen que los indígenas prefieran una Coca de 600

ml para que si les alcanza.

Afuera de las tiendas de las comunidades indígenas de la región Altos de Chiapas, (considerada la

zona con mayor índice de pobreza del país), se observan carteles con leyendas como “Coca-Cola

Ta Sut Yavil”, “Ja No´ox”, que en tzotzil11 significa “Toma tu Agua de Coca-Cola”, “Regresa el

Envase Vacío”.12

La diferencia sustancial no es la traducción del slogan publicitario a las lenguas indígenas, sino que

los precios de este producto son menores a los que se adquieren estos refrescos en cualquier otro

lugar. Una botella con envase de vidrio de 500 ml, a un precio de 9 pesos, en las comunidades

indígenas de Chiapas cuesta sólo 4; una botella de 2.5 litros vale 14 pesos.

Vemos entonces como el medio es tendencioso y tramposo y el público que han elegido tiene un

limitado poder de conocimiento ante el poco bagaje cultural que poseen para discernir si hay un

efecto negativo en toda esta publicidad, tal vez la gran mayoría de los tzotziles ve al refresco de

Cola como un “gusto” que pueden darse, pero no tienen idea del daño que les hace tanto a su

salud como a su comunidad

De acuerdo al economista de la Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH), Gerardo Coutiño

Montes, el mercado de la Coca-Cola en los Altos de Chiapas es perfectamente segmentado,

porque la población indígena en el estado la compone una de cada tres personas.

Las campañas de medio ambiente y uso del agua de FEMSA para contrarrestar los efectos de su

devastación.

11 El tzotzil es una lengua mayense que se habla principalmente en los Altos de Chiapas por los pueblos de la etnia tzotzil. En tzotzil, el nombre de esta lengua es bats'i k'op (palabra original) o jK'optik (nuestra palabra).12 Diccionario Glosbe Tzotzil- Español.

Para poder introducirse en zonas rurales, particularmente indígenas, las distintas embotelladoras

de Coca Cola en México (FEMSA es sólo una de varias) crearon la Fundación Coca Cola. Esta

institución filantrópica construye o equipa escuelas y otorga becas a estudiantes, a fin de facilitar

el acercamiento de las embotelladoras a predios con cuerpos de agua. En el municipio de Huixtán,

Chiapas, donde la Fundación Coca Cola remozó y equipó parcialmente una escuela primaria, se

encuentra el manantial El Molino que la Coca Cola quiere adquirir. Escuelas Coca Cola En el

municipio de Tenejapa, en las cercanías de los cerros de Matzam, la Fundación Coca Cola llegó

para renovar las escuelas de 12 comunidades. 13Aprovechó, de paso, para encajar su logotipo,

como se comentó antes, en lugares estratégicos en las escuelas.

También está la Fundación FEMSA14 con su campaña Lazos de Agua, que tiene como objetivo

incrementar el acceso a fuentes de agua mejorada, promover la cobertura de acceso a

saneamiento, mejorar el acceso a agua potable en los hogares y mejorar prácticas de higiene,

especialmente de lavado de manos.

Otro programa es el de “acciones con valor” en el que cita: en FEMSA buscamos la creación

simultánea de valor económico, social y ambiental que asegure la sostenibilidad del negocio y

contribuya a la transformación positiva de nuestras comunidades. FEMSA muestra su real objetivo

“asegurar la sostenibilidad del negocio, ósea si deseo el beneficio para las comunidades pero debo

hacer redituable a la empresa. Tal vez podamos encontrar aquí una aplicación del principio del

utilitarismo. Ya que ellos encuentran en el escaso costo que pagan por el líquido una ventaja, y

creen que le aportan a la sociedad un beneficio con su producto, con ponerlo a su alcance, con sus

campañas en pro del medio ambiente y la salud. Para ellos esto resulta ser bastante ético.

El utilitarismo es un término general para designar cualquier punto de vista que sostenga que las

acciones y las políticas se deben evaluar con base en los beneficios y costos que impondrán a la

sociedad. (Velásquez, 2012)

En su página de internet15 podemos encontrar varios programas de los denominados “acciones

con valor” pero como este gran grupo se encuentra en México y América latina, estos son

13 Angélica Enciso. La Jornada. http://www.jornada.unam.mx/14 http://www.femsa.com/es/acciones-con-valor/lazos-de-agua15 http://www.femsa.com/es/acciones-con-valor

distribuidos en varios países y no todos representan beneficio para CADA UNA DE LAS

COMUNIDADES donde su producto tiene plantas de producción y toma los recursos naturales de

los habitantes.

Toda empresa del tamaño que esta sea debe asumir ciertas responsabilidades, la empresa no es

meramente una organización económica que opera en una esfera económica de la sociedad, sino

más bien está implicada, hasta cierto punto, en las esferas social (política y sociocultural) y

medioambiental. Por lo tanto se presuponen tres clases de responsabilidad: responsabilidad

económica, social y medioambiental (Enderle, pág. 136)

Para FEMSA y su marca Coca Cola, no respeta la triple línea, en el término económico, creo que no

queda duda que hacen lo que les corresponde, son capaces de mejorar su productividad, su

tecnología, preservan la riqueza de los propietarios, crean fuentes de empleo, pero por el

contrario en los temas de lo social y lo medioambiental parecieran disfrazar que están cumpliendo

con sus responsabilidades, pueden promover la salud, pero no la mantienen, pues venden un

producto sumamente dañino para una población obesa, con una población con altos niveles de

desnutrición, al respecto de respetar las costumbres y la herencia cultural creo que también distan

mucho de ello, qué dirían los dioses tzotziles al saber que sus sucesores toman Coca Cola en lugar

del agua limpia de sus ríos y mantos. Que sus pueblos mágicos están tapizados y patrocinados de

grandes anuncios de Coca Cola. En la esfera medioambiental deberían de consumir menos

recursos naturales pero es todo al revés, es su principal materia prima y no hay ninguna

consideración para no arrasar con ella.

Conclusiones

La preocupación por el entorno tiene una larga historia. Las primeras preocupaciones por el

entorno fueron en su mayor parte antropocéntricas (centradas en el hombre), la preocupación por

el entorno se basaba en como afectaba los intereses de los seres humanos.

El entorno natural se consideraba, en gran parte, un recurso que debía servir a los intereses de los

individuos, esto es, es valioso en la medida en que les sirva. Por ejemplo, en el Génesis, uno de los

libros del Antiguo Testamento, Dios declara que los humanos “tienen el dominio sobre los peces

del mar, las aves del cielo y sobre cualquier ser vivo que se mueva sobre la tierra”, y el filósofo

griego Aristóteles escribió que “la naturaleza ha hecho todas las cosas para el bien específico del

hombre”, mientras que Tomás de Aquino, un filósofo-teólogo del siglo XIII escribió que los no

humanos están a disposición del uso del hombre. El punto de vista de que la naturaleza tiene valor

en tanto sirva a los intereses del hombre continuó en el periodo moderno.

Por ejemplo, el filósofo Emmanuel Kant escribió de manera genial que la razón por la que es

incorrecto que una persona sea cruel con los animales es porque “la crueldad con los animales

resulta contraria al deber del hombre para consigo mismo, ya que entorpece en él el sentimiento

de compasión por los sufrimientos y, por lo tanto, debilita la tendencia natural que es muy útil a la

moralidad en relación con los demás seres humanos”. La idea aquí es que la crueldad hacia los

animales no es incorrecta por el dolor mismo que se inflige al animal, sino por el efecto que tiene

en las relaciones morales de la persona con los demás seres humanos (Velásquez, 2012, pág. 266)

Aldo Leopold, conocido ambientalista asegura que no solo los seres vivos sino también cualquier

especie o estructura natural (un lago, un río, una montaña e incluso una comunidad biótica)

tienen derecho a conservar su integridad, estabilidad y belleza. (Velásquez, 2012, pág. 268)

Si hablamos del estado de Chiapas, podemos ver que es un estado dotado de impresionantes

recursos naturales, paisajes mágicos, una gran biodiversidad. Pero ha sido no solo explotado por

grupos como Femsa, hay muchas más empresas que han buscado beneficios propios y que han

afectado a la comunidad chiapaneca, no debe causarnos asombro al saber que Wall-Mart ha sido

una de ellas, en 5 años quebraron al menos 250 pequeñas empresas, denuncio el Consejo

Coordinador Empresarial (CCE) del estado.

Dentro de todo este caos y dilemas éticos, siempre habrá unos cuantos que estén en pro de la

naturaleza, de cuidar este planeta en el que vivimos, que aunque estamos de paso, resulta

preocupante la situación en la que vamos dejando al planeta tierra, y en este caso que trato en

particular el tema del agua, es aún más preocupante por no ser renovable.

Lamentablemente las organizaciones internacionales, los gobiernos federales y autoridades locales

junto con grandes empresarios velan por los intereses de sus empresas, ya suena tan trillado estas

aseveraciones, que causan molestia de ver esta realidad y no poder hacer nada. La globalización

nos ha arrastrado hasta donde hoy en día están las economías algunas para bien la mayoría para

mal, como vimos la riqueza se centra en solo unas 200 empresas a nivel mundial.

Y aunque todo este trabajo que presento ha sido calificando la ética de una empresa en particular

no podemos dejar de lado que los grandes cambios se logran con la suma de las acciones de

muchos, está en nosotros, gente en constante preparación, permear estas conductas en nuestros

colaboradores; si nos toca ser líderes, en nuestros hijos; si somos padres, en nuestras círculos de

convivencia, en cualquier momento en el que encontremos que es el adecuado.

Tal vez no lleguemos a ser seres virtuosos, pero podemos estar en el camino, y hacer las cosas

conforme a nuestro propio código ético. Dice el dicho… No hay mejor almohada, que dormir sobre

una conciencia tranquila.

Perspectivas para mejorar el desempeño ético general

Considero que para mejorar el desempeño ético en general, hay que empezar por la gente con la

que trabajan las empresas, que a fin de cuentas somos las personas quienes realizamos las

acciones y tomamos decisiones por el bien de nuestra organización. Muchas veces cuando un

nuevo colaborador se integra a una organización ni siquiera les es dada una inducción, no se le da

a conocer cuáles son aquellos valores o código de ética sobre los que se fundamentan, no se les

dice que se espera de ellos en este aspecto tan importante.

Posteriormente le corresponde a la empresa producir o vender un producto o servicio que sirva o

satisfaga a la sociedad, pero que sus precios no sean basados en generar grandes ganancias, de las

siguientes formas, ni destruyendo ningún recurso natural, que sea respetado el ecosistema, la

biodiversidad, el aire, la tierra y el agua; ni discriminando, por sexo, creencia o religión, o

discapacidad; ni a través de sobornos o corrupción, a través de negocios ilícitos, tráfico de armas,

tráfico de órganos, de drogas, de personas.

Podemos empezar por uno mismo no consumiendo ningún producto, que sabemos y estamos

conscientes, viola códigos éticos, que dentro de nuestro juicio discernimos lo bueno y lo malo y

usamos ese juicio para no ser partícipes y enriquecer a estas empresas.

La ética es considerada por las empresas como un activo intangible, se basa en la creencia que

nuestros contadores, administradores, asistentes, CEO´s, directivos, poseen una ética que permite

dejar en sus manos todas las decisiones y en quienes pueden confiar.

Considero que cada día, por la situación en particular que vive nuestro país a causa de su gobierno

y la corrupción que prevalece, será más difícil contar con gente de principios pero nuevamente

comento, todo empieza por uno mismo.