Embed Size (px)
Citation preview
Sedena, 2018, narcoviolencia ypasividad de SCJN con ley de SISedena, 2018, narcoviolencia y
pasividad de SCJN con ley de SI
revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh
El avance de AMLO, ¿imparable?Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4
AMLO, entre la Chimoltrufia y la esquizofreniaPor Roberto Vizcaíno / pág. 7
Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Jueves 5 de Abril de 2018 [email protected] Número 688
Por Juan María Alponte / pág.11Felipe González y Cataluña
Por Juan María Alponte / pág.9
Homenaje a Juan María
Alponte
$5.00
Por Carlos Ramírez / pág. 3
Nuevo libro de Carlos Ramírez:La silla endiablada
de venta en puestos de periódicos de CdMx , vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para
recibirlo a domicilio: [email protected] del ejemplar $50.00 más gastos de envío.
La silla endiablada
· Meade: neoliberalismo
· Anaya: ambición
· López Obrador: caudillismo
Versión Actu
alizada
Carlos Ramírez
Da click aqui
25 de Abril de 2018
ConspiraCy Theory
¡Lástima! por Luy
Índice3
4
5
7
9
11
12
14
15
Sedena, 2018, narcoviolencia ypasividad de SCJN con ley de SIPor Carlos Ramírez
El avance de AMLO, ¿imparable?Por Armando Reyes Vigueras
PRI contra PRI… y lástima de oposiciónPor Rosy Ramales
AMLO, entre la Chimoltrufia y la esquizofreniaPor Roberto Vizcaíno
Felipe González y CataluñaPor Juan María Alponte
La seguridad tácticaPor Rodolfo Aceves Jiménez
¿Qué es ser periodista? Inquirir o complacerPor Sara Lovera
Democracia mexicanaPor Samuel Schmidt
El financiamiento del Aeropuerto. Opacidad pública con dinero privadoPor Marcos Marín Amezcua
No se trata de descubrir el hilo negro, sino confirmar un he-cho inobjetable: el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es sólo un fantoche que le gusta asustar “con el petate del muerto” a quién se deje sorprender. Nos confirman que desde su campaña presidencial en 2016 sabía que se iba a renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, sólo habría que “darle sabor de drama con sus twitters groseros y amenazantes”.
Peter Steel, internacionalista estadounidense y experto en co-mercio mundial, hizo varias reflexiones a esta columna para confir-mar lo anterior: “Al norte del Río Grande (Bravo para México) en la administración Trump se tenían previstas dos acciones radicales: la salida del TTP Asia-Pacífico y la guerra de aranceles con la Repú- blica Popular China… el NAFTA es imprescindible para los estados gobernados por republicanos… imposible cancelarlo”.
Nuestra fuente informativa da más argumentos: Al gobierno de Trump no le conviene abrir más frentes en la guerra comercial que ya desató contra China, por lo que en la Cumbre de las Américas, que se realizará en unas semanas en Perú, el presidente estadouni-dense mandará señales de acercamiento y una de éstas indicaciones será el anuncio de que el NAFTA va.
El internacionalista estadounidense nos alerta que Trump es protagónico, narcisista y arrebatador, por lo que en cualquier mo-mento con un tuiter puede descomponer lo acordado, pero ante todo es empresario y sabe que el principal “verbo en los negocios es sumar” y el NAFTA suma, lo demás es retórica política barata del mandatario estadounidense. Steel sólo pide esperar unas semanas para corroborar su tesis: el TLCAN seguirá y con muchas ventajas para México, en especial se consolidarán grandes inversiones e in-fraestructura industrial de primer nivel mundial.
Trump anunciaría este mes en la Cumbre
de las Américas la continuación del
TLCAN
Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General
Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial
Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico
Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales
Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas
Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier
Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.
indicadorpolitico.mx
Roberto VizcaínoDirector [email protected]
Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]
Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político
Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas
Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]
Raúl UrbinaAsistente de la dirección general
Directorio
35 de Abril de 2018
la operación de las fuerzas armadas en asuntos de seguridad interior, pero hasta ahora, con el reciente apoyo indirecto de la SCJN, van ganando las bandas del cri-men organizado al congelar la ley.
Lo que puede venir, en aras de la ur-gencia por el aumento de la violencia criminal, sería abandonar la LSI en los archivos muertos de la SCJN y apelar a un Programa de Seguridad Interior como fa-cultad exclusiva del ejecutivo o hasta un reglamento de seguridad interior que le dé funcionalidad a la facultad constitu-cional del ejecutivo y del Estado en segu-ridad interior.
Lo grave de todo es que la inseguri-dad y la violencia criminal es la verdadera prioridad número uno de la sociedad --no la corrupción, ni la estabilidad macroeco-nómica, ni el cambio de régimen-- y hasta ahora el tema ha sido manoseado por los tres principales candidatos presidenciales sin ofrecer un compromiso real que de-bería pasar por apoyo institucional a las fuerzas armadas que fueron llamadas a de-fender la seguridad interior por el fracaso de los civiles.
En el impasse de una ley dormida en la SCJN y el aumento de la violencia de los cárteles criminales, el Estado nacional sigue perdiendo el ejercicio de la sobera-nía en zonas territoriales donde el control social, político, económico y de seguridad lo tienen los criminales con el apoyo de una sociedad abandonada por el Estado, los partidos y los gobiernos.
Michoacán, Guerrero, Tamaulipas, Guanajuato, Quintana Roo, Baja Cali-fornia Sur y Ciudad de México son plazas que se están sobrecalentando por la au-sencia de la LSI aprobada en el legislativo y promulgada por el ejecutivo, pero con-gelada por el judicial.
A ello se agrega el vacío gubernamen-tal, político y social en toda estrategia integral de seguridad: a la acción de las fuerzas armadas para contener la ofensiva de cárteles del crimen organizado ya con armamento de guerra le ha hecho falta la acción de desarrollo. El caso de los campe-sinos gomeros de la montaña de Guerre-ro que contuvieron la acción del ejército para destruir plantíos de amapola dejó ver que la sociedad apoya a los narcos en zo-nas territoriales expropiadas a la sobera-nía del Estado porque no existe presencia social, de desarrollo y de tejido político de gobiernos.
El escenario actual de inseguridad por la parálisis inducida por la pasividad de la SCJN en decidir el destino de la LSI le ha dado la razón al general secretario Salvador Cienfuegos Zepeda, quien acaba de recordar la urgencia de los tiempos de crisis de seguridad de un marco jurídico para la acción de las fuerzas armadas en situaciones de ruptura de la seguridad in-terior, cuando la violencia criminal afecta la estabilidad social y rebasa a las fuerzas de seguridad pública.
El gobierno federal cumplió con el protocolo de tener una ley que regule
Sedena, 2018, narcoviolencia ypasividad de SCJN con ley de SI
Si se cumplen las peores expectativas y la Suprema Corte de Justicia de la Nación retrasa su dictamen sobre la Ley de Seguridad Interior (LSI) hasta después de las elecciones
generales, la violencia criminal seguirá creciendo con impunidad y aumentará sus desafíos al Estado.
Columna Indicador Político
Por Carlos Ramírez
Política para dummies:
Si yo fuera Maquiavelo: “Cuando (los príncipes) pueden
actuar con la ayuda de la fuerza, entonces rara vez dejan de conseguir sus propósitos,
de donde se explica que todos los profetas armados hayan triunfa-do y fracasado los que no tenían armas”.
Sólo para sus ojos:
@carlosramirezh
• Recuerde consultar todos los días www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder que tienen arrinconado a México.• De chismes reales por sus efectos políti-cos. Al enterarse de que su hijo Felipe se quería casar con la plebeya Letizia, el rey Juan Carlos I dijo: “Felipe se va a cargar a la monarquía”. El pleito público de la reina Letizia con su suegra la reina emérita So-fía reveló una severa crisis en la monarquía española. Y justo cuando ese modelo mo-nárquico es repudiado en España.• Ganó Trump: luego de la amenaza del presidente de los EE. UU. Por la marcha de migrantes centroamericanos rumbo a territorio estadunidense, México la frenó. Y ahora Trump amenaza con militarizar el lado de su frontera, lo que aumentará la tensión. Este endurecimiento de Trump de las elaciones bilaterales ha aplastado la tibieza de la cancillería de Videgaray.• Famosas últimas palabras: “Tan luego triunfe nuestro movimiento…, ya no va a haber persecución contra dirigentes del PT”: López Obrador al exonerar delitos de dirigentes y familiares del Partido del Trabajo acusados de corrupción.
45 de Abril de 2018 Columna Mundo Electoral
@AReyesVigueras
Del tinter
Si bien la propaganda recomienda no admitir que se está rezagando nuestro candidato, también es cierto que uno de sus recursos más utilizados es refrendar un liderato
aunque no se tenga, además de buscar que los aliados repitan esto con el fin de desmotivar a los posibles votantes de los ad-versarios. En este 2018, y con base en distintas encuestas, An-drés Manuel López Obrador ha estado a la cabeza de los son-deos por lo que empiezan a surgir las voces que ya dan como inevitable su victoria, ¿qué tan cierta será esta profecía?
El otro problema es que para proyectar una imagen de que se trata de un candidato que arrasará en las elecciones se debe apo-yar esto en la realidad.
Si hay un candidato que tiene un alto rechazo en las encuestas es, precisamente, López Obrador. Si revisamos la última pu-blicada —ya sea por Parametria o El He-raldo de México, por ejemplo—, podremos darnos cuenta que más del 50% del electo-rado —incluso el 65 o 70%— no simpa-tiza con la candidatura del tabasqueño si sumamos los porcentajes correspondientes a Anaya, Meade y Zavala.
Claro que para lo promotores de su candidatura, este hecho vale poco, pues lo importante es sostener la tesis de que él va arriba en las encuestas y que no importa que sea por un solo sufragio, al final ganará la elección, algo que no aceptaron precisa-mente en 2006.
Así que veremos como convergen las estrategias de los adversarios del candi-dato de Morena en el objetivo de restarle votos, pues —si tomamos los datos de las encuestas—, la distancia sólo con el segun-do lugar es de entre 6 y más de 10 puntos porcentuales, la cual se va incrementando con el tercer y cuarto lugar.
En este punto surgen algunas pregun-tas: ¿Margarita Zavala se dedicará a atacar solamente a Anaya, sabiendo que no ha re-puntado en la campaña, o también dedica-rá tiempo a López Obrador, en particular conociendo las cuentas pendientes entre él y su marido?
¿Meade y Anaya se dedicarán a atacar-se mutuamente o buscarán una coordina-ción, aunque sea extraoficial, para detener al tabasqueño y que no se convierta en el ganador?
Los debates serán ocasión de ver como se enfocan dichas estrategias, pues la ima-gen que está proyectando el equipo de Ló-pez Obrador —y muy bien por cierto—, es que será el ganador.
La realidad es que falta prácticamente toda la campaña electoral y cualquier cosa puede pasar, incluso que se desinfle la candidatura que hoy por hoy luce como arrolladora.
Camino al triunfoNo hay candidato que diga que va a perder. Esto es una costumbre en las campañas electorales, en las cuales los abanderados dedican mucho de su tiempo a refrendar la visión de éxito que tendrán en su actividad rumbo a la votación. Si aceptan la derro-ta, el momento oportuno será al final de la jornada electoral, cuando ya tengan los da-tos que le permitan admitir esta situación.
Pero por lo pronto, escuchamos los discursos triunfalistas de todos los candi-datos, como parte de un guion que marca, de acuerdo a la propaganda, que no se debe desmotivar a los seguidores, pues en el mo-mento en que algunos electores empiecen a percibir que su opción va a la baja, podrían optar por cambiar de bando.
En la actual campaña electoral, estamos siendo testigos de cómo el candidato presi-dencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador, ha buscado capitalizar a su favor este tipo de recomendaciones, pues sus se-guidores están buscando que prevalezca la idea de que es quien va a ganar.
Si bien faltan tres meses para el día de la votación, es claro que esta estrategia está siendo exitosa, al menos por la cantidad de articulistas, columnistas y usuarios de redes sociales que repiten esta posibilidad, con la idea de seducir a quienes aún no han tomado una decisión de cara a las urnas.
Dos problemas se encuentran detrás de este tipo de estrategias. El primero tiene que ver con el hecho de que para hacerla realidad, no se deben cometer errores en los 90 días de campaña, además de respon-der adecuadamente a los ataques que pro-vengan de los equipos contrarios.
Lo sucedido en 2006, campaña en la cual el tabasqueño —que también empezó arriba en las encuestas—, cometió un par de errores —no asistir al debate y la frase “cállate chachalaca”—, fueron parte de la perdida de apoyos ciudadanos que llevaron finalmente a su derrota.
Además, la experiencia que ha tenido Ricardo Anaya, al no responder pronto y con contundencia temas como los de sus inversiones inmobiliarias y la acusación de que plagia las propuestas de otros candida-tos, demuestran como en un par de días se puede detener un avance exitoso.
El avance de AMLO, ¿imparable?Por Armando Reyes Vigueras
También hay que revisar a los usuarios de redes sociales que insisten en que el candidato de Morena será el próximo presidente, pues de tanto insistir pueden pro-vocar el efecto contrario y restarle apoyos entra los cibernautas, aunque esa pudiera ser parte de una estrategia que busca hartar a los ciudadanos con la información de López Obrador.
55 de Abril de 2018Columna Crónica Política
Por Rosy Ramales
PRI contra PRI… y lástima de oposición
Un grupo de perredistas ayer protestó en la sede del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de partido del Sol Azteca, en cuyo acceso extendieron una gran
manta con la siguiente exigencia escrita en letras negras y amarillas: “Fuera manos de Ulises Ruiz en el PRD.”
65 de Abril de 2018 Columna Crónica Política
Visto así parece un pleito entre tribus del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el ex gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz, líder del movimiento priista “Democracia Interna.”
Pero no. Más bien es una batalla más en la guerra emprendida hace más de 12 años entre Ruiz Ortiz y José Murat Casab, su ante-cesor en la gubernatura oaxaqueña. Es un episodio más de la lucha PRI contra PRI en esta entidad sureña, la cual se agudiza en cada proceso electoral.
Ambos siempre se disputan el control político y económico de su tierra natal mediante posiciones en los órganos de gobierno de elección popular. Y en 2018 la lucha se torna más cruenta quizá en la perspectiva de la derrota del PRI en las elecciones a la Presidencia de México.
Entonces, como ya lo referimos en ocasión anterior, quizá buscan obtener cada cual el mayor número de posiciones que les permita mantener cierto control político y económico rumbo a la siguiente elección de la gubernatura oaxaqueña; ahora tal vez me-diante cualquier partido político.
En ese contexto, los perredistas que se manifestaron en la sede del Comité Ejecutivo Nacional del PRD son comandados por el presidente de este partido en el estado de Oaxaca, Raymundo Car-mona Laredo, a quien mismos militantes vinculan con José Murat.
Y con su protesta exigen a la dirigencia nacional perredista dar reversa a las candidaturas de ex priistas vinculados con Ruiz Ortiz: Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, al Senado encabezando la pri-mera fórmula oaxaqueña, y, entre otros, Manuel García Corpus, a diputado federal en la 2ª posición plurinominal por la Tercera Cir-cunscripción Electoral.
Ambos vía PRD por la coalición “Por México al Frente”.Imagínense, dos ex priistas en lugares privilegiados, que legíti-
mamente debieran corresponder a militantes de cualquiera de los tres partidos políticos integrantes de dicha coalición: PRD, PAN y Movimiento Ciudadano. Lamentablemente carecen de cuadros competitivos.
¡Pobre oposición oaxaqueña —hablando de esos tres partidos—¡ Se ve en la necesidad de “cachar” ex priistas. ¿O vendieron las can-didaturas en 250 millones de pesos como pregonan los mismos pe-rredistas inconformes?
En fin, con protestas en la sede nacional del PRD no consegui-rán tirar las candidaturas de quienes recientemente renunciaron al PRI. La manifestación es más bien una acción mediática así como para evidenciar la traición de Ruiz Ortiz al Revolucionario Institu-
cional, donde sigue militando.Y de paso dejar en mal a la dirigencia nacional del PRD, encabe-
zada por Manuel Granados.Sin embargo, al grupo priista rival de Ulises Ruiz, le falta estrate-
gia, inteligencia y acciones contundentes; asestar un golpe político a los adversarios. Pero según parecen no tiene elementos de prueba, por ejemplo, en el caso de Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva por manejos indebidos en su función como Director General de Liconsa.
Todo lo dicho hasta este momento en contra de Héctor Pablo, han sido meros rumores, denuncias mediáticas y hasta penales, pero éstas sin visos de avance quizá precisamente por falta de pruebas. Y si las hubiera, tal vez saldrían embarrados hasta funcionarios de alto nivel del gabinete del presidente Enrique Peña Nieto.
Los perredistas agraviados por su parte, impulsados o no por el grupo muratista, debieron proceder en su momento: Impugnar las candidaturas de los ex priistas por alguna causa legal, ya sea derivada de sus estatutos o de la ley electoral. Por ejemplo, haber sido desig-nados lesionados derechos político electorales de perredistas inscri-tos en el proceso interno.
¿Impugnaron? ¿Y de manera idónea?Ya el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE)
aprobó las candidaturas y ya hasta iniciaron las campañas electora-les. A los perredistas inconformes solo les quedaría convencer a su dirigencia nacional, con la anuencia de los mismos ex priistas, de hacer las sustituciones por renuncia.
O, en su caso, que en el curso de la campaña a los ex priistas les sobrevenga alguna causa de inelegibilidad. Pero entonces sería revisable en el momento procesal oportuno.
Y ante la fuerte presencia de Morena en el estado de Oaxaca, al parecer ambos grupos priistas en pugna, uno desde el PRI y el otro desde el PRD, buscan quedar en segundo lugar en las elecciones federales del primero de julio próximo, mediante las respectivas coa-liciones: “Todos por México” y “Por México al Frente”.
El “ex priista” Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva lo dejó entrever en uno de sus tuits al escribir en su cuenta de Twitter:
“Estamos a una hora de iniciar nuestra gran apertura de cam-paña rumbo al Senado de la República desde el parque central de Xoxo. Ya dejamos al PRI en tercer lugar. Vamos a ganar!!!”
¿O sea, prevé el primer lugar para la coalición “Juntos Haremos Historia” (Morena-PT-PS); el segundo para la alianza “Por México al Frente”; y el tercero para la coalición “Todos por México” (PRI-PVEM-Panal)?
Caso contrario, hubiese escrito: “Ya mandamos al PRI al segun-do lugar”. ¿O no?
En la elección de Senadores de la República por el principio de mayoría relativa, el segundo lugar es muy importante, pues quien lo obtiene entra como senador de primera minoría. Por eso es tan disputada la segunda posición; claro, solo entra la primera fórmula.
En fin, la contienda electoral en el estado de Oaxaca es PRI contra PRI, uno desde dentro y otro desde el PRD.
Mmm… bueno, más bien uno desde ambos partidos, porque Ulises Ruiz sigue militando en el Revolucionario Institucional en cuyas filas también opera electoralmente.
Ah, por último, las protestas perredistas encabezadas por el pre-sidente del PRD-Oaxaca, Raymundo Carmona Laredo, solo evi-dencia el temor del grupo priista en el poder local de que la elección la gane Héctor Pablo y sea la victoria de Ruiz Ortiz.
Cambien de estrategia, pues los golpes mediáticos mal asestados solamente posicionan más el nombre de Héctor Pablo.
75 de Abril de 2018Columna Tras la puerta del poder
Por Roberto Vizcaíno
AMLO, entre la Chimoltrufia y la esquizofrenia
ral de la República promulgada en 1917 para un país de quizá 10 millones de mexicanos… para ser aplicada en 2018 para 125 millo-nes de ciudadanos dentro de un mundo complejísimo en todos los sentidos.
Pero de absoluta locura es su intención de desaparecer al Estado Mayor Presidencial, una institución de más de 100 años, y de paso fusionar a las secretarías de la Defensa Nacional y Marina con la Policía Federal para crear una Guardia Nacional. Ya no me meto a lo que implicaría para la Seguridad Nacional, para la seguridad pública y para cientos de miles de militares.
Y aquí le paro porque las otras muchas ocurrencias y locuras de Andrés Manuel López Obrador son ya catálogo que algún día en el futuro serán examinadas al parejo por estudiosos de la socio-logía y la psiquiatría… y quizá formen parte de algún libro como las ocurrencias del popularísimo –que no populista-, Filósofo de Guémez.
Lo cierto es que hasta hoy, en el quinto día del inicio de la cam-paña, Don Peje no ha presentado ningún programa de Gobierno en serio. Todo hasta hoy en él han sido anuncio de cancelaciones
R icardo Anaya lo dibujó a la perfección:“Andrés Manuel López Obrador es como la Chimoltrufia, como dice una cosa dice la otra…”
Y es que el tabasqueño lleva ya un par de semanas en que un día cancela la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México y al otro lo somete a un hipotético análisis… o exige que la iniciativa privada lo convenza de que sí es viable para que él pueda dejar que esa construcción siga.
Y así va AMLO de ocurrencia en ocurrencia, mientras sus adversarios, los empresarios y otros muchos, incluido el Gobierno de Enrique Peña Nieto y el mismo presidente salen a refutarlo.
Puras ocurrencias, porque a pesar de las encuestas él todavía no gana, y como va, difícilmente lo va a lograr.
Ocurrencia es hasta hoy lo del tigre suelto, o la cancelación de las reformas energética y de educación, o lo de contratar por 2 mil 600 pesos mensuales a 2.5 millones de jóvenes (no pierda el tiempo, eso suma 78 mil millones de pesos al año… todos preguntan, ¿y de dónde va a salir eso?).
De colección es su promesa de restituir la Constitución Gene-
85 de Abril de 2018 Columna Tras la puerta del poder
de obras, reformas y programas porque para él no hay ni una cosa buena, nada que esté bien hecho en este país.
Todo para él se soluciona con bajarles el salario a funcionarios y doblárselo a todos los demás mexicanos. Todo se arregla con bajar a la mitad los impuestos, la luz y las gasolinas y repartir billones y billones de pesos entra jóvenes, madres solteras, adultos mayores, campesinos, etc –etc.
Y esto ya no es la Chimoltrufia, sino la esquizofrenia. Un tema que da escalofríos y enorme preocupación ante el apoyo ciego, más allá del fanatismo, que le profesan contra toda razón millones de mexicanos de todos los niveles sociales, educativos o de edades.
¿Un fanatismo cercano a la Alemania de Hitler o la Italia de Mussolini?
En su enorme humildad, AMLO afirma que su presidencia –si gana-, será al nivel de la de Benito Juárez,Madero y el general Lá-zaro Cárdenas. ¡Nada más! Lo repite sin rubor y su afición, embe-lesada, le aplaude a rabiar.
Desafortunadamente para él y sus seguidores, su movimiento —que él califica del más grande hoy en el mundo—, son minoría frente a las otras fuerzas y candidatos, y eso muy probablemente lo lleve a su tercera derrota.
RECLAMAN LOS EMPRESARIOSFrente a estas circunstancias, los machuchones de la IP -como los nombra Don Peje despectivamente-, emitieron ayer un desplegado en dónde reclaman que los 4 candidatos presidenciales les expliquen cuál es el modelo económico de cada uno, y les piden tomen en cuenta que inversionistas, financieros, empresarios e industriales exigen apego al Estado de Derecho (es decir: certidumbre jurídica a la inversión) y un claro compromiso con la educación, el desarrollo regional, la inclusión, el empleo, las finanzas sanas, la seguridad y el combate a la corrupción, pero sobre todo quieren saber, ¿cómo harán todo lo que quieren y prometen hacer los candidatos, con quién, con qué recursos y para cuándo?... así de fácil.
¿Y LOS OTROS CANDIDATOS QUÉ?José Antonio Meade, candidato de la triada PRI, PVEM y Panal, presentó desde el domingo pasado 7 propuestas y las ha repetido en sus aventos siguientes en Sonora y en Sinaloa.
Como si para él no corriera el tiempo, Ricardo Anaya se estrenó ayer en su conferencia de prensa a las 7 de la mañana al anunciar 5 ejes de su campaña por la Presidencia de la República como candidato de México al Frente que integra a PAN, PRD y MC.
Con ellos, dijo, buscará llegar a Los Pinos y desde ahí formar un Gobierno de Coalición que de fin al Presidencialismo, y curso a un cambio de régimen.
La independiente Margarita Zavala se fue ayer al INE para denunciar inequidad en el reparto de spots.
SIGUE LA FUGA DE DIPUTADOS Y SENADORESUna sangría que no cesa es la de las licencias de diputados y senado-res que ya suman casi la cuarta parte de las legislaturas iniciales en ambas cámaras.
Así ayer a los ya más de 150 diputados se han ido, en votación económica, el Pleno avaló 26 licencias más a diputados que suman: PRI, 8; PAN, 8; PRD, 5; Morena, 2; PVEM, 2, y del PES, 1.
Así se fueron los priístas: David Aguilar, Yarith Tannos Cruz, Gloria Himelda Félix Niebla, Luis Alejandro Guevara, Carlos
Sarabia, Azul Etcheverry Arana, Alicia Guadalupe Gamboa, Salomón Fernando Rosales Reyes… y los panistas: Marco Antonio Gama, Hugo Alejo Domínguez, Lilia Arminda García, Genoveva Huerta, María Mercedes Aguilar, José Erandi Bermúdez Méndez, Alejandra Noemí Reynoso y José Antonio Salas Valencia… y los pe-rredistas: Armando Soto, Araceli Saucedo Reyes, Norberto Antonio Martínez, J. Guadalupe Hernández y Erik Juárez Blanquet.
En el mismo grupo están los morenistas: Vidal Llerenas y Héc-tor Javier García; los verdes: Leonardo Rafael Guirao y Alma Lucia Arzaluz, así como Gonzalo Guízar Valladares del PES.
Por su parte el pleno del Senado dio curso a las licencias de Pilar Ortega Martínez, Celestino Cesáreo Guzmán, Lorena Cuéllar Cis-neros y María Luisa María Calderón Hinojosa.
CUMPLEN CON LA SUPREMA CORTEEn cumplimiento a una instrucción de la Suprema Corte de Justicia, la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados encabezada por la priísta Mercedes del Carmen Guillén Vicente, hermana del sub Marcos, aprobó ayer en lo general con 15 votos a favor y 8 en contra el dictamen de la Ley General de Comunicación Social.
Con esta Ley los siguientes gobiernos federales tendrán que infor-mar en forma bimestral de sus gastos de comunicación al Congreso.
“Para la contratación de espacios comerciales, se establece que los medios de comunicación interesados se inscriban, previamente, en el Padrón Nacional de Medios de Comunicación a cargo de la Segob, el cual será de acceso público, destacando que el solo empa-dronamiento no implica la obligación de contratación por parte de los entes públicos.
“Todo ello, con la finalidad de evitar un uso arbitrario de los recursos en materia de Comunicación Social”.
— El dictamen concluye que la expedición de la Ley General de Comunicación Social da continuidad a la tercera generación de reformas en materia electoral, lo que permite mantener y proteger la equidad en la próxima contienda, pues complementa lo estableci-do en la Constitución y en la legislación electoral, particularmente lo dispuesto en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
— Este ordenamiento permitirá el cumplimiento del objeti-vo primordial de la comunicación social, que es dar a conocer a la población los avances concretos de su gobierno en el más amplio espectro, así como difundir los beneficios y programas con los que cuentan.
— En ese sentido, precisa, se vuelve un mecanismo de rendición de cuentas que permite vincular a la población con los entes públi-cos del Estado.
— Además, continúa, el Poder Legislativo cumple una de sus principales funciones, al expedir una ley que se erige como el nuevo estándar mínimo de bienestar para la comunidad respecto del buen funcionamiento de su gobierno en lo relativo a la comunicación sociedad-gobierno, la preservación del Estado de Derecho y el con-tinuo perfeccionamiento de la democracia como sistema de vida y de forma de administración.
@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa
95 de Abril de 2018Columna México y el mundo
Felipe González y Cataluña
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
Homenaje a Juan María
Alponte
Por Juan María Alponte
Napoleón soñó con incorporar Cataluña a Francia, pero Napoleón fue derrotado en España. El tema de España y Cataluña ha pasado a ser un serio problema con ten-
siones en el área del separatismo y una seria reacción, en contra, en la mayoría del país. El tema era ya histórico y de tal nivel que ha logrado una larga y conmocionante intervención de Felipe González con un texto que pasará a la historia de un viejo proble-ma que ha estallado ya: la petición de la separación de Cataluña de España.
105 de Abril de 2018 Columna México y el mundo
Felipe González, que ha sido el líder del gobierno español y que lucha ahora con una rectitud tal que se ha confrontado con el In-Maduro de Venezuela y en días pasados ha escrito un texto conmovedor, termina diciendo: “No creo que España se vaya a romper, porque sé que eso no va a ocurrir, sea cual sea el resulta-do electoral. Creo que el desgarro en la convivencia que provoca esta aventura afectará a nuestro futuro y al de nuestros hijos, y trato de contribuir a evitarlo. Sé que en el enfrentamiento perde-remos todos. En el entendimiento podemos seguir avanzando y resolviendo nuestros problemas”.
Felipe González, padre, emigró de Santander, en el Norte, en el Cantábrico, a la Andalucía donde vivió la Guerra Civil entre sus vacas. Cuando terminó la Guerra Civil trágica (lo es siempre una guerra entre hermanos) el emigrante santandarino se casó con Juana Márquez y la pareja se instaló en el barrio chispeante de Andalucía.
Allí, en ese barrio emblemático de Sevilla, nació Felipe Gon-zález Márquez el 5 de marzo de 1942. Sus padres habían llegado a cierta prosperidad y ello supuso que Felipe González pudiera llegar a terminar una carrera universitaria. Toda la vida recordaría que tuvo que cantar en la escuela el famoso “Cara al Sol” falangista. Finalmente se transformó en un líder socialista en la clandestini-dad creando un espacio nuevo y decisivo en la España franquista.
La etapa de Felipe González en la Universidad fue fecunda y, a la vez, creó pequeños grupos socialistas. Es útil seguir aquellos días en la clandestinidad sevillana porque fue el enfrentamiento sin miedo, con el poder franquista. En 1965 concluyó Felipe González la carrera de Derecho habiendo construido ya una ca-beza libre e independiente al frente del Partido Socialista (otro modelo fue el de Tierno Galván) que se culminaría, después de la muerte de Franco, en un líder importante para llegar a la jefatura del gobierno español. Una vida, en suma, apasionante que ha generado una gran aventura política que creó, a su vez, a un líder de la convivencia en el cuadro de la construcción de fuerzas po-líticas que liquidaron el franquismo y, en el poder liquidaron las
instituciones del general Franco sin abrir el menor espacio para la violencia. Esa personalidad —que no le evitó, ya universitario, pasar por el obligado servicio militar— terminó como alférez en el Ejército de Franco.
Esas serias experiencias hicieron de Felipe González un líder socialista que esperaba, sobre todo, el tránsito político y, después de la muerte de Franco y liquidado el silencio y la clandestini-dad, condujeron a Felipe González a ser el presidente del gobier-no en una etapa sobresaliente; el tiempo de la convivencia tuvo en Felipe González el líder, joven, adecuado para abrir los cami-nos del porvenir sin otra fase: la de la venganza. Al revés, Felipe González hizo posible el tránsito de la dictadura a la democracia en el marco de la convivencia. Esa gran aventura del poder y el saber ha conducido a Felipe González a vivir experiencias de-cisivas como su viaje a Venezuela para exigir un gobierno que represente a la sociedad venezolana.
En suma, fuera del poder, Felipe González ha vivido, con su conducta, diálogos abiertos en todos los problemas. El pri-mero de los problemas ha sido su viaje a Venezuela para abrir un camino democrático en un país gobernado por un autócrata lamentable: el In-Maduro. Ahora ha publicado un artículo no-table titulado “A los catalanes” que, como se sabe, existe un mo-vimiento que alienta la independencia de Cataluña de España. Su artículo sobre el tema, sin duda doloroso, ha permitido que Felipe González haya convocado a un acuerdo claro e inequívoco “A los catalanes”.
Su terminación es contundente: “No creo que España se vaya a romper, porque sé que eso no va a ocurrir, sea cual sea, el resul-tado electoral. Creo que el desgarro en la convivencia que provo-ca esta aventura afectará a nuestro futuro y al de nuestros hijos, y trato de contribuir a evitarlo. Sé que en el enfrentamiento perde-remos todos. En el entendimiento podemos seguir avanzando y resolviendo nuestros problemas”. Ese texto —una selección muy corta— lo ha publicado el diario español El País. Creo que ese texto es de obligada lectura para todos.
115 de Abril de 2018Columna Brújula Pública
Esta descansa eminentemente en el carácter operativo de la se-guridad pública, pero también de la seguridad interior. Se funda-menta y subsiste en la legislación local y municipal que garantiza la prevención del delito, y por alcance, la gobernabilidad y el estado de derecho, que lleven como fin el bienestar de la ciudadanía.
Esta seguridad es el elemento táctico es el eje articulador del carácter operativo de la seguridad, ya se mueve en la operación de la seguridad.
Por tal motivo es que mientras la función de seguridad pública es una función a cargo de la Federación, los Estados y los Munici-pios, en el que su nivel de análisis es operativo, subsiste en su parte dogmática por leyes (Federales o Locales) y reglamentos (Munici-pales) y en su parte orgánica, -de manera coordinada-, por la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Se auxilia de protocolos y manuales para el uso de la fuerza, que contengan la planeación de la seguridad.
Por otra parte, la seguridad interior es una condición que debe garantizar un nivel de bienestar en el que las personas encuentran un techo mínimo de garantías que les permita llevar a cabo activida-des laborales, económicas, escolares que, en su conjunto, contribu-yen a un bienestar en la sociedad, en el que para lograrlo se auxilia del carácter operativo, estratégico y de inteligencia de la seguridad.
Mientras que la seguridad ideológica consiste en estable-cer un orden conceptual de la seguridad que modifi-que y actualice el concepto de seguridad como función
de Estado y que caiga a las funciones de gobierno de la seguri-dad nacional, interior y pública y la seguridad operativa consista en la creación de protocolos y manuales que establezcan normas mínimas de planeación y operación de seguridad, hay un tercer elemento a considerar. Se trata de la seguridad táctica.
Su nivel de análisis es táctico, se fundamenta y subsiste en la legis-lación federal y local que garantiza la gobernabilidad y el estado de derecho, que lleven como fin el bienestar de la ciudadanía.
En concreto, el carácter táctico de la seguridad auxilia a la segu-ridad pública y a la seguridad interior. Este carácter tiene objetivos de bienestar ciudadano con el objeto de preservar el estado de de-recho y el orden y paz públicos, que se desprenden de la seguridad pública.
Aquí es donde subyace los elementos operativos de la seguridad pública y la posibilidad de prevenir conductas que han debilitado las políticas de derechos humanos, como la desaparición forzada o la penetración de la delincuencia organizada.
Por eso es que la visión de las reformas a la seguridad pública deben contener estas tres visiones: la ideológica, la operativa y la táctica, para estar en posibilidades de que eficientar la seguridad en el país.
Por Rodolfo Aceves Jiménez
La seguridad táctica
El autor es Maestro en Seguridad Nacional por la Armada de México
[email protected] @racevesj
125 de Abril de 2018 Artículo
Estas son actitudes, al menos desde mi perspectiva que aten-tan contra las libertades esenciales de una sociedad.
A las y los periodistas nos ubican en un espacio de total fal-ta de credibilidad. Especialmente vivimos el desprestigio, sobre todo al interior de los grupos de interés confrontado. En verdad, no sé qué esperan de nosotros y nosotras.
En este sexenio, de diciembre de 2012 a marzo de 2018, de acuerdo a la documentación compilada por la Casa de los De-rechos de Periodistas fueron asesinadas 62 personas dedicadas a la información. Nueve mujeres y 53 hombres. La mayoría en los estados de la República.
¿Qué espera la sociedad de quienes vivimos del periodismo? Personas que tratan de contar historias, investigan, preguntan y vuelven a preguntar, indagan, buscan y difunden, cosas de inte-rés público, o un grupo de complacientes haciendo propaganda y rindiendo honores al poder.
Además de las personas dedicadas a la política, quienes ha-cemos periodismo somos las más atacadas y ofendidas, por la falta de credibilidad, sentimiento que crece en un
ambiente donde no hay democracia.
He leído cuidadosamente los epítetos desplegados contra el grupo de periodistas e investigadores que entrevistaron a Andrés Manuel López Obrador, en el espacio de discusión abierto por el diario Milenio. Entrevistaron a quien pretende llegar a la pre-sidencia de la República por tercera ocasión, cuya campaña elec-toral y discursiva, como estrategia, está fundada, no sin razón, en una franja de población que vive en el enojo cotidiano de cara a la situación económica, política y social muy deprimida. De cara a la corrupción y la inseguridad.
Yo recordaba recientemente en Oaxaca que todas esas muer-tes, de quienes informan y comunican, no han sido acompañas por esa franja de la sociedad que reclama y levantada, contra las injusticias y desvíos. No les importamos, para nada. Se trata de 62 mexicanos y mexicanas cuya vida fue cegada por la incomodi-dad que produjo su trabajo a muy distintos poderes, cacicazgos y con frecuencia delincuentes. Eso no ha generado la indignación
¿Qué es ser periodista? Inquirir o complacerPor Sara Lovera
135 de Abril de 2018Artículo
que aparece en muchos otros episodios. Somos, dicen, “chayoteros” y “vendidos”, sólo por cuestionar,
investigar y buscar respuestas que muchas y muchos mexicanos andan buscando. Evidentemente aquí hay una falta tremenda de información sobre quiénes somos.
Un periodista es la persona que se dedica profesionalmente al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, como en la documentación fotográfica, radio, televisión o medios digitales. Nuestro trabajo consiste en descubrir e inves-tigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerar-quizarlos y publicarlos.
Existen varios principios que guían la labor del periodista, el principal de los cuales es el respeto por la verdad, el rigor en la búsqueda de la información fidedigna y verificable.
La entrevista, lo aprendí en la escuela Carlos Septién García, es un diálogo extenso y profundizado entre un periodista y una persona conocida. Hay de dos tipos: las informativas, centradas en la opinión del entrevistado sobre hechos de actualidad, su trabajo, etcétera, y las psicológicas, basadas en la personalidad del entrevistado.
La motivación del entrevistado debería ser la de enriquecer el debate público y garantizar que las necesidades de toda la co-munidad a la que sirve estén representadas y sean tomadas en cuenta.
Sin embargo, la lealtad al partido, el miedo de perder su esca-ño o posición, la ambición, la ideología y una serie de cuestiones personales podrían nublar esto. El trabajo del periodista es ver a través de un personaje todo y llegar hasta los datos más esclare-cedores, donde se pueda llegar.
Quienes son políticos son servidores públicos. Son elegidos o elegibles para hacer un trabajo en nombre de sus representados. Su desempeño profesional está abierto al escrutinio.
El entrevistador o entrevistadora debe ser incisivo y repre-guntar, ese trabajo molesta a ciertos personajes públicos. Así que la tarea de quién entrevista puede volverse incómoda.
El otro problema es que la población que está a favor de un político, generalmente pierde la memoria y actúa con reduccio-nismo, ofende la inteligencia ¿Quién sabe cuáles son las entrevis-tas cotidianas de Carlos Marín? ¿Conocen su personalidad? ¿Te-nía mala intención exclusivamente contra AMLO o simplemente es así, evidente, altisonante, inquisidor con todas las personas? Puede no gustarnos, pero es así, con tirios y troyanos.
Pondré sólo un ejemplo: En septiembre 6 de 2016, hace me-nos de dos años, Marín, en su columna –escrita y de televisión- denominada Asalto a la Razón, entrevistó al presidente Enrique Peña Nieto ¿Alguien vio? ¿Alguien la recuerda? He aquí algunas cabezas periodísticas sobre ese acontecimiento:
Peña Nieto explota en Entrevista con Carlos Marín/Noticias al Momento... Carlos Marín ‘humilla’ a Peña Nieto: Trump lo vino a chamaquear, le dice en entrevista…
El Nacional: “Carlos Marín Martínez, ridiculizó y humilló al presidente de México, Enrique Peña Nieto al aire”, comentan los internautas en redes sociales, debido a que lo cuestionó sobre su gobierno actual y la visita de Donald...
De acuerdo a las escuelas más confiables de periodismo, una entrevista no es una charla entre amigos, ni tampoco un tercer grado. En lo que te dice el entrevistado puede estar lo más valio-so, tienes que oírlo para ponerlo de manifiesto. Tienes que dejar-te sorprender sin perder el mando. El oyente no puede sentirse incómodo con tu agresividad. Si a quien se entrevista se va por
las ramas, debes atraerlo con agresividad profesional.Un buen o buena entrevistadora debe volver sobre sus pre-
guntas “cuantas veces sea posible”, pero en algún momento hay que tirar la toalla, porque, si no, se igualan los planos. Y quien es periodista no está en el mismo nivel que su interlocutor. Puedes insistir dos o tres veces, pero hay un momento determinado en que ya insistir es incómodo también para quien te escucha.
La entrevista es la más pública de las conversaciones privadas. Funciona con las reglas del diálogo privado, pero para el ámbito público: proximidad, intercambio, exposición discursiva con in-terrupciones, un tono marcado por la espontaneidad, presencia de lo personal y atmósfera de intimidad. No es un diálogo libre entre dos sujetos. Es una conversación centrada en una parte de quienes dialogan.
La relación entre periodista y entrevistado no es entre pares, ni mucho menos entre conocidos de toda la vida. Quien actúa de periodista debe mantenerse al margen, pero no por eso ser un fantasma; debe marcar su presencia cada vez que observe la exis-tencia de contradicciones y otras mañas del entrevistado/a. Las ideas periodísticas deben servir como herramientas para poner a prueba el discurso de a quien se entrevista. Decir a las o los entrevistados que deben estar en disposición para dejarse guiar, se puede interrumpir y criticar.
Nos enseñan en periodismo que tenemos la libertad para penetrar en la vida del interlocutor. Tenemos autorización para cuestionar públicamente a la persona entrevistada, máxime cuando está en la política y a poner en duda sus declaraciones. La persona entrevistada tiene derecho a callar o contestar lo que le venga en gana. Nunca está en un tribunal, pero tiene que es-cuchar las indagaciones que hace el o la periodista, escuchar sus dudas y hasta sus comentarios. Nadie debería sorprenderse por eso. Ese es el trabajo de periodístico, para dar al público un claro perfil de quien responde.
Y hay más. El o la periodista debe tratar de convertirse en una persona confiable y a su vez, debe estar atenta a las manipu-laciones de la persona a la que entrevista, para cuestionar lo que dice desde posibles certezas a terribles incoherencias. Escucha al declarante o entrevistada, no trabaja para esa persona sino que los hace para la opinión pública.
De esa entrevista. La de Marín al presidente Peña Nieto hay una nota interesante, fechada el 9 de septiembre de 2016: “An-drés Manuel López Obrador abrió fuego, sin nombrarlo, contra el periodista Carlos Marín. Le pegó con todo por la viralizada y muy comentada entrevista que le hizo el director de Milenio Diario al Presidente de la República. Hay quien interpretó que AMLO defendió a Peña Nieto. O sea, si sabía a dónde y con quién iba.
Finalmente, una de tantas definiciones de un oficio, con fre-cuencia ingrato: “El periodismo promueve el debate democrático y el pensamiento crítico. El periodismo adquiere un compromiso de servicio público con la sociedad en general y con las minorías, las mayorías, las y los necesitados y perjudicados, en general. El periodismo debe servir a las personas para decidir su presente y su futuro. Y entre sus cualidades deben estar presentes la obser-vación, el análisis, la capacidad crítica, el inconformismo y la transgresión.
Veremos.
145 de Abril de 2018 Artículo
Por Samuel Schmidt
Democracia mexicana
Cuándo atestiguo ante la corte de migración en casos de asilo político, para rebatir el concepto gubernamental, sostengo que en México hay un régimen autoritario. Considero que el autoritaris-mo es un régimen dónde hay prácticas electorales sistemáticas, pero los derechos se manipulan caprichosamente, esto incluye derechos fundamentales como los de expresión y movimiento. Así en el auto-ritarismo en primerísimo lugar se encuentra la violación de los dos principios fundamentales de la democracia: libertad y justicia.
En un segundo nivel está la distorsión de elementos fundamen-tales para un régimen democrático, como son el Estado de derecho, la rendición de cuentas, la igualdad de los ciudadanos y la capacidad de los ciudadanos para influir al gobierno.
Alguien sin embargo me dijo que había que explicar a la demo-cracia autoritaria, lo que sin duda representa una noción innovado-ra, especialmente tratándose de las cortes de migración de Estados Unidos que tienden a ver todo como blanco y negro.
Para el estadounidense promedio, dónde se ubican los jueces de migración, la existencia de elecciones implica democracia, luego en-tonces hay que estipular en que se diferencian distintas democracias.
Mientras que en Estados Unidos la abstención electoral a nivel municipal está alrededor de 80%, en México esta está en el 40%. Ellos sin embargo piensan que son muy democráticos mientras en México sienten que es un fracaso. En Estados Unidos los distritos electorales se manipulan para favorecer a un partido, lo que equivale a una elección de Estado, en México existen personajes encargados de manipular la elección. En Estados Unidos es legal acarrear votantes el día de la elección, mientras que en México se hace de forma soterrada y tolerada porque todos los partidos lo hacen aunque es ilegal.
Quiere decir que la legalidad que es una norma democrática fundamental tiene percepciones distintas en distintos países.
En el debate sobre la democracia, hay autores que sostienen que hay diversos grados de democracia y señalan que tiene diferente ca-lidad, mientras que se sugieren otros análisis. Por ejemplo, mientras algunos consideran diversos grados de libertad, para otros la libertad existe o no, no hay poquito embarazo y tampoco hay poquita liber-tad. Esta postura nos lleva a consideraciones filosóficas radicales que
En sus muchos esfuerzos para disuadir y rechazar el enorme flu-jo de refugiados que entran a Estados Unidos en busca de pro-tección humanitaria, el Departamento de Estado de Estados
Unidos sostiene que México es un país democrático. Lo interesante del caso es que mientras en un reporte dicen que es democrático, en los demás censuran la carencia de derechos humanos en México y emiten alertas constantes para que sus ciudadanos no visiten México y sus funcionarios se abstengan de visitar ciertas zonas.
deben impactar directamente el debate político, porque si no hay libertad, se derrumba el entramado político o se justifica con ciertos calificativos.
Si aceptamos que la existencia de prácticas electorales sistemá-ticas es el elemento definidor de la democracia, entonces podemos definir que en la autoritaria se carece de:
Libertades básicas. La libertad de expresión se constriñe por el control del Estado sobre los medios de comunicación y llega al ex-tremo de la censura llegando al asesinato de periodistas.
Justicia e igualdad. La democracia se sustenta en el principio de que todos son iguales ante la ley, de ahí se desprende el principio de que cada persona tiene un voto. Pero cuándo la justicia o los jueces se pueden comprar entonces se destruye el principio de equidad. Cuando la corrupción penetra al sistema judicial se arruina la base democrática.
Capacidad de los ciudadanos para influir. A partir de la noción de desigualdad, podemos concluir que los ciudadanos no pueden influir de la misma manera. Aquellos ciudadanos que se encuentran en el decil más alto logran infraestructura y obra pública aportada por el gobierno, mientras que los de los deciles bajos con frecuencia tienen que pagar por los servicios básicos.
Un elemento poco considerado por los politólogos tiene que ver con la desigualdad económica. México es uno de los países más des-iguales del mundo y esto repercute en las oportunidades educativas, acceso a servicios de salud y a un fuerte diferencial en la calidad de vida. 4 personas poseen el 9% del PIB, y según OXFAM, mientras tres mi-llones de personas reciben en promedio un salario mínimo, 16 familias ostentan una riqueza de 142 mil 900 millones de dólares. El poder de influencia sobre la política nacional de 33 familias supera por mucho a la capacidad de influencia de 100 millones de mexicanos.
Esto nos lleva a un nuevo terreno, porque tal vez debemos con-siderar a México como una democracia oligárquica en lugar de au-toritaria, aunque para la oligarquía el autoritarismo es un recurso fundamental.
@shmil50
155 de Abril de 2018
@marcosmarindice
Columna Sin Miramientos
E stamos en campaña y todo es debatible. Con lo único que hay que contar y exigir que suceda, es con el silencio del presidente, porque su oportunidad y su tiempo político ya
pasaron. Y que se abstenga de apoyar al PRI. Es el momento de los candidatos y su pugna normal por acceder
a la primera magistratura, esa que dejará tan deslucida el PRI.El zafarrancho del aeropuerto crece y lo abarca todo: desde su
cuestionada necesidad o no, pasando por los sospechosos inversio-nistas que adquieren terrenos en primera fila, incluyendo hasta los contratos opacos o no, que lo soportan. Todo.
Partamos de dos realidades: a) La faraónica obra es lo que quedó de los proyectos desmesurados de Peña Nieto, ávido de congraciarse con las constructoras que lo catapultaron al cargo y que disfraza-dos de obra pública, prometían hinchar bolsillos. Es que se cayó el transpeninsular y el tren de alta velocidad a Querétaro. Ni modo. Pero al menos, y a como diera lugar, se rescató a este asuntillo. Este, él que no había con qué pagar ante el desplome de los precios del petróleo, pero que ya encontraría maneras de ser financiado. Por ejemplo, echando mano de donde hay dinero, las afores. Porque ya encontraron dónde hay a falta de otro.
Ese es el punto. Y b): Y sí, tomar el dinero de las pensiones. A las afores el PRI siempre les ha traído ganas. Usted crea que allí estará el dinero cuando lo requiera. Nadie puede garantizarlo, lo sabemos bien. Ese dinero, el único existente, porque ya se han robado lo de-más. Se echa mano de lo que haya, para que lo entienda mejor, amigo lector. Claro, usted será inversionista, será el ganón, habrá dividendos al usarse ese dinero, nos aseguran como si fuera la mera verdad. Sí, sí, tanta maravilla. Contar y no acabar. Lo que yo le diga.
Sí, sí, ya sé que habrá rendimientos, visión, futuro. Pero vamos aterrizando y poniendo las cosas en claro, para no revolver temas.
No negaremos que gracias a López Obrador se supo con mayor puntualidad que este proyecto del gobierno priista, el faraónico ae-ropuerto, se financiaría con recursos de cuatro afores, alguna muy a la mano del gobierno, como la del ISSSTE.
Porque no se crea que con las de otras empresas privadas. Faltaba más. Se echa mano del dinero, eso debe quedar claro. No es que “se
invierta” y ya. Se toma porque esa es la regla de la afore. Sí, se dis-pone. Se dispone de un dinero privado —porque lo es— para un proyecto público —porque lo es— como es el caso de un aeropuer-to internacional impulsado por un gobierno con enormes dudas sobre su eficacia, y que es un proyecto del Estado mexicano –porque lo es– lo cual lo coloca en una tesitura de público. Como pública debió se la información de un financiamiento, conocida por todos, por avisarla el gobierno y no por saberla a través de un escándalo. Porque era delicado echar mano de las afores, porque era necesaria la transparencia y no la hubo.
Ergo, si es todo lo mencionado —como lo es— lo adecuado hu-biera sido informarlo a la Nación, porque si se carecía de recursos sufi-
cientes y más por disponer de dinero privado para terminar una obra faraónica que no tiene ni para cuándo funcionar y planeada a mitad de la nada —incomunicada, y dificultosa la trazada comunicación futu-ra— y con carencias técnicas como que no resolverá los problemas que aquejan al Aeropuerto viejo, entonces el PRI al frente del gobierno na-cional ha cometido una secuencia de errores muy grave, disponiendo y no informando. Por no informar, disponer del dinero privado (porque lo recibe el proyecto, reitero) y no es poca la cantidad.
Airadamente se responde que los usuarios de tales afores firma-ron la libre disposición del capital —lo que es parcialmente cierto y habla de su discrecionalidad y del descontrol legal en ese proceder por parte de las instituciones— y dicen que ellas pueden invertir donde consideren. Si, la Consar sale al paso del escándalo aclaran-do que todo es legal: ¿Qué nos iba a decir? ¿Lo contrario? Serán tan guapos. Pero no cabe duda de que no es ni cualquier dinero ni cualquier proyecto. Desde que se acordó la medida de que las afores podían invertir nuestro dinero, muchos recibimos folletos instruyéndonos a que debíamos dar nuestra autorización sin que hubiera opción de no darla. Obligados, pues, debíamos permitir que se dispusiera de un dinero que nadie garantiza que redituara, porque les recuerdo a los defensores de tal acción que el mercado de inversiones es de ganar-perder y tampoco nos garantizan réditos ni mucho menos. Ganar perder, 50-50 de probabilidad. No siempre es ganar y lo saben.
Invertir ese dinero, que implicó disponer de él, implica meterlo en el proyecto. ¿Qué generará? nadie lo sabe a ciencia cierta. Tam-poco puede aseverarse que habrá rendimientos.
Lo que sí hay es una opacidad mayúscula. Cuando se ha expli-cado en voz del presidente —explicar es un decir indulgente— que se tomó dinero de las afores, solo nos recuerda la opacidad de su entero proceder, de echar mano de donde ya no saben dónde, para sacar adelante su proyecto transexenal antes de que se les acabe el negocio o llegue la oposición a meter gente a la cárcel, como en el caso concreto de la nebulosa realidad del nuevo Aeropuerto y no se construye para colgarse la medalla (pues no estará listo en diciem-bre, como se supo desde siempre); no seamos inocentes, se hace por los millones que el negociazo representa.
Ha sido adecuado saber lo que pasaba, porque saberlo ha exhi-bido al PRI primero que a nadie. Al gobierno Peña Nieto, también. Y desde luego ha dejado un tufo de corrupción tan apropiado, que bien describe el presente moribundo sexenio.
Es el colmo que los ciudadanos nos enteramos del tema otra vez, por un escándalo y no por la transparencia que Peña Nieto ofreció al inicio de su mandato y que ha brillado por su asquerosa ausencia. Lo normal, después de todo.
Por Marcos Marín Amezcua
El financiamiento del Aeropuerto. Opacidad pública con dinero privado
![[1346924831]Recetario Surimi Para Sorprender](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/55cf922a550346f57b9434c2/1346924831recetario-surimi-para-sorprender.jpg)
