4.- LA BIOTECNOLOGÍA

El Dr. Máximo Sandín comienza este apartado con una reflexión: “de lo visto hasta aquí no se puede culpar a los autores de los libros de texto porque reflejan los contenidos de la literatura oficial al respecto. Pero si quiero añadir que en todo lo referente a la biotecnología, si que culpo a los autores de las distorsiones informativas que contienen los libros de texto, porque cualquier persona medianamente informada, puede encontrar en Internet y en la bibliografía existente, toda la información que en este momento esta desmontando la visión la concepción tradicional e interesada de la biotecnología”

4-1.-La clonaciónEn todos los libros de texto se hace referencia al caso de la oveja Dolly y en muchos se compara con la reproducción vegetativa intentando dar a la clonación un aspecto de “legalidad natural”.Lo de Dolly se consiguió después de cientos de intentos para introducir un núcleo de una célula de una oveja en un ovulo enucleado de otra oveja. Dolly murió pronto y aquejada por muchas enfermedades. Porque es falso que la información genética este solo en el núcleo; en las mitocondrias hay una importante cantidad de información genética que interacciona con el núcleo de forma muy importante para la embriología como el control de la apoptósis proceso muy importante por ejemplo en el desarrollo y separación de los tejidos que forman los dedos de las manos.

En la oveja, una oveja era igual que la otra pero cuando intentaron clonar un gato, el hijo no era igual que la madre clonada. Se comenzó a decir que los genes del color…. Pero el problema de base es que la información no está solo en el núcleo. La clonación pone una vez más de manifiesto los errores conceptuales que presenta la genética molecular, tal como se concibe desde el dogma central de la genética.

CLONNED CAT

4-2.-Hijos a la cartaSon muchos los ejemplos de dudoso valor ético los que aparecen asociados a las posibilidades de la biotecnología. Y como muestra se cita este texto de libro de CMC editorial Oxford destinado a chicos y chicas de 1º de Bachillerato.

4-3.-Terapia génica Y siguen los libros de texto alimentando falsas expectativas sobre las bondades de la llamada terapia génica:

Pues ya se ha visto que no vale cambiar un trozo de ADN. E incluso Science que es uno de los medios de difusión científica más conservadores, en la editorial “El Genoma no es suficiente” dice lo siguiente: (Science vol 334 octubre 2011)

Las lecciones de biología del genoma son muy claras. Los genes y sus productos casi nunca actúan solos, sino coordinados en redes con otros genes y proteínas y en el contexto del medio ambiente.El corolario de esto es que la puesta en peligro de la actividad de un gen no necesariamente paraliza toda la red. Esto es consistente con las observaciones que la mayoría de los rasgos involucran múltiples genes, los trastornos complejos surgen de una acumulación de defectos genéticos en muchos genes, y las enfermedades

mendelianas son raras. Además, la variación en el mecanismo regulador de los genes es mucho más frecuente que en la estructura de los productos génicos. Genome Biology debe avanzar ahora a la biología celular y fisiología (biología de sistemas) para entender cómo las perturbaciones genéticas conducen a la desregulación posterior de las proteínas, sus redes y células en la enfermedad

Esto esta derribando completamente el determinismo genético darwinista. El gen del alcoholismo, el gen del … que es una justificación estratégica para mantener el status quo, el que tiene mejores genes estará arriba y los peores estarán abajo. Pues esto no es así. Es el ambiente el principal determinante.

Y los mecanismos de regulación son más importantes que los propios genes .Es decir se esta viendo que todo es más complejo y que los genes no lo son todo.

The lessons from genome biology are quite clear. Genes and their products almost never act alone, but in networks with other genes and proteins and in context of the environment.The corollary to this is that compromising the activity of one gene need not cripple an entire network. This is consistent with the observations that most traits involve multiple genes,common complex disorders arise from an accumulation of genetic defects in many genes, and Mendelian diseases are rare. Moreover, variation in the regulatory machinery of genes is much more frequent than that in the structure of gene products. Genome biology now needs to move to cell biology and physiology (systems biology) to understand how genetic perturbations lead to downstream dysregulation of proteins, their networks, and cells in disease.

Y de hecho ya hay pruebas abundantísimas de los peligros de la terapia génica y, en consecuencia las personas que se someten a ella asumen un riesgo incluso con frecuencia de muerte.

M. S. comenta el caso recogido en El País de un caso en 1999 que murió al someterse a una prueba con virus. “La terapia génica no se ha apuntado todavía ningún éxito pero ya cuenta con su primera víctima” y añade que hay muchas victimas más provocadas por esta tecnología genética.

Y cita tamibien el caso de Jolee Mohr que con 36 años murió porque creía que con el tratamiento de terapia génica se libraría de su artritis.

Jolee Mohr, de 36 años, murió durante un ensayo clínico con terapia génica para tratar la artritis reumatoide. La fotografía fue tomada el 1 de julio, el día antes de recibir la inyección. Foto: Cortesía A de la familia MohrUna mujer de 36 años de edad, con artritis reumatoide murió en julio, mientras participaba en un ensayo clínico de terapia génica. Algunos expertos dicen que no debería haber recibido un tratamiento tan impredecible y potencialmente peligroso en el primer lugar... Según parece, fue capaz de llevar una vida plena y activa, con los medicamentos existentes manteniendo su enfermedad bajo control.

Ha habido bastantes mas muertes pero se han llevado en silencio.Y esto sigue porque es un gran negocio que pretenden explotar. Pero ya hemos visto que los genes no funcionan así por lo que los éxitos no llegan aunque misteriosamente

Jesse Gelsinger died after receiving experimental gene therapy for an inherited liver disease

Gene Therapy: Is Death an Acceptable Risk?By Brandon Keim08.30.07

Jolee Mohr, 36, died during a clinical trial using gene therapy to treat rheumatoid arthritis. The photograph was taken on July 1, the day before she received the injection. Photo: Courtesy of the Mohr family A 36-year-old woman with rheumatoid arthritis died in July, while participating in a gene-therapy clinical trial. Some experts say she shouldn't have received such an unpredictable, potentially dangerous treatment in the first place.Jolee Mohr was married, the mother of a 5-year-old daughter, and worked at the Secretary of State's office in her hometown of Springfield, Illinois. By all accounts she was able to lead a full and active life, with existing drugs keeping her disease under control.

los libros de texto siguen alimentando un futuro mundo feliz con la ventajas que esta manipulación genética nos va a aportar.

4-4.- Sobre los transgénicos

Cita de un libro de texto” Existen multitud de bacterias creadas con el fin de proporcionar sustancias de interés médico y proteínas de interés industrial, como la renina o la quimiosina que se requiere para la fabricación de quesos (antes el cuajo que se extraía del estómago e las terneras contenía la sustancia que coagula la leche)….

MS indica que ninguna de estas sustancias funciona correctamente porque no es natural y esto conlleva efectos peligrosos que van desde una simple reacción alérgica hasta la muerte.

Y cita otro fragmento del mismo texto “El cultivo de plantas transgénicas fuera del laboratorio y su empleo en alimentación humana provoca una amplia polémica social sobre su inocuidad para la salud y sobre la seguridad del medio ambiente. Unos destacan que ningún

En 1985 la Fundación Rockefeller inicia elestudio a gran escala de la ingeniería genética

de las plantas para el uso comercial, proveyendocientos de millones de dólares a centros

científicos y "creando" lo que serían las plantasgenéticamente modificadas a través de una

aplicación de técnicas nuevas producto de labiología molecular a la flora alimenticia del

planeta. El arroz fue la primera planta modificada-con dudosa ventaja para el arroz y un número

de crecientemente desventajas parael consumidor.

Para fines de los 80 existía toda una red decientíficos entrenados en plantas geneticamentemodificadas (Genetic Modified Organisms, GMO

o transgénicos)

alimento de consumo diario se somete a tantos análisis de seguridad como los transgénicos y que no existen pruebas para desaconsejar su consumo. ..”Si que existen pruebas para desaconsejar su consumo. En primer lugar aclarar que los transgénicos vegetales fueron introducidos por la Fundación Rokefeller que previamente había estado detrás de la llamada “revolución verde” para fomentar la industria agraria y la última vuelta de tuerca fue con los transgénicos.

Y esta es la nota de prensa que emitió la Fundación Americana para la Seguridad Ambiental

Press AdvisoryMay 19, 2009 Contact

InformationThe American Academy Of Environmental Medicine Calls For

Immediate Moratorium On Genetically Modified Foods Wichita, KS - The American Academy of Environmental Medicine (AAEM) today

released its position paper on Genetically Modified foods stating that "GM foods pose a serious health risk" and calling for a moratorium on GM foods. Citing several animal studies, the AAEM concludes "there is more than a casual association between GM

foods and adverse health effects" and that "GM foods pose a serious health risk in the areas of toxicology, allergy and immune function, reproductive health, and metabolic,

physiologic and genetic health."

Aviso de Prensa 19 de mayo 2009

La Academia Americana de Medicina Ambiental hace un llamado para moratoria inmediata sobre los alimentos genéticamente modificados.

-La Academia Americana de Medicina Ambiental (AAEM) ha publicado hoy su documento de posición sobre los alimentos genéticamente modificados que indica que "los alimentos transgénicos plantean un riesgo grave para la salud" y llamando a una moratoria sobre los alimentos modificados genéticamente. Citando varios estudios en animales, la AAEM concluye que "no es más que una asociación casual entre alimentos GM y efectos adversos para la salud" y que "los alimentos transgénicos plantean un riesgo grave para la salud en las áreas de toxicología, alergia y función inmune, salud reproductiva y metabólica, la salud fisiológica y genética".

Esta nota no salió en ningún periódico demostrando el inmenso poder de quien esta detrás de los transgénicos y asimismo la existencia de riesgos reales en su consumo.

Pero además existen riesgos de contaminación genética horizontal por la existencia de que se produzca polinización cruzada con plantas de su alrededor y se transfieran los genes.Y el problema grave es que el suelo esta lleno de bacterias y de virus que intercambian información genética. Y que los genes introducidos en estas plantas, seguramente con plásmidos y con virus, están optimizados para saltar de un especie a otra. Se escapan de la de los cultivos transgénicos y pasan a tierra pueden pasar al suelo constituyendo genes permanentes que no sabemos a donde nos pueden llevar, porque la tierra ya sabemos que es un red de bacterias y virus.

Y un ejemplo concreto lo tenemos en el amaranto que es una planta sagrada de los incas y de los mayas que ha incorporado el gen de resistencia al herbicida glifosato (utilizado como defoliante en la guerra de Vietnam) proveniente de la soja transgénica y ahora invade las plantaciones de esta diezmando la rentabilidad económica de las plantaciones de soja transgénica.

Efecto bumerán en MonsantoRebelión26-5-2009

La supuesta imposibilidad de hibridación de un OMG a una mala hierba ya ha tenido lugar y el amaranto, planta sagrada para los incas y los mayas, es resistente al herbicida glifosato y estáarrasando las plantaciones de soja transgénica en EEUU donde los agricultores ya han abandonado 5.000 hectáreas y otras 50.000 están gravemente amenazadas.Monsanto convenció al mundo de que al Roundup, el herbicida a base de glifosato, “no se le resiste ninguna mala hierba” pero en el 2004 un agricultor de Georgia (EEUU) ya alertó que algunos brotes de amaranto se resistían en los campos con soja transgénica Roundup Ready que contiene un gen de resistencia al Roundup.En julio del 2005, The Guardian publicaba un artículo de Paul Brown que revelaba que los genes modificados de cereales habían pasado a plantas salvajes y creado un “supergrano” resistente a los herbicidas, algo “inconcebible” para los científicos del ministerio de Medio Ambiente y para los defensores de los OMG que optimistamente afirman que la hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.

Y además de ello las grandes multinacionales se están quedando con el control de la alimentación mundial, pero mundial, no solo de los países desarrollados Las cifras son escandalosas”

por Ranjit DevrajNUEVA DELHI, mar (IPS) - Grandes corporaciones de Estados Unidos y Europa ganan lentamente la guerra por el dominio del arroz, el alimento básico en Asia, a través de la ingeniería genética y patentes que activistas consideran injustas. Mientras el mundo celebra el Año Internacional del Arroz, las trasnacionales agrícolas, lideradas por la estadounidense Du Pont, trabajan a contrarreloj para seleccionar los genes del grano que consideran más útiles, modificarlos y patentar variantes del producto.

La carrera de las multinacionales comenzó en 2002, cuando la compañía agrícola suiza Syngenta anunció la decodificación de la secuencia de 99,5 por ciento del ADN del arroz. ”En los próximos tres años, como consecuencia de la decodificación del genoma del arroz por parte de Syngenta, la mayoría de las patentes estarán en manos de unas pocas firmas agrícolas trasnacionales”, pronosticó Sharma.”La Fundación Rockefeller, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y aun el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo le abrieron paso a las compañías”, dijo Sharma.

AGRICULTURA: Gigantes trasnacionales engullen el arroz

Y otro problema derivado es la extinción de la biodiversidad. El hombre solo cultiva 150 especies frete a las más de 7000 que se cultivaban en el pasado. Es un peligro terrorífico la perdida de biodiversidad. Además estos cultivos gigantescos son mucho

más frágiles ante un desastre ambiental. Y cuando haya algo grave la humanidad lo va a pasar mal.Como dice Vandhana Shiva “ Monsanto y Syngenta son malas hierbas para las mujeres indígenas” pues son los responsables de la destrucción de las plantas salvajes, a las que las conocen perfectamente como fuente de comida y medicamentos. Y además de eso están destruyendo la diversidad de los cultivos en los campos de todo el mundo a un ritmo galopante.

LA EXTINCIÓN DE LOS CULTIVOS EL PAÍS  -  Sociedad - 12-06-2006

El hombre sólo cultiva hoy 150 especies, frente a las más de 7.000 que ha utilizado en el pasado

La diversidad de los cultivos se está reduciendo en los campos de todo el mundo a un ritmo galopante. La FAO advierte de que en el último siglo se ha perdido el 75% de las variedades agrícolas. La erosión de ese patrimonio significa, por un lado, menor capacidad de resistencia y adaptación a los cambios climáticos y a las enfermedades; por el otro, una reducción de las posibilidades de mejora de la productividad a través de mezclas de genes, en un mundo con tierra limitada, 800 millones de hambrientos y población en constante crecimiento. Esta semana, representantes de 104 países se reúnen en Madrid para encarar el problema, haciendo operativo el Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos que entró en vigor en 2004. ANDREA RIZZI  -  Madrid Una docena de especies vegetales basta para satisfacer el 70% del consumo humanoLa diversidad ofrece más oportunidades de adaptación ante los cambios climáticos

Máximo Sandín califica la situación de muy grave, monstruosa. Y añade “. Y los pobres muchachos de la universidad, que ya he mencionado, los científicos más prestigiosos son chicos, que entran en la universidad con 18 años, trabajan con tesón para sacar buenas notas, hacen una carrera sin ver el mundo, consiguen una beca por su buen expediente, entran en un laboratorio, trabajando en cosas concretitas y así llegan a ser gente muy importante. Y con una mentalidad social de 18 años cuando abren la boca dicen que los alimentos transgénicos son para acabar con el hambre en el mundo. Entonces me puse a buscar en Internet los beneficios de las compañías de semillas e insecticidas de 2008 con respecto a 2007 esto es lo que encontré: a la par aumenta el cultivo de transgénicos, va aumentando el hambre en el mudo y aumentan los beneficios de las multinacionales de las semillas”

Beneficios en millones de dólares de EEUU, para las compañías de semillas/pesticidas más grandes del mundo, año 2008/porcentaje de aumento respecto a 2007Monsanto: 2.926/120%

Syngenta: 1.692/19%

Bayer: 1.374/40%

Dow: 761/63%

BASF: 894/37%

Beneficios, en millones de dólares, de las principales corporaciones agroindustriales: años 2006/2007/20081- Compañías de fertilizantes:

Potash: 1.000/1.800/5.000

Mosaic: -------/ 300/2.500

Yara: 800/1.300/3.300

2- Comercializadoras de alimentos:

Cargill: 1.250/2.200/3.900

ADM: 1.500/3.000/2.600

Bunge: 250/1.000/1.300

El hambre afecta a 963 millones de personas en el mundo, 40 millones más que en 2007

La FAO advierte de que la actual crisis económica puede conducir a más gente aún a la pobreza

EFE - Roma - 09/12/2008

Al menos 963 millones de personas son víctimas del hambre en el mundo, lo que supone 40 millones más que en 2007, denuncia la

Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en el informe El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo (SOFI 2008)

presentado hoy en Roma. El organismo de la ONU advierte de que "la actual crisis económica y financiera puede conducir todavía a más gente

hacia el hambre y la pobreza".

Y ahora están comprando tierras en África, las grandes corporaciones compran tierras, las tierras más fértiles quitando a los habitantes las posibilidades que les queda para poder comer.Y entonces habla el experto:

M.S. añade que la FAO esta infiltrada y controlada por directivos que antes lo fueron en buena medida de las compañías de semillas como Montsanto o Syngenta al igual que la OMS lo esta por antiguos directivos responsables de farmacéuticas como Bayer etc

Y termina: “En conclusión lo que pasa es que no se puede esperar a que alguien entienda algo cuando su sueldo depende de que no lo entienda. Y esto es lo que más me preocupa de los libros de texto para adolescentes, no solamente los cuentos chinos relacionados con la evolución ye el darwinismo sino que hay aspectos tan dramáticamente tremendas que me parecen un delito y creo que habría que hacer un esfuerzo por depurar de los libros de texto estos aspectos”

Gracias Máximo, por tus clarificadoras reflexiones

COLECTIVO OTRA BIOLOGIA