Diseno de Incentivos Econ˜ omicos Costo-Efectivos´ para la ...€¦ · Motivaci´on ObjetivosInstrumentoMetodolog´ıa Costos de oportunidadResultados costo de oportunidadSubsidio

Motivacion Objetivos Instrumento Metodologıa Costos de oportunidad Resultados costo de oportunidad Subsidio Costo-efectivo Resultados Modelo de eleccion Conclusiones y recomendaciones

Diseno de Incentivos Economicos Costo-Efectivospara la Conservacion y Restauracion del Bosque

Mediterraneo Conaf 091/2011

Expositor: Moises Carrasco Garces

Investigadores:I. Schiappacasse, F. Vasquez, C. Echeverrıa

Expertos:Jorge Urrutia y pablo Cruz.

Universidad de Concepcion

30 de mayo de 2013Moises Carrasco — Incentivos Economicos Costo-Efectivos para la Conservacion 1/40


Descripcion I

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa

5 Costos de oportunidad

6 Resultados costo de oportunidad

7 Subsidio Costo-efectivo

Moises Carrasco — Incentivos Economicos Costo-Efectivos para la Conservacion 2/40


Descripcion II

8 Resultados Modelo de eleccion

9 Conclusiones y recomendaciones



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa





9 Conclusiones y recomendacionesMoises Carrasco — Incentivos Economicos Costo-Efectivos para la Conservacion 4/40


Ecosistemas Aridos en Contexto

1 Cubren cerca de un 41 % de la superficie terrestre de nuestro planeta.2 Un 35 % de los paıses en desarrollo esta localizado en este tipo de eco-

sistemas, y un 35 % de la poblacion mundial vive en ellos.3 A pesar de que constituyen el mayor bioma sobre el planeta, estos eco-

sistemas son menos estudiados debido a la vision tradicional ligada aque estos sistemas bajos niveles de actividad biologica.

4 A pesar de su aridez, muchas areas son de importancia global por subiodiversidad, siendo centros de riqueza de especies y alto endemismo(e.g. Central Chile).

5 Son muy importantes en la provision de servicios ecosistemicos: losbosques aridos son sinks importantes de carbono a nivel global.



































Area de estudio

Figura 1 : Echeverrıa et al., 2010



Deforestacion

Figura 2 : Cobertura de suelo en el area de estudio; en a) 1975 y b) 2008.



Fragmentacion

Figura 3 : Echeverrıa et al., 2010



Degradacion

Figura 4 : a) Bosque en buen estado b) Bosque Degradado



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Objetivos

Objetivo General:

Disenar un esquema de incentivos economicos, que permitan evitar elcambio de uso de suelo desde bosque nativo a plantaciones o uso agrıco-la; o alternativamente, fomentar la conservacion y/o restauracion delpaisaje forestal de Chile central con especias nativas de alto valor economi-co.



Objetivos

Objetivos Especıficos:1 Determinar la estructura promedio de costos de los propietarios de pre-

dios forestales en relacion a las actividades bonificables establecidas enel “Reglamento del Fondo de Conservacion, Recuperacion y ManejoSustentable del Bosque Nativo”.

2 Estimar en forma espacialmente explıcita el costo de oportunidadque enfrentan los propietarios privados de Chile central para im-plementar medidas de conservacion y restauracion en sus predios.

3 Analizar las implicancias de diferentes alternativas de planes de manejoque consideren la conservacion, restauracion y produccion con especiesnativas de alto valor economico sobre los flujos de ingreso de los propi-etarios de predios de Chile central.

4 Determinar el subsidio mınimo requerido para incentivar la conser-vacion y restauracion del bosque mediterraneo (semi-arido) de Chilecentral considerando las disposiciones del DS. 95.

5 Elaborar recomendaciones de polıtica para aplicar subsidios asociadosal DS. 95 en las regiones en estudio.



Objetivos









Objetivos









Objetivos









Objetivos









Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Fondo de conservacion

En la actualidad el “Fondo de conservacion” (Ley de bosque nativo),entrega bonificaciones de hasta 5 UTM por hectareas mas 15 % adicionalpara pequenos propietarios.Estas bonificaciones solo cubren el 25 % de los costos de establecimien-to (no totales) y el propietario debe costear el 75 % de la inversion.Esto podrıa ser un costo excesivo y ademas las bonificaciones son entre-gadas solo una vez que se hayan ejecutado.Un programa exitoso, analogo al Fondo de Conservacion, es el admin-istrado por el Servicio de Conservacion de Recursos Naturales (NRSC,por sus siglas en ingles) en EE.UU. bonifica un 75 % de los costosmientras que los propietarios privados solo deben proveer el otro 25 %(Holmes et al., 2004).















Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Metodologıa

1 Se aplico una encuesta de costos de oportunidad, en la cual seidentificaron los usos alternativos de los predios y los beneficios netosde cada alternativa.

2 Se construyo y aplico un estudio de preferencias declaradas(Experimento de eleccion) para determinar los niveles de subsidioscosto-efectivos.



Metodologıa

1 Se aplico una encuesta de costos de oportunidad, en la cual seidentificaron los usos alternativos de los predios y los beneficios netosde cada alternativa.

2 Se construyo y aplico un estudio de preferencias declaradas(Experimento de eleccion) para determinar los niveles de subsidioscosto-efectivos.



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Costos de oportunidad

El modelo empleado es el propuesto por Naidoo and Adamowicz (2006) endonde el valor del predio esta determinado por su flujo anual de ingresos ne-tos. considerando que el costo de oportunidad como el valor de las alternativasno realizadas.El costo de oportunidad va estar asociado a los retornos anuales esperados decada uso de suelo, entonces para una parcela i su costo de oportunidad del usode bosque estara determinado por la suma de los retornos anuales esperadosde los otros usos alternativos, esto es

COi =

K−1∑k=1

I∑i=1

Pik−1RiK−1 (1)



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Resultados I

Cuadro 1 : Estimacion modelo logit multinomial para la conservacion del bosqueesclerofilo.

Cultivo Vivienda Pradera Plantaciones

Variable a Coeficiente SE Coeficiente SE Coeficiente SE Coeficiente SEFuente agua -0.3715 0.385 -1.044* 0.549 -0.362 0.366 -1.203 0.902

dist ciuda -0.0192 0.031 -0.038 0.044 -0.043 0.03 0.037 0.067dist camin -0.1270* 0.073 0.015 0.093 0.056 0.059 -0.269 0.203

Tamano bosque -0.767*** 0.187 -0.775*** 0.266 -0.575*** 0.178 -1.544*** 0.533pendiente 0.436* 0.225 -0.811 0.581 -0.31 0.292 -0.286 0.747

exposicion N -0.223 0.451 -0.075 0.574 -0.767* 0.461 0.031 0.943exposicion S -0.879* 0.517 -1.824* 1.079 -1.287** 0.54 -0.918 1.224

n 521Log likelihood -313.5903

Chi-square 464.17df 28p <0.000

a variable dependiente uso de suelo (uso de suelo base bosque-matorral).***significativo al 1 %, **significativo al 5 %, *significativo al 10 %.



Resultados II

Cuadro 2 : Detalle estadıstico de la distribucion del Costo de oportunidad.

Percentiles1 % 3206.9675 % 5348.806

10 % 8691.73525 % 28408.91

Media 189.81750 % 75264.8

Desv. Estandar 292.15775 % 230095.790 % 500966.395 % 744367.399 % 1595223



Resultados III

Cuadro 3 : Frecuencia de predios en cada percentiles de costo de oportunidad.

Percentiles costo de oportunidad Costo de oportunidad % Acumulado

1 % 3206.967 1.085 % 5348.806 6.2410 % 8691.735 10.9725 % 28408.91 26.0250 % 75264.8 30.1175 % 230095.7 34.8490 % 500966.3 6095 % 744367.3 75.2799 % 1595223 100



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Marco teorico

Consideremos un propietario n que se enfrenta a la decision de destinarel predio a un proyecto de restauracion, para el cual recibe un subsidioA. Asumamos que para realizar el proyecto el propietario debe realizaruna inversion total I. Por lo que con el subsidio la inversion neta esI − A.La decision del propietario de realizar o no el plan de manejo y el tipode plan de manejo, depende de:

1 Atributos economicos: En esta categorıa son relevantes el precio de losproductos, el subsidio que se entregara, el periodo de tiempo en que sedevengan los beneficios, el monto de la inversion, los costos de operacion,los costos de mantencion anual y el horizonte temporal relevante.

2 Atributos de los predios: pendiente, la disponibilidad de agua, lacercanıa a caminos, la calidad del suelo, la extension del predio y lascaracterısticas agroclimaticas donde se localiza este.

3 Atributos del propietario: Preferencias subjetivas por actividades deconservacion, ingreso, riqueza (por ejemplo, tamano del predio), edad,tamano familiar, etc.



Marco teorico

Ası, la funcion de utilidad general (omitiendo la subdivision entre distintotipo de variables para hacer mas sencilla la notacion) para el individuo n en laocasion de decision t dado que el individuo escogio la alternativa j es denotadapor

Unji = β′nxnjt + εnjt (2)

Dado los supuestos sobre εnjt, la probabilidad condicional que el individuo nescoja la alternativa j en la ocasion t es

Lnjt =eβ′nxnjt∑

i eβ′nxnit(3)



Marco teorico

Como los individuos enfrentan varias ocasiones de decision, los datos rep-resentan un panel de observaciones, Agrupando todas las decisiones para unmismo individuo, se puede mostrar que la probabilidad conjunta que el indi-viduo escoja la secuencia de alternativas denotada por ynj = (ynj11, ..., ynjT T )es

(L)nj(β) = ΠTt=1ΠJ

j

(eβ′nxnjt∑

i eβ′nxnit

)ynjt

(4)

donde ynjt toma el valor 1 si la persona n escogio la alternativa j en la ocasiont y 0 en otros casos.



Descripcion

7 Subsidio Costo-efectivoPlanes de Manejo



Plan de manejo 1



Plan de manejo 2



Plan de manejo 3



Diseno experimentalDefinicion de atributos

En esta ocasion se seleccionaron los siguientes atributos: subsidio asociadoal plan de manejo, periodo de pago del subsidio y porcentaje de recuperacionde cobertura del bosque. Al mismo tiempo, se presentaron las utilidades ne-tas que obtendrıa el agricultor por la aplicacion de cualquiera de los planes,aunque estas no constituyen un atributo en si, estan asociadas a las actividadesque involucran cada uno de los planes.



Diseno experimentalDefinicion de atributos

Cuadro 4 : DESCRIPCION DE LOS ATRIBUTOS DE LOS PLANES DE MANEJO

Atributos Niveles

Subsidio a recibir por ha + utilidadSubsidio total que el dueno del predio recibira $200.000 (5 UTM)por desarrollar un plan de manejo en el bosque nativo de su predio. $400.000 (10 UTM)(UTM enero 2013 $40.050)Las utilidades corresponden al calculo de las $600.000 (15 UTM)utilidades de cada manejo considerando con y sin subsidio. $800.000 (20 UTM)

% de Recuperacion de cobertura del Bosque 25 %-35 % (Plan 1)36 %-46 % (Plan 1)

Corresponde al % estimado de recuperacion 50 %-60 % (Plan 2)de la densidad del bosque de acuerdo al plan de manejo aplicado. 61 %-71 % (Plan 2)

75 %-85 % (Plan 3)86 %-96 % (Plan 3)

Periodo en que se recibe el subsidio 1-Todo al inicio del plan de manejo

A la fecha el reglamento considera que el 2-Todo al final del plan de manejosubsidio se paga al final una vez revisado el plan de manejo 3-La mitad al inicio y la otra al final de la aplicacion del plan de manejo

4-Pagos anuales



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Estimacion Modelo de eleccion

Figura 5 : plan de manejo 3 representada por la lınea azul, la lınea verde representala eleccion de la alternativa 1, mientras que la lınea violeta representa la eleccion delstatus quo y lınea roja representa la eleccion de la alternativa 2.



Asignacion de hectareasPara el plan de manejo 3

Para construir esto se utiliza el subsidio asignado al plan de manejo 3, estogenera tanto una probabilidad de aceptacion del plan de manejo 3 como unvalor inclusivo.

IVj = ln(∑

eVij)

(5)

Este valor inclusivo se utiliza para predecir el numero de hectareas que cadapropietario estarıa dispuesto a sumar al plan de manejo 3. Este modelo seestimo usando un modelo de datos contables, Poisson, el cual toma en cuentala naturaleza de entero no negativo de la variable dependiente y se utiliza parapredecir el valor esperado.



Prediccion de hectareasPara el plan de manejo 3

Subsidio Inclusive Value Prediccion Probabilidad Hectareas totales HectareasNumero de hectareas de Aceptacion Plan 3 (prediccion* N de predios) (H total* probabilidad)

200000 1.9 2.78 0.08 19839.92 1534.69400000 1.92 2.8 0.1 19973.98 2041.62600000 1.95 2.83 0.13 20152.53 2698.53800000 1.99 2.86 0.17 20388.84 3537.941000000 2.04 2.91 0.22 20699.22 4592.331200000 2.11 2.97 0.28 21102.99 5890.141400000 2.2 3.04 0.34 21614.96 7448.521600000 2.3 3.13 0.42 22256.65 9271.51800000 2.43 3.25 0.49 23058.88 11351.552000000 2.58 3.4 0.57 24045.86 13666.562200000 2.75 3.57 0.64 25240.26 16187.322400000 2.95 3.78 0.71 26662.49 18885.022600000 3.17 4.03 0.77 28324.74 21733.632800000 3.4 4.31 0.82 30194.73 24682.563000000 3.65 4.64 0.86 32332.55 27766.333200000 3.91 5 0.89 34708.97 30959.753400000 4.19 5.41 0.92 37339.1 34281.96



Descripcion

1 Motivacion

2 Objetivos

3 Instrumento

4 Metodologıa







Conclusiones y Recomendaciones I

Cuadro 5 : Preguntas sobre las bonificaciones de Conaf

ha escuchado Frecuencia Porcentaje ha Postulado frecuencia porcentaje

si 227 44 % si 56 25 %no 293 56 % no 171 75 %

Total 520

Es necesario generar estructuras de incentivo diferenciadas que consid-eren (1) los costos de implementacion de las actividades y de oportu-nidad, (2) los beneficios economicos que se pueden generar en el periodode implementacion de estas actividades, y (3) los impactos ambientalespositivos de cada una de las alternativas. De forma tal de que se subsi-dien mas aquellos programas que impactan mas positivamente desde laperspectiva ambiental (generalmente estas actividades estan asociadas amayores costos de implementacion).



Conclusiones y Recomendaciones II

Finalmente, se recomienda hacer mayores esfuerzos en la divulgacion delas actividades bonificables en el contexto el “Fondo de Conservacion”.De los resultados obtenidos, es posible deducir que el esquema actualde subsidios puede generar incentivos para que un mayor numero depropietarios este dispuesto a implementar actividades de recuperacion yconservacion del bosque mediterraneo. En otras palabras, es posible queciertos propietarios no esten implementando las actividades bonificablesdel DS 95 por simple desconocimiento.



Gracias!

Moises [email protected]


Documents

Diseno de Incentivos Econ˜ omicos Costo-Efectivos´ para la ...€¦ · Motivaci´on ObjetivosInstrumentoMetodolog´ıa Costos de oportunidadResultados costo de oportunidadSubsidio