DISEÑO DE WEBS-HOME PARA ASIGNATURAS DE … · Documentación generada desde los Grupos de Trabajo.!.....11 3.2.3. Checklist para la evaluación ... aprendizajebasadoenproblemas,actividades,mapas*

1

Memoria del ProyectoDISEÑO DE WEBs-HOME PARA ASIGNATURAS DEL DEPARTAMENTO DE MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN Y DIAGNÓSTICO EN EDUCACIÓN

Subvencionado dentro de la CONVOCATORIA PARA EL DESARROLLO DE EXPERIENCIAS DE INNOVACIÓN EDUCATIVA EN EL CONTEXTO DE LA

CONVERGENCIA EUROPEA PARA EL CURSO 2008-2009

Apartados incluidos en la presente Memoria del Proyecto

.......................................................................1. Datos del equipo solicitante.! 2................................................................1.1. Responsable del Proyecto de Innovación.! 2

..........................................................................................................1.2. Colaboradores.! 2...........................................................2. Descripción del proceso de trabajo.! 3

...............................2.1. Cómo se ha organizado el grupo de trabajo: reparto de tareas.! 3.................2.2. Descripción del procedimiento de trabajo, incluyendo su temporización.! 4

....................................3. Resultados del Proyecto y materiales elaborados.! 7...................................................................3.1. Resultados del Proyecto de Innovación.! 7

.............................................3.2. Herramientas/cuestionarios utilizadas/desarrolladas.! 10.......................................................................................3.2.1. Herramienta Tiddly-wiki.! 10

....................................3.2.2. Documentación generada desde los Grupos de Trabajo.! 113.2.3. Checklist para la evaluación del progreso y desarrollo alcanzado por cada WEB-

..............................................................................................................home didáctica.! 14...3.2.4. Cuestionario de evaluación de la experiencia por el profesorado participante.! 15

............4. Valoración del proyecto en su conjunto y propuestas de mejora.! 17.........................4.1. Valoración de la experiencia por parte del profesorado implicado.! 17

..........................................4.2. Valoración del Proyecto de Innovación en su conjunto.! 184.3. Valoración de la convocatoria donde se inserta el Proyecto de Innovación y su

..............................................................................................................funcionamiento.! 20............................................4.4. Sugerencias de mejora par sucesivas convocatorias.! 21

..............................................................5. Gestión de la ayuda económica.! 21.......................................................................6. Referencias bibliográficas.! 22

DISEÑO DE WEBS-HOME PARA ASIGNATURAS DE MIDE

1 FRANCISCO ALBERTO GARCÍA SÁNCHEZ (RESPONSABLE DEL PROYECTO)

2

1. Datos del equipo solicitante.

1.1. Responsable del Proyecto de Innovación.

Francisco Alberto García Sánchez. Catedrático de UniversidadDpto. de Métodos de Investigación y Diagnóstico en EducaciónGrupo de Investigación: Educación, Diversidad y Calidad (E074-‐‑08)

(Línea: Innovación, WEBs didácticas y docencia universitaria)

1.2. Colaboradores.

RELACIÓN DE PROFESORES PARTICIPANTES

⦁ Francisco Alberto García Sánchez (Responsable del Proyecto)⦁ Fuensanta Hernández Pina⦁ Joaquín Parra Martínez⦁ Mari Paz García Sanz⦁ Rosa María Hervás Avilés⦁ María José Martínez Segura (Coordinadora de subgrupo de trabajo)⦁ Javier J. Maquilón Sánchez⦁ Mª Ángeles Gomariz Vicente⦁ Cristina Sánchez López⦁ José David Cuesta Sáez de Tejada⦁ Mirian Martínez Juárez (Coordinadora de subgrupo de trabajo)⦁ Concepción Martín Pérez⦁ Tomás Izquierdo Rus

RELACIÓN DE alumnos PARTICIPANTES (No profesores)

⦁ Ana Mirete Ruiz (Pedagogía, 5º curso) (Coordinadora de subgrupo de trabajo)

⦁ Laura Raquel Morillas Pedreño (Master de Inv. en Ed. Infantil y Ed. Primaria)

⦁ Ana Jiménez Gualdo (Educación Social, 3º Curso)⦁ Carmelo Soriano Ruiz (Pedagogía, 4º Curso)⦁ Francisco Javier Ramos Ruiz (Pedagogía, 4º Curso)



3

2. Descripción del proceso de trabajo.

2.1. Cómo se ha organizado el grupo de trabajo: reparto de tareas.

Dado el alto número de profesores (13) y alumnos (5) que han participado activamente en nuestro proyecto, una vez concedido éste decidimos adecuar la estrategia de trabajo en Seminario planificada. Para ello, se planificó que, tras una primera reunión inicial, dividiríamos al colectivo de profesores participantes en 3 Grupos de Trabajo más operativos con intereses docentes homogéneos según fueran asignaturas de contenido de naturaleza: bioeducativa, metodológica y de diagnóstico/orientación, respectivamente. Con tal fin, durante el mes de Octubre, concentramos el esfuerzo en preparar a tres participantes del Proyecto, para que actuaran como orientadores e instructores del trabajo a realizar en los Grupos de Trabajo, mientras que cada Profesor analizaba el material entregado sobre tiddly-‐‑wiki y ejemplos de webs-‐‑home didácticas para asignaturas universitarias.

De acuerdo a estas estrategias, en la Tabla I recogemos el reparto de las diferentes tareas que se han ido desarrollando, señalando en cada caso en quién recaía la responsabilidad final de cada una de ellas.

Tareas Responsable

Coordinación y formación de las Coordinadoras de subgrupo Responsable del Proyecto

Presentación y análisis de ejemplos de WEBs-‐‑home implementadas en cursos anteriores

Responsable del ProyectoCada Profesor

Preparación de materiales para el profesorado participante en el proyecto de innovación.Diseño y validación de cuestionarios para la valoración del uso de las WEBs-‐‑home por parte del profesorado y alumnado.

Responsable del ProyectoCoordinadoras de Grupo

Formación del profesorado participante en el proyecto en la gestión de contenidos a través de la herramienta Tiddly-‐‑Wiki

Responsable del ProyectoCoordinadoras de GrupoBecario del Proyecto

Delimitación del tipo de contenidos a incluir y de la estructura básica ideal de una WEB-‐‑home

Responsable del ProyectoCoordinadoras de Grupo

Todo el profesorado implicado

Diseño del contenido de las WEBs-‐‑home y materiales a utilizar, incluidos diferentes objetos de aprendizaje, situaciones de aprendizaje basado en problemas, actividades, mapas conceptuales, casos clínicos, de interés didáctico, etc.

Cada Profesor

Adaptación de todo el material generado a los requerimientos técnicos de una WEB-‐‑home elaborada con Tiddly-‐‑wiki

Cada Profesor y Becario de colaboración del

proyecto



4

Tareas Responsable

Estructuración de los contenidos y recursos disponibles dentro de la WEB-‐‑home

Cada Profesor y Coordinadoras de grupo

Evaluación del nivel de desarrollo de cada WEB-‐‑homeBecario de colaboración

del Proyecto

Elaboración de memoria final Responsable del Proyecto

Tabla I.- Delimitación de tareas realizadas e identificación de responsables.

2.2. Descripción del procedimiento de trabajo, incluyendo su temporización.

La primera reunión de todos los participantes (Seminario general), la tuvimos el 20 de Octubre. En ella se abordaron los siguientes temas:

Presentación del proyecto y sus objetivos por el responsable del mismo, delimitando las metas a conseguir, tanto en cuanto a posibles contenidos a incluir en las WEBs-‐‑home didácticas de las asignaturas, como en cuanto a la herramienta Tiddly-‐‑wiki que se propuso para su realización.

Entrega de un pen-‐‑drive a cada participante del Proyecto, en el que se incluía:

Esquemas de la presentación utilizada en la sesión de trabajoGuía de la herramienta Tiddly-‐‑wiki a utilizar para realizar el proyecto.Plantillas para personalizar las wikis didácticas que el profesorado realizaría durante el proyecto.Tres ejemplos de webs-‐‑home didácticas completas para asignaturas universitarias realizadas con Tiddly-‐‑wiki.Selección de textos interesantes relacionados con el proyecto de innovación.Selección de vídeos tutoriales sobre el manejo de la herramienta Tiddly-‐‑wiki y sobre la utilización de webs-‐‑home didácticas en asignaturas universitarias.

Presentación de ejemplos de webs-‐‑home didácticas para asignaturas universitarias.

Introducción al funcionamiento / lenguaje de la herramienta Tiddly-‐‑wiki a utilizar y detalle de las herramientas de trabajo incluidas en el pen-‐‑drive entregado.

Constitución de los Grupos de Trabajo previstos.



5

Desde Noviembre de 2008 y hasta Enero de 2009, los diferentes Grupos de Trabajo se fueron reuniendo en varias ocasiones, convocados por sus respectivas Coordinadoras de Grupo. Paralelamente, el Responsable Principal del Proyecto se fue reuniendo con estas Coordinadoras de Grupo para analizar y asegurar el avance del Proyecto de Innovación. El número de reuniones de cada Grupo de Trabajo con su Coordinadora y sus dinámicas internas de funcionamiento, fueron necesariamente diferentes, siempre atendiendo a las competencias y capacidades previas y adquiridas por sus componentes en la utilización de la herramienta Tiddly-‐‑wiki (utilizada para el diseño de las WEBs-‐‑didácticas). En todos los casos, estas reuniones sirvieron para conseguir:

• El necesario desarrollo inicial, en cada profesor, de las habilidades individuales en el manejo de la herramienta a utilizar.

• Avanzar en el análisis y delimitación de los contenidos a incluir para homogeneizar los productos finales a conseguir y facilitar herramientas para la evaluación de los resultados.

De hecho, de estas sesiones de los Grupos de Trabajo surgieron los primeros esbozos de webs-‐‑home para las diferentes asignaturas, así como la Lista de Comprobación (o Checklist) constituida por los elementos a incluir en las webs-‐‑home. Esta Checklist se utilizaría posteriormente, tanto para unificar criterios en la elaboración de las webs-‐‑home didácticas entre los diferentes profesores participantes en el proyecto, como para ir valorando el avance de la experiencia.

A partir de Enero de 2009, con la incorporación del Becario de colaboración asignado al Proyecto, el trabajo se fue desarrollando más a nivel individual por cada profesor. Paralelamente, el Responsable principal del Proyecto mantuvo las reuniones necesarias con el Becario asignado al mismo, con el fin de analizar y potenciar el avance de la experiencia. De forma estratégicamente programada, el Becario del Proyecto se reunión al menos en dos ocasiones (en concreto a lo largo de los meses de Marzo y Junio) con cada Profesor participante en el Proyecto. En esas reuniones programadas, se procedía a la evaluación del estado de desarrollo de la cada WEB-‐‑home a través de la aplicación de la Checklist diseñada al efecto. Fuera de estas reuniones mínimas, el Becario del Proyecto se reunió cuantas veces fue necesario con cada profesor, a demanda de éste y a nivel individual, para solventar problemas técnicos en el diseño y la estructuración de las páginas WEB que se estaban desarrollando.

A continuación resumimos en la Tabla II las tareas fundamentales llevadas a cabo para alcanzar la meta planteada de diseñar WEBs-‐‑home didácticas para diferentes asignaturas. Junto a ellas señalamos ahora su



6

momento de realización a lo largo del periodo de vigencia del Proyecto de Innovación.

Tareas Temporización

Preparación de materiales para el profesorado implicado en el proyecto de innovación: guías-‐‑tutoriales, ejemplos, plantillas, etc. Septiembre -‐‑ Octubre 2008

Presentación y análisis de ejemplos de WEBs-‐‑home implementadas en cursos anteriores. Octubre 2008

Coordinación y formación de los Responsables de Grupo de Trabajo. Octubre -‐‑ Diciembre 2008

Diseño y validación de cuestionarios para la valoración del uso de las WEBs-‐‑home por parte del profesorado y alumnado

Nov./Dic. 2008 (1ª fase)Enero/Juno 2009 (2ª fase)

Formación del profesorado participante en el proyecto en la gestión de contenidos a través de la herramienta Tiddly-‐‑Wiki Octubre 2008 a Junio 2009

Delimitación del tipo de contenidos a incluir y de la estructura básica ideal de una WEB-‐‑home

Fundamentalmente Nov./Dic. 2008

Diseño del contenido de las WEBs-‐‑home y materiales a utilizar, incluidos diferentes objetos de aprendizaje, situaciones de aprendizaje basado en problemas, actividades, mapas conceptuales, casos clínicos, de interés didáctico, etc.

FundamentalmenteEnero-‐‑Junio 2009

Adaptación de todo el material generado a los requerimientos técnicos de una WEB-‐‑home elaborada con Tiddly-‐‑wiki Enero-‐‑Julio 2009

Estructuración de los contenidos y recursos disponibles dentro de la WEB-‐‑home Enero-‐‑Julio 2009

Evaluación del nivel de desarrollo de cada WEB-‐‑homeEn dos ocasiones (Marzo

y Junio 2009)

Elaboración de memoria final Septiembre 2009

Tabla II.- Delimitación de tareas realizadas para la elaboración de las WEBs-home didácticas y su temporización.



7

3. Resultados del Proyecto y materiales elaborados.

3.1. Resultados del Proyecto de Innovación.

Para empezar, se ha consensuado un listado amplio de elementos a incluir en las WEBs a diseñar. Dicho listado delimita aspectos concretos que hemos entendido interesa encontrar recogidos en una WEB-‐‑didáctica para una asignatura universitaria y que estarían referidos a: competencias, contenidos y temas, actividades, cronograma previsto, metodología, elementos específicos de cada asignatura (imágenes, vídeos, casos prácticos, problemas a resolver, mapas conceptuales), trabajo en grupo, portafolios, evaluación y bibliografía. Este listado de elementos (recogido en el apartado de instrumentos utilizados) se ha empleado para unificar las webs desarrolladas y, en forma de Checklist o Lista de Comprobación, para valorar el desarrollo alcanzado por las distintas webs.

Simultáneamente se han desarrollado, en los Grupos de Trabajo, las habilidades individuales para el manejo suficiente de la herramienta Tiddly-‐‑wiki. En este punto, contamos con una valoración indirecta de la habilidad del profesorado, resultante de factores como

• la percepción de las Responsables de los Grupos de Trabajo, • la percepción del Becario de Colaboración del Proyecto, • el grado de materialización de las diferentes WEBs-‐‑home diseñadas,

según la evaluación que de ellas se ha realizado y• la autovaloración que el profesorado ha hecho de la experiencia.

l El seguimiento individualizado realizado a los participantes en el Proyecto y a sus WEBs-‐‑didácticas diseñadas, nos lleva a calcular que al menos el 80-‐‑85% del profesorado implicado ha adquirido habilidades de uso más que suficientes para ser capaces de diseñar una WEB, con la herramienta informática elegida; no sin esfuerzo, pero sí de forma autónoma e independiente. El resto, como poco tiene nociones suficientes para plantearse su desarrollo aunque aún requiera cierto apoyo técnico para su diseño. Este resultado, en su conjunto, nos parece francamente positivo. Especialmente teniendo en cuenta la escasa o nula experiencia previa, de muchos de los participantes, con la herramientas utilizadas y, en general, con el diseño de páginas web.

Al finalizar el Proyecto de Innovación se han preparado WEBs-‐‑home o webs didácticas plenamente funcionales para 15 asignaturas, y dos más se encuentran en proceso avanzado de desarrollo. En concreto, en la Tabla III recogemos, por titulación, las asignaturas para las que se ha trabajado webs-‐‑didácticas específicas. Señalamos en ella el porcentaje de cumplimiento



8

alcanzado de los elementos incluidos en la lista de comprobación utilizada (Checklist) para su evaluación, en los dos momentos en los que dicha Checklist que se ha aplicado (Marzo y Julio de 2009). Estos porcentajes se calcularon siempre sobre el total de ítems evaluados (37) salvo que el profesor de la asignatura justificara que alguno de los ítems no era aplicable a su asignatura (especialmente en los ítems referidos a “elementos específicos de la asignatura” y a la utilización de estrategias como trabajo en grupo o portafolios, etc., las cuales obviamente no en todas las asignaturas se utilizan por igual). Resultados similares se representan gráficamente en la Figura 1 que recogemos tras la mencionada Tabla III.

Asignatura% alcanzado% alcanzado

Asignatura1ª Eval. 2ª Eval.

En la titulación de Pedagogía:

Bases Orgánicas y Funcionales de la Educación (1º Grado, dos grupos) 86,4 100

Diagnóstico Pedagógico (3º) 27,8 87,5

Evaluación de prog. educativos y sociales (4º) 79 96

Biopatología de los Procesos superiores (4º) 96,3 100

Análisis y tratamiento de datos en Investigación Educativa (2º, dos grupos, uno Piloto) 0 27,3

Biopatología de las Deficiencias (3º) 86,4 100

En las distintas titulaciones de Magisterio:

Biopatología Infantil y Juvenil (1º Maestro – Ed. Esp.) 95,8 100

Biop. de los procesos superiores (2º Maestro – Ed. Esp.) 96,3 100

Biopatología de la Edad Escolar (3º Magisterio – Ed. Esp.) 94,2 100

Orientación y Diagnóstico Pedagógico en Educación Especial (3º Mag – Ed. Especial) 42,5 37,5

Diagnóstico y observación en Educación Infantil (3º Mag. – Ed. Infantil). 43,4 68,2

En la titulación de Psicopedagogía:

Métodos de investigación en psicopedagogía 0 0

Diagnóstico en Educación (1º Psicopedagogía) 27,8 87,5



9

Asignatura% alcanzado% alcanzado

Asignatura1ª Eval. 2ª Eval.

En la titulación de Educación Social:

Aspectos preventivos de la Biopatología de las Deficiencias (2º) 32,6 93,3

Métodos de investigación en Educación Social (1º Grado, dos grupos) 0 90,5

En la titulación de Logopedia:

Biopatología Infantojuvenil y NEEs (1º Grado) 86,4 100

Modelo Integral de actuación en AT (2º) 97,9 100

Calidad servicios -‐‑ personas discapacidad (3º) 48,2 84,4

Tabla III.-‐‑ Asignaturas para las que se han diseñado WEBs-‐‑home didácticas y resultados de la evaluación del nivel de inclusión en ellas de los elementos

mínimos considerados.

0

30,000

60,000

90,000

120,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Figura 1. Porcentaje de cumplimiento de los elementos valorados en las WEBs

% d

e cu

mpl

imie

nto

WEBs-didácticas evaluadas

% 1ª evaluación% 2ª evaluación



10

Solo para dos asignaturas, de las inicialmente propuestas, no se han elaborado WEBs-‐‑home: Practicum (por considerarse improcedente una vez analizados y decididos los elementos a incluir en las WEBs a desarrollar) y Métodos de Investigación en Psicopedagogía (pospuesta por motivos de racionalización de los esfuerzos requeridos).

3.2. Herramientas/cuestionarios utilizadas/desarrolladas.

Durante el desarrollo de este Proyecto de Innovación se ha utilizado la herramienta Tiddly-‐‑wiki y se han diseñado distintos cuestionarios y documentos que se han utilizado con diversas finalidades. A continuación se comentan todos ellos y se recogen oportunamente.

3.2.1. Herramienta Tiddly-wiki.

Para el diseño de las WEBs-‐‑home didácticas a utilizar en las asignaturas universitarias, se optó por emplear la herramienta Tiddly-‐‑wiki. Esta herramienta, adaptada con la denominación de Wikicontenidos, por el Grupo de Apoyo a la Telenseñanza de la Universidad de Murcia (ATICA), se eligió por resultar muy versátil y de fácil manejo para quién no es experto en diseño de páginas WEBs. Básicamente es un archivo HTML que contiene un código especial, el cual permite la creación de fichas de información llamadas tiddlers. Estos tiddlers pueden ser enlazados por etiquetas e hiperenlaces, y guardados dentro de la propia página. Todos los tiddlers que se van creando pueden ser localizados fácilmente a través de una búsqueda rápida, por los múltiples índices de tiddlers y etiquetas, o por tablas de contenidos que el propio usuario puede ir creando. Su otra ventaja es que se trata de una herramienta de libre acceso continuamente en desarrollo y evolución. Estas características, convierten a la herramienta en una candidata ideal para nuestro propósito de diseñar WEBs-‐‑home didácticas, que podamos utilizar como guía-‐‑tutorial de acceso a la información y a los contenidos de nuestras asignaturas. Y sobre todo como apoyo a un aprendizaje que cuenta también con la clase presencial (en la cual podremos introducir todas las metodologías activas e interactivas que deseemos y que ya tenemos previstas en las guías-‐‑docentes de muchas de nuestras materias) y la posibilidad de tutorías individualizadas (García Sánchez y col, 2008, García Sánchez y Martínez Segura, 2009, Martínez Segura y cols., 2008).



11

3.2.2. Documentación generada desde los Grupos de Trabajo.

Para avanzar en el Proyecto de Innovación se optó por un diseño de trabajo en grupos de profesores con asignaturas afines. Estos grupos estuvieron coordinados para terminar consensuando, tanto los elementos a incluir en las webs-‐‑home a diseñar, como las destrezas mínimas que el profesorado debía alcanzar con la herramienta Tiddly-‐‑wiki. A continuación reproducimos el documento final resultante de ese trabajo.

GRUPO DE INVESTIGACIÓN: Educación, Diversidad y Calidad (E074-‐‑08)(Línea: Innovación, WEBs didácticas y docencia universitaria)

DEPARTAMENTO DE MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN Y DIAGNÓSTICO EN EDUCACIÓN

Cuestiones planteadas en los Grupos de Trabajo por materias homogéneas:

Elementos a incluir en la WEB-home

Manejo del lenguaje WIKI

Elementos a incluir en la WEB-home

Entre los elementos a incluir en una Web-Home (y que finalmente evaluaremos si están incluidos para valorar el éxito de la experiencia de innovación educativa), podemos destacar enlaces a:

• Contenidos de la asignatura:

o Listado de los temas a desarrollar en la materia, o Repartidos por bloques y con la posibilidad de acceder tanto al Bloque

Temático deseado como al Tema concreto que se desee trabajar.

• En cada uno de los Temas:

o Objetivos de aprendizaje del temao Ideas para facilitar la metacognición sobre el tema;o Listado de contenidos del tema.o Documentos en los que se puede encontrar la información sobre el tema.o Comentarios sobre la utilidad de los documentos y su relación con los

contenidos del tema

Diseño de WEBs-‐home



12

• Actividades: diseñadas respondiendo a diferentes propósitos según la naturaleza de la asignatura y la etapa del proceso de enseñanza-aprendizaje en la que se vaya a utilizar. Así podemos encontrar

o Actividades para explicitar las ideas previas (que se usarán al inicio del tema),

o Actividades para reestructurar los conocimientos (que utilizan los conflictos cognitivos para el aprendizaje),

o Actividades de aplicación de conocimientos (para poner en práctica los conocimientos recientemente adquirido) y, por último,

o Actividades de revisión de ideas (que ayudan a reflexionar sobre el aprendizaje adquirido y la evolución que éste ha seguido).

Con estas secuencias estamos haciendo consciente al alumno de su propio meta-aprendizaje.

• Cronograma previsto día a día: puede incluir elementos como

o calendario de los acontecimientos previstos en la asignatura:

fechas de tutorías presenciales, pruebas conceptuales, entrega de trabajos o portafolios, exposiciones, exámenes, otros (especificar):

o Guías tutoriales para cada sesión: detalle, día a día, de la previsión de Temas y Actividades a desarrollar en la clase presencial, con enlaces directos a cada uno de ellos. El alumno puede conocer anticipadamente que se va a trabajar en cada sesión (actividades a realizar, contenidos a desarrollar, información previa que va a necesitar…) y así preparar la misma para tener un mayor aprovechamiento de ella.

• Elementos específicos de la asignatura, diferentes materiales que suelen ser recursos específicos para favorecer el estudio y la comprensión de algunos conceptos o para aportar información que requiera una base visual previa. Como pueden ser:

o Imágenes o vídeoso Casos Prácticoso Problemas a resolver.o Mapas conceptuales.

• Trabajo en Grupo: donde el alumno encuentra

o Listado de los temas a trabajar, pudiéndose desplegar cada uno de ellos para acceder a sobre una mayor delimitación del contenido a tratar en el Trabajo y enlaces a documentación recomendada por el profesor



13

o Descripción detallada de la conformación de los grupos, cronograma previsto para su formación, elección del tema, entrega del trabajo y defensa oral.

o Criterios de valoración del trabajo en grupo y de su defensa oral.

• Portafolios: en el que el alumno encuentra

o Delimitación de las actividades de inclusión obligatoria, con descripción de los objetivos de cada una y orientaciones sobre lo que el alumno debe reflejar en su diario sobre cada una de ellas.

o Delimitación de los criterios de evaluación del portafolios y su peso en la evaluación total de la materia.

• Competencias: Que exponen las metas formativas a alcanzar con la asignatura y que van más allá de la mera adquisición de conocimientos. Se establece una diferenciación entre genéricas y específicas (que son propias de la asignatura).

• Metodología: inforación sobre cómo se va a trabajar en la asignatura, cuál va a ser el papel que va a desempeñar el profesor y que tareas o roles tendrá que asumir el alumno.

• Bibliografía: Se ofrecen unas referencias básicas y otros recursos más específicos que van a ayudar al estudio de la asignatura.

• Evaluación: En este apartado se incluye las

o Diferentes estrategias y recursos de evaluación que se van a utilizar (asistencia, trabajos grupales, portafolios y examen).

o Detalle en cada caso en que criterios de calidad se apoyan y cuál es su ponderación final.

o Información sobre los diferentes tipos de evaluación que se realizarán a lo largo del proceso y la finalidad de los mismos.

o Fechas y plazos que el alumno debe cumplir, y que son muy útiles como recordatorio.

Manejo del lenguaje WIKI

• Elementos de formato básico:

o Negritao Cursivao Subrayadoo Texto en coloro Fondo de texto en coloro Tituloso Listas simples (bolos)



14

o Listas numeradaso ¿Pestañas?

• Enlaces:

o Internoso Externos a webs o a ficheros

• Tablas

• Insertar imágenes

• Subir wiki y documentos a SUMA

3.2.3. Checklist para la evaluación del progreso y desarrollo alcanzado por cada WEB-home didáctica.

Para facilitar las tareas de evaluación del progreso de cada WEB-‐‑home ,para lo cual se utilizó también al Becario de Colaboración asignado al Proyecto, se diseñó una Lista de Comprobación o Checklist. Esta lista, compuesta finalmente por 37 elementos que se consideraron importantes y que entendimos era conveniente encontrar en una WEB-‐‑home didáctica, se desarrolló a partir de los elementos que en los Grupos de Trabajo se habían consensuado para incluir en las webs diseñadas. A continuación reproducimos dicha Lista de Comprobación, la cual fue sistemáticamente aplicada a cada WEB-‐‑home en dos ocasiones, durante los meses de marzo y junio de 2009 respectivamente.

Lista de Comprobación -‐ Checklist Revisión: 1ª1ª 2ª2ª

FechaFecha -‐-‐/03-‐-‐/03 -‐-‐/06-‐-‐/06

Nombre de la asignatura a evaluar (curso, grupo y Gpo de asignatura)Nombre de la asignatura a evaluar (curso, grupo y Gpo de asignatura) S N S N

Contenidos de la asignatura:Contenidos de la asignatura:Contenidos de la asignatura:Contenidos de la asignatura:Contenidos de la asignatura:Contenidos de la asignatura:• Listado de los temas a desarrollar.• Listado de los temas a desarrollar.

• Temas repar:dos por bloques temá:cos.• Temas repar:dos por bloques temá:cos.

• Posibilidad de acceso a temas y bloques temá:cos.• Posibilidad de acceso a temas y bloques temá:cos.

Temas:Temas:Temas:Temas:Temas:Temas:• Obje:vos de aprendizaje.• Obje:vos de aprendizaje.

• Ideas para facilitar la metacognición.• Ideas para facilitar la metacognición.

• Listado de contenidos.• Listado de contenidos.

• Documentos de apoyo.• Documentos de apoyo.

• U:lidad y relación de documentos con el tema.• U:lidad y relación de documentos con el tema.

AcGvidades:AcGvidades:AcGvidades:AcGvidades:AcGvidades:AcGvidades:• Para explicitar ideas previas.• Para explicitar ideas previas.

• Para reestructurar conocimientos.• Para reestructurar conocimientos.

• De aplicación de conocimientos.• De aplicación de conocimientos.

• De revisión de ideas.• De revisión de ideas.



15

Cronograma:Cronograma:Cronograma:Cronograma:Cronograma:Cronograma:• Tutorías presenciales.• Tutorías presenciales.

• Pruebas conceptuales.• Pruebas conceptuales.

• Entrega de trabajos o portafolios.• Entrega de trabajos o portafolios.

• Exposiciones.• Exposiciones.

• Exámenes.• Exámenes.

Guías tutoriales:Guías tutoriales:Guías tutoriales:Guías tutoriales:Guías tutoriales:Guías tutoriales:• Temas, ac:vidades y documentos a desarrollar.• Temas, ac:vidades y documentos a desarrollar.

• Enlaces directos a temas, ac:vidades y documentos.• Enlaces directos a temas, ac:vidades y documentos.

Elementos específicos de la asignatura:Elementos específicos de la asignatura:Elementos específicos de la asignatura:Elementos específicos de la asignatura:Elementos específicos de la asignatura:Elementos específicos de la asignatura:• Imágenes o videos.• Imágenes o videos.

• Casos prác:cos.• Casos prác:cos.

• Problemas a resolver.• Problemas a resolver.

• Mapas conceptuales.• Mapas conceptuales.

Trabajo en grupo:Trabajo en grupo:Trabajo en grupo:Trabajo en grupo:Trabajo en grupo:Trabajo en grupo:• Temas a trabajar y documentación recomendada.• Temas a trabajar y documentación recomendada.

• Elección del grupo y tema.• Elección del grupo y tema.

• Cronograma.• Cronograma.

• Criterios de valoración.• Criterios de valoración.

Portafolios:Portafolios:Portafolios:Portafolios:Portafolios:Portafolios:• Ac:vidades a incluir.• Ac:vidades a incluir.

• Puntos a incluir sobre cada tema.• Puntos a incluir sobre cada tema.

• Criterios de evaluación.• Criterios de evaluación.

Evaluación:Evaluación:Evaluación:Evaluación:Evaluación:Evaluación:• Estrategias y recursos a u:lizar.• Estrategias y recursos a u:lizar.

• Criterios de calidad.• Criterios de calidad.

• Tipos de evaluación.• Tipos de evaluación.

• Fechas y plazo a cumplir.• Fechas y plazo a cumplir.

CompetenciasCompetencias

MetodologíaMetodología

BibliograRaBibliograRa

3.2.4. Cuestionario de evaluación de la experiencia por el profesorado participante.

A la hora de recoger información sobre la valoración que el profesorado participante tiene de distintos aspectos del Proyecto de Innovación desarrollado y su experiencia en él, las particularidades de nuestro Proyecto de Innovación desaconsejaban la utilización del cuestionario al efecto diseñado y remitido por los responsables de la Convocatoria de Proyectos de Innovación. Por ello, y tras plantearlo oportunamente a dichos responsables, se optó por diseñar un



16

pequeño cuestionario propio para valorar la experiencia, en el que se intentó recoger la filosofía del cuestionario estandarizado para estos proyectos y, a la vez, las particularidades del nuestro. Finalmente, el cuestionario que se utilizó, entregado a todos los profesores que participaron en nuestro proyecto de innovación para su cumplimentación y devolución anónima, fue el siguiente:

Cuestionario para la valoración de la experienciaEscala de respuesta: 1 Nada de acuerdo – 4 Totalmente de acuerdo

Cuestiones relacionadas con la realización de la Web-HomeCuestiones relacionadas con la realización de la Web-Home 1 2 3 41. Mi formación en TIC ha sido suficiente para realizar la Web-

Home al final del proyecto.1. Mi formación en TIC ha sido suficiente para realizar la Web-

Home al final del proyecto.1 2 3 4

2. El empleo de las TIC ha contribuido a la elaboración de materiales útiles para mi asignatura.

2. El empleo de las TIC ha contribuido a la elaboración de materiales útiles para mi asignatura.

1 2 3 4

3. Los recursos facilitados han sido suficientes y adecuados para la realización de la innovación.

3. Los recursos facilitados han sido suficientes y adecuados para la realización de la innovación.

1 2 3 4

4. Ha existido implicación y coordinación entre el profesorado que integra el proyecto.

4. Ha existido implicación y coordinación entre el profesorado que integra el proyecto.

1 2 3 4

5. Estoy satisfecho/a con el rol que ha desempeñado el coordinador del proyecto.

5. Estoy satisfecho/a con el rol que ha desempeñado el coordinador del proyecto.

1 2 3 4

6. El trabajo en subcomisiones (pequeños grupos) ha favorecido el desarrollo de la experiencia / ha sido útil.

6. El trabajo en subcomisiones (pequeños grupos) ha favorecido el desarrollo de la experiencia / ha sido útil.

1 2 3 4

7. La labor de la coordinadora de mi grupo ha sido satisfactoria.7. La labor de la coordinadora de mi grupo ha sido satisfactoria.1 2 3 4

8. El becario de apoyo al proyecto ha sido de gran ayuda para el desarrollo de la experiencia.

8. El becario de apoyo al proyecto ha sido de gran ayuda para el desarrollo de la experiencia.

1 2 3 4

9. Estoy satisfecho/a con el resultado obtenido (mi propia web-home).

9. Estoy satisfecho/a con el resultado obtenido (mi propia web-home).

1 2 3 4

10. Mi implicación en el proyecto ha sido adecuada.10. Mi implicación en el proyecto ha sido adecuada.1 2 3 4

11. Considero que este proyecto ha sido de gran utilidad para mi desarrollo profesional.

11. Considero que este proyecto ha sido de gran utilidad para mi desarrollo profesional.

1 2 3 4

12. Estaría dispuesto/a a participar en otro proyecto de semejantes características.

12. Estaría dispuesto/a a participar en otro proyecto de semejantes características.

1 2 3 4

13. Mi concepción sobre la utilidad y uso de las TIC ha mejorado tras la realización de esta experiencia.

13. Mi concepción sobre la utilidad y uso de las TIC ha mejorado tras la realización de esta experiencia.

1 2 3 4

14. La implementación de la Web-Home diseñada se llevará a cabo durante el presente curso.

14. La implementación de la Web-Home diseñada se llevará a cabo durante el presente curso.

1 2 3 4

15. Destaco los puntos fuertes de la experiencia.

16. Destaco los puntos débiles de la experiencia.

17. Propuestas de mejora.



17

4. Valoración del proyecto en su conjunto y propuestas de mejora.

4.1. Valoración de la experiencia por parte del profesorado implicado.

En la Tabla IV se recogen las puntuaciones medias obtenidas por cada ítem del cuestionario que el profesorado implicado en el proyecto ha cumplimentado y entregado de forma anónima. Recordamos que cada ítem podía se valorado dentro de una escala de 1 (Nada de acuerdo) a 4 (Totalmente de acuerdo).

Enunciado del ítemPuntuación

media1. Mi formación en TIC ha sido suficiente para realizar la Web-Home al

final del proyecto. 3,5

2. El empleo de las TIC ha contribuido a la elaboración de materiales útiles para mi asignatura. 3,5

3. Los recursos facilitados han sido suficientes y adecuados para la realización de la innovación. 3,5

4. Ha existido implicación y coordinación entre el profesorado que integra el proyecto. 3

5. Estoy satisfecho/a con el rol que ha desempeñado el coordinador del proyecto. 3,7

6. El trabajo en subcomisiones (pequeños grupos) ha favorecido el desarrollo de la experiencia / ha sido útil. 3,7

7. La labor de la coordinadora de mi grupo ha sido satisfactoria. 3,5

8. El becario de apoyo al proyecto ha sido de gran ayuda para el desarrollo de la experiencia. 4

9. Estoy satisfecho/a con el resultado obtenido (mi propia web-home). 3,7

10. Mi implicación en el proyecto ha sido adecuada. 3,3

11. Considero que este proyecto ha sido de gran utilidad para mi desarrollo profesional. 3,3

12. Estaría dispuesto/a a participar en otro proyecto de semejantes características. 4

13. Mi concepción sobre la utilidad y uso de las TIC ha mejorado tras la realización de esta experiencia. 3,5

14. La implementación de la Web-Home diseñada se llevará a cabo durante el presente curso. 3,5

Tabla IV.-‐‑ Resultados medios alcanzados por los ítems del cuestionario administrado al profesorado para la valoración de la experiencia.



18

Como se puede apreciar, las puntuaciones alcanzadas son siempre muy altas, con valores entre 3 y 4 (lo que supone estar de acuerdo y totalmente de acuerdo con el ítem). Aún así, podemos comentar que los resultados más bajos han estado en el ítem referido a la implicación y coordinación entre el profesorado que participaba en el proyecto. Esto puede haber sido una consecuencia directa del procedimiento de trabajo que se ha llevado a cabo. Dicho procedimiento ha fomentado fundamentalmente el trabajo individual, el cual buscábamos intencionadamente ya que uno de nuestros objetivos era conseguir en el profesor la capacidad y habilidad necesaria para ser independiente en el diseño de sus webs-‐‑didácticas. Incidiendo en esta idea, las contestaciones a las preguntas abiertas incluidas en el cuestionario han planteado específicamente, como punto débil de la experiencia y en algo más del 30% de los casos, el no conocer lo que los otros compañeros estaban haciendo; mientras que como propuesta de mejora, en el 50% de los cuestionarios, se plantea el conocer las páginas de los otros profesores y aprender de ellas. No obstante, el haber trabajado en pequeños grupos es uno de los ítems del cuestionario mejor valorados por el profesorado (ítem 6).

Entre los ítems que mayor puntuación media obtienen, encontramos también aquellos que hacen referencia claramente a la satisfacción del profesorado con el resultado obtenido, lo que les lleva a plantearse seguir participando en este tipo de proyectos (ítems 9 y 12). Y por último señalar la unánime valoración positiva de la labor y la utilidad que para el proyecto ha supuesto el Becario de Colaboración asignado al mismo (ítem 8).

4.2. Valoración del Proyecto de Innovación en su conjunto.

Uno de los objetivos propuestos en nuestro Proyecto de Innovación era conseguir, para cada una de las asignatura incluidas en él, una WEB-‐‑home didáctica en la que el alumno pueda encontrar una guía tutorial detallada. Esta guía serviría para facilitarle al alumno el proceso de aprendizaje que ha de realizar durante su estudio, mientras que para el profesor supone un apoyo clave para su labor docente. Como ya hemos indicado más arriba, para 17 de las 19 asignaturas inicialmente propuestas se ha conseguido este objetivo y disponen actualmente de una WEB-‐‑home didáctica que es funcional para comenzar el curso 2009/2010.

l

Pero a nuestro entender, más importante que el número de WEBs-‐‑home diseñadas está el haber conseguido el resto de los objetivos propuestos en el Proyecto, como eran:



19

• Desarrollar, en el profesorado participante en el Proyecto de Innovación, la capacidad de adaptar, diseñar y utilizar una herramienta tecnológica de acuerdo con los requerimientos pedagógicos de la enseñanza de sus asignaturas y darle independencia en esas capacidades adquiridas.

• Diseñar los contenidos mínimos y la estructura básica de una página WEB con finalidades docentes, para que pueda actuar como guía tutorial para el aprendizaje del estudiante universitario, respetando las particularidades y requerimientos específicos de cada materia. Y hacerlo contando con la opinión de profesorado con capacidad docente ampliamente contrastada.

La consecución de estos dos objetivos, y sobre todo el primero de ellos, nos permite prever que la experiencia de innovación desarrollada va a tener una continuidad en el futuro, con tendencia a la generalización. Estamos convencidos que, impelidos por el propio beneficio que supone la WEB-‐‑home para el alumnado y para el propio profesor, todo el profesorado que adquiere estas habilidades, sigue utilizándolas y las recomienda.

Además, también estamos convencidos de haber conseguido nuestro propósito, implícito en nuestra filosofía de partida, de aunar en las WEBs-‐‑home creadas el recurso tecnológico (conocimiento técnico), a la capacidad docente y didáctica del profesorado (conocimiento pedagógico) y a la aplicación de las mejores estratégicas de enseñanza para cada asignatura (conocimiento del contenido). Todo ello en la línea de propuestas como las del Tecnological Pedagogical Content Knowledge (Shulman, 1986, 1987, Mishra y Koehler, 2006). Consiguiendo así, no solo utilizar las TIC, sino hacer un adecuado uso de ellas para nuestros fines específicos (Unwin, 2007). Ello ha sido posible y ha resultado altamente facilitado por la experiencia y la formación pedagógica, didáctica y orientadora de los profesores participantes en el proyecto.

El último objetivo propuesto y también conseguido en nuestro Proyecto, aunque aún pueda y deba mejorarse, era diseñar y validar un conjunto de cuestionarios, a utilizar en próximos cursos académicos, para la valoración del uso de las WEBs-‐‑home por parte del profesorado y del alumnado. Estos instrumentos de evaluación derivan y deben tener en cuenta, como es lógico, las conclusiones alcanzadas en los grupos de trabajo en cuanto a los contenidos mínimos y la estructura básica de lo que sería una WEB-‐‑didáctica. Hasta ahora, este último objetivo ha sido trabajado fundamentalmente por un pequeño grupo de los profesores participantes en el proyecto de innovación, disponiéndose ya de un instrumento que podrá utilizarse en futuras experiencias y que ya ha sido presentado en distintos foros (Mirete y cols., 2009a, 2009b).



20

4.3. Valoración de la convocatoria donde se inserta el Proyecto de Innovación y su funcionamiento.

Consideramos muy acertada la iniciativa de la Universidad de Murcia de mantener una convocatoria para el desarrollo de experiencias de innovación educativa que puedan ayudar a progresar en el contexto de la convergencia europea. Obviamente, este tipo de experiencias contribuye en gran medida a la mejora de la calidad docente del profesorado universitario, al mismo tiempo que favorece la difusión de los avances innovadores que emprende parte del profesorado.

Por otra parte, destacamos y valoramos el impulso que desde el Vicerrectorado de Innovación y Convergencia Europea, en colaboración con el área de Tecnologías de la Información (ATICA), se quiere dar y se está dando a la implementación de las TIC en el desempeño docente del profesorado de esta Universidad.

Por todo ello, valoramos como muy adecuada la convocatoria de ayuda realizada por el Vicerrectorado y las facilidades planteadas para su realización.

En nuestro caso y tal y como ya preveíamos en la solicitud, nuestra experiencia de innovación nos ha permitido:

Impulsar la diversificación de metodologías de enseñanza-‐‑aprendizaje.

Desarrollar materiales y tecnologías aplicables a espacios presenciales y no presencia o virtuales, que facilitan la implantación del ECTS.

Desarrollar materiales y estrategias para la integración y aplicación de las TIC a las nuevas metodologías docentes que se nos demandan en las nuevas titulaciones y en el EEES.

Así pues y como ya hemos razonado en el punto anterior, consideramos que nuestra experiencia de innovación ha concluido alcanzando los objetivos inicialmente propuestos y con claras posibilidades de generalizarse, al menos y a corto plazo, a todas aquellas otras asignaturas impartidas también por el profesorado implicado.



21

4.4. Sugerencias de mejora par sucesivas convocatorias.

Encontramos que esta Convocatoria de para el Desarrollo de Experiencias de Innovación Educativa en el Contexto de la Convergencia Europea ha funcionado de modo adecuado. Por ello, veríamos adecuado su mantenimiento para próximos cursos, de cara a fomentar la introducción y consolidación de estrategias docentes compatibles con el espíritu del EEES y el ECTS en un volumen cada vez mayor de asignaturas de nuestras titulaciones. Además, valoramos también positivamente los esfuerzos realizados por el Vicerrectorado de Innovación y Convergencia Europea para difundir y compartir los esfuerzos individuales que cada grupo de innovación va realizando.

5. Gestión de la ayuda económica.

Los gastos que ha conllevado la realización del proyecto de innovación han sido los que se presentan a continuación en la siguiente Tabla.

Concepto Nº registro en JUSTO Importe

Material fungible informático 10283/0938718/09 € 328,99

Material informático inventariable

44730/081355/092502/094205/0915112/0915090/0918845/09

€ 950,51

Material bibliográfico

44220/0845455/0845466/081346/09

€ 220,34

Becario asignado al Proyecto de Innovación € 1.500

Total € 2.999,84

Descripción de los gastos del proyecto



22

6. Referencias bibliográficas.

García Sánchez, F.A. y Martínez-Segura, M.J. (2009). Web-docente y aprendizaje: una experiencia en el contexto de la convergencia al EEES. En R. Roig Vila (Dir.). Investigar desde un contexto educativo innovador (pp. 201-217). Alcoy: Marfil.

García Sánchez, F.A.; Martínez Juárez, M. y Martínez-Segura, M.J. (2008). Concepto de Web-Home para asignaturas universitarias. En P. Arnaiz, M.P. García Sanz y I. Hernández Abenza (Coords.). III Jornadas sobre el Espacio Europeo de Educación Superior. Murcia: EDITUM. Disponible en línea en http://www.um.es/convergencia/wp-content/uploads/2008/05/francisco-alberto-garcia.pdf. Consultado el 30 de Septiembre de 2009.

Martínez-Segura, M.J., García Sánchez, F.A. y Martínez Juárez, M. (2008). Una WEB-Home como herramienta de enseñanza/aprendizaje: una experiencia en el contexto de la convergencia al EEES. [En línea] Comunicación presentada a las VI Jornadas de Redes de Investigación en Docencia Universitaria. Vicerrectorado de Planificación Estratégica y Calidad e Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad de Alicante. Alicante, 9 y 10 de Junio. Disponible en http://www.eduonline.ua.es/jornadas2008/comunicaciones/3B7.pdf. Consultado el 30 de Septiembre de 2009.

Mirete, A., Cabello, F. y García Sánchez, F.A. (2009). Webs didácticas en la Universidad: instrumento para su evaluación. Comunicación presentada al I Congreso de Docencia Universitaria. Vigo, 2 a 4 de Julio.

Mirete, A, Cabello, F., Martínez Segura, M.J. y García Sánchez, F.A. (2009). Resultados de la aplicación piloto de un instrumento de evaluación de WEBs didácticas en asignaturas universitarias. 4ª Jornadas Nacionales sobre el Espacio Europeo de Educación Superior. EDITUM: Universidad de Murcia.

Mishra, P. y Koehler, M.J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge. Teachers College Record, 108 (6), 1017-1054. Disponible on-line en: http://punya.educ.msu.edu/publications/journal_articles/mishra-koehler-tcr2006.pdf. Consultado el 30 de Septiembre de 2009.

Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15 (2), 4–14.

Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57 (1), 1–22.

Unwin, A. (2007). The professionalism of the higher education teacher: what’s ICT got to do with is?. Teaching in Higher Education, 12 (3), 295-308.



http://www.um.es/convergencia/wp-content/uploads/2008/05/francisco-alberto-garcia.pdf






http://www.eduonline.ua.es/jornadas2008/comunicaciones/3B7.pdf




http://punya.educ.msu.edu/publications/journal_articles/mishra-koehler-tcr2006.pdf




Documents

DISEÑO DE WEBS-HOME PARA ASIGNATURAS DE … · Documentación generada desde los Grupos de Trabajo.!.....11 3.2.3. Checklist para la evaluación ... aprendizajebasadoenproblemas,actividades,mapas*