Upload
alejandroriquelme70
View
10
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Seminario Construcción.
Citation preview
V Encuentro Mandante Contratista «Dispute Boards: Prevención y solución de conflicto»
9 de octubre de 2014
“Dispute Board: Oportunidad para mandantes y contexto local”
www.cdt.cl
Eduardo Sanhueza Subdirector IDIEM y representante en Chile The Dispute Resolution
Board Foundation
53 páginas
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
DISPUTE BOARD: OPORTUNIDAD PARA MANDANTES Y CONTEXTO LOCAL
Eduardo Sanhueza R Subdirector IDIEM
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
EERR IDIEM – Proyectado a Diciembre 2014
¿QUÉ ESTA PASANDO CON LOS PROYECTOS Y LAS OBRAS?
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
1.- LOS PLAZOS DE EJECUCIÓN EXCEDEN LO PROGRAMADO
PLAZO PACTADO PLAZO REAL
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Atraso
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
UTILIDADES
GASTOS GENERALES
COSTO DIRECTO
PÉRDIDA
Monto Contrato +
Adicionales
Gastos Reales
2.- LOS COSTOS REALES SUPERAN A LOS CONTRATADOS
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
CONTRATO SITUACIÓN
INICIO
CONTRATO IMPACTADO
Un contrato pactado en un escenario inicial controlado y teórico
Un contrato que en la realidad se ve impactado por múltiples factores
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
CONTRATO
REALIDAD
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
PLAZO
COSTOS
¿Quién asume estos
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
EERR IDIEM – Proyectado a Diciembre 2014
¿POR QUÉ ESTÁ PASANDO ESTO?
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
CONTEXTO DE LA INDUSTRIA
DIFICULTADES EN LA RELACIÓN
MANDANTE - CONTRATISTA
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
CONTEXTO DE LA INDUSTRIA
• Mercado globalizado: Presencia de mandantes y/o constructoras extranjeras. Lo que ha traído al mercado formas nuevas de operar los proyectos y/o contratos. Desconocimiento del mercado. Mayor ofertas.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
• Mercado altamente competitivo: Las altas exigencias de los mandantes en plazos y calidad, se suman a los estrechos márgenes que en este escenario de competencia manejan las constructoras.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
• Un complejo escenario laboral, con escasez de mano de obra, tanto general como especializada, junto a un aumento de los sueldos, han traído como consecuencia un aumento de costos y plazos, e incluso mayores ineficiencias en todo el proceso de proyecto y/o construcción.
DISPONIBLE
NO DISPONIBLE
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
• Proyectos FastTrack: Se construye sin tener el proyecto terminado, buscando reducir plazos.
Construcción
Diseño
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
•Profesionales Jóvenes enfrentados a grandes desafios: Ante el aumento de proyectos, nuevos profesionales deben asumir responsabilidades antes de madurar totalmente.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
• Exigencias Mayores: Han
aumentado las regulaciones medioambientales, las exigencias contractuales, y la influencia de las comunidades.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Mayor cantidad de proyectos y aumento de la inversión. En contraposición hay mayor cantidad de empresas, lo que hace que se hayan incorporado empresas nuevas al mercado, obviamente con menor experiencia.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
En este contexto, se están generando con mayor frecuencia y probabilidad situaciones de controversia entre mandantes y contratistas.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
DIFICULTADES EN LA RELACIÓN MANDANTE - CONTRATISTA
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Existe una asimétrica asignación de riesgos, y éstos no son considerados adecuadamente por mandantes y constructoras. Rigidez admistrativa y legal Subestimación inicial de costos y plazos. Procesos de licitación que no permiten un adecuado estudio de los proyectos.
Deficiencias en el gerenciamiento del proyecto y/o construcción.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Entrega de Ingeniería con errores y omisiones (Falta de completitud, indefiniciones y contradicciones a nivel de proyecto).
Atraso en la entrega de la Ingeniería.
Introducción de modificaciones que generan impacto en el proyecto, en algunos casos en forma extemporánea.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Documentos contractuales que resultan deficientes, con indefiniciones y excesiva rigidez.
Inexistencia de sistemas de resolución temprana de controversias. Cuando los hay no se aplican, por evitar los conflictos en el desarrollo de las obras.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Baja productividad (exceso de
trabajo no productivo).
No cumplimiento de entrega de terrenos y/o equipamiento.
Inadecuado manejo de contratos en paralelo.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
•¿qué hacemos? •¿qué y cómo se esta abordando esta problemática en otros países?
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Dispute Resolution Board Foundation
Fomento de Mejores Prácticas en Gestión de Proyectos y
Resolución de Conflictos en el mundo
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Corporación sin fines de lucro Creada en 1996 para promover el uso de Dispute Board en el Mundo Tiene sobre 700 miembros en 59 paises del mundo
Dispute Resolution Board Foundation
25
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Comunicación Publicar Practicas y Procedimientos Publicar newsletter (Forum) and otras publicaciones Participar en las redes sociales para compartir información y promover el dialogo entre miembros. Provee networking de los mimbros Proporciona información detallada sobre el uso de los DBs, estudio de casos, etc.
DRBF Objetivos
26
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Educación y Entrenamiento Aumentar el conocimiento del proceso DBs Educar a la industría en el proceso Ofrece workshop, entrenamiento.
DRBF Objetivos
27
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Qué es un DB? Dispute Board (DB) es un panel de profesionales imparciales nombrados en el inicio de un proyecto para seguir el progreso de la construcción, fomentar la prevención de controversias, y ayudar en la resolución de controversias a lo largo de un proyecto.
28
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Organizado antes que comience la construcción Tipicamente 3 miembros con uno de los miembros que hace de presidente
Las Partes aseguran que todos los miembros del DB sean Imparcial Experiencia en contratos de construcción Tener habilidades complementarias
Qué es un DB?
29
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Único ADR que incluye la prevención de disputas DB precede otros metodos, tales como arbitraje y litigio
¿los DBs en otros procesos de resolución alternativa de conflictos (ADR)?
30
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Low Cost Resolution High Cost Resolution L
ess C
on
tro
l
M
ore
Co
ntr
ol
Negotiation
Facilitation
Early Neutral Evaluation
Joint Experts
Mediation
Mini-Trial
Arbitration
Court Special Master
Court Settlement Conference
Bench or Jury Trial
Partnering
ADR Continuum
DISPUTE BOARD
DISPUTE BOARD
31
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
A cada miembro se le entrega copias de los documentos contractuales Cada miembro se familiariza con
El proyecto Las partes del contrato y otros participantes
Todas las comunicaciones son a través del presidente
Como es el trabajo de un DB?
32
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Sostienen reuniones conjuntas durante las visitas regulares con los representantes del mandante y contratista Alienta la resolución de controversias en la obra
Indentifica y discute problemas antes que se transformen en controversia. Sostiene audiencias informales para proveer opiniones expertas Sostiene audiencias, si es necesario, y provee recomendaciones por escrito
33
Como es el trabajo de un DB?
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Evalua la aplicabilidad de un DB al proyecto Decide el uso del DB Incluye especificaciones de un DB en documentos de la licitación
Rol del Mandante
34
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Todos los miembros del DB son aprobados por ambas partes DB se convoca formalmente
Se firma acuerdo tripartito Se celebra primera reunión
Se mantienen a intervalos regulares reuniones y visitas a obra.
Rol de las Partes
35
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Se mantiene informado de las actividades y desarrollo de la obra entre reuniones Alienta la resolución de problemas por las partes antes que se conviertan en controversias Cuando la controversia se remite al DB:
Se generan audiencias Preparar recomendación escrita
Rol del DB
36
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Opinión asesora: opinion verbal sobre un problema después de reuniones informales y antes que se transforme en disputa. Recomendaciones y/o decisiones: proporcionada por escrito con argumentos objetivos después de un proceso de DB.
DB Opiniones, Recomendaciones, & Decisiones
37
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Costo directo entre 0.06-0.30% del valor final del contrato, el cual se comparte por las partes
USD2000 a USD3000 por día por miembro Pago mensual Tiempo de viajes a las reuniones y gastos
Costos de los DBs
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Costo directo en relación a lo reclamado
Costos de los DBs
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Costos indirectos Distribución de información al DB. Los gastos de la partes en la preparación y participación de audiencias y reuniones del DB.
Costos de los DBs
40
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
“DBs no agrega valor” Realidad:
DB ventajas Ofertas más competitivas Mejor comunicación Resolución de problemas en la obra Menos reclamaciones al final del proyecto
… reduce los costos del contrato y disminuye los tiempos.
Percepciones erroneas de los DBs
41
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Beneficios para el proyecto y las partes Reduce los gastos legales y de consultoría Reduce las ofertas debido a que existen menos costos en la resolución de disputas (menos financiamiento, mejor certeza, menos riesgo)
Beneficios
42
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
La presencia de un DB: Promueve la resolución mutua Promueve las relaciones positivas Facilita la comunicación Facilita la confianza y cooperación
Beneficios de la prevención y resolución de disputas
43
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Se focaliza en la temprana identificación y evaluación de controversias. Proporciona un foro imparcial Proporciona informal y racional forma de resolución de controversias Altas tasas de resolución
44
Beneficios de la prevención y resolución de disputas
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Reduce los retrasos debido a las disputas Decisiones mejor informadas Incrementa el número de ofertas
45
Beneficios de la prevención y resolución de disputas
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
46
12
FOUNDATION FORUM
relationship, in addition to settling ad-
versarial disputes (Groton 2009). FDOT
construction contracts make the DRB
hearing a condition precedent to access
to any further dispute resolution alter-
natives. Similarly, the State Arbitration
Board is a condition precedent to access
to litigation for most contract disputes.
Therefore, the analysis of the number of
cases submitted to the FDOT State Ar-
bitration Board over a period of time is
an indicator of the effectiveness of the
DRBs in both dispute avoidance and
resolution.
Fig. 1 presents the number of State Arbi-
tration Board cases per year from 1998
to 2008.4 No arbitration case information
-
vative, 2009-2011 were excluded from
the analysis. The number of disputes
heard by the FDOT State Arbitration
-
plementation of the DRBs in the FDOT
program. A simple linear regression
analysis was run to analyze the trend in
reduced arbitration cases. The resulting
(slope)(R2 = 0.66, pmodel = 0.002, and
both pint and pslope <0.05. indicating a rela-
less arbitration case, on average, was to
be expected with every passing year.5
project the agency has undertaken. Table
2 provides the results of the time growth
comparison. Similar to cost growth ob-
servations, DRB projects seemed to have
less time growth than nonDRB projects.
The average project time growth dur-
ing the 1999 to 2001 period for projects
without DRBs was 28.96%. The average
project time growth during the 2000 to
2001 period for project with DRBs was
12.92%.
Additionally, the improved performance
in terms of both time and cost in 2002
is not completely attributable to DRBs
(i.e., DRB projects constitute a relatively
small component of the overall program,
approximately 9% for the data set ana-
lyzed) because it is safe to assume that
the agency employed additional proac-
tive measures to improve the project per-
formance in addition to adopting DRBs.
DRB, Effectiveness, in, Avoiding,
and,Resolving,Disputes
To address the question of effectiveness
of DRBs in avoiding and resolving dis-
putes, the number of projects with DRB
costs and the number of disputes heard
at the State Arbitration Board were used.
DRBs are praised for their contribution
in improving the dynamics of the tra-
ditionally adversarial owner-contractor
Table(1.(Cost Growth on FDOT Projects
Year DRB Projects Non-DRB Projects
1999 NA 12.35%
2000 6.88% 11.53%
2001 9.22% 11.89%
Average (1999-2001) 8.05% 11.92%
2002 6.16%
Table(2.(Time Growth on FDOT Projects
Year DRB Projects Non-DRB Projects
2001 16.58 31.68
Average (1999-2001) 12.92 28.96
2002 15.92
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
47
Foundat ion For um
early in the process it was experimental, and many issues were
brought to the DRBs that should never have reached the stage of a hearing. The level of re-
remove from them the responsibility for adopting a realistic and sensible approach to claim
submissions, and DRB members have gained experience and adopted a much more proac-
tive approach
6
7
15 1.84% 12.12%
60 19.10% 17.89%
4 DRBF website: www.drb.org.5 Private communication, J Norton, DRBF Executive Board, April 2011.6 Analysis of Construction Dispute Review Boards, D Azdas & R D Ellis, DRBF Forum, V 17,
No. 3, Sep 2013; [reproduced with permission from ASCE Journal of Legal Affairs and
Dispute Resolution in Engineering and Construction Aug 2013, Vol. 5, No. 3, pp. 122-127].7 “Success of DRBs in Florida,” Ralph Ellis, presentation to DRBF Florida Chapter.
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
“Los DBs imponen sus propios conceptos de justicia y equidad” Realidad:
Los DBs deben aplicar el contrato escrito.
48
Percepciones erroneas de los DBs
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
“La presencia de los DBs promueve reclamos ” Realidad:
Muchas partes han encontrado que se evitan controversias Ninguna de las partes quiere perder credibilidad con la presentación de reclamos sin merito
49
Percepciones erroneas de los DBs
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
“Miembros parciales y de baja calificación” Realidad:
Las partes aceptan solo aquellos que ambos consideren imparciales y que tengan experiencia en el contrato en cuestión
50
Percepciones erroneas de los DBs
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
“DBs no son confiables pues carecen de la formalidad de los procedimientos judiciales”
Realidad: Existen procedimientos establecidos para llevar los procesos DBs conducen exhaustivas y ordenadas audiencias Menos del 2% de todas las disputas llevadas por los DBs han ido a un arbitraje o juicio.
51
Percepciones erroneas de los DBs
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Questions?
52
Copyright © Dispute Resolution Board Foundation 2014
Dispute Resolution Board Foundation 19550 International Blvd., Suite 314
Seattle, WA 98188 USA P: 1-206-878-3336 F:1-206-878-3338
E: [email protected] W: www.drb.org
53